НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КЛЕТОЧНОЙ БИОЛОГИИ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНОЙ И РЕЛИГИЕЙ

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КЛЕТОЧНОЙ БИОЛОГИИ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНОЙ И РЕЛИГИЕЙ . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2005-02-13

Гринаковская О.С.

В современном мире наука обладает приоритетной ценностью, ведь она дает знание об устройстве мира. Научная рациональность выступает доминантой в системе человеческого знания, определяя многие другие особенности техногенной культуры. Техногенная цивилизация породила много всевозможных благ, например, улучшила качество жизни, обеспечила охрану здоровья, увеличила среднюю продолжительность жизни человека. Но она же и подвела человечество к порогу самоуничтожения, породив экологический и антропологический кризисы.

Начало XX века ознаменовалось событиями, предопределившими главные направления развития медицины на все столетие. Основополагающим было открытие в 1901 году групп крови, после чего стали возможны операции, о которых раньше могли только мечтать. Вслед за развитием медицины начала бурно развиваться и фармакология, но вопреки ожиданиям, многие болезни так и не были "побеждены". Клеточная биология, уже предлагавшая использовать клетки в качестве основного средства против болезней, получила новые возможности для своего развития.

Появление новых репродуктивных технологий, с которыми связаны манипуляции над эмбрионами, оплодотворение in vitro, клонирование, ставят очень серьезные этические вопросы, которые требуют решения. Наиболее остро стоит вопрос о ценности жизни эмбриона. От ответа на него зависит и общее отношение к репродуктивным технологиям.
Среди специалистов-исследователей, а также в кругах общественности, в том числе. среди представителей разных конфессий отношение к использованию репродуктивных технологий (РТ) в терапевтических целях, и, особенно, в исследовательских, неоднозначно. Даже в тех странах, где общественность широко информирована о задачах РТ и связанных с ними морально-этических проблемах и где нормативно и законодательно регулируется и контролируется деятельность специалистов и учреждений по РТ, использование последних вызывает крайне противоречивые оценки.

Появилась и новая проблема клеточной биологии - клонирование, которая как сенсационная тема быстро заполнила полосы газет. Когда шум после первых удачных опытов немного поутих, все поняли, что человечество стоит перед одной из самых сложных морально-этических проблем. Организм, выращенный таким образом, будет точной генетической копией, "зеркалом" оригинала, но в то же время другим организмом. В силу этого, очевидно, что человечество встало перед чертой, переступив через которую мы можем оказаться совсем в другом мире.
Все христианские конфессии считают, что технологии клонирования могут вести к разрушению установленной Богом связи между семьей, браком и рождением детей. Человек восстает против Бога, но эта революция неизбежно обернется против него самого. По опросам общественного мнения большинство людей выступает против клонирования человека. Причем не только против идеи клонирования человека, но и за полный запрет подобных экспериментов.

В России и в других странах наибольшая пропасть между церковью и "гражданским обществом" пролегает именно по вопросам, относящимся к сфере человеческого воспроизводства. Вопросы половой морали, контрацептивов, абортов и т. п. церковь трактует, очевидно (и для светского сознания даже обидно) иначе, чем это делают стереотипы массового сознания. В современном сознании довольно глубоко укоренен стереотип, согласно которому церковь всегда против того, что несет людям радость. Церковь же опасается вмешательства в ту сферу, о которой мы знаем еще слишком мало.

В реакции католического мира на клонирование гораздо больше специфически конфессионального, чем в реакции мира православного. Для католиков клонирование ставит серьезную богословскую проблему: будет ли наследоваться первородный грех людьми, появившимися без полового акта, а если будет, то, как он будет им передаваться. Дело в том, что со времен Августина католики считали, что первородный грех передается через акт зачатия потому, что с актом зачатия связано некое "недолжное удовольствие". Брак допустим и зачатие допустимо. Человек, зачатый без наслаждения и без соития, по логике августинизма, оказывается не под властью первородного греха.

Православие же не видит здесь вопроса. Биология скорее подтверждает давнее убеждение: человек создан для бессмертия. Значит, жизнь ограничивается не нашей собственной природой, а теми условиями, в которых мы живем (в которые мы себя сбросили грехопадением). Поскольку же клетка, взятая для клонирования, и существо, выращенное из нее, все равно будут жить в нашем падшем мире, то дыхание "первородной" смертности, увы, все равно опалит ее. И не биологи, но лишь Тот, Кто Один имеет Бессмертие, может защитить нашу жизнь от смерти или вернуть нас к ней... Так что православной интерпретации первородного греха клонирование никак не противоречит. Вообще для церкви характерно настаивать на том, чтобы границы класса существ, именуемых людьми, раздвигались. Для светских воззрений бывает, напротив, характерно стремление к сужению пределов человеческого бытия (дети в утробе матери - это не люди; также как коматозные больные; дети, рожденные без мозга, т. д.).

Итак, само по себе клонирование не есть грех, не есть нарушение какой-либо из сторон Библейского вероучения, но слишком велика опасность греховного применения результатов клонирования и потому разумнее и нравственнее было бы воздержаться от этих "странных" экспериментов.
Церковь против клонирования. Но против не потому, что она защищает свой катехизис, а потому, что в церкви тоже люди, и мотивы отторжения клонирования те же, что и у людей не религиозных. Какие-то аргументы окажутся у церкви теми же, что и у людей неверующих. Какие-то окажутся в ходу не только у христиан, но и у людей иных религиозных традиций. Но серьезных специфически христианских аргументов мне пока встречать не приходилось. По-видимому, церковь хочет, чтобы использование достижений науки было либо человечным, либо никаким.

Конечно, проблема клонирования и клеточных технологий еще будут многократно обсуждаться священниками, учеными и философами. Будет высказано множество доводов "за" и "против". Возможно, если когда-нибудь будет клонирован человек, то только тогда решатся многие морально-этические и правовые вопросы.



Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КЛЕТОЧНОЙ БИОЛОГИИ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНОЙ И РЕЛИГИЕЙ


Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.