ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Лицом к Природе - парадигма физики третьего тысячелетия
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Владимир Бердинских
Лицом к Природе - парадигма физики третьего тысячелетия
"Думаю было бы лучше, если бы Ньютон в первую очередь размышлял о том, как его яблоко туда поднялось"
Виктор Шаубергер
В самом деле, что освещает наша физическая наука? Каким инструментом пользуется?
Старший "брат" - философия использовала в основном умозрительные размышления.
Механика - основательница современной физической науки зародилась как инструмент для расчетов при строительстве. Затем с подачи Аристотеля заинтересовалась движением. Но от философских категорий движения быстро опустилась до сугубо утилитарных, прикладных проблем - расчетов траекторий движения пуль и снарядов.
Лишь избранные не порвавшие с философскими исканиями и представлениями пытались расширить ее до космических задач Мироздания - движения планет и Вселенной (Галилей, Ньютон и др.). Но принципиальная разница в методологии и рассматриваемых задачах физикой и философией не позволяла им долго мирно сосуществовать. Эмпирические и умозрительные методы, прикладной и философский характер не могли ужиться вместе, все дальше порывая друг с другом.
Если философский подход требовал определенного уровня духовного развития и внутреннего интереса к проблеме, то прикладной (потому позднее так и называемый научно-технический) подход стремился к максимальному упрощению применяемого аппарата для доступности, снижения "планки" до профанного уровня развития пользователя.
Поэтому, чем дальше, тем больше наука уходила от вопросов жизни живой природы к задачам мертвого технического мира - удары шаров, перемещения рычагов, шестеренок и пр.
В итоге наука стала абсолютно не в состоянии понять процессы созидания окружающей нас Природы. И это не удивительно, ведь, главный постулат законов Ньютона - "действие равно противодействию", предполагающий равноправие сил напоминает принцип мести - "око за око", а не созидания и взаимопомощи в Природе. А декартова система координат никак не увязывается с живыми формами, как это смело подметил Лауреат Нобелевской премии Бакминстер Фуллер (R. Buckminster Fuller) [1]. Так же как и прямолинейное движение в Природе больше - нонсенс, сродни полету Икара к Солнцу.
"Он часом не больной? - подумаете Вы, - что за крамолу несет, посягая на основы нашей науки!"
Да, я просто хочу оторвать Вас от гипноза неживого, созданного нами мира иллюзий и обратить к законам Природы, чтобы начать творить по ее правилам.
Ближе всего к пониманию принципов живой Природы стоит гидродинамика (механика жидкости). Но и она не обошлась без упрощений, отрывающих нас от реальности.
Крылатое выражение: "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" зафиксировало очень точно подмеченную общечеловеческую слабость - идти легким путем, по возможности сворачивая перед трудностями. Эта слабость, конечно, не чужда и большинству ученых, оставляя только единицам избранных стремление преодолевать, а не останавливаться перед трудностями.
В науке эта слабость привела к интенсивному ее мелкодисциплинарному дроблению при каждом столкновении с очередной "горой" - не объяснимой с единых позиций трудностью. Что невольно приводило к все большей утрате целостности представлений мировосприятия в угоду своей "комфортности", стремлению к наименьшему сопротивлению. Поэтому в условиях возникшего кризиса в науке от разговоров о смене парадигмы уже пора в первую очередь перестать сворачивать перед трудностями на пути единых представлений законов Природы. Тем более, что этот нелегкий путь несгибаемыми незаслуженно забытыми пионерами науки давно пройден и только ждет своих прозревших последователей.
Попробуем найти, встать и пройти этой утерянной тропой сначала.
Эмпирические и феноменологические принципы механики, являющейся основой натурфилософии, после работ И.Ньютона обогатились интенсивным использованием математики. Развитием так называемой математической физики или прикладной математики. Вскоре Леонардом Эйлером была создана математическая модель движения сплошной среды, широко известная как Эйлеровы уравнения ускорения.
Но из своего опыта даже несведущие знают, что не каждый и не всякую математическую задачу сможет решить. Да, и решения одной и той же задачи могут быть разными. Как, например, это и произошло с механикой жидкости.
Универсальность уравнений ускорения Эйлера (решение задачи в общем виде) и применяемый математический аппарат, обусловили сложность их решения, а значит и непригодность для практического технического использования. Для инженерных расчетов выводились упрощенные частные решения под специальные более узкие практические задачи с конкретными параметрами процесса, граничными условиями.
Самым распространенным и популярным стало частное решение для условий установившегося движения получившее известность как интеграл, уравнение Бернулли.
За упрощение и математическую простоту пришлось заплатить сужением рамок действия математической модели процесса. Какой же процесс соответствует уравнению Бернулли? -Равномерный поток жидкости двигающийся вдоль оси коллектора. Скорость потока максимальна на оси и снижается до нуля на границе с коллектором. Такое движение без дополнительного подвода энергии постоянно теряет свой напор по пути движения. Что, кстати, и послужило основой второго закона термодинамики и пресловутого решения о запрете рассматривать модели "вечных двигателей" второго рода.
На первый взгляд, чем не реальная задача?
Да, но основной категорией большинства философских концепций и природных процессов является непрерывность движения материи во всех ее проявлениях. Значит мы в нашей задаче, как минимум, остановили движущуюся среду (материю) на границе коллектора! Что тут необычного скажете Вы? В реальной жизни мы привыкли к неподвижности отдельных сред или границ. Но приняв за основу единой теории именно непрерывность движения всей материи [2]. Мы должны, как минимум понять, как и куда это движение может исчезнуть, если оно существует в реальности. Иначе нам придется отказаться от этого главного свойства материи, как основы единых представлений.
Для этого нужно попытаться найти решение уравнений Эйлера при условии, когда частицы среды всегда продолжают двигаться с постоянной скоростью. Эта задача сложнее, но ее решил проф. Казанского университета И.С.Громека еще в 70-е годы 19 века [3]. Этот универсальный всеохватывающий вид движения материи носит название винтового движения. Работы И.С.Громека (1851-1889) - яркий пример положительной роли хорошей математической модели, ее предсказательного характера незаметных и необычных на первый взгляд сложных физических процессов в движении материи, их многогранный характер.
Но от уравнений математической физики или прикладной математики, в силу специфичности их аппарата, до практики лежит еще очень большой путь. За скупыми математическими выкладками нужно суметь разглядеть особенности и многогранную красоту и единство реальных окружающих нас физических явлений и донести ее до практики. Эту сложную и не менее важную работу проделал проф. А.Я.Милович (1875-1958) [4], сумевший на основании теории и опытов в своих работах показать единство процессов от движения Галактик, Солнца, улиток до изгибов рек, атмосферных циклонов, турбин, электромагнитных и пр. явлений. Своими работами по теории изгиба, динамического взаимодействия, деления потока и др. А.Я.Милович наглядно продемонстрировал все особенности винтового движения, блестяще развил представление о диполе как источнике силы, подвел к пониманию основ вибрации матери, указал на целый ряд существующих не соответствующих на практике "подгонок" теории.
Несмотря на это, представления А.Я.Миловича не известны широкому кругу ученых.
Почему? Потому что официальная наука учит нас, что при движении тела в среде на него действует лобовое сопротивление препятствуя движению. А что замалчивает? Что говорит А.Милович и как происходит в Природе? - Что сзади на тело действует в 3 раза большая сила разряжения среды - имплозия. Т.е. главным препятствием движению является не лобовое сопротивление среды спереди, а разряженная среда сзади, которая не отпускает тело, присасывает [5]. Как бы держит его за "спину".
"Какая разница для тела!", - скажете Вы. - Понимание реальной картины, реальных факторов и сил - позволяет переосмыслить свои принципы и подходы к движению тела в среде. Для начала хотя бы ответить на вопрос - "А можно ли и как это засасывающее воздействие среды обратить на пользу?"
Можно! Еще в 1912-1914 годах А.Милович в своих работах [6,7] показал, что движение, возникающее при изгибе (закруглении) потока, из-за внутренних деформаций среды вызывает разницу давлений между внешней и внутренней поверхностью изгиба потока, в результате которой возникает дополнительный радиальный поток в виде циркуляции. Кинетическая энергия которого может во много раз превышать первоначальную до изгиба энергию потока от продольной осевой скорости перемещения среды. Такое увеличение энергии происходит потому, что возникает между напорным (набегающим) повышенной плотности участком среды на внешней стороне изгиба и разреженным, пониженной плотности (всасывающим) участком среды на внутренней стороне изгиба. Это внутренняя энергия от дополнительной деформации, перераспределения среды в том же объеме. И закон сохранения энергии выполняется (за счет изменения температуры, изохорный процесс), просто саму среду, объем в котором она протекает используют как генерирующее устройство. Не догадываясь о существовании этих антагонистических зон в потоке мы не смогли бы даже подумать о их использовании, хотя на практике они во всю "вылазили", например, в вихревых теплогенераторах, дополнительную энергию которых до сих пор пытаются объяснить.
Дальше нам нужно углубиться в структуру возникающих при изгибе циркуляционных потоков. И что мы увидим? Что поток от внешней стороны изгиба к внутренней - это не что иное как проявление центростремительной силы, а от внутренней к внешней - центробежной. Но если циркуляция носит радиальный характер, то силы взаимно компенсируются и больше пользы чем от изохорного теплового эффекта от радиальной разницы давлений мы пока не видим.
Что же происходит в реальном потоке при изгибе? Движение радиальных потоков циркуляции винтовое. Обе струйки циркуляции (центробежный и центростремительный) - вьются. Не уничтожают друг друга, а существуя совместно лишь периодически изменяют свои характеристики во времени и пространстве!
Ну и что? - То, что теперь мы знаем, что имеем дело не с одной как принято центростремительной силой, а с двумя реальными силами внутри объема среды тела, с различными свойствами - ударными и всасывающими. А значит их можно использовать, как это делали например Дж.Кили, Н.Тесла, В.Шаубергер и др. в своих устройствах свободной энергии.
Больше того, - эти силы играют главную роль в динамическом формообразовании материальных форм в Природе. В.Шаубергер демонстрировал такие низкоэнергетические (олигодинамические) трансформации веществ в своих устройствах типа Репульсин, к существованию которых лишь сейчас подходят "в слепую" исследователи холодного ядерного синтеза. Поэтому В.Шаубергер не зря подчеркивал: "Нам нужна не наука формул, а наука форм".
Как и А.Миловича Виктора Шаубергера (1885-1958) к своим открытиям привела любовь и обращение к окружающей Природе. Оба начинали с исследования движения рек, структуры потока на изгибах, процессов саморегуляции, меандро и наносообразования и пр. [5,8]. Подмеченные динамические процессы и законы обобщались на другие области жизни и техники. Как, например, "Вихревая теория направляющего аппарата и камеры турбины. (Ее тождество теории форм туманностей и раковин улиток)" А.Миловича (Москва, 1912). А у В..Шаубергера - био-турбина, турбина- форель (Trout-turbine), био-рабочее колесо (Bio-impeller), био-подводная лодка (Bio-technical submarine) и др. В.Шаубергер подметил и перенял у Природы самый главный ее принцип - принцип самообеспечения, самоподдерживания и создал целый ряд запатентованных действующих устройств которые сейчас называют устройства на свободной энергии (Free Energy, Overunity) - колесо с избыточной производительностью (The Abundance-producing Wheel), имплозионная машина, Климатор (Klimator), Репульсин (Repulsine) и др. [9].
Свой природный взгляд на протекающие физические процессы позволил В.Шаубергеру также понять и использовать процессы гравитации - антигравитации для полетов и низкоэнергетической (oligodinamical) трансформации вещества - "алхимии" наших дней!
Электромагнитные явления описываются теми же законами механики жидкости только относятся к более тонкой среде. Никола Тесла, Генри Морей, Брюс де Пальме и др. [10], поняв это разработали целый ряд самоподдерживающихся электрических устройств на свободной энергии, которые также остались невостребованными.
Почему? Если быть непредвзятым, то можно понять, что альтернатива развития наших научно-технических знаний существует давно. Отсутствует только желание мировых руководящих структур сменить направление развития. И совсем нетрудно понять почему. Ведь деньги (основа товарно денежных отношений правящих в нашем мире) - это мера затрат труда. И "львиная" доля их это энергозатраты. А если энергозатраты будут самовосполняющимися, как в Природе, энергия будет бесплатная и деньги просто превратятся в мусор! И как будут править тогда олигархи?
Не удивительно, что ими делается все чтобы затормозить этот процесс. Увы! Кто платит (правит) - тот и музыку заказывает. Этому способствуют и установленные в АН порядки перенятые у иезуитов и служащие как и им тем же целям - поддержанию навязанных догм.
Напомню, что если в XIII веке основой для систематического изложения христианского вероучения должна была служить логика Аристотеля, то в XVII веке при построении научной системы предписывалось руководствоваться аристотелевской физикой с ее апелляцией к опыту. При этом иезуиты термином "опыт" обозначали явление в том виде, в каком оно открывается органам чувств при самом поверхностном, грубом наблюдении. Порой тео-ретические построения созидались на самых ходячих взглядах, лишь бы они не были явно ошибочными. При таком подходе нелепости и противоречия были неизбежны, но основатели Общества иезуитов заранее позаботились о принятии особого устава. В соответствии с ним ученые-иезуиты не имели права публично полемизировать друг с другом и не могли издавать своих трудов без предва-рительного одобрения руководства. Действуя заодно и сообща, иезуиты над любым ученым, досадившим Вати-кану, могли учинить расправу, вроде той, которую они организовали против гениального Галилея... [11].
Правда, постановление Президиума РАН о борьбе с лженаукой [12], устав и правила научных публикаций АН и действия иезуитов очень схожи?
Но существующее навязанное "варваровское" использование энергозатратной техники и технологий, уродование Земли и ее организма не может продолжаться вечно. Рано или поздно придется решать - погибнуть разрушив Землю в угоду власти и богатства или обратиться лицом к Природе, если уже не будет поздно.
Так что есть о чем задуматься людям третьего тысячелетия.
26 мая 2002
P.S. Вместо послесловия
Для незнакомых с поднятыми в статье вопросами, чтобы не возникло ощущение надуманности поднимаемых проблем, советую познакомится с материалами Международной научно - практическая конференция "Перспективы сохранения и развития единой цивилизации планеты. Культура. Экология. Космос", 26-30 мая 2002, Москва. - http://www.newhumanity.cjb.net .
Правда, судя по составу учредителей и участников - пока дальше очередного "выпускания пара" дела не пошло.
Подождем... Лишь бы в итоге не получилось как в песне А.Макаревича:
"...Когда последний враг упал,
Труба победно зазвучала,
И только тут я осознал,
Что нас осталось слишком мало...".
Ссылки:
1. A Fuller Explanation. The Synergetic Geometry of R. Buckminster Fuller- http://www.angelfire.com/mt/marksomers/40.html
2. Бердинских В.В. Популярные основы единых физических представлений. Часть I. Физика глазами гидравлика. - Черкассы, 1999г. - 71с. - http://prometheus.al.ru/webbook/index.htm
3. И.С.Громека, Некоторые случаи движения несжимаемой жидкости, 1881, Казань.
4. Люди советской науки. Александр Яковлевич Милович (К 90-летию со дня рождения), Инженерно-физический журнал, Том YIII, N3, март 1965, стр.406-408.
5. А.Я.Милович. Основы динамики жидкости (гидродинамика). Гос.энергетич.изд-во, 1933. стр.157
6. А.Милович "Вихревая теория направляющего аппарата и камеры турбины. (Ее тождество теории форм туманностей и раковин улиток)". Москва, 1912. 62стр. с илл. И черт.33см.
7. А.Милович "Нерабочий изгиб потока жидкости". Бюллетень политехнического общества, N10, 1914, стр.485-563.
8. The Water Wizard. The Extraordinary Properties of Natural Water. Viktor Schauberger. Translated an edited by Callum Coats. Volume One of Eco-Technology. 1997
9. The Energy Evolution. Harnessing Free Energy from Nature. Viktor Schauberger. Translated an edited by Callum Coats. Volume Four of Eco-Technology.
10. ПРОМЕТЕЙ. Альтернативные науки и технологии. Неизвестные открытия - http://prometheus.al.ru/phisik/physc.htm
11. Смирнов Г.В. Рожденные вихрем. - М.: Знание, 1982. - 192с.
12. Проблемы борьбы с лженаукой. Вестник Российской академии наук, 1999, том 69, N10,с.879-904
Лицом к Природе - парадигма физики третьего тысячелетия
"Думаю было бы лучше, если бы Ньютон в первую очередь размышлял о том, как его яблоко туда поднялось"
Виктор Шаубергер
В самом деле, что освещает наша физическая наука? Каким инструментом пользуется?
Старший "брат" - философия использовала в основном умозрительные размышления.
Механика - основательница современной физической науки зародилась как инструмент для расчетов при строительстве. Затем с подачи Аристотеля заинтересовалась движением. Но от философских категорий движения быстро опустилась до сугубо утилитарных, прикладных проблем - расчетов траекторий движения пуль и снарядов.
Лишь избранные не порвавшие с философскими исканиями и представлениями пытались расширить ее до космических задач Мироздания - движения планет и Вселенной (Галилей, Ньютон и др.). Но принципиальная разница в методологии и рассматриваемых задачах физикой и философией не позволяла им долго мирно сосуществовать. Эмпирические и умозрительные методы, прикладной и философский характер не могли ужиться вместе, все дальше порывая друг с другом.
Если философский подход требовал определенного уровня духовного развития и внутреннего интереса к проблеме, то прикладной (потому позднее так и называемый научно-технический) подход стремился к максимальному упрощению применяемого аппарата для доступности, снижения "планки" до профанного уровня развития пользователя.
Поэтому, чем дальше, тем больше наука уходила от вопросов жизни живой природы к задачам мертвого технического мира - удары шаров, перемещения рычагов, шестеренок и пр.
В итоге наука стала абсолютно не в состоянии понять процессы созидания окружающей нас Природы. И это не удивительно, ведь, главный постулат законов Ньютона - "действие равно противодействию", предполагающий равноправие сил напоминает принцип мести - "око за око", а не созидания и взаимопомощи в Природе. А декартова система координат никак не увязывается с живыми формами, как это смело подметил Лауреат Нобелевской премии Бакминстер Фуллер (R. Buckminster Fuller) [1]. Так же как и прямолинейное движение в Природе больше - нонсенс, сродни полету Икара к Солнцу.
"Он часом не больной? - подумаете Вы, - что за крамолу несет, посягая на основы нашей науки!"
Да, я просто хочу оторвать Вас от гипноза неживого, созданного нами мира иллюзий и обратить к законам Природы, чтобы начать творить по ее правилам.
Ближе всего к пониманию принципов живой Природы стоит гидродинамика (механика жидкости). Но и она не обошлась без упрощений, отрывающих нас от реальности.
Крылатое выражение: "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" зафиксировало очень точно подмеченную общечеловеческую слабость - идти легким путем, по возможности сворачивая перед трудностями. Эта слабость, конечно, не чужда и большинству ученых, оставляя только единицам избранных стремление преодолевать, а не останавливаться перед трудностями.
В науке эта слабость привела к интенсивному ее мелкодисциплинарному дроблению при каждом столкновении с очередной "горой" - не объяснимой с единых позиций трудностью. Что невольно приводило к все большей утрате целостности представлений мировосприятия в угоду своей "комфортности", стремлению к наименьшему сопротивлению. Поэтому в условиях возникшего кризиса в науке от разговоров о смене парадигмы уже пора в первую очередь перестать сворачивать перед трудностями на пути единых представлений законов Природы. Тем более, что этот нелегкий путь несгибаемыми незаслуженно забытыми пионерами науки давно пройден и только ждет своих прозревших последователей.
Попробуем найти, встать и пройти этой утерянной тропой сначала.
Эмпирические и феноменологические принципы механики, являющейся основой натурфилософии, после работ И.Ньютона обогатились интенсивным использованием математики. Развитием так называемой математической физики или прикладной математики. Вскоре Леонардом Эйлером была создана математическая модель движения сплошной среды, широко известная как Эйлеровы уравнения ускорения.
Но из своего опыта даже несведущие знают, что не каждый и не всякую математическую задачу сможет решить. Да, и решения одной и той же задачи могут быть разными. Как, например, это и произошло с механикой жидкости.
Универсальность уравнений ускорения Эйлера (решение задачи в общем виде) и применяемый математический аппарат, обусловили сложность их решения, а значит и непригодность для практического технического использования. Для инженерных расчетов выводились упрощенные частные решения под специальные более узкие практические задачи с конкретными параметрами процесса, граничными условиями.
Самым распространенным и популярным стало частное решение для условий установившегося движения получившее известность как интеграл, уравнение Бернулли.
За упрощение и математическую простоту пришлось заплатить сужением рамок действия математической модели процесса. Какой же процесс соответствует уравнению Бернулли? -Равномерный поток жидкости двигающийся вдоль оси коллектора. Скорость потока максимальна на оси и снижается до нуля на границе с коллектором. Такое движение без дополнительного подвода энергии постоянно теряет свой напор по пути движения. Что, кстати, и послужило основой второго закона термодинамики и пресловутого решения о запрете рассматривать модели "вечных двигателей" второго рода.
На первый взгляд, чем не реальная задача?
Да, но основной категорией большинства философских концепций и природных процессов является непрерывность движения материи во всех ее проявлениях. Значит мы в нашей задаче, как минимум, остановили движущуюся среду (материю) на границе коллектора! Что тут необычного скажете Вы? В реальной жизни мы привыкли к неподвижности отдельных сред или границ. Но приняв за основу единой теории именно непрерывность движения всей материи [2]. Мы должны, как минимум понять, как и куда это движение может исчезнуть, если оно существует в реальности. Иначе нам придется отказаться от этого главного свойства материи, как основы единых представлений.
Для этого нужно попытаться найти решение уравнений Эйлера при условии, когда частицы среды всегда продолжают двигаться с постоянной скоростью. Эта задача сложнее, но ее решил проф. Казанского университета И.С.Громека еще в 70-е годы 19 века [3]. Этот универсальный всеохватывающий вид движения материи носит название винтового движения. Работы И.С.Громека (1851-1889) - яркий пример положительной роли хорошей математической модели, ее предсказательного характера незаметных и необычных на первый взгляд сложных физических процессов в движении материи, их многогранный характер.
Но от уравнений математической физики или прикладной математики, в силу специфичности их аппарата, до практики лежит еще очень большой путь. За скупыми математическими выкладками нужно суметь разглядеть особенности и многогранную красоту и единство реальных окружающих нас физических явлений и донести ее до практики. Эту сложную и не менее важную работу проделал проф. А.Я.Милович (1875-1958) [4], сумевший на основании теории и опытов в своих работах показать единство процессов от движения Галактик, Солнца, улиток до изгибов рек, атмосферных циклонов, турбин, электромагнитных и пр. явлений. Своими работами по теории изгиба, динамического взаимодействия, деления потока и др. А.Я.Милович наглядно продемонстрировал все особенности винтового движения, блестяще развил представление о диполе как источнике силы, подвел к пониманию основ вибрации матери, указал на целый ряд существующих не соответствующих на практике "подгонок" теории.
Несмотря на это, представления А.Я.Миловича не известны широкому кругу ученых.
Почему? Потому что официальная наука учит нас, что при движении тела в среде на него действует лобовое сопротивление препятствуя движению. А что замалчивает? Что говорит А.Милович и как происходит в Природе? - Что сзади на тело действует в 3 раза большая сила разряжения среды - имплозия. Т.е. главным препятствием движению является не лобовое сопротивление среды спереди, а разряженная среда сзади, которая не отпускает тело, присасывает [5]. Как бы держит его за "спину".
"Какая разница для тела!", - скажете Вы. - Понимание реальной картины, реальных факторов и сил - позволяет переосмыслить свои принципы и подходы к движению тела в среде. Для начала хотя бы ответить на вопрос - "А можно ли и как это засасывающее воздействие среды обратить на пользу?"
Можно! Еще в 1912-1914 годах А.Милович в своих работах [6,7] показал, что движение, возникающее при изгибе (закруглении) потока, из-за внутренних деформаций среды вызывает разницу давлений между внешней и внутренней поверхностью изгиба потока, в результате которой возникает дополнительный радиальный поток в виде циркуляции. Кинетическая энергия которого может во много раз превышать первоначальную до изгиба энергию потока от продольной осевой скорости перемещения среды. Такое увеличение энергии происходит потому, что возникает между напорным (набегающим) повышенной плотности участком среды на внешней стороне изгиба и разреженным, пониженной плотности (всасывающим) участком среды на внутренней стороне изгиба. Это внутренняя энергия от дополнительной деформации, перераспределения среды в том же объеме. И закон сохранения энергии выполняется (за счет изменения температуры, изохорный процесс), просто саму среду, объем в котором она протекает используют как генерирующее устройство. Не догадываясь о существовании этих антагонистических зон в потоке мы не смогли бы даже подумать о их использовании, хотя на практике они во всю "вылазили", например, в вихревых теплогенераторах, дополнительную энергию которых до сих пор пытаются объяснить.
Дальше нам нужно углубиться в структуру возникающих при изгибе циркуляционных потоков. И что мы увидим? Что поток от внешней стороны изгиба к внутренней - это не что иное как проявление центростремительной силы, а от внутренней к внешней - центробежной. Но если циркуляция носит радиальный характер, то силы взаимно компенсируются и больше пользы чем от изохорного теплового эффекта от радиальной разницы давлений мы пока не видим.
Что же происходит в реальном потоке при изгибе? Движение радиальных потоков циркуляции винтовое. Обе струйки циркуляции (центробежный и центростремительный) - вьются. Не уничтожают друг друга, а существуя совместно лишь периодически изменяют свои характеристики во времени и пространстве!
Ну и что? - То, что теперь мы знаем, что имеем дело не с одной как принято центростремительной силой, а с двумя реальными силами внутри объема среды тела, с различными свойствами - ударными и всасывающими. А значит их можно использовать, как это делали например Дж.Кили, Н.Тесла, В.Шаубергер и др. в своих устройствах свободной энергии.
Больше того, - эти силы играют главную роль в динамическом формообразовании материальных форм в Природе. В.Шаубергер демонстрировал такие низкоэнергетические (олигодинамические) трансформации веществ в своих устройствах типа Репульсин, к существованию которых лишь сейчас подходят "в слепую" исследователи холодного ядерного синтеза. Поэтому В.Шаубергер не зря подчеркивал: "Нам нужна не наука формул, а наука форм".
Как и А.Миловича Виктора Шаубергера (1885-1958) к своим открытиям привела любовь и обращение к окружающей Природе. Оба начинали с исследования движения рек, структуры потока на изгибах, процессов саморегуляции, меандро и наносообразования и пр. [5,8]. Подмеченные динамические процессы и законы обобщались на другие области жизни и техники. Как, например, "Вихревая теория направляющего аппарата и камеры турбины. (Ее тождество теории форм туманностей и раковин улиток)" А.Миловича (Москва, 1912). А у В..Шаубергера - био-турбина, турбина- форель (Trout-turbine), био-рабочее колесо (Bio-impeller), био-подводная лодка (Bio-technical submarine) и др. В.Шаубергер подметил и перенял у Природы самый главный ее принцип - принцип самообеспечения, самоподдерживания и создал целый ряд запатентованных действующих устройств которые сейчас называют устройства на свободной энергии (Free Energy, Overunity) - колесо с избыточной производительностью (The Abundance-producing Wheel), имплозионная машина, Климатор (Klimator), Репульсин (Repulsine) и др. [9].
Свой природный взгляд на протекающие физические процессы позволил В.Шаубергеру также понять и использовать процессы гравитации - антигравитации для полетов и низкоэнергетической (oligodinamical) трансформации вещества - "алхимии" наших дней!
Электромагнитные явления описываются теми же законами механики жидкости только относятся к более тонкой среде. Никола Тесла, Генри Морей, Брюс де Пальме и др. [10], поняв это разработали целый ряд самоподдерживающихся электрических устройств на свободной энергии, которые также остались невостребованными.
Почему? Если быть непредвзятым, то можно понять, что альтернатива развития наших научно-технических знаний существует давно. Отсутствует только желание мировых руководящих структур сменить направление развития. И совсем нетрудно понять почему. Ведь деньги (основа товарно денежных отношений правящих в нашем мире) - это мера затрат труда. И "львиная" доля их это энергозатраты. А если энергозатраты будут самовосполняющимися, как в Природе, энергия будет бесплатная и деньги просто превратятся в мусор! И как будут править тогда олигархи?
Не удивительно, что ими делается все чтобы затормозить этот процесс. Увы! Кто платит (правит) - тот и музыку заказывает. Этому способствуют и установленные в АН порядки перенятые у иезуитов и служащие как и им тем же целям - поддержанию навязанных догм.
Напомню, что если в XIII веке основой для систематического изложения христианского вероучения должна была служить логика Аристотеля, то в XVII веке при построении научной системы предписывалось руководствоваться аристотелевской физикой с ее апелляцией к опыту. При этом иезуиты термином "опыт" обозначали явление в том виде, в каком оно открывается органам чувств при самом поверхностном, грубом наблюдении. Порой тео-ретические построения созидались на самых ходячих взглядах, лишь бы они не были явно ошибочными. При таком подходе нелепости и противоречия были неизбежны, но основатели Общества иезуитов заранее позаботились о принятии особого устава. В соответствии с ним ученые-иезуиты не имели права публично полемизировать друг с другом и не могли издавать своих трудов без предва-рительного одобрения руководства. Действуя заодно и сообща, иезуиты над любым ученым, досадившим Вати-кану, могли учинить расправу, вроде той, которую они организовали против гениального Галилея... [11].
Правда, постановление Президиума РАН о борьбе с лженаукой [12], устав и правила научных публикаций АН и действия иезуитов очень схожи?
Но существующее навязанное "варваровское" использование энергозатратной техники и технологий, уродование Земли и ее организма не может продолжаться вечно. Рано или поздно придется решать - погибнуть разрушив Землю в угоду власти и богатства или обратиться лицом к Природе, если уже не будет поздно.
Так что есть о чем задуматься людям третьего тысячелетия.
26 мая 2002
P.S. Вместо послесловия
Для незнакомых с поднятыми в статье вопросами, чтобы не возникло ощущение надуманности поднимаемых проблем, советую познакомится с материалами Международной научно - практическая конференция "Перспективы сохранения и развития единой цивилизации планеты. Культура. Экология. Космос", 26-30 мая 2002, Москва. - http://www.newhumanity.cjb.net .
Правда, судя по составу учредителей и участников - пока дальше очередного "выпускания пара" дела не пошло.
Подождем... Лишь бы в итоге не получилось как в песне А.Макаревича:
"...Когда последний враг упал,
Труба победно зазвучала,
И только тут я осознал,
Что нас осталось слишком мало...".
Ссылки:
1. A Fuller Explanation. The Synergetic Geometry of R. Buckminster Fuller- http://www.angelfire.com/mt/marksomers/40.html
2. Бердинских В.В. Популярные основы единых физических представлений. Часть I. Физика глазами гидравлика. - Черкассы, 1999г. - 71с. - http://prometheus.al.ru/webbook/index.htm
3. И.С.Громека, Некоторые случаи движения несжимаемой жидкости, 1881, Казань.
4. Люди советской науки. Александр Яковлевич Милович (К 90-летию со дня рождения), Инженерно-физический журнал, Том YIII, N3, март 1965, стр.406-408.
5. А.Я.Милович. Основы динамики жидкости (гидродинамика). Гос.энергетич.изд-во, 1933. стр.157
6. А.Милович "Вихревая теория направляющего аппарата и камеры турбины. (Ее тождество теории форм туманностей и раковин улиток)". Москва, 1912. 62стр. с илл. И черт.33см.
7. А.Милович "Нерабочий изгиб потока жидкости". Бюллетень политехнического общества, N10, 1914, стр.485-563.
8. The Water Wizard. The Extraordinary Properties of Natural Water. Viktor Schauberger. Translated an edited by Callum Coats. Volume One of Eco-Technology. 1997
9. The Energy Evolution. Harnessing Free Energy from Nature. Viktor Schauberger. Translated an edited by Callum Coats. Volume Four of Eco-Technology.
10. ПРОМЕТЕЙ. Альтернативные науки и технологии. Неизвестные открытия - http://prometheus.al.ru/phisik/physc.htm
11. Смирнов Г.В. Рожденные вихрем. - М.: Знание, 1982. - 192с.
12. Проблемы борьбы с лженаукой. Вестник Российской академии наук, 1999, том 69, N10,с.879-904
Опубликовано 09 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Лицом к Природе - парадигма физики третьего тысячелетия
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1107942042 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций