ФИЛОСОФИЯ (последнее)
О БОГЕ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
А.Ф.Зыков
Бог есть некоторая реальность - это исходное утверждение настолько бесспорно, что даже наука спорить с ним не в состоянии. Только вот какая это реальность? Перебирая все виды реальностей, мы находим, что ко всякой реальности рассматриваемая категория имеет отношение. Даже такая в историческом плане совершенно новая реальность, которой является реальность виртуальная, без этой категории не может обойтись, о чем всем нам назойливо свидетельствуют разного рода святоши, с нетерпимостью встречающие на форумах свободную мысль. Но давайте оставим в стороне святош и обратимся к другим реальностям.
Бог есть такой Предмет (Предметность), или Непредмет (Непредметность), для которого (которой) главной является реальность не объективная, а субъективная. Вот с нее давайте и начнем.
Известна такая формула:
БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.
И с субъективной точки зрения это утверждение есть Истина, ибо ЛЮБОВЬ есть категория не объективная, а субъективная. Нет смысла спрашивать, существует ли любовь на свете, потому что любовь существует не где-то и приходит не откуда-то, а рождается в нас самих и существует в нас самих, в душе нашей. Каковы мы сами, такова и наша любовь. Она в нас либо есть, либо ее нет, и спрашивать об этом кого-то другого (вне нас) бессмысленно. То же самое, что мы говорим о ЛЮБВИ, относится и к БОГУ.
Теперь обратимся к реальности объективной, к тому, что существует вне нас. В этой реальности Бог полагается как сущность бесконечная в том смысле, что Бог обладает бесконечными параметрами - Всесильный, Всеблагий и т д. Утверждать о бытии такой сущности с научной точки зрения по меньшей мере некорректно, ибо область научного конечна и в своем отношении к бесконечному равняется нулю. Все многочисленные попытки в истории доказать бытие Божие являются бессмысленными, и тут попытки теологии, как в равной мере и усилия так называемого "научного атеизма" доказать обратное, не имеют к науке никакого отношения - они относятся только к сфере идеологии. Бог как сущность бесконечная выходит за границы нашего опыта и потому в принципе не может быть предметом знания, а, следовательно, и предметом науки. Такая сущность может быть только предметом ВЕРЫ.
Если же ограничиться сферой логики, которую мы привыкли распространять далеко за границы области известного науке, то категория Бога, как сущности бесконечной, должна подчиняться логике бесконечности. То есть мы не можем дать относительно Бога ни одного утверждения, не давая прямо противоположного ему. По этой логике Бог и есть, и нет Его одновременно. Таким образом, и с этой точки зрения вопрос о Боге как объективной реальности в рамках науки не может быть решен.
Осталась еще одна реальность - социальная, в которой высшая сила представлена в форме религии и церкви, храмов и монастырей. Форма эта чрезвычайно консервативна, придерживается догматов и буквы древних писаний и потому с неизбежностью приходит в противоречие с реальным опытом развития человечества, с фактами науки. Вместе с консерватизмом церковь наследует и многие отрицательные черты древнего общества: освящение разделенности общества на касты и классы, разделенности людей по принадлежности к разным религиям и к разным конфессиям внутри одной религии, что сопровождается идеологической нетерпимостью, подавлением инакомыслящих и религиозными войнами. В средневековье, когда церковь была нераздельна с властью, она сжигала инакомыслящих на кострах. В нынешние времена, когда вера людей в Бога существенно уменьшилась, церковь вынуждена приспосабливаться, вынуждена как бы догонять людей в своем развитии и каяться за свои прошлые грехи. Но, как и ранее, сила церкви и теперь во многом основана на отсталости людей, существенным элементом которой является надежда на личное бессмертие. Представление верующих о бессмертии, в отличие от других аспектов высшей силы, находится в вопиющем противоречии с наукой, потому что касается не бесконечного, а конечного и конкретного. Утверждение о наличии в человеке бессмертной души вырывает его из ряда всего существующего как нечто неприродное и противопоставляет бытию как природной сущности.
Все в мире находится в движении и все конкретно существующее имеет свое начало и конец. Если бы все, что существует, оставляло после прехождения своего двойника, то вселенная бы переполнилась и взорвалась. В движении заключается суть бытия, через него оно существует. Оставить нечто в вечности как неизменное - значит остановить движение. Но движение чего-либо остановить невозможно, потому что все связано со всем, и если мы остановим один из вагонов движущегося поезда, то это приведет к катастрофе.
Настаивая на естественном понимании бытия и единстве человека с ним, я вовсе не призываю к тому, чтобы отказаться от религии. Человек в духовном развитии своем идет от естественного к сверхъестественному. Он строит свое бытие на основе идеальной формы отражения, и в соответствии с этой высшей формой сущность человеческого в человеке не материальна, а идеальна. Человек экстраполирует эту сущность на естественное бытие. Как духовное существо он еще очень молод, можно сказать, находится в младенчестве и детстве, не осознавая в полной мере подлинной реальности своей; и как ребенку нужен отец, чтобы ребенок мог возрасти и нравственно окрепнуть, так и у человечества возникает лик Отца небесного как необходимый этап его (человечества) духовного становления. Бог дает нам выражение родовой сущности человеческой и понимание того, что по отношению к этой сущности все мы, люди, равны между собой. И в этом отношении религия есть основание духовности человека и основание человеческой культуры. Заповеди мировых религий как непреходящие ценности культуры и по сей день не потеряли своей важности и значения. Все конкретное имеет свою форму и конкретное выражение и религия как элемент культуры является одной из таких форм и как таковая заслуживает уважения. Она и теперь помогает человеку перейти от греховности животного происхождения к бытию подлинно человеческому. Здесь прошу понять меня правильно: не в том смысле, что бытие животного греховно - понятие греховности по отношению к животному вообще не применимо. Греховность возникает в процессе развития человека при несоответствии понимания им своих возможностей осознанию ответственности за действия свои, т.е. когда человек становится человеком в сфере понимания и остается животным в сфере ответственности.
Этими последними утверждениями я вовсе не хочу сказать, что религия является единственной и непременной формой бытия человеческого. Подлинно человеческие отношения возможны и без всякой апелляции к высшей силе, но учитывая весь ход становления духовности человека, можно сказать, что не верить в Бога так же неприлично, как и ходить по людной улице обнаженным, что тоже относится к сфере культуры. Возможно, что когда-нибудь люди станут настолько совершенны духовно, что не будут стесняться тела своего и столь же адекватно будут реагировать на обнажение тела другого человека, даже если он другого пола, и люди снова станут целомудренными, как Адам и Ева в раю. Но предположение такое остается чисто гипотетическим. Люди в своем развитии никогда не достигнут такой одинаковости и равномерности и всегда будут различаться в своих чувствах и пристрастиях, поэтому для откровенных выражений всегда будет требоваться место и время, а пренебрежение такими условиями будет расцениваться как неуважение к чувствам других людей.
Теперь обратим внимание на единство законов филогенеза и онтогенеза. То, что относится к духовному развитию человечества, действительно и для развития отдельного человека. Поэтому нельзя травмировать психику ребенка преждевременным раскрытием тайн взрослой жизни. Совершенно необходимо скрывать от детей подробности половой жизни, чтобы не нарушить естественный ход полового развития, но и не прятаться от этих проблем, когда приходит время, и всегда объяснять ребенку все в меру его понимания.
Я являюсь сторонником принципа свободы совести. Человек должен верить в Бога в той форме, в какой Он дан его сознанию, не приспосабливаться лицемерно, но и не насиловать себя. Такая позиция позволяет человеку быть в согласии с самим собой и в то же время понимать условность своих представлений, что предполагает уважительное отношение к представлениям других людей и исключает религиозную нетерпимость и религиозные конфликты. Здесь же хочу заметить, что, рассуждая о бессмертии или отсутствии такового и отмечая, что наличие бессмертия находится в вопиющем противоречии с естественнонаучным представлением о бытии, необходимо помнить, что истина бытия таится в бесконечности, то есть бесконечно удалена от нас, и всякие представления наши, в том числе и научные, относительны. И все же, при всем моем уважении к разным формам веры других людей, в заключение не могу не заметить: что же это за вера, которая поддерживается пряником бессмертия?
Верьте в Бога бескорыстно, и если действительно бессмертие существует, то оно не минует вас.
С Рождеством вас Христовым!
7.01.04
P.S.
Вышеизложенное может показаться кощунственным только догматикам и лицемерам. Если же смотреть с чисто человеческой точки зрения, то оно должно быть понятно и близко всем людям доброй воли, как верующим, так и неверующим. Я же лично полагаю, что такая точка зрения может быть основой будущей общечеловеческой религии, которая сможет вобрать в себя позитивные моменты всех ныне существующих религий и объединить их. Человек - не раб, и Бог человеку - не господин, унижающий раба своего, а Отец, болеющий за его духовное здоровье и страдающий за него. Мы уже достаточно зрелые люди и должны понять, что на Земле надо строить свой рай, а не ожидать его готовым на Небесах.
P.P.S.
Что же надо делать для утверждения общечеловеческой религии?
Ничего радикального здесь делать не только не нужно, но и нельзя. Всякая религия есть элемент человеческой культуры и впредь останется таковой. И может быть, наибольший вред здесь может причинить тот, кто собирается с существующими религиями что-то "делать". Духовное развитие человечества есть естественный процесс и делать здесь ничего не нужно. Все, что от нас требуется - это не делать, а ПОНИМАТЬ и действовать в соответствии с этим пониманием. Например, Папа Иоанн Павел II ПОНИМАЕТ это и стремится распространить понимание и взаимопонимание не только между разными конфессиями христианства, но и между разными религиями. Вот подобным образом и надо действовать в меру своих компетенций и полномочий и этим руководствоваться в своей жизни.
ПРИЛОЖЕНИЕ
(По материалам сообщений на форум "Философская курилка")
ЕСТЬ ЛИ БОГ? (Новое сообщение - А.З.)
Бог ЕСТЬ!
Но Он находится не там, где Его видят, или предполагают люди.
Он в нас самих. В такого Бога я ВЕРЮ.
Мой Бог есть Разум, Истина, Добро, Красота и ЛЮБОВЬ. Все это в совокупности и есть БОГ, а в своей отдельности - ипостаси Его. Все ипостаси Божественны и ипостасями своими БОГ творит человека. Не только когда-то его сотворил, но и теперь творит. Так что не только Красота спасает мир, Видите, какая у нее большая компания? И Красота в этой компании - не главное, а главное есть ЛЮБОВЬ, которая вместе с остальными ипостасями и есть Спаситель, то есть БОГ. БОГ творит и спасает человека. Без БОГА нет человека.
ОТВЕТ БАХАРЕВУ (А.З.)
Уважаемый Валерий.
Вы разумный человек, не в пример этому святоше, который прячется под кодовым названием, и разговор с которым в принципе невозможен. Для подобных святош и люди - не люди, а овцы. Просто удивительно, что в XXI веке сохранились представители той темной силы, которая в Средневековье сжигала ученых на кострах. Нынешняя официальная церковь уже начинает осознавать свою неправоту и в лице Папы Иоанна Павла II покаялась и просит прощения за все злодеяния и притеснения с ее стороны в прошлые века, а ретивые последователи мистической веры, подобные этому святоше еще стреляют по углам. И зачем им Философский форум, непонятно. Молились бы себе в церкви. Ну, да ладно. Оставим святош и поговорим по пунктам Вашего сообщения.
"БОГ, в представлении верующих, прежде всего, творец всего, и материи в том числе."
Если подходить к этому вопросу без предубеждения, то невозможно сказать, что является причиной всего существующего, потому что причина эта уходит в бесконечность, выходящую за рамки нашего конечного опыта. И этот факт принципиально важен, он говорит о том, что абсолютное знание невозможно. Объявление Бога трансцендентального владетелем этой бесконечности является одной из форм абсолютизации истины. И от имени такого бога творится потом суд и расправа.
"Вы, судя по вашим суждениям, не верите в Бога. Возникает предположение, что Вы объединяете под словом БОГ: "Разум, Истину, Добро, Красоту и ЛЮБОВЬ" не как мыслящая личность, а как политик, собирающийся выдвинуть свою кандидатуру на выборы на роль спасителя.
Мысль откровенная и, я бы сказал, не лишенная сарказма. Не буду увиливать и отвечу прямо: оказаться таким спасителем почел бы за честь. Но честь такая для меня слишком велика. Спасителем нашим является совокупность всех духовных богатств, которое выработало человечество. А мы должны не только хранить эти богатства, как в архиве; мы должны их осмысливать и переосмысливать, развивать и обогащать. В наше трудное время утери смыслов бытия мы должны способствовать восстановлению действенности этих богатств. И мы можем только надеяться оказаться причастными к этому великому делу.
"Ведь всем известно, что церковники уничтожали именно носителей Разума, стремящегося в своем бескорыстии постичь Красоту Природы из ЛЮБВИ к Истине, к действительным процессам, происходящих во Вселенной. Интеллекты таких людей, как Джордано Бруно, Коперник, Галилей и других лучших представителей землян в сумме своей и составляют РАЗУМ человечества. Их-то и преследовали церковники и именно за то, что они видели события вне рамок деятельности Творца."
Коммунисты с не меньшим рвением уничтожали служителей веры и преследовали не только церковников, но и всех мыслящих людей. Стоит только вспомнить "Философский пароход". И все это делалось тоже во имя истины. Обратите внимание: основания абсолютизации истины противоположные, а результаты один к одному. И представителям светских властей тоже стоило бы, по примеру Иоанна Павла II, покаяться за преступления правителей предшествующих времен.
"Так стоит ли все лучшее, чем наделила Природа Человека, обозначать словом, под которым непросветленная часть еще древнего человечества подразумевала всевидящее, всемогущее существо?"
Стоит. Понятие божественного отражает не только некую трансцендентальную сущность, но и высшие человеческие идеалы и высшие достижения культуры. Поэтому мы говорим о божественной красоте, божественной музыке и т.п. Понятие Бога принято мною не по произволу, оно необходимым образом входит в человеческую культуру исторически, и все то высокое содержание, которое входит в это понятие, надо сохранить. Только оно может служить реальным основанием для теории духовности человека.
"...человек посредством интеллекта приходит к выводу о необходимости духовные ценности ставить выше ценностей материальных."
Не воспринимайте это только умом, а воспринимайте сердцем, душой своей. Воспринять это только умом в принципе невозможно. Человек переоценил значение своего ума, он несовершенен в разуме своем. Ведь Разум - это только одна из ипостасей БОГА. Если его оторвать от остальных ипостасей, то он превращается в Дьявола, ведущего человека к самоуничтожению. Но это не значит, что Разум противоречит ВЕРЕ. Совершенный Разум, как Божественная ипостась, априори включает в себя все остальные ипостаси, а не противостоит им. Такой Разум не разъединяет людей, а ведет их к единству. Если относиться к этому суждению без предубеждения, то его совсем не трудно понять.
Бог есть некоторая реальность - это исходное утверждение настолько бесспорно, что даже наука спорить с ним не в состоянии. Только вот какая это реальность? Перебирая все виды реальностей, мы находим, что ко всякой реальности рассматриваемая категория имеет отношение. Даже такая в историческом плане совершенно новая реальность, которой является реальность виртуальная, без этой категории не может обойтись, о чем всем нам назойливо свидетельствуют разного рода святоши, с нетерпимостью встречающие на форумах свободную мысль. Но давайте оставим в стороне святош и обратимся к другим реальностям.
Бог есть такой Предмет (Предметность), или Непредмет (Непредметность), для которого (которой) главной является реальность не объективная, а субъективная. Вот с нее давайте и начнем.
Известна такая формула:
БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.
И с субъективной точки зрения это утверждение есть Истина, ибо ЛЮБОВЬ есть категория не объективная, а субъективная. Нет смысла спрашивать, существует ли любовь на свете, потому что любовь существует не где-то и приходит не откуда-то, а рождается в нас самих и существует в нас самих, в душе нашей. Каковы мы сами, такова и наша любовь. Она в нас либо есть, либо ее нет, и спрашивать об этом кого-то другого (вне нас) бессмысленно. То же самое, что мы говорим о ЛЮБВИ, относится и к БОГУ.
Теперь обратимся к реальности объективной, к тому, что существует вне нас. В этой реальности Бог полагается как сущность бесконечная в том смысле, что Бог обладает бесконечными параметрами - Всесильный, Всеблагий и т д. Утверждать о бытии такой сущности с научной точки зрения по меньшей мере некорректно, ибо область научного конечна и в своем отношении к бесконечному равняется нулю. Все многочисленные попытки в истории доказать бытие Божие являются бессмысленными, и тут попытки теологии, как в равной мере и усилия так называемого "научного атеизма" доказать обратное, не имеют к науке никакого отношения - они относятся только к сфере идеологии. Бог как сущность бесконечная выходит за границы нашего опыта и потому в принципе не может быть предметом знания, а, следовательно, и предметом науки. Такая сущность может быть только предметом ВЕРЫ.
Если же ограничиться сферой логики, которую мы привыкли распространять далеко за границы области известного науке, то категория Бога, как сущности бесконечной, должна подчиняться логике бесконечности. То есть мы не можем дать относительно Бога ни одного утверждения, не давая прямо противоположного ему. По этой логике Бог и есть, и нет Его одновременно. Таким образом, и с этой точки зрения вопрос о Боге как объективной реальности в рамках науки не может быть решен.
Осталась еще одна реальность - социальная, в которой высшая сила представлена в форме религии и церкви, храмов и монастырей. Форма эта чрезвычайно консервативна, придерживается догматов и буквы древних писаний и потому с неизбежностью приходит в противоречие с реальным опытом развития человечества, с фактами науки. Вместе с консерватизмом церковь наследует и многие отрицательные черты древнего общества: освящение разделенности общества на касты и классы, разделенности людей по принадлежности к разным религиям и к разным конфессиям внутри одной религии, что сопровождается идеологической нетерпимостью, подавлением инакомыслящих и религиозными войнами. В средневековье, когда церковь была нераздельна с властью, она сжигала инакомыслящих на кострах. В нынешние времена, когда вера людей в Бога существенно уменьшилась, церковь вынуждена приспосабливаться, вынуждена как бы догонять людей в своем развитии и каяться за свои прошлые грехи. Но, как и ранее, сила церкви и теперь во многом основана на отсталости людей, существенным элементом которой является надежда на личное бессмертие. Представление верующих о бессмертии, в отличие от других аспектов высшей силы, находится в вопиющем противоречии с наукой, потому что касается не бесконечного, а конечного и конкретного. Утверждение о наличии в человеке бессмертной души вырывает его из ряда всего существующего как нечто неприродное и противопоставляет бытию как природной сущности.
Все в мире находится в движении и все конкретно существующее имеет свое начало и конец. Если бы все, что существует, оставляло после прехождения своего двойника, то вселенная бы переполнилась и взорвалась. В движении заключается суть бытия, через него оно существует. Оставить нечто в вечности как неизменное - значит остановить движение. Но движение чего-либо остановить невозможно, потому что все связано со всем, и если мы остановим один из вагонов движущегося поезда, то это приведет к катастрофе.
Настаивая на естественном понимании бытия и единстве человека с ним, я вовсе не призываю к тому, чтобы отказаться от религии. Человек в духовном развитии своем идет от естественного к сверхъестественному. Он строит свое бытие на основе идеальной формы отражения, и в соответствии с этой высшей формой сущность человеческого в человеке не материальна, а идеальна. Человек экстраполирует эту сущность на естественное бытие. Как духовное существо он еще очень молод, можно сказать, находится в младенчестве и детстве, не осознавая в полной мере подлинной реальности своей; и как ребенку нужен отец, чтобы ребенок мог возрасти и нравственно окрепнуть, так и у человечества возникает лик Отца небесного как необходимый этап его (человечества) духовного становления. Бог дает нам выражение родовой сущности человеческой и понимание того, что по отношению к этой сущности все мы, люди, равны между собой. И в этом отношении религия есть основание духовности человека и основание человеческой культуры. Заповеди мировых религий как непреходящие ценности культуры и по сей день не потеряли своей важности и значения. Все конкретное имеет свою форму и конкретное выражение и религия как элемент культуры является одной из таких форм и как таковая заслуживает уважения. Она и теперь помогает человеку перейти от греховности животного происхождения к бытию подлинно человеческому. Здесь прошу понять меня правильно: не в том смысле, что бытие животного греховно - понятие греховности по отношению к животному вообще не применимо. Греховность возникает в процессе развития человека при несоответствии понимания им своих возможностей осознанию ответственности за действия свои, т.е. когда человек становится человеком в сфере понимания и остается животным в сфере ответственности.
Этими последними утверждениями я вовсе не хочу сказать, что религия является единственной и непременной формой бытия человеческого. Подлинно человеческие отношения возможны и без всякой апелляции к высшей силе, но учитывая весь ход становления духовности человека, можно сказать, что не верить в Бога так же неприлично, как и ходить по людной улице обнаженным, что тоже относится к сфере культуры. Возможно, что когда-нибудь люди станут настолько совершенны духовно, что не будут стесняться тела своего и столь же адекватно будут реагировать на обнажение тела другого человека, даже если он другого пола, и люди снова станут целомудренными, как Адам и Ева в раю. Но предположение такое остается чисто гипотетическим. Люди в своем развитии никогда не достигнут такой одинаковости и равномерности и всегда будут различаться в своих чувствах и пристрастиях, поэтому для откровенных выражений всегда будет требоваться место и время, а пренебрежение такими условиями будет расцениваться как неуважение к чувствам других людей.
Теперь обратим внимание на единство законов филогенеза и онтогенеза. То, что относится к духовному развитию человечества, действительно и для развития отдельного человека. Поэтому нельзя травмировать психику ребенка преждевременным раскрытием тайн взрослой жизни. Совершенно необходимо скрывать от детей подробности половой жизни, чтобы не нарушить естественный ход полового развития, но и не прятаться от этих проблем, когда приходит время, и всегда объяснять ребенку все в меру его понимания.
Я являюсь сторонником принципа свободы совести. Человек должен верить в Бога в той форме, в какой Он дан его сознанию, не приспосабливаться лицемерно, но и не насиловать себя. Такая позиция позволяет человеку быть в согласии с самим собой и в то же время понимать условность своих представлений, что предполагает уважительное отношение к представлениям других людей и исключает религиозную нетерпимость и религиозные конфликты. Здесь же хочу заметить, что, рассуждая о бессмертии или отсутствии такового и отмечая, что наличие бессмертия находится в вопиющем противоречии с естественнонаучным представлением о бытии, необходимо помнить, что истина бытия таится в бесконечности, то есть бесконечно удалена от нас, и всякие представления наши, в том числе и научные, относительны. И все же, при всем моем уважении к разным формам веры других людей, в заключение не могу не заметить: что же это за вера, которая поддерживается пряником бессмертия?
Верьте в Бога бескорыстно, и если действительно бессмертие существует, то оно не минует вас.
С Рождеством вас Христовым!
7.01.04
P.S.
Вышеизложенное может показаться кощунственным только догматикам и лицемерам. Если же смотреть с чисто человеческой точки зрения, то оно должно быть понятно и близко всем людям доброй воли, как верующим, так и неверующим. Я же лично полагаю, что такая точка зрения может быть основой будущей общечеловеческой религии, которая сможет вобрать в себя позитивные моменты всех ныне существующих религий и объединить их. Человек - не раб, и Бог человеку - не господин, унижающий раба своего, а Отец, болеющий за его духовное здоровье и страдающий за него. Мы уже достаточно зрелые люди и должны понять, что на Земле надо строить свой рай, а не ожидать его готовым на Небесах.
P.P.S.
Что же надо делать для утверждения общечеловеческой религии?
Ничего радикального здесь делать не только не нужно, но и нельзя. Всякая религия есть элемент человеческой культуры и впредь останется таковой. И может быть, наибольший вред здесь может причинить тот, кто собирается с существующими религиями что-то "делать". Духовное развитие человечества есть естественный процесс и делать здесь ничего не нужно. Все, что от нас требуется - это не делать, а ПОНИМАТЬ и действовать в соответствии с этим пониманием. Например, Папа Иоанн Павел II ПОНИМАЕТ это и стремится распространить понимание и взаимопонимание не только между разными конфессиями христианства, но и между разными религиями. Вот подобным образом и надо действовать в меру своих компетенций и полномочий и этим руководствоваться в своей жизни.
ПРИЛОЖЕНИЕ
(По материалам сообщений на форум "Философская курилка")
ЕСТЬ ЛИ БОГ? (Новое сообщение - А.З.)
Бог ЕСТЬ!
Но Он находится не там, где Его видят, или предполагают люди.
Он в нас самих. В такого Бога я ВЕРЮ.
Мой Бог есть Разум, Истина, Добро, Красота и ЛЮБОВЬ. Все это в совокупности и есть БОГ, а в своей отдельности - ипостаси Его. Все ипостаси Божественны и ипостасями своими БОГ творит человека. Не только когда-то его сотворил, но и теперь творит. Так что не только Красота спасает мир, Видите, какая у нее большая компания? И Красота в этой компании - не главное, а главное есть ЛЮБОВЬ, которая вместе с остальными ипостасями и есть Спаситель, то есть БОГ. БОГ творит и спасает человека. Без БОГА нет человека.
ОТВЕТ БАХАРЕВУ (А.З.)
Уважаемый Валерий.
Вы разумный человек, не в пример этому святоше, который прячется под кодовым названием, и разговор с которым в принципе невозможен. Для подобных святош и люди - не люди, а овцы. Просто удивительно, что в XXI веке сохранились представители той темной силы, которая в Средневековье сжигала ученых на кострах. Нынешняя официальная церковь уже начинает осознавать свою неправоту и в лице Папы Иоанна Павла II покаялась и просит прощения за все злодеяния и притеснения с ее стороны в прошлые века, а ретивые последователи мистической веры, подобные этому святоше еще стреляют по углам. И зачем им Философский форум, непонятно. Молились бы себе в церкви. Ну, да ладно. Оставим святош и поговорим по пунктам Вашего сообщения.
"БОГ, в представлении верующих, прежде всего, творец всего, и материи в том числе."
Если подходить к этому вопросу без предубеждения, то невозможно сказать, что является причиной всего существующего, потому что причина эта уходит в бесконечность, выходящую за рамки нашего конечного опыта. И этот факт принципиально важен, он говорит о том, что абсолютное знание невозможно. Объявление Бога трансцендентального владетелем этой бесконечности является одной из форм абсолютизации истины. И от имени такого бога творится потом суд и расправа.
"Вы, судя по вашим суждениям, не верите в Бога. Возникает предположение, что Вы объединяете под словом БОГ: "Разум, Истину, Добро, Красоту и ЛЮБОВЬ" не как мыслящая личность, а как политик, собирающийся выдвинуть свою кандидатуру на выборы на роль спасителя.
Мысль откровенная и, я бы сказал, не лишенная сарказма. Не буду увиливать и отвечу прямо: оказаться таким спасителем почел бы за честь. Но честь такая для меня слишком велика. Спасителем нашим является совокупность всех духовных богатств, которое выработало человечество. А мы должны не только хранить эти богатства, как в архиве; мы должны их осмысливать и переосмысливать, развивать и обогащать. В наше трудное время утери смыслов бытия мы должны способствовать восстановлению действенности этих богатств. И мы можем только надеяться оказаться причастными к этому великому делу.
"Ведь всем известно, что церковники уничтожали именно носителей Разума, стремящегося в своем бескорыстии постичь Красоту Природы из ЛЮБВИ к Истине, к действительным процессам, происходящих во Вселенной. Интеллекты таких людей, как Джордано Бруно, Коперник, Галилей и других лучших представителей землян в сумме своей и составляют РАЗУМ человечества. Их-то и преследовали церковники и именно за то, что они видели события вне рамок деятельности Творца."
Коммунисты с не меньшим рвением уничтожали служителей веры и преследовали не только церковников, но и всех мыслящих людей. Стоит только вспомнить "Философский пароход". И все это делалось тоже во имя истины. Обратите внимание: основания абсолютизации истины противоположные, а результаты один к одному. И представителям светских властей тоже стоило бы, по примеру Иоанна Павла II, покаяться за преступления правителей предшествующих времен.
"Так стоит ли все лучшее, чем наделила Природа Человека, обозначать словом, под которым непросветленная часть еще древнего человечества подразумевала всевидящее, всемогущее существо?"
Стоит. Понятие божественного отражает не только некую трансцендентальную сущность, но и высшие человеческие идеалы и высшие достижения культуры. Поэтому мы говорим о божественной красоте, божественной музыке и т.п. Понятие Бога принято мною не по произволу, оно необходимым образом входит в человеческую культуру исторически, и все то высокое содержание, которое входит в это понятие, надо сохранить. Только оно может служить реальным основанием для теории духовности человека.
"...человек посредством интеллекта приходит к выводу о необходимости духовные ценности ставить выше ценностей материальных."
Не воспринимайте это только умом, а воспринимайте сердцем, душой своей. Воспринять это только умом в принципе невозможно. Человек переоценил значение своего ума, он несовершенен в разуме своем. Ведь Разум - это только одна из ипостасей БОГА. Если его оторвать от остальных ипостасей, то он превращается в Дьявола, ведущего человека к самоуничтожению. Но это не значит, что Разум противоречит ВЕРЕ. Совершенный Разум, как Божественная ипостась, априори включает в себя все остальные ипостаси, а не противостоит им. Такой Разум не разъединяет людей, а ведет их к единству. Если относиться к этому суждению без предубеждения, то его совсем не трудно понять.
Опубликовано 31 января 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: О БОГЕ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1107199699 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций