ФИЛОСОФИЯ (последнее)
ЗАСВЕТКА
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Палеонтология
ЗАСВЕТКА
Фототрактат
Если онтология связывалась с темой просвета (или зари, Авроры, с выстрелом которой начинается стройка нового мира), который является не чем иным, как введением мира, то палеонтологии легче всего было бы связаться не с просветом и не со светом, а с засветом (или засветкой). Просвет – это то, что позволяет сущему засветиться. “Вот мы и засветились.” Но что делать, если ты – фотопленка? Ведь фотографии важно именно не засветиться.
Собственно, существующая фотография – это та, что удалась, ведь всё остальное – просто брак, его даже проявлять не будут. Нельзя рассматривать фотографию по её технической модели, как будто бы даже в засвеченной фотографии оставалась бы некоторая ненарушимая основа. Фотография – это только то, что делается путем проявления на ней тех или иных различимых границ, контуров и т.п. Фотография (на её онтологической стороне) напрямую определяется так называемой экспозицией. Такая модель менее всего напоминает некоторое осуществление скрытых потенций, возможностей фотографии – было бы смешно говорить, что фотография потенциально содержится в самой пленке. То есть все дело именно в проявлении-просвете, определяемом открытостью фотоаппарата.
Фотоаппарат – самый настоящий онтологический инструмент, если отвлечься от того, что он всегда порождает некие копии. Онтологический фотоаппарат (машина света и просвета) – ничему не подражает (по крайней мере о таком подражании легко забыть). Главное для него – это быть открытым некоторый промежуток времени. Ведь засветиться можно только при отсутствии выдержки. Выдержка – это должная открытость и должная закрытость. Открытости и закрытости выдержки существование обязано самим собой, вещи всегда в долгу перед выдержкой фотоаппарата, перед его непреклонными моральными качествами. Если древние греки иногда думали, что мысль живет не в голове, а где-то вблизи диафрагмы, то в полной мере это может относиться только к фотоаппаратной выдержке. Диафрагма – это такой технический орган мысли, не хуже человечьих мозгов.
Не будет выдержки – засветишься, причем не так, как это делается обычно. Засвеченной фотографии никогда не хватает выдержки. Она могла быть слишком долго открыта, вот почему в результате ничего не видно. Засвеченная фотография – это и есть палеонтологическая порнография, когда все слишком открыто, оголено выше предела – и именно поэтому в результате ничего не разглядишь. Два предела онтологии – это полное отсутствие выдержки и чрезмерная сдержанность, причем если последняя еще надеется на свою неиспользованность и девственность (оставшаяся во тьме фотография – это и есть логика примитива, возвращения, утаивания неких непознанных возможностей), то для первой ясно одно: “пиши – пропало”. Ясно, что ясность, отчетливость и очевидность онтофотографии, вводящей мир в выдержке просвета, – это и есть форма онтологического письма, различенности. Но единственным письмом засветки будет письмо формулы “пиши – пропало”. На уровне засветки даже нельзя написать “пропало” – это и значит “пиши – пропало”. Неясно, что пропало. Но ты всё равно пиши. Пиши так, что пропало. Главный вопрос: что же напишет письмо, которое может быть лишь “пиши – пропало”? И пропадет ли оно само, так и не успев появиться?
Можно ли ставить вопрос о причинах засветки? Притом, что единственной обнаружимой причиной является всё та же неверная выдержка. Да и как она вообще может быть неверной? Возможно, что в онтофотоаппарате вообще не могут возникнуть никакие засвеченные фотографии. То есть, он не может ничего засветить, света в нем никогда не бывает чересчур, хотя бы потому что неоткуда и нечем его мерить.
Тогда единственное решение состоит в том, что засвеченные фотографии появляются вне фотоаппарата, что они просто превосходят его технические возможности открытости и закрытости. Такая сверх-открытость оборачивается засветкой. В конце концов её эффекты могут быть не так и уж радикальны – если предположить, что засвеченные фотографии – это просто кусочки незаправленной внутрь фотоаппарата пленки. Хвосты. Всё дело еще и в том, что когда фотоаппарат заправляешь, часть пленки всегда неизбежно засвечивается, этого никак нельзя избежать. Но даже и эта начальная засветка (вводящая по сути дела сам свет) никак не может быть неким логическим условием выдержанной фотографии. Глупо говорить, что если бы не эта первоначальная засветка, никаких фотографий не было бы вообще, ведь могут быть и просто заранее заправленные фотоаппараты или же пленку можно вставлять в темноте. Так что первоначальная засветка не обладает никакими правами начинания – про неё не скажешь “в начале было”. Если в начале была засветка, то начала могло и не быть, так что вывод один – кому нужно такое начало? Засветка не имеет к фотографии, к свету и его письму, никакого определимого отношения, покуда свет и фотография взаимосоотносимы и взаимодостаточны. И то, что она идет вначале, никак не определяет последующей серии фотографий – ни их существования, ни их содержания. Первый шаг засветки – это тот “раз”, за которым всегда следует “один” как номер выдержанной, удавшейся фотографии. Засветка – это такой “раз”, который не начинает никакого ряда, единица, равная нулю. Поэтому засвет – это “тот еще свет”, причем именно так, что “тот еще свет” равен “не тому еще свету”.
ЗАСВЕТКА
Фототрактат
Если онтология связывалась с темой просвета (или зари, Авроры, с выстрелом которой начинается стройка нового мира), который является не чем иным, как введением мира, то палеонтологии легче всего было бы связаться не с просветом и не со светом, а с засветом (или засветкой). Просвет – это то, что позволяет сущему засветиться. “Вот мы и засветились.” Но что делать, если ты – фотопленка? Ведь фотографии важно именно не засветиться.
Собственно, существующая фотография – это та, что удалась, ведь всё остальное – просто брак, его даже проявлять не будут. Нельзя рассматривать фотографию по её технической модели, как будто бы даже в засвеченной фотографии оставалась бы некоторая ненарушимая основа. Фотография – это только то, что делается путем проявления на ней тех или иных различимых границ, контуров и т.п. Фотография (на её онтологической стороне) напрямую определяется так называемой экспозицией. Такая модель менее всего напоминает некоторое осуществление скрытых потенций, возможностей фотографии – было бы смешно говорить, что фотография потенциально содержится в самой пленке. То есть все дело именно в проявлении-просвете, определяемом открытостью фотоаппарата.
Фотоаппарат – самый настоящий онтологический инструмент, если отвлечься от того, что он всегда порождает некие копии. Онтологический фотоаппарат (машина света и просвета) – ничему не подражает (по крайней мере о таком подражании легко забыть). Главное для него – это быть открытым некоторый промежуток времени. Ведь засветиться можно только при отсутствии выдержки. Выдержка – это должная открытость и должная закрытость. Открытости и закрытости выдержки существование обязано самим собой, вещи всегда в долгу перед выдержкой фотоаппарата, перед его непреклонными моральными качествами. Если древние греки иногда думали, что мысль живет не в голове, а где-то вблизи диафрагмы, то в полной мере это может относиться только к фотоаппаратной выдержке. Диафрагма – это такой технический орган мысли, не хуже человечьих мозгов.
Не будет выдержки – засветишься, причем не так, как это делается обычно. Засвеченной фотографии никогда не хватает выдержки. Она могла быть слишком долго открыта, вот почему в результате ничего не видно. Засвеченная фотография – это и есть палеонтологическая порнография, когда все слишком открыто, оголено выше предела – и именно поэтому в результате ничего не разглядишь. Два предела онтологии – это полное отсутствие выдержки и чрезмерная сдержанность, причем если последняя еще надеется на свою неиспользованность и девственность (оставшаяся во тьме фотография – это и есть логика примитива, возвращения, утаивания неких непознанных возможностей), то для первой ясно одно: “пиши – пропало”. Ясно, что ясность, отчетливость и очевидность онтофотографии, вводящей мир в выдержке просвета, – это и есть форма онтологического письма, различенности. Но единственным письмом засветки будет письмо формулы “пиши – пропало”. На уровне засветки даже нельзя написать “пропало” – это и значит “пиши – пропало”. Неясно, что пропало. Но ты всё равно пиши. Пиши так, что пропало. Главный вопрос: что же напишет письмо, которое может быть лишь “пиши – пропало”? И пропадет ли оно само, так и не успев появиться?
Можно ли ставить вопрос о причинах засветки? Притом, что единственной обнаружимой причиной является всё та же неверная выдержка. Да и как она вообще может быть неверной? Возможно, что в онтофотоаппарате вообще не могут возникнуть никакие засвеченные фотографии. То есть, он не может ничего засветить, света в нем никогда не бывает чересчур, хотя бы потому что неоткуда и нечем его мерить.
Тогда единственное решение состоит в том, что засвеченные фотографии появляются вне фотоаппарата, что они просто превосходят его технические возможности открытости и закрытости. Такая сверх-открытость оборачивается засветкой. В конце концов её эффекты могут быть не так и уж радикальны – если предположить, что засвеченные фотографии – это просто кусочки незаправленной внутрь фотоаппарата пленки. Хвосты. Всё дело еще и в том, что когда фотоаппарат заправляешь, часть пленки всегда неизбежно засвечивается, этого никак нельзя избежать. Но даже и эта начальная засветка (вводящая по сути дела сам свет) никак не может быть неким логическим условием выдержанной фотографии. Глупо говорить, что если бы не эта первоначальная засветка, никаких фотографий не было бы вообще, ведь могут быть и просто заранее заправленные фотоаппараты или же пленку можно вставлять в темноте. Так что первоначальная засветка не обладает никакими правами начинания – про неё не скажешь “в начале было”. Если в начале была засветка, то начала могло и не быть, так что вывод один – кому нужно такое начало? Засветка не имеет к фотографии, к свету и его письму, никакого определимого отношения, покуда свет и фотография взаимосоотносимы и взаимодостаточны. И то, что она идет вначале, никак не определяет последующей серии фотографий – ни их существования, ни их содержания. Первый шаг засветки – это тот “раз”, за которым всегда следует “один” как номер выдержанной, удавшейся фотографии. Засветка – это такой “раз”, который не начинает никакого ряда, единица, равная нулю. Поэтому засвет – это “тот еще свет”, причем именно так, что “тот еще свет” равен “не тому еще свету”.
Опубликовано 29 января 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: ЗАСВЕТКА
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1106946402 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций