Эпидемия коронавируса и состояние гуманитарных и общественных наук

Эпидемия коронавируса и состояние гуманитарных и общественных наук

                       А. Воин

                                                                  1.4.20

Казалось бы, причем здесь Божий дар к яичнице? Где коронавирус и где гуманитарные и общественные науки? Но коронавирус оказался для современного человечества тем небольшим камушком, который вызывает сход лавины в горах. Лавина созревала давно и сошла бы по любому, чуть раньше или чуть позже, не от этого камушка, так от другого или от  выстрела, или от другой малой причины. А вот к причинам, по которым образовалось это лавиноопасное состояние человечества, состояние гуманитарных и общественных наук, имеет прямое отношение.

О том, как вызревало это состояние человечества и в чем оно выражается, я писал не раз: «Бифуркационная точка человечества», «Прогресс, "лишние люди" и устойчивость системы "человечество"», «Камо грядеше» и др. (Желающий может найти эти статьи по  названиям через поисковик Гугла). То же и о состоянии гуманитарных и общественных наук. («Проблема синтеза гуманитарных и    естественных наук» и др.) Здесь я проиллюстрирую связь этих двух состояний (человечества и гуманитарных и общественных наук) через небольшую мою полемику с Евгением Глущенко по поводу моей статьи «Проблема абсолютности - относительности научного познания и единый метод обоснования».

В ней я пишу о том, что науку делает наукой единый метод обоснования научных теорий, без которого ученые не могут договориться о том, кто из них прав и какую теорию принять, как доказанную, какую отбросить, как ложную.  Этот метод выработан в процессе развития естественных наук и хотя до сих пор не представлен в явном виде, но применяется там на уровне стереотипа мышления. А в гуманитарных науках он вообще неизвестен и потому там есть то, что есть. Я же представил его в явном виде и показал возможность применения его в сфере гуманитарных и общественных наук. (Единый метод обоснования научных теорий. Direct-Media, М. – Берлин, 2017, изд. 2-е; https://www.academia.edu/30443977/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9).

Ответ Глущенко на это кажется мне типичным для отношения подавляющего большинства современных людей к предмету и вот каков он:

• «Честно говоря, не могу пессимистически принимать пусть даже до безобразия ужасное положение вещей в гуманитарных науках, т.к. скорее склонен считать нас - всех людей - застрявшими в существовании, а не рискующих что-нибудь утратить. - Ведь, в конце концов, эволюция по нам прошлась без нашего ведома, и вроде как от триллобитов к кроманьонцам преодолеть перепитии нам удалось. Так, чего же и зачем тревожиться? А что касается каких-то "концов" или "границ", то не думаю, что это хотя бы как-нибудь должно было бы нас пугать или тревожить. Люди очень часто подвержены панике, особенно в социуме».

А вот что я ответил Глущенуко и отвечаю всем, кто разделяет его позицию:

«Путь от триллобитов к кроманьонцам нам удалось успешно пройти, будучи частью природы и эволюционируя вместе с ней в порядке естественной эволюции. Но в последние 100-200 лет мы вступили в фазу автоэволюции. Мы сами творим окружающую нас среду, которая затем определяет нашу дальнейшую эволюцию. Мало того, мы сами переделываем себя: отказались от главного механизма естественного отбора (продлеваем жизнь больным и слабым), увеличиваем продолжительность жизни и вот-вот начнем менять себя на генетическом уровне. При этом мы ставим перед собой примитивные цели (обусловленные примитивностью наших гуманитарных наук): получить при жизни побольше удовольствий и поменьше неприятностей. А вот спрогнозировать, к чему это приведет человечество в обозримом будущем, эти примитивные науки не в состоянии Эпидемия короновируса - лишь первая ласточка того будущего, к которому мы движемся».