Космизм и интернет.

Содержание

Утопичность идей русских космистов

Космисты - провозвестники новой парадигмы в культуре

Отсутствие продуманной системы социальных действий

Практическая направленность в работах космистов

Жизнь не изменяется «сама собой»

Духовное преобразование человека в соответствии с принципами единства

Проблемы воплощения идей космистов в социальную действительность

Возникновение особого пространства

Интернет как специфический вид символической реальности

Интернет - более гибкая среда для воплощения идей космистов

Трудности переноса в интернет традиционных культурных и социальных практик
Интернет - потенциальная среды для формирования новой социально-культурной практики

Интернет в рамках философской системы В. С. Соловьева

Интернет - воплощение принципа единобытия

Интернет делает возможным "соборное сознание"

Мысленный эксперимент - особенности мира с большей проявленностью Единства
знаково-символический характер

знание доступно всем

бессмертие
оцифрованные виртуальные объекты бессмертны
восстановимость информации

снимаются пространственно-временные ограничения

эстетические элементы
Зрители и актеры - полноправные участники

Кризис искусства

Преодоление кризиса искусства

Виртуальная конференция

непосредственное взаимодействие автора и читателя

возможность сознательно строить свое участие в конференции по законам художественного творчества
персонажем, равноправным участником действа
слово становится плотью, а плоть обретает свойства слова
Построение Царства Божьего на земле
сочетание достижений технической цивилизации и идеалов истинно религиозной культуры.
исчезнет противопоставление материального и духовного, цивилизации и культуры
Эти идеи не связаны с изменением социальной структуры

Привнести смысл в развитие техники

Возвращения истинной духовности

Формирование семиозиса - основное условие и движущая причина развития человека, его психики, деятельности и поведения
С появлением интернета, гениальные прозрения русских космистов обретают второе дыхание

--------------------------------------------------------------------------------

И увидел я новое небо и новую землю;
ибо прежнее небо и прежняя земля миновали.
Отк. от Иоанна 21:1


Пытаясь понять ситуацию в современном мире, мы хотели бы вернуться к научной дискуссии, посвященной пониманию философского и культурного наследия руссских космистов. В рамках этой дискуссии некоторые ученые выразили мнение о невозможности и даже опасности применения идей русских космистов для разрешения современных российских и мировых проблем. Основным аргументом в подтверждение своей позиции они считают ярко выраженную утопичность и идеальность идей русских космистов. В.М.Розин пишет: «Жить хотелось бы не утопиями, а реальностью, и не в далеком будущем, а сейчас». [1]

Действительно, для многих представителей космизма была характерна вера в необходимость преобразования природы и человека на основе идеальных, утопическо-религиозных принципов. Для В.С.Соловьева этот идеальный мир представляется в образе Царства Божьего на Земле, в котором происходит соединение человеческого (природного) и божественного как результат их взаимного стремления друг к другу. Для Н.Ф.Федорова «подлинный мир – это мир без смерти, мир, управляемый и регулируемый человеком» [2] .

По прошествии столетия можно сказать, что многие замыслы космистов остались не реализованными на практике. Возможно, что критика космизма была в чем-то оправданна. Но означает ли это, что ошибочны сами идеи? Мы считаем, что это не так. Возможно, что в эпоху их создания для них просто не пришло время; это были гениальные прозрения, явившиеся, по мнению Г.С. Батищева, «провозвестником новой парадигмы в культуре – гармонически-полифонической, междусубъективной» [3] . Несмотря на изменившуюся с тех пор социокультурную ситуацию, идеи космистов до настоящего времени сохраняют свою привлекательность в научных и общественных кругах, поэтому нам бы хотелось вновь поднять вопрос о применимости и значимости этих идей в современном обществе, учитывая открывшиеся благодаря интернету новые возможности.
Для этого попытаемся сначала определить, в чем состояла причина нереализуемости проекта русских космистов. Почему при огромной и достаточно длительной популярности этих идей в русской культуре и сочувственном отношении к ним выдающихся мыслителей прошлого столетия эти идеи остались лишь замыслами, хотя изначально их направленность носила ярко выраженный практический характер.

На наш взгляд слабым местом в построениях космистов было отсутствие продуманной системы социальных действий, которая позволила бы реализовать конечную цель их проекта. Они задали конечную точку развития человечества, но не сумели связать ее с существующей социальной действительностью.

Практическая направленность постоянно присутствует в работах космистов, Н.Ф. Федоров рассматривал свои идеи, прежде всего, как «активный проект долженствующего быть», а не как «пассивные умозрительные объяснения сущего» [4] . Более того, он понимал, что для воплощения этого идеала необходимо было изменить не только окружающую природу, но и самого человека.

Н.Ф.Федоров пишет, что путем всеобщего познания и труда человечество призвано овладеть стихийными, слепыми силами вне и внутри себя, выйти в космос для его активного освоения и приображения, обрести новый, бессмертный космический статус бытия. Для осуществления этой трансформации человеку достаточно, по мнению Н.Ф.Федорова, понять цель собственной жизни. Он пишет: «В настоящее время дело заключается в том, чтобы найти, наконец, потерянный смысл жизни, понять цель, для которой существует человек, и устроить жизнь сообразно с ней. И тогда сама собой уничтожится вся путаница, вся бессмылица современной жизни» [5] . Как показал исторический опыт, какие бы цели ни ставил перед собой человек, его жизнь не изменяется «сама собой», для этого необходимо реализовывать определенные социальные практики. Таким образом, не имея под собой практических оснований, эти идеи космистов превратились из социального проекта в социальный манифест.

Как пишет Л.В.Фесенкова: «ждать, когда человек перестроится духовно и возьмет в свои руки штурвал космической эволюции… это все равно, что ожидать, когда у людей вырастут крылья» [6] . Часть идей космистов, связанная с преобразованием собственно природы, нашла блестящее воплощение: это и освоение космического пространства, и управление природными процессами. Но без соответствующих изменений в мироввозрении человека эти достижения нередко оборачиваются бедствиями – от новых видов смертоносного оружия до экологических катастроф. Начатое однажды преобразование природы уже не остановить, робкие попытки противостоять этой экспансии тонут в нарастающем шквале технологического развития. Поэтому с особой остротой встает вопрос о духовном преобразовании самого человека в соответствии с принципами единства.
Человечество, воодушевленное успехами научно-инженерного подхода в области трансформации природы, попыталось применить этот же подход и по отношению к социуму. Но большинство попыток социального проектирования окончились крахом. Оказалось, что социальная природа, отличается от традиционных объектов, с которыми инженерная деятельность встречается в природе. Как пишет В.М. Розин, «в рамках научно-инженерного подхода так и не удалось преодолеть два основных недостатка, присущих социальным преобразованиям. Первый – низкая проектосообразность – социальные проекты или утопичны, не реализуемы, или подменяются социальными манифестами, концепциями, программами, второй – искажение или выпадение социальных требований, предъявляемых к проектируемому объекту» [7] . Возможности применения социального знания сегодня определяются достаточно скромно. О возможности создания универсальной социальной теории не может быть и речи, она не только может действовать лишь в узких пределах, но и должна постоянно проверяться на соответствие социальной действительности. Такое осторожное и феноменологическое отношение к социальным явлением вполне оправданно. Но при этом нет никаких возможностей воплотить идеи космистов в социальную действительность, неизбежна либо профанация этих идей или прожектерство, либо искажение до полной неузнаваемости.

Означает ли это, что следует отбросить идеи космизма, несмотря на всю их привлекательность, как утопические? Мы так не считаем. Одной из причин нашего оптимизма послужило возникновение особого пространства, принципиально новой среды, которая в своих начальных стадиях известна нам как интернет.

Ряд современных исследователей предлагает рассматривать интернет как специфический вид символической реальности, который создается на основе взаимодействия компьютерной техники и социума. В.М.Розин определяет его как инженерно-семиотическую. Одной из отличительных особенностей интернета состоит в том, что являясь по своей природе знаково-символической средой, интернет оказывается ближе к миру идей, чем социальная действительность. Благодаря этому могут открыться новые потенциалы для воплощения идей космистов. Может быть, в пространстве интернета, более близком к миру идей, можно воплотить идеальные, утопические проекты, не воплощаемые в «обычном мире».

Сравнивая онтологическое и идеальное Н.Ф.Федоров отмечал: «мысль и бытие не тождественны, т.е. мысль не осуществлена, а она должна быть осуществлена» [8] . Таким образом, для интернета в большей степени, по сравнению с социальной действительностью, характерна проективная неопределенность его пространства, поэтому познание интернета должно быть связано с его проектированием. То же самое Н.Ф. Федоров приписывает и мысли: «Идея не субъективна, но и не объективна – она проективна». [9] Можно сказать, что интернет является более гибкой, пластичной средой для воплощения идей, в отличие от костной материи физического мира и социума. Сколько бы сил мы ни прикладывали, пытаясь изменить закон всемирного тяготения, как об этом мечтали космисты, мы не сможем этого сделать. В лучшем случае возможно нейтрализовать его действие при помощи техники, да и то лишь в далеком будущем. Но в виртуальном пространстве мы сами можем конструировать как физические законы, так и, в определенной степени, законы социальных взаимодействий между участниками.

В этой связи встает вопрос, какие концепции могут быть реализованы в интернете или в какой роли может выступить эта инженерно-семиотическая реальность?
В.М. Розин, например, отвечая на этот вопрос пишет, что она (реальность интернета) может быть использована как средство для реализации традиционных культурных практик (наука, искусство, религия и мистика) в форме виртуальных реальностей, позволяющих разрешить противоречия между отдельным человеком (личностью) и культурой [10] .

Однако, как показал опыт краткого, но интенсивного развития интернета, многие традиционные культурные и социальные практики с трудом переносятся в интернет. Очевидный пример из области морали и права: отсутствие границ в сети затрудняет попытки навязать какие-то локальные правила или моральные эталоны в качестве всеобщих законов.
Нам кажется более продуктивным понимание интернета как потенциальной среды для формирования новой социально-культурной практики, в частности, основанной на воплощении идей русских космистов.

Определим, насколько соответствует природе интернета наше предположение. Рассмотрим интернет в рамках философской системы В. С. Соловьева. В своей системе философ попытался объединить христианское миросозерцание, классическую философию и науку с помощью идеи "положительного всеединства", которое является идеальным началом и целью мирового развития.

Процесс всемирного совершенствования разбивается В.С. Соловьевым на пять этапов, или "царств". Он пишет: "Минералы, растения, животные, природное человечество и духовное человечество - вот типичные формы бытия с точки зрения восходящего процесса всемирного совершенствования" [11] . По мнению В.С.Соловьева, "высшая задача богочеловека состоит в том, чтобы собирать вселенную в действительности" [12] или, говоря другими словами, воплотить в человечестве идею "положительного всеединства".

Основываясь на интуитивных прозрениях В.С. Соловьева, мы можем выдвинуть следующую гипотезу: интернет и будущие компьютерные технологии являются материализацией, воплощением принципа единобытия. Сегодня мир становится единым не только в философских умозрениях или во внутреннем мире мистика, который переживает это единство экстатически. Благодаря современным информационным технологиям мир становится единым буквально и физически, это единство становится все более очевидным.
Формулируя это же положение теологически, можно сказать, что Бог постепенно являет себя в истории человечеству: ведь Единство - это один из Его основных атрибутов. Если взглянуть на это явление глазами последователей В.С. Соловьева, то можно сказать, что интернет делает возможным "соборное сознание". Соборное сознание, в свою очередь, может быть понято как метафора Абсолюта, как идея всеединства, спроецированная на социум.

Для подтверждения данной гипотезы проведем мысленный эксперимент. Представим себе, как могла бы выглядеть область, где воплощены идеи космистов: положительное всеединство, соборность, внехрамовая литургия, сотворчество Бога и человека. Описание такой области мы можем найти не только у космистов, но и у христианских или иных мистиков, где они обычно принимают форму религиозно-мистических прозрений: библейские пророчества, работы Якоба Беме, Эмануэля Сведенборга, ибн аль-Араби, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева.

Мистик, воплотивший Единство во внутреннем бытии, пытается с помощью образов иного мира выразить свои переживания. В результате появляются описания загробной жизни, ангельских сфер, Царства Божия, мира творческого воображения (в суфийской терминологии - барзах).

Итак, рассмотрим отличительные особенности мира с большей проявленностью Единства, о котором грезили космисты, и проанализируем возможность реализации этих свойств в интернете.

1. Скорее всего, мир с большей проявленностью Абсолюта носил бы знаково-символический характер. По самой своей сути знаково-символическая деятельность выступает как интегрирующее начало. Как указывает В.М. Розин: "знак - способ связи в человеческом сознании двух до того самостоятельных предметов" [13] . Э. Сведенборг пишет, что Слово служит для соединения человека с Богом.
Пространство интернета - это информационная среда, которая по самой своей природе служит метафорическим отражением идеи Единства, потому что "любая информация, включая аудиовизуальную, может быть выражена в двоичном коде через единицу или же ее отсутствие, ноль. Цифры "один" оказывается достаточно, чтобы запечатлеть все многообразие Вселенной. Ноль символизирует отсутствие Абсолюта" [14] .

2. В экономическом устройстве "горнего мира" присутствует ярко выраженный утопический элемент. В Библии сказано о будущем утопическом веке: "...даже и вы, у которых нет серебра, идите, покупайте и ешьте; покупайте без серебра и платы...". (Исайя 55:1) Для этой среды характерно равенство и вытекающее из равенства изобилие, избыточность, не скованная ограниченными возможностями материального мира.
Большая часть информации и услуг, доступных в интернете, бесплатна. Это совершенно не характерно для обычной, "материальной" экономики. Д. Белл объясняет этот факт тем, что знание становится основным общественным продуктом, "его особенность заключается в том, что, даже будучи проданным, оно остается также и у своего производителя, знание представляет собой "коллективное благо", поскольку по своему характеру с момента создания оно становится доступно всем" [15] .

3. В противоположность объектам материального мира, оцифрованные виртуальные объекты, составляющие основу интернета, не меняются, не ухудшаются со временем. То есть, они, в определенном смысле, бессмертны.Бессмертие, нетленность - это свойство иного мира.
Преодоление смерти - центральная тема философии Н.Ф.Федорова. Его идея воскрешения отцов до сих пор казалась невероятной утопией, и только в последнее время в связи с успехами науки, особенно генетики и биологии, появилась перспектива ее воплощения. Об этом пишет, например С.Г.Семенова: «Подразумевается возможность восстановления предка по той наследственной информации, которую он передал потомкам». [16]

В пользу возможного реконструирования прошлого, говорит и такая особенность информации в целом, как восстановимость. Поясню на простом примере: если поезд вышел из пункта А и прибыл в пункт Б за три часа и шел при этом со скоростью 100 км/час, мы можем установить, что расстояние между А и Б = 300 км. Где была записана эта информация? Решительно нигде, пока мы не произвели вычисления. Имея достаточно информации о настоящем и зная, какие законы привели к сегодняшнему положению вещей, мы можем вычислять события прошлого. Например, было ли солнечное затмение позавчера или как выглядела Вселенная 10 - 15 млрд. лет назад.

Далее следует важный вопрос. Восстановима ли информация о человеке? Допустим, что в будущем мы не будем ограничены мощностью компьюторов. Если информация в принципе восстановима, и человеческое бытие сводимо к информации, то бессмертие становится возможным. Конечно, эта идея выглядит достаточно утопично. Но вопрос в том, есть ли принципиальные физические ограничения на восстановление информации. Если их нет, то мы ограничены только мощностью компьютеров и отчасти знанием законов, по которым идет становление космоса.

4. При проявленности Единства снимаются или уменьшаются пространственно-временные ограничения, поскольку разделенность существует в пространстве-времени. Мейстер Экхарт пишет: "Нет большего препятствия на пути к Богу, чем время". Э. Сведенборг так описывет ангельский мир, в котором нет времени и пространства: "Хотя на небесах все идет и движется точно так же последовательно, как и на земле, тем не менее, у ангелов нет ни понятия, ни мысли о времени и пространстве" [17] , вместо этого у них присутствует изменение состояний.
Приближение происходит от сходства в состоянии, а удаление - от несходства, так что перемещение в среде ангелов представляет собой череду состояний. Для того чтобы одному небожителю попасть к другому, ему достаточно представить его образ и он тут же оказывается у него.

Интернет в значительной степени уже сейчас реализует эту идею. Как было замечено, интернет создан, чтобы общаться, с кем хочется, а не с теми, кто близко. В интернете люди объединяются не по принципу общности их географического положения, а чаще исходя из общности интересов, сродства душ.

Здесь можно возразить, что это присутствовало в обществе и до интернета. Действительно, интернет лишь сделал эту идею наиболее проявленной, общение в интернете не ограничено пространственными и временными рамками.

Это свойство интернета можно показать на примере анализа интернет-конференции [18] . Так как диалог в интернет-конференции ведется в письменном виде, то каждое слово, высказанное участником, как бы "зависает в вечности". Современные конференции позволяют осуществлять разнообразный поиск по ключевым словам, по времени написания, по автору и т. п. Все это делает нахождение нужного сообщения делом нескольких секунд.

Мир интернет-конференции сжат в единую точку: здесь все одинаково близко, и в тоже время этот мир способен расширяться до бесконечности, ведь любой вопрос в конференции может вызвать сколь угодно много ответов. В интернете все сплетено в тугой узел, в котором нет времени; все существует актуально, как бы в Вечности.

5. В системе В.С.Соловьева красота становится «объективным показателем степени воплощения предвечных идей, или их совокупности «всемирной идеи»». [19] Поэтому среда, реализующая в себе идею единства, вероятно, будет содержать эстетические элементы для ее обитателей. При этом справедливо и обратно, а именно, что эстетическое чувство приближает нас к Единству. [20]
Искусство меняет наш взгляд на жизнь, открывает в повседневности или в трагическом событии нечто недоступное невооруженному взгляду - красоту, которая находится в основе всего, будь то нечто безобразное или трагическое. Идея преобразования действительности с помощью искусства занимает важное место в творчестве В.С.Соловьева. Он пишет о свободной теургии как об «одном из главных двигателей грядущего положительного всеединства, реализации идеального социо-космического единства на основе сознательного высшего объединения внутренне самостоятельных и самодостаточных элементов творческой сферы». [21]

Тема создания нового искусства, пересоздающего существующую действительность волновала таких мыслителей, как П.Флоренский, С.Булгаков, Н.Бердяев, А.Белый. Видный русский поэт-символист и мыслитель В.Иванов представлял себе искусство будущего в виде Мистерии – сакрального действа, в котором зрители и актеры являются полноправными участниками. Эта Мистерия должна основываться на «соборном сознании».

Однако поставленная в русской культуре второй половины XIX – начала XX века проблема кризиса искусства, неспособного трансформировать человека и изменить его жизнь осталась не разрешенной и теперь. До сих пор остаются актуальными слова Н. Бердяева: «Искусство судорожно стремится выйти за свои пределы. Нарушаются грани, отделяющие одно искусство от другого и искусство вообще от того, что не есть уже искусство... Никогда еще так остро не стояла проблема отношения искусства и жизни, творчества и бытия, никогда еще не было такой жажды перейти от творчества произведений искусства к творчеству самой жизни». [22]


Представляется возможным, что именно развитие интернета позволит создать теургическую среду, в которой разрыв между искусством и жизнью сведен до минимума, то есть, преодолен кризис искусства.

Поясним это на примере достаточно распространенного в интернете явления – виртуальной конференции.

В рамках виртуальной конференции становится возможным непосредственное взаимодействие автора и читателя. Участник конференции становится героем художественного произведения, являясь при этом одним из его соавторов. Конференция это своего рода «книга жизни», куда каждый вписывает свою биографию. Эта книга разыгрывается и пишется нами одновременно, как на картине Эшера, когда рука художника постепенно переходит в рисунок руки.
Любой участник воспринимает свои высказывания на конференции как выражение своей личной позиции. Он также может относиться к ним (высказываниям) и как к репликам одного из литературных героев, а сам он тогда становится одним из соавторов этого произведения.

Конечно, видение конференции как художественного произведения требует сознательного усилия со стороны участника. Однако, это усилие окупается той почти неограниченной авторской свободой, которую он приобретает. Теперь у него появляется возможность сознательно строить свое участие в конференции по законам художественного творчества.

Такое превращение участника конференции в героя художественного произведения — это процесс, в котором «плоть становится словом».

Став персонажем, каждый участник форума начинает жить по законам искусства. Здесь необходимо заметить, что это принципиально двухсторонний процесс. Не только человек стремится воплотить себя в слове, но и слово-идея стремится к опредмечиванию. Нередко эта идея обретает «виртуальную плоть» и становится персонажем, равноправным участником действа.

Таким образом, виртуальная конференция - это пространство, где слово становится плотью, а плоть обретает свойства слова.
Из приведенного отрывка видно, что даже в таком технически несовершенном явлении как текстовая конференция ощущается уменьшение этого разрыва. Здесь присутствует и «единство мистики, искусства и техники», о которых пишет В. Соловьев, и «соборность сознания», равноправное участие зрителей и актеров, упоминаемые В.Ивановым.

Таким образом, есть основания полагать, что интернет потенциально может быть средой для создания иного, более "высокого" уровня бытия, где иерархия бытия определяется степенью проявленности Единства, то есть Реальности (или Бога). Если это так, то возникает вопрос: насколько важными и социально значимыми могут быть данные гипотезы? Насколько применимы к современности древние идеи о построении Царства Божьего на земле?
Несмотря на всю кажущуюся утопичность этих идей, мы полагаем, что они могли бы стать основанием для создания нового социо-культурного проекта, гармонично сочетающего в себе достижения технической цивилизации и идеалы «эзотерической», истинно религиозной, культуры.

Во-первых, потому что интернет, по крайней мере потенциально, обладает необходимыми свойствами для создания такой идеальной среды.
Во-вторых, эта идея значима для большинства людей, потому что базируется на естественном для человека стремлении к поиску счастья, удовольствия, она реализует вечные чаяния человечества о построении Царства Божьего на земле. Привлекательность этих идей в том, что, в отличие от большинства социальных утопий прошлого, из них не следует необходимость отказа от собственных желаний и потребностей в обмен на блага загробного рая или светлого будущего.

Те самые технические достижения, которые возникли для удовлетворения человеческих желаний, служат и цели духовного преображения. Можно предположить, что в будущем будет уменьшаться или вовсе исчезнет противопоставление материального и духовного, цивилизации и культуры. Это было бы естественным следствием проявленности единобытия.

Немаловажно также, что эти идеи не идут вразрез с существующими социальными практиками, т.е. они не связаны с коренным изменением социальной структуры.

Предлагаемый способ рассмотрения информационных технологий позволяет ответить на вопрос, зачем нужны человеку эти технологии, в чем смысл развития техники. Этот смысл оправдывает существование современной техники, которая сейчас нередко рассматривается как опасная система, угрожающая в своем развитии существованию человека. Преодолеть противоречия в развитии техники можно не противодействуя ей и не ограничивая ее, а став ее "хозяевами", включив ее в более общий процесс становления богочеловека. Именно при таком рассмотрении техники мы можем управлять ее развитием, а не она будет диктовать условия существования человека.

Если принять, что Единство стремится явить себя, а в процессе подвигает человека на эволюцию, технический прогресс, духовное развитие, тогда и появление современных средств коммуникаций будет восприниматься не просто как еще одно скучное и суетное проявление машинной цивилизации, а как метафора атрибутов Божества, например, способности быть одновременно везде и нигде. Этот подход кажется продуктивным и для самой техники, поскольку задает направление ее развития. Подход, основанный на рассмотрении информационных технологий как орудия манипулирования человеком, ведет только к бесплодной конфронтации, поскольку все равно отказаться от техники мы уже не можем. Также мы вряд ли сможем просто притвориться, что ничего важного не происходит, и отмахнуться от происходящих в настоящее время глобальных, сущностных перемен.

Создание такой среды приоткроет возможность для возвращения истинной духовности и религиозности в наше секуляризованное общество. Представляется возможным создание нового теургического искусства, преодолевающего разрыв между искусством и жизнью и способствующего духовному преображению человека [23] .

Это искусство будет направлено на преображение самой среды обитания и приведет к появлению «нового неба и новой земли». Создание такого утопического пространства в «реале» невозможно – это подтверждается многовековой историей человечества.

Конечно, перечисленные особенности интернета присутствуют в нем лишь потенциально и не проявятся без сознательного участия человека. Однако без подобного осмысления интернета невозможно его полноценное использование. Рассматривая пространство интернета как знаково-символическую среду, мы согласны с В.М. Розиным в том, что именно "формирование знаково-символических систем, то есть семиозиса - основное условие и движущая причина развития человека, его психики, деятельности и поведения». [24]

Эволюционирует сама среда, а не только биологические виды; биосфера перерастает в ноосферу, а та, в свою очередь, порождает "психосферу", или "семиосферу", прообразом которой является интернет. Значимость современной ситуации в том, что перед нами открывается перспектива создания новой знаково-символической среды, живя в которой человек смог бы измениться, преобразить себя и свой мир и преодолеть кризисные явления существующей культуры.

Подводя итог, можно сказать, что теперь, с появлением интернета, гениальные прозрения русских космистов обретают второе дыхание. В прошлом веке эти идеи, задающие конечный, эсхатологический этап в развитии человечества, практически не были реализованы. И лишь теперь начинает проясняться смысл задач, которые русские космисты ставили перед человечеством, балансирующем на грани самоуничтожения. Только сейчас, в начале третьего тысячелетия, можно сказать, что сама история подтверждает правоту концепций русских космистов. Поэтому представляется абсолютно необходимым вернуться к этим идеям на новом этапе, переосмыслить и использовать их с учетом новых возможностей, возникающих благодаря стремительному развитию информационных технологий.




--------------------------------------------------------------------------------

[1] Розин В.М. Эзотерическое мироощущение русских космистов//Стратегии выыживания: космизм и экология. М., 1997 – 304 с. – С. 238.
[2] Розин В.М. Эзотерическое мироощущение русских космистов//Стратегии выыживания: космизм и экология. М., 1997 – 304 с. – С. 233.
[3] Русский космизм и ноосфера //Тезисы докладов Всесоюзной конференции часть 1. – М., 1989.
[4] Н.Ф.Федоров Философия общего дела, т.1 с. 250.
[5] Н.Ф.Федоров Философия общего дела, т.1 с. 237.
[6] Фесенкова Л.В. Русский космизм и стратегии выживания//Стратегии выыживания: космизм и экология. М., 1997 – 304 с. – С. 228.
[7] В.М. Розин Типы и дискурсы научного мышления. – М.:Эдиториал УРСС, 2000. – 248 с. – С. 129.
[8] Федоров Н.Ф. Сочинения. М.1994. «Раритет», с.126.
[9] Федоров Н.Ф. Философия общего дела, т. 1, С. 334
[10] Розин В.М. Природа виртуальной реальности (условие философского дискурса)//Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 4. - М., 1998. - 212с. - С.197.
[11] Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Т.1, - М., 1988, - С. 267.
[12] Там же, - С. 275.
[13] Розин В.М. На пороге нового мира (опыт методологического осмысления). Аналитического альманаха "Россия и мир: политические реалии и перспективы", N 15.
[14] Тираспольский Л.М. Золотой век. - М., 1995, 247 с., С. 119.
[15] Белл Даниел Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999, 783 с., С. СLI.
[16] Семенова С.Г. Вступительная статья к сочинениям Н.Федорова. М., 1994. - С.12.
[17] Эмануэль Сведенборг О небесах, о мире духов и об аде. - СПб., 2000, 470 с. - С.120
[18] Подробнее см.: Л.Тираспольский, В. Новиков «Жанр виртуальной конференции» Полигнозис М.: 2001 № 1, С. 94-104.
[19] Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма// История философии. № 4. – М.: ИФ РАН, 1999. – С. 3-43.
[20] Интернет-форум анализируется нами как эстетический феномен, своего рода художественное произведение.
Подробнее см. нашу статью «Жанр виртуальной конференции» Полигнозис М.: 2001 № 1, С. 94-104.
[21] Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма// История философии. № 4. – М.: ИФ РАН, 1999. – С. 3-43.
[22] Бердяев Н. Кризис искусства // Философия творчества, культуры и искусства. / Т.2. М.: Искусство,1994. С. 400.
[23] Там же.
[24] Розин В.М. На пороге нового мира (опыт методологического осмысления). Аналитический альманах "Россия и мир: политические реалии и перспективы",N 15.