ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ (ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И БЕЗОПАСНОСТИ)

Т.Е. Бейдина,
кандидат исторических наук
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ (ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И БЕЗОПАСНОСТИ)

В современный период необходимо осмыслить происходящие цивилизационные перемены и уяснить место и роль России, ее дальнейшую эволюцию в мире. "Мы не знаем времени, в котором живем". Это горькая сентенция Л.Н. Гумилева, и ею он сопровождал свои ответы обычно на самые трудные вопросы [1].
Современная теория цивилизаций имеет богатый категорийно-понятийный аппарат и разнообразные методы исследования, созданные на протяжении столетий. Цивилизация связана с понятием гражданский (civilis) в его противопоставлении понятию естественный (naturalis). Термин ввел в 1757 г. экономист В. Мирабо, а шотландский ученый А. Фергюсон связал становление цивилизаций с развитием промышленности, торговли, искусства.
Британский социолог Тойнби предложил концепцию динамизма цивилизаций, основанную на географической среде и эволюции мировых религий.
Цивилизация, по Хартингтону - это культурная сущность (деревни, регионы, этнические группы, религиозные группы), имеющая особую культуру на различных уровнях культурного разнообразия [2].
Вывод американского ученого сводится к тому, что цивилизационные идентичности заменят все другие идентичности, что национальные государства исчезнут, что каждая цивилизация превратится в единую политическую сущность... [3].
Оценивая российскую цивилизацию как реальное явление, характеризующееся культурно-историческим многообразием, необходимо поднять вопрос о соотношении цивилизации и культуры. Как более статичное явление цивилизация всегда обеспечивала развитие культуры, сама подпитываясь ее духовностью. И в этом плане российская цивилизация относится к типу локальных цивилизаций, воплощающих "комплекс идей национального духа" [4].
Цивилизационных оценок - великое множество: это и акцентирование на природно-географических факторах, особенностях национального характера, духовных ценностях, культурных системах. И очевидно, что в современный период социокультурные характеристики начинают доминировать в цивилизационном развитии стран. Поэтому правомерно определение Чусовитина: "Российская цивилизация - социокультурная общность, имеющая пространственные и временные параметры, своеобразную материальную и духовную культуру. Ее самобытность обусловлена природно-географическими явлениями евразийского континента, исторической судьбой проживающих на нем многочисленных народов" [5].
Необходимо отметить, что как глобальная система цивилизация включает не только социокультурные характеристики, но и природную среду, территорию, выступающую фактором единения россиян.
Очевидно, прав Н.А. Бердяев: "Необъятные просторы России тяжелым гнетом легли на душу российского народа. В психологию его вошли и безграничность русского государства, и безграничность русских полей. Русская душа ушиблена ширью, она не видит границ, и эта безграничность не освобождает, а порабощает ее. Эти необъятные русские пространства находятся и внутри русской души и имеют над ней огромную власть. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным для того, чтобы овладеть этими пространствами и организовать их" [6].
Неустойчивость пространственного состояния России (между Востоком и Западом), социально-временная нестабильность неоднократно в историческом развитии приводили к расширению, сжатию геополитического пространства, к социально-политическим модернизациям. Цивилизационный дрейф России в территориальном развитии к востоку очевиден. Цивилизационная территориальная замкнутость России становится все более очевидной. Что это гибель цивилизационно-неоднородного государства или же попытка цивилизационного самоутверждения на пути преодоления дихотомии Запад-Восток? Какова роль локальных цивилизаций (горизонтальные связи) в этом процессе? Вопросов больше, чем ответов. Цивилизации Востока (традиционные, исторические цивилизации) характеризуются значительной ролью государства во внутренних преобразованиях [7]. В историческом плане это было доминирование государственной воли правителя, будь-то Иван IV, Петр I, Екатерина II, И.В. Сталин, Н.С. Хрущев. В структурно-организационном плане - это особое положение репрессивного аппарата, различного рода "тоталитарные модернизации", ничтожная цена человеческой жизни.
Российская цивилизация, ища пути в будущее, столкнулась с невиданным явлением - слабостью государственной власти. И здесь возникает еще одна проблема, сумеем ли мы, используя высокий потенциал общества, ликвидировать этот обвал и продвинуться по цивилизационной лестнице, преодолевая кризис. Современный кризис в России является особым. Налицо как технико-организационные моменты отставания, так и угроза культурной стагнации. Это свидетельствует о переходном типе российской цивилизации и вселяет надежду на ее развитие со значительными темпами. Исторический опыт проведения индустриализации, коллективизации характеризует российскую цивилизацию как явление крайностей или потолочного типа. И в этом плане цивилизация рассматривается как основной объект безопасности, ориентированный на преодоление изолированности, замкнутости, сохранение традиций.
Цивилизационный дуализм России привел к расколотости общества, к отсутствию механизма сотрудничества между разными слоями, к оппозиции интеллигенции к правящим кругам. Раздвоенность России в социально-политическом плане ведет к неблагоприятным явлениям и выдвигает проблему безопасности на первый план.
Евразийское местоположение Российской цивилизации или "кентавричность России" обязывает защитить жизненное пространство и объединить его народы. Российская цивилизационная практика должна быть направлена на сохранение роли России как центра мирового балансирования между Востоком и Западом. Однако мы должна признать, что Российская цивилизация утеряла многие преимущества с точки зрения стабильности. Сейчас мы имеем 74% от территории Советского Союза, в территориальном плане Россия оттеснена на северо-восток. С точки зрения территориальной составляющей Россия приобретает все большие черты азиатской цивилизации. Россия - белое безмолвие, ибо утеряли 50% населения, резко падает рождаемость, идет физическая убыль без войны. Сырье в значительной мере осталось в России, но изменений в качестве жизни у населения нет. Совершенно очевидно, что мы живем в другой стране, где присутствуют другие цивилизационные факторы. Необходимо до конца осознать эти цивилизационные сдвиги и более активно осваивать имеющиеся территории.
Неблагоприятное для России сужение территории на Западе и ее поворот на Восток диктуют необходимость укрепления геополитического тыла в приграничных территориях на Дальнем Востоке, на линиях водораздела с Китаем, Монголией. Очевидное повышение роли России в обеспечении евразийской стабильности в виду геополитических противоречий совпало с внутренним системным росийским кризисом, что значительно ослабляет геополитическую активность. Интенсивная миграция в евразийском пространстве, ущербное состояние многих субъектов РФ, отсутствие финансовых возможностей у центра "дарить" периферийным территориям все это затрудняет решение проблем обеспечения жизненно-важных интересов личности, общества, государства. Вовлечение периферии в процесс российской стабилизации является необходимостью, ибо цивилизационное развитие начинается с результативного управления внутреннего политического пространства. Но с другой стороны, очевидно, что все же геополитические интересы новой России шире понятия "внутреннего развития". Так, по мнению исследователя В. Серебрянникова: "В принципе геополитическое пространство России следует рассматривать в единстве его внутреннего и внешнего компонентов, через его внутренние и внешние интересы" [8]. Поэтому так важна задача защиты этого жизненного пространства, несмотря на дискуссионность вопроса о пропорциях европейского и азиатского в историческом и цивилизационном прошлом и настоящем России. Россия имеет же только восточные и западные истоки, что не позволяет говорить о ее кентавричности [9]. Россия сама есть Восток и Запад, страна, испытывающая потребность самоиндентификации и определения цивилизационного будущего. Многочисленные преобразования последних лет, не успевающие укорениться, свидетельствуют о том, что российская цивилизация является цивилизацией маргинального типа. Оптимистичный взгляд на ее прошлое позволяет выделить значительные темпы цивилизационного пути, который прошла Россия. Это вселяет надежду на будущее российское долголетие в новом качестве. Хочется надеяться, что российская цивилизация не погибнет на глазах современников.

Выводы по ближайшему будущему России:

1) Современная Россия имеет жизненно-важные интересы как в Европе, так и в Азии и заинтересована в цивилизационном присутствии на обоих континентах.
2) Россия может стать цивилизационным мостом между Европой и Азией, если решит успешно внутренние проблемы, в том числе и пространственной связи.
3) Велика роль России как стабилизирующей силы в европейском и мировом балансах сил.

“Разумеется выполнить свое геополитическое предназначение Россия в состоянии не в одиночку, а став центром силы, притягивающим к себе союзников из ближнего и дальнего зарубежья и формируя вокруг себя мощный и динамично развивающийся регион мировой экономики” [10]. Безусловно, это сценарий долгосрочной стратегии, но решить его необходимо, найдя выход из кризиса.
Удручающее положение России требует, чтобы геополитическая перспектива России вписывалась в цивилизационную путем разработки модели постиндустриального общества. Речь же идет о совмещении цивилизационно-геополитического дуализма, это невозможный вариант перехода. Цивилизационный подход учитывает статичные этнические, культурные связки пространства. Доминирующий же сейчас геополитический подход ориентирован на передел пространства и пересмотр границ. Геополитические опасности для России очень велики и ей необходимо искать новые цивилизационные союзы, ориентированные как на традиционный восточный имидж, так и на новые реальные ситуации. Только совмещения цивилизационно-геополитических подходов позволит решить проблему модернизации России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис Ди-Дик, 1994, С. 22.
2. Хотинская П.А., Горшенин М.Е. Хартингтон о возможном конфликте цивилизаций // Безопасность. - 1996. N 5-6. - С. 25.
3. Баранников В.П. Там же, С. 35.
4. Баранников В.П. Русская цивилизация: космическая эра человечества // Русская цивилизация: исторический феномен или миф? (Тез. докл. рег. конфер.) - М., Изд. МИРЭА, 1998, С.71.
5. Чусовитин. Российская цивилизация. - Новосибирск, Изд. НГАС, 1997, С. 4.
6. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: 1980, С. 63.
7. Ходаровский Е.А. Цивилизационный аспект безопасности России // Безопасность. - 1998. - N 5-6. - С. 37.
8. Серебрянников В.В. Геополитические интересы новой России и пути их реализации // Россия в геополитическом пространстве. - М.: 1994, С. 48.
9. По мнению Гумилева Л.Н. мозаичность является свойством русского этноса и факты свидетельствуют по крайней мере о пяти истоках россиян: а) фино-угорском; б) славянском; в) тюркском; г) балтском; д) германском. Поэтому тезис "кентавричности" скорей всего результат обобщения параметров цивилизационного развития России.
10. Абалкин Л. Россия в меняющемся мире (Материалы к докладу на конференции "Россия в современном мире") // Безопасность. - 1995.- N 11. - С. 61