Социальный кризис и конфликт

А.И. Стребков

Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.186-188

[186]

Объективными основами конфликтного взаимодействия в современном обществе являются господствующие отношения, пронизанные меркантилизмом и цинизмом в отношении индивида. Дело в том, что базовые отношения — экономические отношения — утверждают не человека, а его стоимостной эквивалент, который выражен в деньгах. Поэтому другие отношения не могут серьезным образом отличаться от основных, которые предполагают взаимодействие не самих индивидов, а их стоимостных заменителей. Взаимодействие эквивалентов, приобретших самостоятельное бытие, вступает в противоречие с реально взаимодействующими индивидами. Стремление со стороны индивидов подчинить себе взаимодействие своих эквивалентов сопряжено с изменением состояния объединения людей, в пределах которого осуществляется изменение, и состояния самого или самих индивидов. Определяемые базовыми отношениями взаимодействия в обществе подразумевают человека в лучшем случае как средство достижения богатства или собственности. Способы разрешения противоречий между взаимодействующими индивидами и их эквивалентами в современном обществе носят кризисный и конфликтный характер. Какую сумму взаимодействий охватывают данные понятия? Ответ на этот вопрос позволяет нам определить методы практического воздействия на кризисные и конфликтные взаимодействия в обществе.

Способы негативного взаимодействия есть устоявшиеся в обществе социальные формы движения индивида к своим потребностям и могут быть поняты как социальные формы антагонизма, порождаемого господствующими отношениями, как формы «фактически существующего универсального противоречия между отношениями и потребностями людей» [1]. К подобным формам «существующего универсального противоречия» необходимо отнести кризис и конфликт. Конфликт как способ негативного взаимодействия и как социальная форма антагонизма, порождает противоположное положение индивидов и усиливает их эгоистическую направленность

[187]

во взаимодействии. Можно сказать что конфликт как и антагонизм существует в этих социальных формах, которые проявляются в различных объединениях людей. Только посредством данных социальных форм конфликт существует в объединении людей и оказывает воздействие на формы взаимодействий. Конфликт не может быть рассмотрен в отрыве от социальных форм антагонизма и универсального противоречия. Конфликт, «вписанный» в контуры социальных форм антагонизма, своим источником имеет социальное положение индивида. Конфликт вписанный в индивидуальные формы антагонизма своим источником имеет неудовлетворенного индивида. Понятием «конфликт» описываются негативные взаимодействия между неудовлетворенными индивидами, чье социальное положение антагонистично господствующим или провоцируемым способам взаимодействия. Т.е. основные способы взаимодействия нацелены на достижение стоимостного эквивалента потребностей индивида, но полученный в результате этого взаимодействия результат (социальное положение) не удовлетворяет потребности индивида. Действия индивида при этом нацеливаются на борьбу за изменение существующего положения посредством либо изменения господствующих взаимодействий, либо их исправления в свою пользу. Понятие «конфликт» указывает так же на то, что в процессе движения индивида к своим потребностям он на своем пути встречает противодействия. Противодействия тем сильнее чем сильнее представлено социальное различие индивидов. Процесс взаимодействия различающихся между собой индивидов, а так же процесс становления и развития различий охватывается понятием «конфликт». Особенности взаимодействия индивидов, как становящихся различными и нацеливающихся при этом на борьбу за сохранение различий отражаются понятием «конфликт». Иначе обстоит дело с понятием «кризис».

Кризис обычно вызывают затруднения, которые появляются в процессе взаимодействия индивидов. В качестве барьеров, препятствующих взаимодействию индивидов выступают сами индивиды. Действиям одних индивидов в их движении к удовлетворению потребностей противодействуют другие. Понятие «кризис» отражает не действия во взаимодействии, а противодействия. Противодействия, как состояние одной из сторон взаимодействия, свидетельствуют либо об избыточном действии, связанным с сильным желанием

[188]

удовлетворить потребности, либо о недостаточным действием, связанным с отсутствием средств, способствующих удовлетворению потребностей. Понятие «кризис» так же отражает утрату единства во взаимодействии индивидов, т.е. процесс усиливающегося различия взаимодействующих индивидов превалирует над противоположным процессом усиления единства. Утрата единства во взаимодействии и есть кризис. Утрата единства во взаимодействии влечет за собой усиление различий, порождает конфликт.

Понятиями «кризис» и «конфликт» отражаются одни и те же процессы взаимодействия индивидов в объединении. А сами по себе кризис и конфликт есть две стороны взаимодействия, осуществляемые индивидами. Индивиды находящиеся во взаимодействии пребывают либо в кризисном состоянии, либо в конфликтном состоянии. Выход из кризиса предполагает восстановление нарушенного единства, выход из конфликта предполагает восстановление нарушенного различия. Выход из кризиса предполагает ликвидацию накопившихся различий во взаимодействии, выход из конфликта предполагает ликвидацию накопившегося единства. В соответствии с чем выход из кризиса приводит к конфликту, выход из конфликта, наоборот, — к кризису. Поэтому, складывающееся в особую отрасль практического знания, антикризисное управление должно учитывать, что за мероприятиями по восстановлению единства во взаимодействии следует конфликт, выход из которого влечет за собой кризис. Поэтому воздействия в акте управления кризисами должны быть поэтапными и не доведенными до разрастания глобального конфликта, который можно гасить только противоположными действиями, не управленческими действиями, политическими действиями.

Примечания
[1] См.: Маркс К. Немецкая идеология. С. 403.