Языковые выражения другого в концепциях Ж. Лакана и М. Бахтина

М. Смагина

Языковые выражения другого в концепциях Ж. Лакана и М. Бахтина
Понятие Другого может трактоваться с различных точек зрения, но наиболее связано с социальным, через которое оно нашло обоснование в нашей жизни. С другой стороны социальное наиболее ярко выражено в языке, который в 20 веке стал универсальным выражением любой реальности. Если говорить о понятие Другого, то в первую очередь необходимо обратится к языку, так как язык - универсальное выражение Другого.

ХХ век - один из главных шагов поворота в языке: нет никакой реальности, не нашедшей себя в языке. Новое в рассмотрение языка вносит Фердинанд де Соссюр, который разрабатывает релятивистскую концепцию языка в 60-70 гг. 19 в. Ф. де Соссюр подчеркивал, что связь означающего и означаемого произвольна и он первый вышел за границы привычных представлений о языке, представив язык как некую совокупность. Прежде всего "рассматривая его как речевую деятельность, в которой соединяется столько факторов - биологических, физических и психических, индивидуальных и социальных, исторических, эстетических, прагматических. Он задается вопросом где же, собственно, сам язык, предложив вернуться к первоосновам и рассматривать язык как объект, который не может быть не сравним ни с чем".

Вся наша коммуникация осуществляется по принципу глухого телефона, где язык - это система, элементы которой пребывают в достаточно сложных отношениях. И нам не удается выразить наш опыт в языке. И здесь возникает одна из основных проблем: "Таким образом можно понять смысл нашего языка по мере того, как он указывает на то, что от нас неизменно ускользает". Ж. Лакан попытался найти решение проблемы, осуществив попытку через соединение лингвистики и психоанализа. Во главе его концепции стоит тезис, бессознательное структурировано как язык. Им была выдвинута задача, необходимо уподобить бессознательное процессу языка, язык и смысл - это знаки, которые указывают на наши бессознательные мотивации.

Психоанализ Лакана, приближен к точной науке. Он заимствует у Соссюра идею системы, в которой означающие обретают свои очертания в игре оппозиций и различий, то у статистической теории он перенимает идею комбинаторики, предсказывающих возможность того или иного расклада с помощью методов, которые позволяют улавливать случайное сетями закона. Бессознательное, по Лакану - это дискурс Другого. Понятие Другой у Лакана многозначно, но наполненное различными смыслами бессознательное субъекта, по Лакану не содержит никого, помимо себя самого.

Бахтин предложил иной подход: хотя язык, с помощью которого выражается бессознательное, подчиняется индивидуально-психологическим законам, но само бессознательно по своей сути глубоко социально. В концепции Бахтина можно также наблюдать фигуру Другого, с помощью слова которой создаются границы личности и в диалоге, с которой происходит ее формирование. Но. Другой - это также способ отчуждения личности от социального, выраженного в культуре, и, прежде всего в слове.

Лакан, предлагает нам интерпретацию, в которой цепочка символическое-язык-речь соответствует иной цепочке - реальное-воображаемое-символическое, которое соответствует Оно-Я-СверхЯ Фрейда. Лакан, предлагает нам схему, центром которой является "децентрализованный субъект". Он связывает в единое целое "реальное" и "воображаемое", над которыми господствует "символическое". "Символическое" соответствует "означающим", которые представляют собой материальные формы языка и главенствуют над "означаемым" - смыслами.

Другими словами по Лакану мы живем не в мире реальности, которая, по его мнению, есть - Хаос - Не узнанное - Бессознательное, а в символическом мире.

Лакан также как и Фрейд придерживался мнения, что содержания бессознательного есть наши бессознательные желания.

Сознание - это единственная часть психики, которая нам доступна и может быть объектом нашего самонаблюдения. На самом деле содержание сознания представляет собой сеть ложных соединений, задача которых не дать осознать человеку собственные желания. Работа сознания, точнее его результаты остаются достаточно подозрительны, т. к. предпосылки выстраиваются исходя из другого сознания.

То, что называется сознанием, проявляется, когда начинает вступать в игру воображаемая функция человеческого Я, и человек видит это отражение с точки зрения другого и для себя самого он становится другим и у него создается впечатление, что его сознание для него прозрачно, Но на самом деле он видит себя только сточки зрения иного сознания, собственное же остается для него непрозрачным. Лакан не верит, что поисках ответов на вопросы о содержании наших бессознательных желаний мы должны обращаться к собственному Эго.

Но он говорит о том, что существуют особые лингвистические техники, с помощью которых возможно прочтение нашего бессознательного. Основной же проблемой для него было помыслить бессознательное как язык, для решения которой он использовал также и приемы структурной лингвистики.

Задача Лакана, заключалась в том, чтобы "прорваться" индивиду к символическому порядку - тому, что может быть обозначено. При такой системе рассмотрения вещей индивид исключался из контекста социальной жизни и - представал в виде кантовской "вещи в себе".

Суть тезиса "бессознательное структурировано как язык" заключается в том, что бессознательное действует посредством образов, знаков, символов, идиом. Но Лакан не только уподобляет бессознательное языку, но и полагает, что до языка бессознательного вообще не существует, что только за счет овладения языком ребенок становится субъектом и членом общества. Он также отвергал как интуицию, так и инстинкты, которые не могут быть опосредованны языком. Бессознательное, поэтому в достаточной степени рационализировано.

Язык - это то единственное, с помощью которого субъект может быть представлен; язык - это то единственное, что мы имеем для коммуникации. Мы представлены - репрезентированы языком, а точнее специальными объектами, называемыми словами или "означающими". Значение слова в постоянном изменении. В жизни слова имеет гораздо больше значений, чем - то, если бы мы заглянули в словарь, но сдвиги значений вне нашей власти. Слова имеют потенциально большое количество значений и еще большую возможность соединения их.

Психоанализ как встреча реального-воображаемого-символического: Именно в психоанализе наиболее ярко проявляется человеческая зависимость от языка, т.к. психоанализ осуществляется исключительно на основе слов клиента. "Человек есть субъект, захваченный и пытаемый языком" (Лакан).

В данной концепции психоанализа центр тяжести переносится на адаптацию индивидуума к социальному окружению, на поиск patterns, моделей поведения, которые включены в понятие "human relation".

Бессознательное субъекта есть дискурс другого. "Желания человека получают свой смысл в желаниях другого, потому что главное - это признание со стороны другого." Примером может служить то, что в ходе анализа сны все более сводятся в своих функциях к элементам реализованного в них диалога.

Бессознательное, точнее язык, "речь которого освобождена." "Речь является даром языка, а язык вовсе не есть нечто нематериальное. Это тонкое тело, но все же тело. Слова включены во все пленяющие субъекта телесные образы... могут сами претерпевать символические увечья и совершать воображаемые действия..." ("Функция и поле речи и языка в психоанализе" Лакан)

Бахтин также поддерживает идею Ф. де Соссюра, которая представляет нам язык как готовую вещь, как устойчивую неизменную систему нормативно тождественных форм индивидуального сознания. Другими словами идея "абстрактного объективизма". Но он выделяет еще одну не менее важную идею, которая выдвигает на передний план не менее важные свойства языка, а именно: язык не просто подчиняется индивидуально-психологическим законам - "индивидуалистический субъективизм". Психологические законы в свою очередь говорят о том, что мотивы человеческого поведения не только коренятся в бессознательном (здесь Бахтин полностью согласен с Фрейдом), но не объясняют его. Поэтому Бахтин делает заключение, что "фрейдовское бессознательное ничем принципиально не отличается от сознания, это только другая форма сознания, только идеологически иное ее выражение".

Позиция Бахтина близка к концепции социально-исторической природы сознания, суть которой заключается в том, что внешнее и внутреннее взаимно передаются в знаке. Перспектива творческого прочтения знака непосредственно зависима от следов социальной символики, которая складывается на ранней стадии формирования человека в символической игре или игре воображения. Символический онтогенез личности и культуры соединяется в естественной личностной истории языка. По Бахтину, формирование глубинных основ психики совпадает с глубинным процессом социализации, но социальное при вхождении во внутрь вызывает сложнейшие изменения всей структуры: социальное начинает функционировать в рамках индивидуального значения - внешнее и внутреннее культуры как будто сливаются.

Здесь позиция Бахтина близка позиции когнитивной психологии Пиаже и позиции психолога Л. Выготского. Начало (языковая условность): знак и значение произвольно соотнесены. Возможность понимания другого соединяется со следом личной установки на сотворение языка. Путь, по Выготскому, лежит от вещи знака к ребенку, и от ребенка к вещи лежит через другого человека. При этом действие, речь, физическое и психическое влияние синкретически сливаются. Словесное обращение - это проявление сознательного в бессознательном и бессознательного в сознательном, в котором знаковое и вещное взаимно соотнесены, а социальное общение и реакция на него спроецированы друг на друга. Ребенок соединяет бессловесное бытие, и бытие слова другого - эго центрированная речь для себя стремится стать социализированной речью для другого. Другими словами, социальная деятельность переходит внутрь субъекта. Не сознаваемые жесты в себе становятся жестами для себя лишь в том случае, когда жест социально зафиксирован. Только через других людей он становится самим собой. Здесь социальное как бы предшествует психологическому.

Бахтин придерживается философско-антропологической точки зрения, в которой проблема выражения семиотического антропологическим происходит через культуру. Жест и слово стремятся к взаимоукреплению, а эстетическое находится на пересечении семиотического и антропологического.

Человек представлен для него в интерсубъективности. Бахтин очерчивает не событие как игру, отходя от традиции Хайдеггера, а самого участника игры, который играет особым способом и по особым правилам, вовлекая в эту игру другого. Сознание. Другого предварительно дано в предметном жесте, интенции, знаке.