публикация №1108727334, версия для печати

НЕОРИГИНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ С.Н. ЛАЗАРЕВА


Дата публикации: 18 февраля 2005
Публикатор: БЦБ LIBRARY.BY (номер депонирования: BY-1108727334)
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ


В.И.Рогачев

НЕОРИГИНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ С.Н. ЛАЗАРЕВА
Научно-техническая революция - порождение двадцатого века - неузнаваемо изменила лик планеты, вызвала ускорение социального развития, выдвинула в повестку дня проблему ускорения духовно-нравственного развития личности.

Тысячи лет люди имели дело с веществом, тысяи лет они изучали вещество, преобразовывали его в своих интересах, научились, наконец, разрушать до исходных составляющих, до микрочастиц. И тут выяснилось, что на уровне микромира исчезает граница между веществом и вторым видом материи - полем. Каждая частица микромира двойственна: она и элемент вещества и поле одновременно. К изучению поля не как философской категории, а как физической реальности, наука приступила практически в двадцатом веке. И конечно же несоизмеримы наши знания о веществе со знаниями о поле. Они скорее соизмеримы с нашим незнанием полевого вида материи. Наука лишь вплотную подошла к этой проблеме. Выяснилось, что все живое обладает полево-вещественной структурой. Но это очень большой уровень обобщения и восходить от абстрактного к конкретному придется еще очень долго, по мере накопления строго нучных данных. Однако, свято место пусто не бывает. И мы наблюдаем удивительно быстрое и массовое рождение концепций теософического теологического и откровенно мистического толка. Причем ряд из нх несет массу замечательных, на мой взгляд, мыслей, достойных самого пристального внимания как ученых, так и политиков, государственных деятелей. Иные концепции чрезвычайно противоречивы. Точка зрения ученого подчас компромисно сочетается с интересами социального заказа или заказа идеологического направления.

Передо мной книга С.Н. Лазарева "Диагностика кармы. Книга первая.Система полевой саморегуляции". Москва. 1994 г. - 154 стр.

В предисловии, озаглавленном "От автора" читатель сразу информируется о том, что предлагаемая книга не развлекательное чтиво.



"Перед Вами...изложение ОРИГИНАЛЬНОЙ /Курсив мой - В.Р./ концепции постижения законов духовного мира, который управляет миром материальным, анализ возможностей вхождения в мир биоэнергетики.

Главная цель книги - расширение понимания окружающего мира, раскрытие и изучение механизмов, которые им управляют и изложение правил вхождение в биоэнергетику ибо совершенствование человека должно начинаться с осмысления мира, понимания его законов, осознания себя частью единой системы мироздания" /курсив мой - В. Р./



Замечательное, по-моему, изложение последовательности формирова-ния культуры личности: от осмысления мира к пониманию его законов к осознанию себя частью единой системы мироздания. Ибо что есть совершенствование человека если не совершенствование его духовно-нравственной сущности, его культуры /покрайней мере на современном этапе развития существующей цивилизации/.

Пророчески звучит мысль, высказанная С.Н. Лазаревым далее.



"Человечество стоит перед опасностью более серьезной, чем ядерная, эта опасность - распад духа... Человечество подошло к тому рубежу, за которым либо духовное возрождение, либо гибель. Спасение заключается в личном духовном поиске каждого человека, в осознании того, насколько каждый из нас ответственен за судьбы людей и жизнь Вселенной".



Солидаризуясь с автором, я хочу добавить, что спасение заключается в УСКОРЕНИИ духовно-нравственного развития личности, в превращении этой проблемы в приоритетно-государственную. Отставание в веках темпов духовно-нравственного развития личности, ее внутренней культуры от темпов развития средств преобразования мира при сохранении и в условиях социального развития ведущей роли основного закона биологической формы движения материи - Закона Силы / приспособления и изменчивости - выживает сильнейший!/ привело человечество к возможности самоуничтожения и уничтожения всего живого на макроуровне Спасти ситуацию может формирование безнасильственного мышления. А это другой тип личности, иной уровень ее духовно-нравственного начала.

Приступая к изложению Концепции системы полевой саморегуляции, С.Н. Лазарев высказывает ряд интересных мыслей. Он пишет:



"Сейчас перед человечеством стоят очень серьезные проблемы и от того решит оно их или нет, зависит наше будущее. Принято считать, что основные проьлемы порождены неблагополучной экологией, угрозой ядерной войны и десятками других внешних причин. В действительности главная причина неблагополучия заключена в самом человеке, ибо для того, чтобы изменить мир, сначала должны измениться мы сами. Изменить себя намного сложнее, чем окружающий мир. Мы не имеем сейчас рычагов, средств систем для радикального изменения своего мышления, мировоззрения, своей духовности. Пути, предлагаемые сегодняшними философами и Учителями, являются, в лучшем случае попыткой переосмыслить багаж накопленных знаний, в то время как главные силы необходимо направитьт на понимание мира, на поискипутей саморазвития. Чтобы изменить мир, воздействовать на него, его нужно понимать, ибо понимание мира - это начало его изменения. Мы часто пользуемся искаженными представлениями о мире и вслепую пытаемся покорять его, а по сути дела - уничтожать, уничтожая приэтом и себя. Нам надо осознавать степень нашей зависимости от мира и связи с ним, знать законы, по которым мир живет и развивается."



Но затем мы читаем:



"Исследования, которые я провожу, направлены, в первую очередь на понимание того, что такое человек, сознание, подсознание, Вселенная".



Речь идет, как мы видим, о воззрении на мир, о мировоззрении. В связи с чем С.Н. Лазарев заявляет:



"Пора отойти от примитивного /курсив мой - В.Р./ материалистического представления о том, что человек начинается и заканчивается физическим телом. Человек - это очень сложная информационно-энергетическая система, только на несколько процентов состоящая из физического тела и сознания, а на 95-98% из информационно-энергетических слоев подсознания, настолько же неизвестных нам, как и Вселенная".



Ух! После глубоких и логически непротиворечивых суждений, высказанных С.Н. Лазаревым накануне, здесь словно заросли чертополоха. По-видимому для автора "Диагностики кармы" пришла пора расставить идеологические акценты, а то материалисты еще за своего примут, а идеалисти, в том числе теологи, теософы за воинствующего материалиста и возникнут сложности с изданием книги. С.Н. Лазарев осуществляет осуществляет это одним "изящным" предложением в котором

. во-первых, делает заявку на то, что представление о начале и конце человека, предлагаемое им, Лазоревым, отнюдь не примитивно, не впример материалистическим представлениям;

. во-вторых, легким словосочетанием /примитивного материалистического/ формирует установку на то, что суждение "человек начинается и заканчивается физическим телом" примитивно уже потому, что является материалистическим представлением; таким образом примитивным объявляется всй материалистическое мировоззрение;

. и в-третьих, четко отмежовывается от материалистов.

А вот теперь, размежевавшись и установив пограничные столбы, можно заняться и не материалистической и, следовательно, не примитивной арифметикой, согласно которой, по-Лазореву, чловек лишь на 2-3% состоит "из физического тела и сознания". А остальное -информационно-энергетические слои подсознания. Куда там материалистам, с их прмитивными /опять таки по-Дазореву/ представлениями, суметь высчитать количество сознания! Да что сознания - он и количество "настолько же неизвестных нам, как и Вселенная" информационно-энергитических слоев подсознания подсчитал. Вот что значит не примитивное и не материалистическое представление!

Но последуем дальше за рассуждениями г-на Лазарева.



"...В последние 2-3 года, - пишет он, - резко обострились все энергетические процессы на Земле, и сейчас то, что называется в биоэнергетике кармой, законом возмездия, работает в десятки раз быстрее, чем раньше"



Разумеется для исследователя, сумевшего высчитать процентное содержание полевой составляющей человека, не составляет большого труда высчитать скорость протекания "всех энергетических процессов на Земле" 2-3 года назад и определить их ускорение в десятки раз. По-видимому, лишь сложность математических расчетов удержала исследователя "системы полевой саморегуляции" от включения их в публикацию.



"...Мой путь в биоэнергетику, - повествует далее С.Н. Лазарев, - проходил через знакомство с приемами магии, колдовства, с методами народных целителей и знахарей. Я много ездил по стране, изучая их.

Каждый раз, анализируя новую информацию, я хотел найти первопричину, понять, что является источником семейных несчастий, почему могут существовать вымирающие роды, наследственные болезни...

Для меня было совершенно очевидно, что гены не могут быть источником этой информации, она должна сохраняться и передаваться потомкам только полевым путем".



А для меня, например, не менее "совершенно очевидно", что гены не только могут быть, но и являются источником этой информации. Единственным ли источником - этодругой вопрос. Как быть с нашими совершенными очевидностями?

20 лет исследований кармических структур позволил г-ну Лазареву, по его словам, выяснить, что



"...здоровье, характер и даже судьба человека определяются кармическими структурами. Вся информация о человеке и состоянии его тела закодированы в поле, при этом существует диалектическая связь полевых и физических структур с взаимным влиянием их друг на друга".



Мнелично очень понравилась мысль автора о том, что "существует жиалектическая связь полевых и физических структур..." Только почему "полевых и физических"? Описка, оговорка в изложении концепции исключена. Следовательно, точка зрения, позиция.Поле по-Лазореву не имеет отношения к физическим структурам. Поле не материально. Это позиция объективного идеалиста. Примитивный материалист написал бы "полевых и вещественных структур", определившись по видам материи и признав их диалектическое единство. Впрочем, возможно г-н Лазарев на такие "мелочи" внимания не обращает. Не до иелочей, когда "вся информация о человеке и состоянии его тела закодирована в поле..." И только в поле. Пусть себе медики, биологи, генетики придумывают различные РНК, ДНК, гены, механизмы передачи наследственной информации на грубом вщественном, молекулярном уровне. Чем бы не тешились...

Проблема , по сути, стара, как мир. Она уходит своими корнями к основному вопросу философии: что первично - бытие или сознание,дух, абсолютная идея , творящее поле, материальное или идеальное, Вселенная или Бог? И С.Н. Лазарев постепенно готовит читателя к мысли, что в основе всего сущего - Создатель, затем саморегулирующееся информационно-энергетическое нематериальное поле, переходящее при каких-то определенных условиях в вещество и, наконец, в человека, в соответствии с заложенной программой, определяющей и судьбу и характер и здоровье последнего.

А может все как раз наоборот: сначала генетическая программа, а затем ее отражение в биополе, в полевых структурах человека?



"...Мой опыт работы в биоэнергетике говорит о том, - повествует далее С.Н. Лазарев, - что среди многочисленных нарушений, которые люди допускают в бескрылой приземленной повседневности, есть одно, самое тяжкое - это убийство любви в самых разнообразных проявлениях, все остальные нарушения вторичны и являются следствием отсутствия у человека любви к Богу,Вселенной, к родным, к детям, к природе, к людям..."



Ну вот, наконец-то открытое выражение мировоззренческой позиции, позиции теософа, объективного идеалиста. Современная теософия не отвергает науку, а активно использует ее достижения в сочетании с софистическими приемами для обоснования бытия Бога, различных чудес и проч. Но чаще используется наукообразная фразеология для создания видимости научного подхода в изложении какого-либо вопроса, для использования авторитета науки среди широких масс населения.



"...Система полевой саморегуляции - это обратная связь Вселенной".



Вот так. Не больше и не меньше. А звучит то как! Фраза-молот! Фраза-набат! А если вдуматься? Связь, как прямая, так и обратная возможна только между конечными объектами, как некоторыми составными частями бесконечности. Как можно говоритьоб обратной связи Вселенной и бесконечномалой ее составляющей - человеком?! Но звучит внушительно. Однако С.Н. Лазарев на этом не останавливается. Он раскрывает и суть этой обратной связи.



"Суть ее заклюается в том, - читаем мы в его книге, - что любое действие человека, хорошое или плохое, через единство информационно-энергетического поля Вселенной возвращается к нему обратно".



Вот так. Шла бы речь о взаимодействии полей биологических объектов, о выходе биополя человека на биополе или, есди угодно, информационно-энергетическое поле планеты - куда бы ни шло. Но ведь автор размахнулся на всю Вселенную - чего там мелочиться. А "мелочь" есть. Скажем такая: "возвращается" откуда? Из каких далей? Метагалактика, познаваемая людьми, имеет протяженность по данным современной науки 15-20 млрд. световых лет. К кому же, спрашивается, вернется "действие человека, хорошее или плохое" через 30 млрд лет /туда и обратно/? Ведь и солнышка не будет к тому времени. Конечно, если аппелировать к Богу, а не к науке, то возможно все. Но в этом случае незачем и книги писать: все в руках божьих. Что-то опять не стыкуется у г-на Лазарева на логическом уровне. Хотя сама мысль о полевой саморегуляции замечательна, если ее не гипертрофировать, а тем более не абсолютизировать.

С.Н. Лазарев утверждает, что



"Для механизма полевой саморегуляции не существует отдельного человека, а есть негативный процесс, который надо остановить, и механизм блокировки этого процесса включается автоматически.

Раньше механизм наказания растягивался на несколько поколений и начинал проявляться болезнями и несчастьями у внуков и правнуков или в следующих жизнях виновника. /Инкарнация, как мы видим, для Лазарева само собой разумеющийся факт - В.Р./.

Сейчас скорость этих процессов возросла настолько, что человек успевает расплатиться за свои поступки уже в этой жизни - и своим здоровьем и здоровьем детей.

Расплата здоровьем детей выглядит нелепо с позиции человека, но на уровне поля нет людей, есть идеи /курсив мой - В.Р./, каждый человек является совокупностью определенных программ и механизм блокировки работает против опасных для мира негативных идей и программ.

Ребенок усиливает все программы родителей, поэтому и расплачивается он тяжелее, правда в последние пять лет резко возросла и личная ответственность каждого человека".



Сделаем передышку. Итак, "на уровне поля нет людей, есть идеи", а "человек является совокупностью определенных программ" на полевом уровне. Действительно, о каких людях может идти речь?! Чего стоят 2-3% протоплазмы на 80% состоящей из воды и практически лишенной свободы воли, против 95-98% информационно-энергетического поля! Гегель мог бы торжествовать, если бы его имя, хотя бы приличия ради, было названо на страницах издания. Но не для того С.Н.Лазарев 20 лет отдал исследованиям, которые сопровождались знакомством с "приемами магии, колдовства, с методами народных целителей и знахарей", не для того он "много ездил по стране, изучая их", чтобы радость обретенного знания разделить с тенью немецкого философа. К тому же тот совершенно ничего не смыслил в информационно-энергетических полях. Но



"...не только дети наследуют родительскую карму, но и родители тоже несут ответственность на полевом уровне за поведение и поступки детей. Сейчас с 8,5 лет мысли, слова и поведение ребенка влияют на состояние поля, то есть на дух, судьбу, здоровье родителей. Две тысячи лет назад этот процесс начинался с 12-14-летнего возраста детей".



Итак, информационно-енергетическое поле есть не что иное, как дух. Что ж, автор ведь сразу предупредил, что перед нами изложение "оригинальной концепции" и что он с самого начала изложения будет путать божий дар с яичницей, информационно-энергетическое поле или дух, как сейчас выяснилось, с заурядным материальным миром биоэнергетики. И не будем спрашивать откуда С.Н. Лазареву известно, что две тысячи лет назад ребенок мог влиять "на дух, судьбу, здоровье родителей" с 12-14-летнего возраста. Для человека, который на "Ты" со вселенским духом - это не проблема.

Далее г-н Лазарев уверенно переходит к защите своих теологических позиций.



"Человек с чистой или закрытой кармой, - читаем мы, - тесно связан с Божественным, поэтому агрессия в его адрес работает против Вселенной.

Если атакует лично, он расплачивается сам, если как представитель общества - расплачивается все общество.

Поэтому уничтожение в 20-х годах по приказу Ленина духовенства, монахов, разрушение храмов и монастырей было равноценно нападению на Вселенную. За этим неизбежно должен был последовать взрыв насилия и убийств. Общество расплатилось миллионами жизней за нарушение высших этических законов".



Почему бы не вспомнить "Кровавое воскресенье" 1905 г., когда глубоковерующий монарх, лицемерно покидая город, отдал распоряжение стрелять в народ, шедший к наместнику Бога на Земле с иконами, мольбами, с детьми на руках. И церковь промолчала. Хотя пули летели не только в людей, но и в изображения Христа и Божьей матери. Чем не нападение на Вселенную по-Лазареву?! И не за это ли нападение лицемерное духовенство расплачивалось в 20-е годы? Ан нет. Социальный заказ и идеологические установки иные.



"Память об ошибках общества, - пишет С.Н. Лазарев, - находится в каждом из нас, все грехи и несчастья общества сохраняются в подсознании человека, в его карме.

Мы еще не успели забыть песню "Весь мир насилья мы разрушим... Так вот, энергетически эта песня содержит мощнейшую программу разрушения будущего и Вселенной".



Ну прямо словесная эквилибристика какая-то. Как может утверждать теолог или теософ что "ВСЕ /курсив мой - В.Р./ грехи и несчастья общества сохраняются в подсознании человека, если Иисус Христос искупил своими муками все грехи человеческие и простил их именем Бога-отца? Это во-первых. Во-вторых, насилие изобрели отнюдь не те, кто пел "Интернационал". Вся пищевая цепь на планете, весь биоценоз держится на насильственном пожирании одними биологическими объектами других. И социальная действительность до сих пор не избавилась от этого общебиологического явления. В-третьих, в песне говорится не о стремлении разрушить весь мир, как таковой, а о стремлении разрушить весь мир насилия. Здесь господин Лазарев, в который уж раз, как фокусник осуществил подмену понятий и обвинил тех, кто за Интернационал, в стремлении разрушить будущее и Вселенную / тем самым, кстати, он утверждает, что будущее и Вселенная имеют насильственный характер/ .Попутно осуществлена попытка сформировать у верующих читателей и колеблющихся установку на крайне отрицательное отношение к интернационалистам. У какие! Замахнулись на будущее и Вселенную. Ату их!

Человеческой болью и грустью понимания, неспособного, увы! что-либо изменить радикально наполнены следующие строки С.Н. Лазарева:



"...соблюдение этических норм - это необходимое условие и единственный способ выживания, и, одновременно, самая лучшая защита. Мы оглядываемся и ищем опасность вокруг, а главная опасность находится внутри человека и действует незаметно, Корень этой опасности - в непонимании мира, непонимании того, что происходит, в неправильном поведении, которое незаметно приводит к распаду человека изнутри. Катастрофы, ужасы, с которыми мы постоянно боремся - это следствие нашего духовного несовершенства. Усилия, направленные на борьбу с тенью, со следствием, не могут устранить главной причины - духовного распада, который сейчас происходит и с которым мало кто связывает все наши беды.

Когда вы думаете, что может произойти что-то плохое, вы притягиваете несчастья. И чем реальнее вы представляете себе несчастья, тем больший наносите вред. Дисциплина сознания сейчас, когда у нас появился высокий уровень энергетики, очень важна.

Один из основных законов Вселенной - непричинение зла даже в мыслях".



Довольно любопытный пассаж. Звучит красиво и привлекательно. Просто четвертый закон диалектического материализма да и только! Вот только одна опять-таки "мелочь" не ясна: что такое зло, и, следовательно, добро во вселенских масштабах? Во-первых, это нравственные категории, отражающие отношения субъектов, выраженные в мыслях, словах, чувствах или действиях; объективного существования добра и зла как таковых, вне субъектов и их отношений нет. Во-вторых, что добро для человека, жующего бифштекс, то зло для свиньи, что добро для комара, то зло для человека, что добро для вора, то зло для обварованного, что добро для богатого, то зло для бедного, что добро для атеиста, то зло для верующего и т.д. и т.п.

А как быть со всемирным потопом? Ах, источнику законов законы не писаны и вообще это был акт спасения Вселенной от распоясавшегося неблагодарного человечества! Тогда как быть с адом для душ грешников? Да, они виноваты. Но вечная гиена огненная не в воспитательных целях, не для исправления через страдания, а просто для наказания, то есть месть и устрашение. И вечное наблюдение /Бог видит все!/ за этой пыткой. Не зло ли это? И ведь не только в мыслях, если верить "Священному писанию".



"Гражданские законы, - повествует далее С.Н. Лазарев, - во многом не совпадают с законами Вселенной. Если меня ударили и я по праву дал сдачи кулаком, это не значит, что можно сделать то же энергетически.

Это совершенно разные уровни. При ударе кулаком страдает только один человек - виновник. При энергетическом ударе, поскольку человек на уровне поля связан со всеми родственниками и детьми, удар проходит по всему роду. И в ответ идет обратное наказание агрессора и его рода. ...Я понял почему в Библии говорится о кротости и смирении: это в первую очередь обуздание своих энергетических возможностей".



Ай да Лазарев! Ай да балерун! Какие изящные па... Сколь мягко библейская идея кротости и смирения подведена под полевую саморегуляцию. Он понял! Что понял? В Библии говорится о кротости и смирении человека перед богом, а не как о всеобщих качествах личности. В противном случае не дергайся человек даже тогда, когда тебя пресловутые комары кусают: будь кроток и смиренен, не вздумай возмутиться - это породит зло и, возвратившись, по закону кармы, поразит весь твой род, а если ты возмутишься как государственный муж, - то и все государство! Да, воистину 20 лет исследований кармы методом "графического ясновидения" /это понятие не для простого ума и поэтому г-н Лазарев не тратит времени для его разъяснения/, дали автору ее диагностики возможность, говоря словами поэта, "видеть то, что временем закрыто".

Проявляя заботу о судьбах читателей, С.Н. Лазарев предупреждает:



"Любой преднамеренный забор энергии у природы, из Космоса, Солнца - это жесткая установка на то, что энергии человеку не хватает, надо ее где-то брать. Это предпосылка для развития вампиризма. Главная ошибка это установка в том, что человек не соединяет энергию и духовность, а разделяет. Когда мы испытываем любовь к Вселенной, мы получаем огромное количество энергии. Надо выходить на высшие уровни энергетики: на духовность, благородство, любовь, - чтобы получать достаточно энергии, надо жить этими понятиями. Как только мы начинаем думать об энергии отвлеченно, отрывая это понятие от понятий "духовность" и "этика", то обрекаем эти понятия н нищенство, наполняя энергией только физическое тело. Человек должен знать, что энергия, которую он получает через высшие чувства, лечит его тело, судьбу и душу, Механистический же подход и ориентация на грубую энергию приводит к тому, что происходит деформация тонких духовных структур, а потребительство в любой форме ведет к деградации".



Но вот С.Н. Лазарев "исследовал карму человечества и подошел к "философии сегодняшнего мира".



"Я исследовал карму человечества, - неожиданно заявляет отважный исследователь. - Главным нарушением законов, допускаемым человечеством, является начавшееся в десятом веке отречение от Божественного, скатывание в повышенный прагматизм. Это нарушение присутствует в поле каждого человека, живущего сейчас на Земле.

Карма нашего "Социалистического" общества содержит, кроме того, несколько пакетов негативных программ: программу уничтожения людей, мужчин и женщин, из-за сильной привязанности к материальным благам, которая была включена в период с 1929 по 1937 гг. /как детям-то повезло! Оказывается саморегулирующееся информационно-энергетическое поле может быть и весьма избирательным - В.Р./; программу ненависти к людям, включенную в конце прошлого века, и программу уничтожения отца и брата и сына тоже из-за сильной привязанности к материальным благам./Опять избирательность, весьма неравнодушное отношение поля к мужчинам, женщины меркантильными не бывают, мужчины - да: все бы им золото, все бы им деньги! - В.Р./. Поэтому так сложна жизнь в нашей стране.

Если мы не осмыслим, не осознаем эти программы и не сможем их снять, мы будем до бесконечности делить в своей стране заводы и фабрики /ишь сколько понастроили за время действия негативных программ! - В.Р./, пока не отработаем эти программы через муки и страдания.

Вот тот путь, который я прошел от изучения магии и знахарства через медицину, этику к философии сегодняшнего мира".



И куда только смотрит комитет по Нобелевским премиям?! Но попробуем осмыслить лазоревские программы. Он "исследовал карму человечества"! Всего навсего. Это уже на уровне заместителя господа Бога по делам человеческим. Но даже для такого человека вторжение в карму человечества очень опасно. Правда не ясно для кого - самого Лазарева или человечества. Но лично Лазарев рисковал в любом случае, о чем очень скромно, в скобках, и поведал читателю. А если опасно для человечества? Это, кстати, вытекает из всего предыдущего текста концепции. Ведь никому не известно какое у исследователя накануне было настроение, здоровье, насколько закрыта была его личная карма. И тогда возникает вопрос: имел ли моральное право г-н Лазарев, сын человеческий, рисковать судьбой всего человечества и не исказил ли он уже эту судьбу в худшую сторону? Не из-за этого ли вмешательства человечество идет через "муки и страдания"? По существу, если верить Лазареву, он шел на эксперимент, как атомщики Чернобыля, но только в принципе. А по масштабам он замахнулся на все человечество. Ну не повезет, значит не только всем, но и мне не повезет. На равных, вроде бы. Зато, если повезет, я, Лазарев С.Н. буду знать все о карме человеческой. И я буду единственный, знающий о ней!!!

Свое отношение к материалистическому мировоззрению С.Н. Лазарев выразил достаточно однозначно, назвав его примитивным. Мировоззрение автора значительно сложнее. Оно идеалистическое, теистическое.

Что ж это его выбор, его право. И это объясняет почему он шел непроторенными путями, лежащими в стороне от научного поиска: 2от изучения магии и знахарства, через мистику, этику к философии сегодняшнего мира". Но дальше автор "философии сегодняшнего мира" от проблем полевых, кармических переходит к проблемам социальным и занимается откровенной фальсификацией. Пойдем след в след за С.Н. Лазаревым. "Карма нашего "социалистического" общества...", - пишет он. Иначе говоря "наше "социалистическое" общество" имеет свою специфическую карму. Какое-либо иное, не-наше общество будет, следовательно иметь иную, ему присущую карму. Сколько на Земле "не-наших" обществ и социалистических и народно-демократических и народных и капиталистических и монархических? Сколько карм? Они закрыты или открыты От чего это зависит Впрочем, нашего исследователя не это, похоже интересует. Он выяснил, что карма общества содержит программы, причем карма " нашего "социалистического" общества содержит...программу уничтожения людей, включенную в период с 1929 по 1937 годы".

Давайте сделаем остановку и разберемся. Речь идет о программах кармы, следовательно, по-Лазареву, о направленности чувств, мыслей, целях, волевых усилий членов общества. Программой нашего социалистического общества в указанный период была программа ВКП/б/. Она отражала направленность мыслей большинства представителей общества. Будучи напечатанной, она с помощью пропагандистов и агитаторов доводилась до всего народа и ничего, абсолютно ничего человеконенавистнического в ней не было. Это не голословное заявление и может быть легко проверено с помощью общественной библиотеки. Помимо этого политического документа на каждые пять лет составлялся государственный план развития народного хозяйства. Это тоже были программы и каждая из них была направлена на то, чтобы людям из года в год жилось лучше, а не хуже. Это тоже факт, если говорить о программах.

Теперь о "сильной привязанности к материальным благам". Конечно, если г-ну Лазареву стоять на голове удобнее - это его личное дело. Но может из-за этого он стал видеть и излагать все в перевернутом виде? Ведь хорошо известно, что "наше "социалистическое" общество" руководствовалось теоретическими установками, т.е. программой общественного развития, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом и изложенной в "Манифесте Коммунистической партии" в 1848 г., программой, направленной как раз на ликвидацию не только сильной, но и любой "привязанности к материальным благам". Идеи же возведения потребления обществом материальных благ в абсолют, в культ, направленный на обогащение меньшинства, принадлежит обществу, основанному на частной собственности на средства производства, возникшему за триста лет до "нашего "социалистического" и надолго же определившего, если продолжать пользоваться понятийным аппаратом С.Н. Лазарева, соответствующие кармические структуры и пакеты программ.

Десятки тысяч лет люди организованно и целенаправленно уничтожают друг друга. Возникали и рушились целые империи зла. Это было до марксизма. Первая мировая война была развязана империалистическими государствами, в условиях, когда на Земле не было ни одного социалистического общества. Химическое оружие было впервые изготовлено и применено Германией, не социалистическим обществом. Вторая мировая война, унесшая не менее 50 миллионов человеческих жизней, была развязана фашистской Германией в союзе с Италией и Японией. Биологическое оружие активно разрабатывалось и отрабатывались методы применения на военнопленных в Японии. Первые атомные бомбы были изготовлены и сброшены на мирное население Хиросимы и Нагасаки по решению правительства США. В соединенных Штатах Америки были впервые разработаны и испытаны водородные и нейтронные боеприпасы, лазерное вооружение. Все это ведь хорошо известно и г-ну Лазареву. Не может он не знать и того, что именно общество, задавшееся целью построить социализм, впервые в известной истории человечества поставило вопрос о всеобщем и полном разоружении, об отказе от войн, как способа решения спорных межгосударственных проблем. Это ли не мощнейшая установка на добро, на очищение кармы человечества от зла по Лазареву?! Не секрет и то, что именно советское государство выдвинуло идею мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Это ведь тоже идея мира, добра в общечеловеческом масштабе.

В перечне негативных программ, содержащихся якобы в карие "нашего "социалистического" общества" Лазарев называет "программу ненависти к людям, включенную в конце прошлого века". Что в таком случае мешало нашему исследователю включить программы ненависти любой давности. Их ведь хватало

Короче говоря, одним коротким предложением С.Н. Лазарев возлагает ответственность за все беды современного мира на неугодный ему или его идеологическим заказчикам строй. Неугодный, возможно потому, что этот строй нанес большой урон религии и особенно церкви. И, заметьте, не боится закона возмездия.

Далее С.Н. Лазарев предлагает читателю собственно "философию сегодняшнего мира", т.е. "изложение оригинальной концепции постижения законов духовного мира, который управляет миром материальным".



"В основе существования Вселенной, - заявляет он, - лежат информационные процессы. "В начале было Слово".



Итак, заявка сделана. Пограничный мировоззренческий столб не только установлен, но и укреплен. Перед нами очередная концепция объективного идеализма открыто теософического толка. Конечно Гегель со своей абсолютной идеей абсолютному большинству человечества непонятный, устарел. Наука далеко шагнула вперед. Общий уровень грамотности населения планеты значительно вырос. Информация, информационные процессы вошли в повседневность быта, близки и понятны как верующему, так и атеисту. И ведь как толково сформулировано: "В основе существования", а не возникновения. Мало ли что лежит в основе "существования"?! Чем бы оно не было для познающего субъекта Это всегда информация. И возразить нечего. Да и незачем. Прекрасная мысль. Но Лазарев рядом пристраивает еще одну., библейскую: "В начале было Слово". И тихо, почти незаметно переводит сознание всякого читающего от идеи существования к идее возникновения, идее начала. Причем автор не только производит подмену понятия "существования" понятием "начала", но и использует последнее в качестве аргумента, в качестве авторитета Библии. Логика автора такова: слово есть информация. Божественное слово есть творящая информация. Информация была до возникновения мира материального. Она была в Боге или в Едином Начале и, следовательно, она первичная по отношению к материальному миру.



"То, что мы называем Вселенной, - читаем у Лазарева, - с моей точки зрения могло появиться в результате выделения из Единого Начала, которое существовало всегда и которое мы именуем Богом, двух составляющих: одна - вещество, другая - информационное поле".



Наверное, любая аксиоматическая модель имеет право на существование. Она ведь виртуальна. Существует в виде возможности. Кому-то нравится сингулярность. А кому-то Единое Начало. В принципе. Это дело вкуса или мировоззренческих установок личности. Гегелю, например, больше нравилось понятие Абсолютной Идеи. Во всех случаях речь идет о начале начал. Пока все нормально. Полный плюрализм мнений, конценсус... Но вот дальше...Дальше начинается интересное, требующее повышенного внимания к каждому слову господина Лазарева. Поэтому обратимся еще раз к тексту.



"Вселенная, - информирует С.Н. Лазарев, - появляется "в результате выделения из Единого Начала...двух составляющих: одна - вещество, другая -информационное поле".



Господин Лазарев не может допустить, чтобы в канун третьего тысячелетия объективный идеализм Гегеля был ограничен совершенно абстрактной Абсолютной Идеей. Он стремится поднять его до уровня конкретного, предложив современникам что-нибудь более близкое и понятное. При этом он опускается даже до уровня "примитивных материалистов", до их мнения о том, что материя существует в двух видах: вещество и поле, но значительно "обновляет" понятие "поле", подменяя материальное содержание идеальным, превращая философско-материалистическое понятие "поле" в теологическое, теософо-идеалистическое "информационное поле".

Когда-то у некоторой части материалистов существовало представление о том, что материальное образование мозг выделяет идеальную мысль, как печень выделяет желчь Не найдя лучшего аналога, С.Н. Лазарев использует обветшалое представление своих идеологических оппонентов, заявляя, что "Вселенная появляется в результате выделения из Единого Начала..." вещества и идеального информационного поля.

Какую же информацию несет в себе поле? Божественную, разумеется. Но о чем? О ком? О Боге? О Веществе? Ответ в следующем откровении от Лазарева:



"В каждой из них противоположная составляющая присутствует в непроявленном состоянии. Условием существования противоположной является их постоянный взаимный переход друг в друга. Поле стремится стать веществом. Вещество стремится стать полем.



И заключительным аккордом звучит следующее откровение теолога:



"Накопление энергетических связей в веществе является проявлением процесса перехода материальной составляющей в информационную. Обратный процесс может происходить как увеличение плотности вещества, его массы или возникновение более сложной организации".



Далее мы узнаем, что



"Целью существования любой звездной системы является создание на ней жизни. То, что мы называем духом, находится над информационным полем и веществом".



Таким образом, если верить С.Н. Лазареву, который информационно-энергетические поля читает, как раскрытую книгу, то каждая планетарная система должна быть полна жизни, или "ходить в положении". Увы! Ни оптическая, ни радиоастрономия не могут подтвердить пока этот феномен. Ни астроинженерии, ни космических 2чудес" /И.С. Шкловский/ иного плана, ни контактов с инопланетными цивилизациями. Ничего. Хотя наша планета превратилась за последнее столетие в мощный радиомаяк в космосе именно из-за человеческой деятельности.

Что же касается "духа", который "находится над информационным полем и веществом", то он вообще появился словно из чемодана всемирно известного иллюзиониста Кио. Ведь только что из "Единого Начала" С.Н. Лазаревым было выделено две составляющих: одна - вещество, другая - информационное поле. И все. Забыл теолог, забыл о духе то. А ведь Бог един в трех лицах, трех ипостасях: Бог-Отец /поле/, Бог-Сын /вещество/ и Бог-Дух святой. Как же без Духа-то, без контрольного органа, без обратной связи Вселенной?! Но вспомнил все-таки и вставил в строку

Продолжая рассмотрение космогонических проблем, Лазарев отмечает, что



"При достижении определенной плотности вещество превращается в информацию. Сингулярность /состояние материи, сконцентрированной некогда в единой точке есть Вселенная"



Простите, но опять неточность, небрежность в обращении со словами-понятиями или усталость. Но ведь нельзя соглашаться с тем, что противоречит истине. Вещество не превращается в информацию. Оно само является постоянным источником информации. Оно так или иначе "оформлено", структуировано, сведено в определенную систему связей и отношений и является нам, людям через ощущения - этот первый порог познания. Это такие прописные истины, о которых неудобно и напоминать то. Другое дело, если бы было написано, что вещество превращается в полевую субстанцию. Возможно, это и имелось в виду, судя по тому, что написано дальше. Но что написано пером... И, кстати, далее усталости как ни бывало! Авторитет науки четко используется для обоснования лишний раз бытия Бога, хотя о Всевышнем не говорится ни слова. Сингулярность есть точка, но не математическая, абстрактная, а такая, в которой сконцентрирована вся материя. "Сингулярность есть вселенная". И подготовленный предыдущим содержанием читатель мысленно готов продолжить: " есть Бог".



"Тонкие уровни поля, - читаем дальше, - это отсутствие вещества, времени и пространства, то есть точка. Точка стремится перейти в бесконечность, бесконечность стремится перейти в точку. В каждой точке поля Вселенной есть непроявленная информация о всей Вселенной, другими словами точка есть непроявленная бесконечность, бесконечность есть непроявленная точка... возникновение звезды можно рассматривать как диалектический процесс перехода информации в вещество, результат "оплодотворения" межзвездного вещества информационным блоком, рализующимся как вещество "черной дырой". Возникновение звезд - результат воздействия двух начал: Вселенной проявленной и непроявленной".



Здесь нас ждет еще одно откровение от Лазарева:



"процессы, происходящие в недрах звезд и в живом организме - индентичны. Это процессы перехода ЭНЕРГИИ В ВЕЩЕСТВО /курсив мой -В.Р./ и наоборот. Развитие Вселенной - это разрыв единства на уровне физическом, вещественном и усиление единства на информационно-полевом уровне, дифференциация и все большее многообразие на физическом уровне и все большее единение на полевом уровне. На определенном этапе между физической и полевой составляющими исчезают, начинается новый этап развития".



По сути старый спор. "Оригинальная концепция..." С.Н. Лазарева на поверку вовсе не оригинальная. Тезис о возникновении материального мира из некоей идеальной субстанции с привлечением авторитета современной науки. А на выходе мы снова имеем "процессы перехода энергии в вещество и наоборот". Нормальный плагиат, сдобренный эклектической идеей диалектики идеального и материального. Лазарев добросовестно излагает научные гипотезы, явление перехода поля в вещество и обратно, но рассматривает поле не как вид материи /что уже отмечалось/, а как некую самостоятельную сущность, несущую в себе в "непроявленном" виде информацию о всех возможных формах существования материи.

Есть еще одна разница между воззрениями материалистов и господина С.Н. Лазарева. Первые высказывают гипотезы, полагая, что современных научных данных еще недостаточно для объявления какой-либо из них научной теорией. Лазарев же "дистанционно" посмотрев на кармические структуры Вселенной, человечества, социалистического общества, увидел истину в последней инстанции путем непосредственного проникновения в сущность, минуя сложный, длительный и утомительный процесс исследования явлений. Здесь теолог превращается в теософа и, стремясь познать Божественную мудрость, пытается подвести науку под догматы церкви



"Любой объект во Вселенной, - утверждает он, - можно считать процессом, в то же время любой процесс является также объектом. В каждом процессе и объекте идут коллебательные движения от информационного единства к физической дифференциации. Физическая дифференциация должна строго соответствовать духовному единству".



Одну минуточку, господин С.Н. Лазарев. По-Вашему "информационное единство" есть идеальное "информационно-энергетическое поле". Субстанция НЕ-материальная. И вдруг от этого "ничего", не имеющего никаких материальных образований, в сторону вещественного объекта или процесса в материальном мире идет какое-то колебательное движение. Простите, г-н Лазарев, но что колеблется? И каким, любопытно образом Вы зарегистирировали ФОРМУ движения /колебательное/, если форма присуща лишь, снова-таки, материальным объектам? Уж если становиться на платформу научного знания, то надо быть последовательным, а не обманывать некомпетентную часть верующих возможностью эклектического соединения материального и идеального, тем более, - умозрительным выведением материи из духа. Но выполняя, похоже, идеологический заказ, Лазарев, нисколько не смущаясь, заявляет:



"Информация, энергия и вещество составляют единое целое. Понимание этого существует давно. Например, в христьианстве понятие святой Троицы /Бог Отец, Бог Сын, Святой дух/".



Итак, по_Лазареву информация, энергия и вещество суть отдельные субстанции, находящиеся в единстве.Эйнштейн, Фридман и Кo посрамлены.Єнергия существует в "чистом" виде вне зависимости от вещества. Ведь в информационно-єнергетическом поле - єтом идеальном образовании - вещества еще нет, а єнергия, как мы видим, уже налицо; информация тоже существует самостоятельно и идеально. Есть ничто и в нем - информация обо всем! Это почище, чем сказочное : "Пойди туда, нет знаю куда; принеси то, не знаю что". Да здравствует дырка от бублика в которой виртуально присутствует бублик! И как это г-н Лазарев упустил возможность блеснуть этим новомодным понятием виртуальность. Он паользуется более громоздким, но зато своим - "непроявленное присутствие".



"В начале было Слово" - обращается Лазарев-теолог к Ветхому Завету.



Но что есть слово? Для чего слово? Для кого слово? Слово есть чувственная, материальная оболочка понятия. Мыслить понятиями это значит мыслить словами. Давайте порассуждаем об этом подробнее.

...Биологическое существо открыло глаза, насторожило уши, высунуло язык, пошевелило усиками-антенами и мир явился ему таким, каким он мог быть воспринят органами ощущений /анализаторами/. Каждый анализатор переработал конкретную специфическую информацию, превратил ее в серию ионных импульсов. По нервным волокнам сигналы достигли соответствующих областей головного мозга и образовали те временные связи, которые мы называем психической формой отражения материи. Примерно так представляется схема действия первой сигнальной системы. Сигналы идут непосредственно в мозг от объекта отражения. Информация не кодируется, не анализируется, сущностные стороны не вычленяются, обобщения не производятся. Информация адекватна раздражителю в границах возможностей анализаторов. И этого вполне достаточно для успешного эволюционного развития: выживают сильнейшие, наиболее удачно приспособленные к среде обитания. Развивается нервная организация, все большую роль играет головной мозг, усложняются поведенческие реакции. Растет количество информации, требующее переработки и хранения. Развиваются физиологические отделы мозга. Особенно у палеоантропов. Но вот возникает резкое похолодание, связанное с наступлением ледникового периода. Изменение климатических условий А, следовательно, сокращение пищевых ресурсов резко обостряет противоречие внутри биоценоза. Каждый вид, каждая особь смертным боем доказывает право на биологическую нишу, на освоенный ареал обитания. Кто-то вслед за растительностью уходит на юг, кто-то остается, приспосабливается. Более суровый климат требует повышенного расхода энергии и у палеоантропов растительная пища все чаще заменяется мясом, рыбой. Но наши далекие предки никогда не эволюционировали как хищники и поэтому значительно проигрывали перед настоящими хищниками - этими живыми орудиями убийства. Они должны были сами стать дичью и постепенно исчезнуть. Такая ситуация возникала, по-видимому не раз на планете и выживали те ветви предлюдей, которые уходили на юг или, напротив, смогли освоить холодные районы, мало привлекательные даже для многих хищников. И продолжалась эта маловеселая история до тех пор, пока мозг наших далеких предков не "созрел" для качественно новой системы обработки информации.

Возможно, палеоантропы не были съедены потому, что, по мнению палеопсихолога Б. Поршнева, нашли защиту у сильных хищников, научившись подражать их голосам, а, возможно, и делясь с ними частью своей добычи, а в случае неудачной охоты и жертвуя частью своих сородичей - старыми, больными, слабыми. Позднее это могло превратиться в обряд жертвоприношений, найти отражение в эпосе первобытных людей.

Но главное, что должно было способствовать выживанию, это возникновение качественно нового способа упаковки, хранения и передачи информации от одного индивида к другому.

На уровне первой сигнальной системы генетическая информация, инстинкты, условно-безусловнорефлекторная деятельность направлены на сохранение вида, особи, тех динамических стереотипов поведения, которые обеспечивают выживание в сложившихся, устоявшихся, относительно мало меняющихся условиях. Генотип консервативен. Он хорошо защищен от влияния среды. Его задача из всех перепетий борьбы за существование выйти неизменным, "сохранить свое лицо". Но это же суживает приспособительные возможности вида. Наступает момент, когда он должен либо исчезнуть, либо все-таки измениться, мутировать и породить качественно новый вид, приспособленный к качественно новым условиям, которые наступили столь быстро, что эволюционный вид развития не имел времени для самореализации.

Революционный момент развития палеоантропов связан с возникновением второй сигнальной системы, системы надбиологической, системы, связанной с возникновением феномена сознания.

Со - знание. Я со - знанием. Знанием чего? С каким знанием? Великое таинство происходит: осознание самого себя, своей самости, своей отдельности, единичности. В сознании древнего человека происходит разделение мира, раннее цельного и неделимого на " Я" и "НЕ - Я". Это разделение завершает длительный, затерянный в миллионолетиях период антропологического развития в границах действия первой сигнальной системы, развития, главным образом физиологического. В действие вступают, главным образом, элементы второй сигнальной системы, знаменитые павловские "сигналы сигналов". Они еще слабы и ни на что не претендуют в условиях полного диктата инстинктов и рефлексов, но уже нащупывают "свой" путь работы с информацией. Этот путь связан с кодированием информации, возникновением системы знаков, имен, формированием понятий. И это тоже процесс мучительно трудный и длительный. За ним тоже миллионы лет развития.

Мы, современные люди, мыслим понятиями, т.е. отраженными в сознании сущностями предметов и явлений /ведь понятие, как известно, формируется путем абстрагирования от несущественных признаков, выделения и закрепления существенных, сущностных/. Это закреплено и в языковых формах. В частности, в русском языке су-ще-стви-тель-ное - это то, что отражает существенные, сущностные признаки предмета или явления. Это ЗНАК его качественной определенности.

Разделение мира в сознании палеоантропа на "Я" и "НЕ - Я" сформировало первые знаки, первые ПОНЯТИЯ первую ступеньку сознания. Оно же пробудило интерес сознания к познанию неизвестного и страшного своей неизвестностью окружающего мира, а позже и к познанию самого себя, впервые выдвинуло проблему отношения сознания к тому, что осознается. Это-то отношение, по-видимому, и сформировало потребность выделения объекта интереса из множества других предметов и своего рода "клеймения" его знаком, именем, специфическим звуковым выражением, СЛОВОМ. Причем именно неразвитость второй сигнальной системы в период ее возникновения, формирования способствовало фиксации главного, сущностного в объекте интереса, того, что коренным образом отличает его от других объектов.

Медленно, не отрываясь от первых порогов познания: ощущений, восприятий, представлений, шло закрепление позиций сознания, процесс возникновения качественно новой сигнальной системы. Шло кодирование всего сущего, дача имен, шел процесс формирования понятий. Согласно Библии эту титаническую работу проделал Адам по велению Господа. Кстати, по современным представлениям ученых биологический мир за 3,9 млрд. лет своего существования "произвел на свет" около двух миллионов видов живого. Из них 650 тысяч видов сосуществует с нами и сегодня. Остальные вымерли /не без помощи человека, кстати/. Если среднюю скорость чтения принять за сто слов в минуту и предположить, что Адам трудился в поте лица по десять часов в сутки, то ему понадобился бы год жизни для простого перечисления названия существовавших видов живого, а ведь их надо было еще и придумать /не говоря о том, что и увидеть - микромир/.

Здсь мы сталкиваемся с одним из библейских парадоксов, которыми полно священное писание и которым не поможет никакой авторитет науки. Если "В начале было Слово" и божье слово материализовало объекты Вселенной, то этим объектам /живым и неживым/ сам Бог дал имена, дал названия, присвоил понятия. Но заглянем в Библию. Бытие. Глава 2, ст.19. "Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. Нет здесь ни слова ни о морских животных, ни о лесных, болотных, проч., ни тем более о микроорганизмах. Писалось это представителями степного народа и отражает уровень их знаний.

Но вернемся к слову материальному. Еще у древних людей, предположительно, формировался новый мыслительный процесс: образ - знак - имя. По мере накопления понятий в голове возникали не только образы предметов и явлений, но и их коды, имена, т.е. понятия. В дальнейшем, возможно уже у неоантропов, произошла инверсия: с возникновением в голове понятия, по ассоциации с ним, возникал образ. Думается, этим революционным моментом завершается процесс возникновения второй сигнальной системы. Впереди ее становление.

Отныне с понятиями можно было уже "работать". Их можно было как угодно комбинировать. Начало развиваться понятийное, а, следовательно, абстрактно-логическое, сугубо человеческое, по своей качественной определенности, мышление.

В одних случаях операции над понятиями приводили к выводам, умозаключениям, которые подтверждались последующей практикой. Это стимулировало развитие мышления и вело к познанию законов, закономерностей мышления по мере познания законов и закономерностей объективной действительности. В других случаях практика не подтверждала итоги размышлений, оставляя путь для развития воображения, фантазии.

Не сразу человек научился отличать фантазии от реальной действительности. Само понятие, /имя/ долго носило мистический характер. Через это прошли практически все народы. По-видимому этим можно объяснить возникновение мифологического и религиозного мировоззрений.

Несостоятельность теоретических построений представителей объективного идеализма была научно аргументирована в свое время К. Марксом, который подверг принципиальной и обстоятельной критике абсолютную идею Г.В.Ф. Гегеля, приветствуя в то же время его учение о развитии - диалектику.

Эклектическую смесь господина Дюринга, безграмотно мешавшего научные и богословские термины, всему миру показал Ф. Энгельс. С идеалистическими заблуждениями Маха и Авенариуса каждый может познакомится на страницах книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

Тридцать лет назад автор книги "Мировые загадки сегодня" /Москва, Политиздат. 1969, с.78/ И.И. Алабашев писал: "...послушаем, что по этому поводу говорят идеалисты и богословы."



"Внеорганическую материю побуждает к движению исключительно идущие сзади движение...сущность духа - план и цели...Материя служит орудием и проводником духа; воплощением является способом при последстве которого дух в настоящем порядке вещей воздействует на материю и таким образом присоединяет элемент руководства".



А вот еще:



"Вызванная из небытия материя первоначально находилась в хаотическом состоянии...В промежуток между творениями материи и проявлением света дух божий носился над водами. Эти слова обозначают то, что дух божий оживотворял материю и приводил ее в движение".



Одинаково? В принципе да. А ведь между первой и второй цитатами половина века. Одна принадлежит ученому-идеалисту, вторая - богослову. Первая взята из книги Лоджа "Жизнь и материя. Критика "Мировых загадок", а вторая из современного "Курса основного богословия" Московской духовной академии.

Можно провести очень много вечеров в библиотеках, - продолжает И.И. Алабашев, - выискивая мысли современных богословов о "духовном первоначале" в развитии материи. Эти мысли похожи друг на друга. Слова, формулировки разные, а в общем-то ничего нового. Да и откуда ему взяться? Нельзя же, в самом деле, идти против объективных, независимых от воли и желания людей, законов природы.

Остается одно - неверие в разум, агностицизм. Ибо " все научное мышление является как таковое атеистическим". А Бог не может быть постигнут разумом". Это сказано не в ХІІІ и не в ХІХ веке, а в 1963 г. известным лейпцигским теологом Эмилем Фуксом..."



Тогда откуда теософия? Ведь теософы разумом стремятся постичь и объяснить божественную мудрость. И софистические уловки, мол, разумом познается не Бог, а та часть божественной мудрости, которую он являет людям, не спасает положения. Ибо если Бог открывает людям что-то, то его откровения должны быть ясными и понятными. Иначе придется признать, что Всевышний затрудняется достаточно ясно изложить желаемое и нуждается в людях-посредниках: теософаг, единственно способных воспринять и правильно трактовать мудрость Создателя.

Заканчивает космогонический раздел своей "Оригинальной концепции" С.Н. Лазарев в лучших традициях Московской духовной академии излагать суждения о "духовном первоначале" в развитии материи. Напомним, что от коллеги ученого-идеалиста его сегодня отделяют восемьдесят лет.



"Любой объект в своем развитии повторяет цикл развития Вселенной. Оставаясь абсолютно единым на тонком полевом уровне, он дифференцируется на физическом. Для дифференциации на физическом уровне необходим опережающий процесс на духовном, который гарантирует повышенную прочность при физическом разъединении. Налицо явный приоритет духовного. Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей выглядит так: существующее НИЧТО исторгает из себя свою противоположность, чтобы затем превратиться в нечто совершенно новое".



Нужны ли еще коментарии, если НИЧТО превращается в НЕЧТО?!

Покончив с проблемой возникновения Вселенной и утвердив, как ему кажется, "явный приоритет духовного", исследователь в области биоэнергетики переходит к не менее животрепещущему вопросу _ к вопросу происхождения жизни.



"По мере дифференциации физического мира должны нарастать тенденции повышения единства на уровне поля от самых тонких слоев к более грубым".



Позвольте, но буквально абзацем выше С.Н. Лазарев утверждал в приводимой цитате, что любой объект Вселенной остается "АБСОЛЮТНО единым на тонком полевом уровне" /Здесь и далее выделено мною - В.Р./. И вдруг "должны НАРОСТАТЬ тенденции повышения единства на уровне поля". Как может нарастать абсолют? Или спросим иначе: может ли Лазарев стать еще более Лазаревым?

Далее еще интереснее:



"С нарастанием неоднородности степень единства в ограниченной части пространства повышается настолько, что объект ОБОСОБЛЯЕТСЯ от Вселенной, ВЫДЕЛЯЕТСЯ из нее".



И эта, простите, абракадабра преподносится как "философское осмысление мира", как "убедительное подтверждение основных философских и теоретических предпосылок практической работой". Мало того, что абсолютное единство становится еще абсолютнее, оно может стать по-Лазареву, настолько абсолютным, что объект выбрасывается из Вселенной. Куда? Здесь Лазарев даже не пытается маскироваться наукообразной терминологией, излагая откровенно мистические взгляды. Ведь материальную часть Вселенной не изолируешь от Вселенной. Это же нонсенс. Это уже Лазарев против Лазарева. Но это, пожалуй, тот случай, когда приходится полностью согласиться с заявкой автора на "оригинальность " его концепции.

А как теперь быть с заявлением С.Н. Лазарева о "приоритете духовного", гарантирующего "повышенную прочность при физическом разъединении", если физический объект "ограниченной части пространства" может быть обособлен от Вселенной, выделен из нее? Это ведь уже подрыв одного из основных догматов веры. Неосторожно, г-н Лазарев, просто неосторожно. Да и неуважительно по отношению к современному читателю. Нельзя сегодня исходить из принципа: чем более непонятно, туманно, загадачно, - тем более авторитетно.

Чего стоят последующие откровения от Лазарева:



"Плотность информации повышается настолько, что возникает ПРОТИВОСТОЯНИЕ между объектом и окружающим миром"

"Жизнь - это стратегическое единство объекта со Вселенной через тактическое ее отрицание".



Если источником самодвижения материи является разрешение противоречий, имманентно /внутренне/ присущих предметам, явлениям и находящихся в диалектическом единстве, если в силу этого закон единства и борьбы противоположностей поднимается до уровня ядра диалектики /В.И. Ленин/, то что такое "противостояние между объектом и окружающим миром"?

Известный авторитет в области философии Б.М. Кедров высказал по этому поводу следующее суждение: "Когда вводится новая формулировка какого-либо существенно-важного вопроса..., если это собственное нововведение, нужно убедительно, по-научному обосновать его необходимость, вытекающую, например, из анализа новой исторической обстановки, новых данных науки и т.п." /По поводу трактовки предмета марксистской философии как "мира в целом"Ю 2Вопросы философии", Москва, 1979, N 10, с. 33/.

Но господин Лазарев не торопится познакомить читателя со своим видением понятия "противостояние".

Дифиниция /определение/ жизни по своей "оригинальности", запутанности может занять достойное место в книге рекордов Гиннесса.



"Жизнь - это...тактическое отрицание /Вселенной/".



Иными совами, тактическое отрицание Вселенной есть торжество жизни. Но далее Лазарев утверждает, что



"...жизнь во Вселенной проявилась одновременно во всем ее теле и является единым организмом, который продолжает дальнейшую дифференциацию с непрерывной связью и взаимодействием все ее составляющих".



Здесь, как мы видим, уже вся Вселенная ни что иное, как живой организм и Бог-дух соединяет его части в единое целое. Видимо автор подзабыл, как в начале изложения концепции утверждал, что Вселенная была выделена из Единого Начала. Выделена как некоторая часть. Здесь де вся Вселенная есть Бог, есть инобытие Бога. По сути, мы имеем дело с двумя различными концепциями, но ни одна из них, несмотря на претензии автора, не оригинальна. Это уже человечество проходило. Оригинальна, пожалуй, форма изложения. Но меня больше интересует содержание. В связи с этим любопытно завершение "философского осмысления" происхождения жизни С.Н. Лазаревым.



"Развитие этого процесса, - пишет он, - физическое разнообразие возможны лишь при ориентации на первичные информационные процессы единства. Вещество, время и пространство - это внешняя форма, информация и дух - это содержание. Содержание реализуется формой, форма РАЗВИВАЕТ содержание".



Другими словами дух и информация /содержание/ реализуются через вещество, пространство и время /форму/, а вещество, пространство и время развивают Дух. Ай, яй, яй, г-н Лазарев, как же это грубое вещество, которое и появилось то благодаря усилиям духа и информационно-энергетического поля, и вдруг является источником не саморазвития /как у Гегеля/, а саморазвития самого Духа. "Форма развивает содержание" это в рамках изложенного Лазаревым то же самое, что вещество развивает Дух. А в рамках диалектического материализма форма не развивает, а отражает содержание, явление отражает сущность.

Следуя за автором, мы далее знакомимся с его воззрениями на жизнь человеческую. Она предстает перед нами как



"...отражение Вселенной в миниатюре...процессы перехода информации в вещество в ней протекают гораздо быстрее. Живой объект отличается степенью единства и скоростью перехода информации в вещество в ней протекают гораздо быстрее. Вероятно /здесь С.Н. Лазарев впервые отошел от апологетического стиля изложения - В.Р./, возрастание единства и скорости взаимного перехода является смыслом развития живого объекта".



Человек предстает перед нами в виде тора, бублика с пресловутой дырой. В человеке как и во Вселенной, постоянно идут процессы "перехода информации в вещество" и взаимного "перехода", то есть дырки в бублик и наоборот. Причем в ускорении этих сказочных превращений - смысл жизни. Вот это уже, бесспорно, оригинально!

Далее мы читает следующее:



"Чем выше степень внутреннего единства, плотность информации, тем сильнее организм обособляется от окружающего мира. Это то, что мы называем развитием сознания и личности".



Одну минуточку. А как, любопытно, г-н Лазарев определяет "степень внутреннего единства", плотность информации и при каких "степени" и "плотности" вообще появляется сознание и может идти речь о личности? А может быть надо уметь по-Лазаревски "посмотреть дистанционно" чтобы ответить на эти вопросы?

Затем следует загадочная фраза:



"Процесс физического обособления от окружающей среды возможен лишь при возрастающем единении со Вселенной".



Только что нам было преподнесено откровение о том, что "жизнь во Вселенной...является единым организмом", а теперь выясняется, что такая существенная часть этой жизни, как человек, может физически обособиться от нее. Необходимо лишь возрастание единения человека с живым организмом-Вселенной. Человеческая печень вполне может физически обособиться от человека при возрастании ее единства с человеком. Абсурд? Но не по логике г-на С.Н. Лазарева.

По его же логике



"Процесс единения со Вселенной есть то, что мы называем культурой, процесс обособления представляет собой цивилизацию. Культура рождает цивилизацию."



Коментарии и здесь излишни...Но все-таки коротко остановимся на этом вопросе. "Культура рождает цивилизацию", - заявляет Лазарев, т.е. "единение со Вселенной...рождает цивилизацию". И речь идет не о культуре личности, а о культуре в широком смысле слова, как о феномене, фиксирующем материальные и духовные достижения человечества на определенном этапе его развития.

Вот здесь бы г-ну Лазареву и сказать, что в начале было Слово. В начале возникновения культуры. А еще точнее, сначала был инстинктивный труд /Б. Поршнев/, который, как отмечал еще Ф.Энгельс, создал потребность что-то сказать друг другу, потребность создала гортань из которой стали вырываться звуки все более и более членораздельные, наделенные со временем определенным смысловым значением. Труд уже не инстинктивный, а осмысленный, требовал осмысленных же совместных действий, действий целенаправленных, целесообразных, требовал общения, обмена идеями. Человеческий труд, мышление и речь возникали одновременно. Это единый процесс из которого невозможно выделить ни один из элементов как первичный или вторичный. Здесь нет приоритетов.

Таким образом, генетически материальная и духовная культура неразделимы, а, следовательно, культура не может рождать цивилизацию. Она зарождается вместе с ней, она вбирает в себя ее лучшие и увы! худшие достижения, она отражает уровень развития цивилизации. Утверждать, что сначала была на пустом месте, из ничего возникшая культура, которая породила соответствующую или стремящуюся соответствовать ей цивилизацию значит впадать даже не в идеализм, а в мистическое толкование мира, ставить телегу впереди лошади. Бесспорно, оригинально. Но наука не имеет к этому, насколько я понимаю, никакого отношения.

Мистический же подход дает право г-ну Лазареву заявить, что



"Цивилизация сначала отторгает культуру, а затем, чтобы не погибнуть, возвращается к ней, как блудный сын, чтобы вновь повторить этот процесс на более высоком уровне и с большей амплитудой. Если возврат к культуре осуществляется не на должном уровне, это приводит к гибели цивилизации. Отрицание тенденции единства и чувства, которые его реализуют во Вселенной - Любви, приводит к гибели цивилизации".



Вот так. Отрицание любви ко Вселенной, к Богу ведет к гибели цивилизации. Следовательно, если ты атеист, ты - враг цивилизации, ты ведешь ее к гибели. А дальше - задумайтесь, атеисты! Если тех, кто совершает преступление против личности, изолируют от общества, как общественно опасных, то как следует поступать с лицами, опасными для цивилизации, для Вселенной? Ведь и будучи изолированными, они останутся неверующими, без любви к Богу. Значит, только став мертвыми, они перестанут продуциировать опасные для Вселенной и цивилизации мысли. Всего этого Лазарев не пишет прямо, но все это вытекает из его рассуждение непосредственно.

Далее С.Н. Лазарев обращается к диалектическому закону единства и борьбы противоположностей. Привлекает для аргументации своей концепции авторитет науки. Но как обращается?!



"Принято считать, - пишет он, - что суть закона единства и борьбы противоположностей является их примерение без взаимного уничтожения. Главным условием примирения противоположностей является скорость перехода их друг в друга".



Кем принято считать? Лазаревым? Ну так и следовало бы писать. Ан нет. Собственное суждение выдается за общепринятое. Мне же, например, известно, что общепринятым является суждение, определяющее, что сущность этого закона в том, что он раскрывает причину самодвижения материи: разрешение противоречия между противоположностями. То же, о чем пишет С.Н. Лазарев, скорее представляет собой особенность данного закона, но отнюдь не сущность.

Что же касается "Главного условия примирения противоположностей", то эта фраза у меня лично вызвала сначала недоумение, а затем и просто сомнение в компетентности автора в вопросах диалектики. Не примирение, а именно непримиримость, антагонизм противоположностей и порождает их борьбу, вызывает самодвижение. Примирить противоположности, значит устранить необходимость борьбы. Устранить условия самодвижения. И никакого перехода противоположностей друг в друга уже не будет. Бессмысленно, следовательно, говорить и о скорости этого перехода. Скорость перехода противоположностей друг в друга имеет отношение к качественным скачкам, к скорости развития. Но это уже касается закона отрицания отрицания, с которым автор "Диагностики кармы" свои рассуждения не связывает.

Однако С.Н. Лазарев нуждается именно в той интерпретации диалектического закона, которую он изложил. И вот почему:



"Главное отличие живой материи от неживой - читаем мы у него далее, - сокрыто в скорости перехода противоположностей друг в друга, следовательно, цель жизни - усиление проявленности духа в материи за счет увеличения скорости этого перехода".



Мы только что были свидетелями того, как фальсифицировался закон единства и борьбы противоположностей, как из него изъята была сущность и подменена другой, не жизнеспособной; как эта другая сущность была выдана за общепринятую истину и как теперь этот искаженный и приведенный в нужную для г-на С.Н. Лазарева редакцию "закон" диалектики положен в основу "научного" обоснования первичности духа и вторичности материи, в которую этот дух переходит тем активнее, чем выше скорость перехода друг в друга противоположностей.

Это даже не софистика. Это просто дюринговщина-94.

Для тех, у кого философские понятия не вызывают должного доверия, С.Н. Лазарев приводит технический пример, как бы иллюстрируя диалектику:



"Вспомним маятник. При определенной скорости колебаний существует два исключающих друг друга состояния: отклонение маятника от центра влево и вправо. Эти противоположные состояния могут существовать, не уничтожая друг друга только потому, что они разнесены во времени. Попытка совместить их, например, в течение одной секунды при скорости колебания маятника, равной пяти секундам, - это прекращение движения, остановка развития. А теперь представим, что скорость колебания маятника увеличилась до нескольких колебаний в секунду. Значит должно произойти совмещение двух противоположных состояний без их взаимного уничтожения".



Перед нами еще один образчик лазаревской логики или образчик полного ее отсутствия. Какие бы ни были скорости колебания маятника по отношению к оси симметрии всегда будут два исключающие друг друга состояния и они всегда будут разнесены как во времени, так и в пространстве. Если "скорость колебаний маятника увеличилась до нескольких колебаний в секунду", то мы должны говорить об увеличении частоты колебаний маятника. Если раньше маятник занимал крайние положения один раз в пять секунд, то теперь это происходит быстрее: насколько раз в секунду. Но из этого вовсе не вытекает, что маятник в течение секунды встретился сам с собой "без взаимного уничтожения". Другое дело, что при какой-то определенной частоте колебаний наш глаз перестанет регистрировать их и мы будем видеть маятник как бы застывшим, но изменившим форму: он превратиться в подковообразную дугу, соединяющую своими концами крайние верхние положения. Но это будет лишь субъективное восприятие объективного процесса - колебательного движения все того же маятника.

Приведенный пример еще раз показывает, что мы имеем дело со знаменитым дюринговским мышлением, анализу которого достаточно много внимания уделил полтора века назад Фридрих Энгельс.

Излагая далее свои воззрения на проблему возникновения жизни, С.Н. Лазарев пишет:



"Жизнь на Земле появилась как способ сохранения уровня ее единства с Солнцем..."



Но если это так, то следует принять за аксиому, что любая планетарная система должна быть "оплодотворена" жизнью в качестве компенсации разрыва планет с материнской звездой на "физическом уровне". А при вспышке "сверхновой" в качестве компенсации, наверное, сверхжизнь возникать должна. Это раз. Второе: почему это принцип компенсации сработал лишь на одной планете, причем именно на Земле? Третье: в науке еще нет единого мнения о том, как образовались планеты. Я понимаю, что для человека, постигшего карму Вселенной это не проблема и все таки...

Наконец, с точки зрения "примитивно рассуждающих материалистов" жизнь есть специфическая / а именно - биологическая/ форма движения материи, которая представлена обоими ее видами: веществом и полем, успешно изучаемыми наукой.



"Мать, рождающая ребенка и звезда, рождающая планеты, делают одно и то же. -Читаем мы у С.Н. Лазарева. - Физическое отторжение должно быть компенсировано духовным единством".



Не знаю как там насчет "должно компенсироваться", но пока вот уже добрых 40-50 тысяч лет люди, как уже отмечалось, организованно и целенаправленно уничтожают друг друга. И не "духовное ли единство" заставляет их совершенствовать средства разрушения и уничтожения? Если такое же лазоревское "духовное единство" ожидает нас во вселенском масштабе, то удивительно, как до сих пор еще не наступил конец света.

Сама по себе идея полевой саморегуляции биологической формы движения материи заслуживает внимания. Но ее следует очистить от мистических толкований. Еще академик Вернадский В.И. писал и гворил о биосфере, как о сфере живого на планете, говорил, как о едином целом, которое заслуживает того, чтобы его и изучали как целое. И если предположить, что существует планетарное биополе, то оно вполне может осуществлять регулирующую роль, используя обратные связи, в целях поддержания в равновесии всю систему живого на планете. Но такое поле должно представлять собой материальное образование. Законы его функционирования познаваемы. Конечно, наука изучала прежде всего вещество, а с полевым видом материи столкнулась лишь век-полтора назад через электромагнитное поле. Здесь необъятное поле деятельности для современной науки. Более того, чем в большей степени люди овладевают полевым миром, тем радикальнее изменяют и совершенствуют материальные основы человеческой жизни. Беда в том, что духовно-нравственное развитие личности значительно отстает от темпов научно-технического прогресса. И возникшее противоречие с каждым десятилетием обостряется достаточно заметно. Отсюда и глобальные проблемы цивилизации, в том числе проблемы выживания человека как вида в целом. Вот в этом главном , в определении роли духовности, ее значимости для будущего С.Н. Лазарев, безусловно, прав. Нет опасности в бездуховности для Вселенной. Мы для нее - незаметная пылинка мироздания. Есть опасность для всего живого на планете на уровне макромира и опасность вполне реальная..

По-Лазареву



"Информационное поле первично по отношению к телу и определяет его судьбу, характер и физическое состояние".



По-Лазареву



"...Главным условием физического здоровья являются знания и соблюдение законов информационного поля Вселенной, законов Единства, Духовности и Любви".



При этом С.Н. Лазареву удается сформулировать замечательную мысль о том, что человеку



"...обязательным условием для возрождения является тяжелая и мучительная работа, суть которой человечеству давно известна: это стремление понять окружающий мир, исследовать его законы и вести себя в соответствии с этими законами".



Признание наличия объективных законов развития материального мира и организации личной жизни в границах действия этих законов определяет, на мой взгляд, культуру личности в широком смысле слова. При этом уровень познания этих законов может выступать в качестве критерия уровня культуры личности.

Отойдя от мистических рассуждений, С.Н. Лазарев излагает далее суждения, достойные уважительного согласия. В частности, он пишет:



"В чем причина трагического несоответствия нынешней психологии человека реальностям окружающего мира? Психология современного человека западной цивилизации _ а к ней принадлежит большая часть человечества - это психология прагматизма. Основной акцент в ней делается не на накопление информации, а на ее реализацию. Следовательно, нерезультативный "малоприбыльный" процесс осмысления мира , создание новых понятийных и этических структур выпадает их общей цепи. Тяжелому длительному процессу постижения предпочитают готовые рецепты с максимальным практическим эффектом".



Но тут же автор вновь возвращается к позициям религиозно-мистического толка, заявляя, что



"Главным условием выживания в настоящий момент является...отречение от земного, выход на единение с Космосом и получение информации, воплощение ее в нравственных законах и практическая их реализация на всех уровнях".



Для большей убедительности и, видимо полагая, что читатель уже достаточно подготовлен всем предыдущим изложением, С.Н. Лазарев обращается к авторитету христианского учения:



"Нельзя служить Богу и Мамоне, - говорил Христос...Человек, которому суждено выжить в ближайшие годы должен быть одновременно святым, обычным человеком и дельцом".



И С.Н. Лазарев подробно знакомит читателей со своим видением современного человека. Приведем его полностью.



"В сознании каждого современного человека должны существовать два противоположных процесса: отречение от мира, устремление к Космосу, святость - и реализация полученной информации, активные действия, повышенная практичность. Речь идет по сути, о новом мышлении, которое определит физическую и духовную структуру нового человека... Цивилизацию должна постоянно подпитывать культура. Приоритет в системе ценностей должен быть отдан святости, а не практичности, ибо Космос первичен, а цивилизация вторична.

Любая цивилизация стояла на плечах святых, а не колдунов. Согласно легендам, раньше у детей был открыт третий глаз. Он имел доступ к информации, получаемой сверхчувственным путем независимо от расстояния и времени. Потом третий глаз закрылся. Причины неизвестны, хотя они, вероятно, просты: обретение первичных знаний недопустимо без соблюдения норм этики. А реализация знаний напрямую с этикой как будто, не связана На определенном этапе этический и психологический уровни настолько отстали от возможностей, что это стало угрожать цивилизации, поэтому закрытие третьего глаза было спасением.

К сожалению большинство современных школ духовного и физического развития вычеркивают две первые ступени - познание и нравственность. Прохождение этих ступеней требует 95% затрат усилий и времени и не дает сразу видимого результата. Практически многие школы идут в обратном направлении, поэтому заканчивают деградацией.

Эволюция живых организмов идет по экспоненте: сначала идет очень длительный процесс накопления знаний и только потом их реализация.

Для того, чтобы выжить в настоящее время, накопление информации и ее использование должны соединяться, не уничтожая друг друга. То есть комерсант, политик и ученый должны стать святыми. Вопрос этики для них должен стать главным. Особенно серьезно стоит этот вопрос в биоэнергетике. Попытки применения методов магии или колдовства в личных, корыстных интересах сталкиваются с высшими интересами Вселенной. Результат, как правило, трагичен, но не всегда очевиден, так как последствия проявляются плавно, медленно, и человек не всегда может связать причину со следствием...

Тенденция, которая сейчас уже достаточно четко определилась, это развитие оккультных, магических способностей в узко личных интересах. Звенья системы начинают вести себя без учета интересов всей системы, что грозит ее полным распадом. Вспомним: племена с сильными традициями магии и оккультизма прекращали свое развитие и вымирали".



Попробуем разобраться не спеша с содержательной стороной этой вынужденно длинной цитатой. По форме - читается легко, приятно, возникает ощущение доступности текста. Но стоит попытаться осмыслить содержание и мозги, извините, начинают завязываться морскими узлами. Впрочем, может это только мои мозги так нехорошо себя ведут.

В первом абзаце предлагается отречься от мира, интериоризоваться /уйти в глубины своего внутреннего мира/, уйти в нирвану, слиться /мысленно/ с Космосом, получить от него благодать за святость помыслов, информацию, затем помечтать о тех активных действиях, которые благодаря повышенной практичности могли бы способствовать реализации полученной информации в практику.

По моему, это уже было в сознании человека задолго до наших дней. Классические литературные персонажи Манилова и Обломова - прекрасные образцы "нового мышления" по проекту г-на Лазарева.

Во втором абзаце человек, 20 лет отдавший изучению человека и его связям с Космосом, Вселенной, рассказывает сказки о том, что в прошлом у человека был третий глаз для восприятии информации "сверхчувственным путем независимо от расстояния и времени". За 20 лет можно было и получше изучить физиологию человека. Реальный мир дается нам в ощущениях, является через анализаторы, органы чувств, как обычно мы их называем. Любая информация, которую человек воспринимает, приходит к нему только чувственным путем. Это уровень первой сигнальной системы. Тем более, что был "глаз", конкретный орган для восприятия именно чувственной информации. Работа с информацией происходит действительно "сверхчувственным путем". Это уже уровень второй сигнальной системы. Случаи экстрасенсорного восприятия дают основания предполагать возникновение у человека элементов третьей сигнальной системы, выходящей за пределы как первой, так и второй, но она тоже не благодать божья и должна базироваться на физиологической основе двух предыдущих сигнальных систем и, предположительно, значительно шире будет связана с деятельностью полевых структур человека, на малом знании которых сегодня идут бесчисленные спекуляции.

Что же касается проблемы восприятия информации независимо от расстояния и времени, то пусть г-н Лазарев рассказывает подобные сказки для детей дошкольного возраста. Пусть он пробует сам себе ответить на вопрос откуда известно может быть, что та или иная информация пришла независимо от расстояния и времени.

Теперь о современных школах. Опять Лазарев все ставит на голову просто потому, что ему так нравится, а не потому, что это соответствует действительности. Заметим, что книга издана в 1994 г. Значит речь идет по сути о школах еще советского периода так как писалась она еще раньше, да и за несколько лет существования независимых государств на месте Советского Союза реформирования системы образования не производилось. И все, что было построено за послевоенный период, и развитие науки и техники, космические достижения, наконец, - все это результат деятельности дегенератов, потому что, как утверждает Лазарев, школы, точнее "большинство современных школ... вычеркивают...познание и нравственность...поэтому заканчивают деградацией. В каком страшном сне ему это приснилось?

Оригинальна, не в меньшей степени, чем вся концепция, мысль о том, что эволюция живых организмов представляет собой накопление знаний с последующей их реализацией по экспоненте. Какие знания должна была накопить светлая бабочка в условиях Лондонского смога, чтобы исчезнуть и уступить место темным бабочкам, менее заметным их врагам на потемневших от копоти зданиях и других предметах? Это доступно объяснить только г-ну С.Н. Лазареву.

Два последних абзаца посвящены нападкам на магию и оккультизм, хотя они отличаются от религии только формой, а содержание то же: вера в потусторонние, нематериальные силы.

Мировые религии для С.Н. Лазарева суть.



"...системы, направляющие все силы человека на формирование и развитие тонких духовных структур, работающих на сохранение мира".



Но если это так, то невольно хочется воскликнуть: ну и работнички! Ведь на протяжение всего своего существования человечество / за редким своим исключением/ развивается в границах мифологического, затем религиозного мировоззрений. Атеизм - дитя последних нескольких веков, главным образом - двадцатого века. Но только 5,5 /письменных/ тысяч лет человечество сумело развязать более 14,5 тысяч войн, унесших около 3,5 млрд. человек. Какова же сила духа божьего, что он не в состоянии пробудить у человека безнасильственное мышление? А если он этого не хочет, то никакие людские усилия не могут вырваться из порочного круга.

Далее у С.Н. Лазарева идут пассажи, в которых апелляция к религиозным заповедям насыщается такими модными от науки словами, как "биоэнергетика", "подсознательный уровень", "полевая саморегуляция", но которые не несут информации, опирающейся на какие-либо теоретические разработки, подкрепляемые практикой.

Наука для господина Лазарева, похоже, вообще что то вроде зубной боли: неприятно, но нужно терпеть, и автор "оригинальной концепции" где только предоставляется случай, пытается ее очернить. Останавливаясь на способах защиты подсознания от вмешательства познающего субъекта, С.Н. Лазарев пишет, что



"Как это ни смешно, но огромную роль в этой защите играла и наука, начисто отрицающая биоэнергетику, возможность энергетического или информационного воздействия на человека".



Как это ни смешно, повторим вслед за С.Н. Лазаревым, но это совершенно абсурдное утверждение перед нами. Наука не только никогда не утверждала ничего подобного, но она одна лишь и способствовала возникновению представлений о том, что материя представлена современному уровню знаний в двух видах: поле и вещество, что мир, в котором мы живем, - полево-вещественный, что биологические объекты также полево-вещественны, что возможно /"возможно", потому что это пока лишь гипотеза/ существует единое биологическое или информационно энергетическое поле планеты. Это во-первых. Во-вторых, как может наука отрицать возможность энергетического воздействия на человека, если именно наука утверждает, что человек представляет собой открытую систему, находящуюся в динамическом равновесии и постоянно обменивающаяся с окружающей средой веществом и энергией. Что же касается информационного воздействия, то даже отрицание такового есть ни что иное, как информационное воздействие. Человек вне информационного воздействия не существует. Он возник с осмыслением информации, развивается на ее основе и занимается всю жизнь получением, переработкой, хранением и передачей информации, изобретая все новые формы и приемы работы с ней.

Парадоксальность автора в том, что излагая, порой, замечательные мысли, суждения, он в качестве их обоснования предлагает неприкрытую ерунду.



"Этика - это роскошь вчера, необходимость сегодня, единственное условие для выживания завтра".



Превосходно! А обоснование? Читаем:



"Когда природа шла по пути физической защиты, например, увеличения веса динозавров или снабжения панцирями черепах. Эволюция останавливалась. Выживали наименее защищенные физически и наиболее защищенные духовно - то, кто был готов изменить свою психологическую структуру, поведение в соответствии с процессами, происходившими на Земле...Людей, думающих только о физическом здоровье, в ближайшие годы может постичь судьба динозавров".



По Лазареву получается, что наиболее духовно защищенные это тараканы, скорпионы и иже с ними. Они ведь древнее динозавров, а не вымерли. Да, пожалуй, человеку за духовностью таракана не угнаться. Тот только пачкает, а человек его уничтожает.

Вместе с тем, если отказаться от теософических, теологических и мистических наслоений и попытаться выбрать рациональные зерна из лазаревского видения современного человека и современной цивилизации, то их можно свести к следующим положениям:

. цивилизацию должна постоянно подпитывать культура;

. приоритет в системе ценностей должен быть отдан святости /читай: нравственности - В.Р./, а не практичности;

. обретение первичных /читай: больших - В.Р./ знаний недопустимо без соблюдения норм этики;

. на определенном этапе этический и психологический уровни настолько отстали от возможностей /практики - В.Р./, что это стало угрожать цивилизации;

. для того, чтобы выжить в настоящее время... коммерсант, политик и ученый должны стать святыми /высоконравственными - В.Р./. Вопрос этики для них должен стать главным.



Вот эти пять позиций оправдывают, на мой взгляд, существование всей книги.

Итак, мы познакомились с концепцией системы полевой саморегуляции, изложенной господином С.Н. Лазаревым в его книге "Диагностика кармы". Мы видели двух Лазаревых. Один - вдумчивый исследователь, человеколюбивый мыслитель, озабоченный судьбой человечества. Другой - запутавшийся в логических противоречиях объективный идеалист теологического, теософического толка с изрядной примесью мистики. Удивительная несовместимая смесь двух Лазаревых. При чтении все время ощущаешь это противостояние. Лазарев против Лазарева.

А если так.



Бытие есть необходимость.

В биологической форме движения материи / в биологическом мире/ необходимость проявляет себя через Закон Силы.

С возникновением качественно новой формы движения материи - социальной - необходимость стремится проявлять себя через Закон Разума.

Необходимость пробуждает потребность в том, что обуславливает бытие. Потребность рождает интерес, который в личности проявляется, осознается как желание. НЕОБХОДИМОСТЬ-ПОТРЕБНОСТЬ-ИНТЕРЕС-ЖЕЛАНИЕ - путь самореализации необходимости через личность.

Человек биосоциален. Какой-то период его развития неизбежно должен быть связан с борьбой двух законов. Закон Разума диалектически снимает Закон Силы, но это не акт творения, а процесс возникновения, становления и развития НОВОГО. / Ф. Гегель/.

СТАРОЕ существует как СИСТЕМА сложившихся связей и отношений, обладающая относительно устойчивой структурой.

СТАРОЕ существует как СИСТЕМА сложившихся связей и отношений, обладающая относительно устойчивой структурой. Качественно НОВОЕ возникает в виде ЄЛЕМЕНТОВ внутри СИСТЕМЫ СТАРОГО, вступает в противоречие с системой, гибнет, возникает вновь, возможно, в иной форме, но как НОВОЕ. Идет процесс ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВОГО. И он будет продолжаться до тех пор, пока СТАРОЕ не ослабнет настолько в борьбе со все множищимися элементами НОВОГО, что не сможет уже существовать как система, а НОВОЕ не окрепнет настолько, что сможет образовать структуру и на ее основе СИСТЕМУ качественно новых связей и отношений, т.е. сможет образовать КАЧЕСТВЕННО НОВУЮ СИСТЕМУ.

Первая сигнальная система (инстинкты, условно-безусловно-рефлекторная деятельность) отражает проявление биологического Закона Силы, "закона джунглей" и, накладываясь на социальное содержание человека, на его сущность, тормозит формирование Разума. Вторая сигнальная система /речь, мышление, разум/ напротив, сдерживает дальнейшее развитие Человека в ГРАНИЦАХ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА СИЛЫ, отражает проявление социального Закона Разума.

С позиции диалектики формы и содержания Закон Силы представляет собой устаревшую форму, тормозящую возникновение и становление нового содержания. Закон Разума представляет новое содержание, стремящееся сбросить устаревшую форму.

Человек приходит в этот мир, по сути не человеком, а лишь с заложенной миллионолетиями антропологического развития возможностью стать человеком. Будет ли эта возможность реализована целиком зависит от общества.

Обществу не надо прилагать никаких усилий для того, чтобы научить младенца проявлениям биологических потребностей. Это есть в генетической программе и найдет отражение в действии первой сигнальной системы. А вот для формирования, а тем более развития потребностей социальных потребуется большая, целенаправленная и систематическая работа многих людей, огромные усилия общества. Это связано с инициированием качественно новой и относительно молодой второй сигнальной системы, тяготеющей к функционированию в границах действия Закона Разума.

Современный человек с легкой руки шведского натуралиста Карла Линнея получил титул Человека Разумного. Древний предок, обитавший в Центральной Африке 1,9 млн. лет назад и обнаруженный в 1962 году английскими учеными М. и Л. Лики в Танзании, был назван в 1964 г. профессором Реймондом Артуром Дартом Человеком умелым. Нет ли здесь терминологической путаницы? Не выдано ли желаемое за действительное? Скорее мы, сегодняшние, - люди умелые, Гомо хабилис, а Человек Разумный еще впереди, в том будущем, в котором он будет достаточно разумным, чтобы сознательно руководствоваться Законом Разума.



Человеческая история представляет собой арену непрерывной борьбы старого с новым, Закона Силы с Законом Разума, первой сигнальной системы со второй, (Тьмы со Светом, Зла с Добром) при примате биологического закона, но постепенном накоплении и закреплении в общественном сознании элементов закона социального бытия. Новое неодолимо, иначе мир не знал бы развития. Впереди неизбежен качественный скачок в общественном развитии, неизбежно возникновение такого общества, в котором будет формироваться и закрепляться устойчивая тенденция к приоритету Закона Разума, к постепенному, но уже однозначному отказу от Закона Силы как руководящей идеи при решении спорных вопросов на любом общественно-структурном уровне: от межличностных отношений до классовых, национальных, государственных, проч., тенденция перехода от принудительных форм управления к демократическим по мере роста уровня культуры личности.

Демократия и уровень культуры, духовно-нравственного развития личности неразделимы. Они объединены Законом соответствия уровня демократии уровню культуры личности. Очень низкий уровень культуры личности объективно требует диктатуры. И лишь с повышением уровня культуры личности появляется право на соответствующее расширение демократических прав и свобод. В противном случае неразвитая в культурно /духовно/-нравственном отношении личность под свободой будет понимать свободу от ответственности перед обществом и государством за свои поступки, будет проявлять стремление к абсолютной свободе /"что хочу, то и ворочу"/ и приведет, в конечном итоге, к необходимости принятия жестких мер, использования силовых методов управления, установления опять таки диктатуры в той или иной форме.

Истинная демократия возможна лишь в условиях качественно нового и прогрессивного общества, фиксирующего на уровне исторического развития факт завершения фазы возникновения социальной формы движения материи как устойчивой системы, руководствующейся собственными законами развития. Но такое общество, по-видимому, нельзя "построить". До него следует дорасти, подняться в культурно-нравственном отношении. И это проблема не узко-национальная, государственная или региональная. Это проблема глобальная, общечеловеческая и решать ее надо всему человечеству.

В классовых борениях, перепетиях социальных столкновений, в борьбе различных идеологических воззрений, научного и религиозного мировоззрений выкристализовываются и накапливаются элементы обще-человеческой морали. Они все чаще становятся побудительными мотивами к действию. Но этот процесс стихийно может продолжаться тысячи лет, а может быть и значительно ускорен, если массы поднимутся до уровня познания объективных законов развития вообще и общественного развития в частности, если идея необходимости и возможности организации социальной жизни в соответствии с этими законами станет материальной силой созидания, если, следовательно, достаточное ускорение получит развитие культуры личности, если, следовательно, эта проблема будет поднята на уровень государственной политики и обеспечена экономически.



Культурно (духовно-нравственное) развитие личности в границах действия Закона Силы исчерпало или почти исчерпало себя. Биологический закон стал тормозом для дальнейшего развития нравственности, культуры личности, социального развития в целом. Назрела объективная необходимость отказа от биологического закона как от устаревшей формы. Человечество выросло из детского возраста, но не замечает этого и не понимает, что же мешает ему двигаться вперед. Мешает биологическая составляющая, Закон Силы, определяющий прогресс биологической, но не социальной формы движения материи, движение биологических видов, но не человеческого общества, являющегося явлением надбиологическим. Вот от этого главенства Закона Силы и следует отказаться решительно и бесповоротно. Чем быстрее это человечество осознает, поймет, тем быстрее оно получит реальные шансы на реальный социальный прогресс. Пришло время становления Разума и оно требует руководства Законом Разума; оно требует, чтобы слово, убеждение, Разум определяли общественное развитие, а не сила (в каких бы то ни было формах ее проявления); оно требует, чтобы качественно новое, безнасильственное мышление стало основой дальнейшего социального прогресса; оно требует, чтобы наука на деле становилась непосредственной производительной силой, а не метод проб и ошибок или волюнтаристские решения упивающихся властью отдельных личностей.



Закон Силы еще долго будет присутствовать в общественном развитии и влиять на него, но пусть он присутствует на подчиненных правах, постепенно, по мере роста культуры личности, роста духовности уступая все больше и больше места Закону Разума, демократии, гуманизму, мудрости.

Современное общественно-историческое развитие характеризуется, прежде всего, обострением противоречия между низкими темпами развития культуры, духовно-нравственного развития личности и высокими темпами научно-технического прогресса (это, по сути, основное противоречие современной эпохи), что привело человечество к реальной опасности уничтожения всего живого на макроуровне в результате применения в ходе военных действий оружия массового поражения или проведения безнравственных научных эксперементов. (Из этого, конечно, не следует, что все научные эксперементы - безнравственны).



Научно-технический прогресс остановить невозможно. Это утопия. Следовательно, существует угроза и реальная, что ни сегодня-завтра очередное открытие, скажем, в области фундаментальных наук, даст миру новые сверхмощные источники энергии или невиданные раннее технологии. При этом военно-промышленный комплекс сделает все возможное для того, чтобы всю информацию по этому вопросу закрыть, взять под свой контроль и направить на создание еще более мощных и результативных средств уничтожения. А политики будут решать как их "гуманнее" использовать. Только угроза будет качественно иная: гибель будет грозить не отдельным городам (Хиросима, Нагасаки), а странам, а то и континентам.



Не своеобразным ли памятником и одновременно грозным предупреждением об опасности возникновения подобной ситуации являются грандиозные памятники мегалитической протоцивилизации, уходящей своими корнями за горизонт десяти тысяч лет?



Есть ли у нас физическое время для изменения сложившейся ситуации, для снятия противоречия путем ускорения духовно-нравственного развития личности? Думается, есть. Но очень мало. Наука не стоит на месте, а динамично развивается. И необходимо глубокое осознание реальности возникшей ситуации, осознание того, что это не пустые прожекты и мудрствования скучающего философа, а приглашение к осмыслению действительности с предложенных позиций. Необходима добрая воля глав государств, представителей всех ветвей власти.



УСКОРЕНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ - ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.



Неумными легче править. Умными легче управлять. Но мертвыми нельзя ни править, ни управлять. Да ведь и некому будет этим заниматься!

В конкретно-исторической ситуации для всех прогрессивных сил человечества нет, по-видимому, благородней и насущней задачи, чем объединение усилий, направленных на ускорение духовно-нравственного развитие личности, как основного условия торжества Закона Разума, победы Добра над Злом, сил Света над силами Тьмы, как гаранта завтрашнего дня у человечества.

Опубликовано 18 февраля 2005 года


Главное изображение:


Полная версия публикации №1108727334 + комментарии, рецензии

LIBRARY.BY ФИЛОСОФИЯ НЕОРИГИНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ С.Н. ЛАЗАРЕВА

При перепечатке индексируемая активная ссылка на LIBRARY.BY обязательна!

Библиотека для взрослых, 18+ International Library Network