LIBRARY.BY → ФИЛОСОФИЯ → Тема смерти в философских курсах московской славяно-греко-латинской академии → Версия для печати
По стандарту ВАК Республики Беларусь:публикация №1108488498, версия для печати
Тема смерти в философских курсах московской славяно-греко-латинской академии
Дата публикации: 15 февраля 2005
Публикатор: Алексей Петров (номер депонирования: BY-1108488498)
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ
А.В. Панибратцев
Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995
1. В философских курсах Московской славяно-греко-латинской академии тема смерти рассматривалась в цикле лекций, объединенных общим заглавием «АНИМАСТИКА», где изучались проблемы связанные с различными сферами деятельности человеческой души. Доклад написан на материале латиноязычных лекций первой четверти 18 ст., причем преимущественное внимание уделялось лекциям преосв. Феофилакта (Лопатинского), видного просветителя эпохи петровских реформ.
2. С темой смерти была тесно связана проблема одушевленности живого тела, рассматривавшаяся автором лекций в качества основополагающей: «Об одушевленном, или живом теле. Эту контроверсию иногда называют греческим словом «психология» или «анимастика», так как в ней речь идет о душе. Сначала рассуждают о душе вообще, затем о душе, в частности, то есть о растительной, чувственной и разумной душе» [1].
3. Развивая свое объективно-идеалистическое учение, автор лекций придерживается компромиссной линии, пытаясь сохранить целостное представление о человеке, которое не противоречило бы христианской вере, хотя аристотелевское определение души открывало лазейку для разного рода материалистических интерпретаций человеческой психики, что для преподавателей Московской академии представлялось неприемлемым.
Примечания
[1] Лопатинский Ф. Что является одушевленным и что не является. / Перевод с лат. А.В.Панибратцева // Общественная мысль. М., 1993. С.300.
А.В. Панибратцев
Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995
1. В философских курсах Московской славяно-греко-латинской академии тема смерти рассматривалась в цикле лекций, объединенных общим заглавием «АНИМАСТИКА», где изучались проблемы связанные с различными сферами деятельности человеческой души. Доклад написан на материале латиноязычных лекций первой четверти 18 ст., причем преимущественное внимание уделялось лекциям преосв. Феофилакта (Лопатинского), видного просветителя эпохи петровских реформ.
2. С темой смерти была тесно связана проблема одушевленности живого тела, рассматривавшаяся автором лекций в качества основополагающей: «Об одушевленном, или живом теле. Эту контроверсию иногда называют греческим словом «психология» или «анимастика», так как в ней речь идет о душе. Сначала рассуждают о душе вообще, затем о душе, в частности, то есть о растительной, чувственной и разумной душе» [1].
3. Развивая свое объективно-идеалистическое учение, автор лекций придерживается компромиссной линии, пытаясь сохранить целостное представление о человеке, которое не противоречило бы христианской вере, хотя аристотелевское определение души открывало лазейку для разного рода материалистических интерпретаций человеческой психики, что для преподавателей Московской академии представлялось неприемлемым.
Примечания
[1] Лопатинский Ф. Что является одушевленным и что не является. / Перевод с лат. А.В.Панибратцева // Общественная мысль. М., 1993. С.300.
Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995
1. В философских курсах Московской славяно-греко-латинской академии тема смерти рассматривалась в цикле лекций, объединенных общим заглавием «АНИМАСТИКА», где изучались проблемы связанные с различными сферами деятельности человеческой души. Доклад написан на материале латиноязычных лекций первой четверти 18 ст., причем преимущественное внимание уделялось лекциям преосв. Феофилакта (Лопатинского), видного просветителя эпохи петровских реформ.
2. С темой смерти была тесно связана проблема одушевленности живого тела, рассматривавшаяся автором лекций в качества основополагающей: «Об одушевленном, или живом теле. Эту контроверсию иногда называют греческим словом «психология» или «анимастика», так как в ней речь идет о душе. Сначала рассуждают о душе вообще, затем о душе, в частности, то есть о растительной, чувственной и разумной душе» [1].
3. Развивая свое объективно-идеалистическое учение, автор лекций придерживается компромиссной линии, пытаясь сохранить целостное представление о человеке, которое не противоречило бы христианской вере, хотя аристотелевское определение души открывало лазейку для разного рода материалистических интерпретаций человеческой психики, что для преподавателей Московской академии представлялось неприемлемым.
Примечания
[1] Лопатинский Ф. Что является одушевленным и что не является. / Перевод с лат. А.В.Панибратцева // Общественная мысль. М., 1993. С.300.
А.В. Панибратцев
Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995
1. В философских курсах Московской славяно-греко-латинской академии тема смерти рассматривалась в цикле лекций, объединенных общим заглавием «АНИМАСТИКА», где изучались проблемы связанные с различными сферами деятельности человеческой души. Доклад написан на материале латиноязычных лекций первой четверти 18 ст., причем преимущественное внимание уделялось лекциям преосв. Феофилакта (Лопатинского), видного просветителя эпохи петровских реформ.
2. С темой смерти была тесно связана проблема одушевленности живого тела, рассматривавшаяся автором лекций в качества основополагающей: «Об одушевленном, или живом теле. Эту контроверсию иногда называют греческим словом «психология» или «анимастика», так как в ней речь идет о душе. Сначала рассуждают о душе вообще, затем о душе, в частности, то есть о растительной, чувственной и разумной душе» [1].
3. Развивая свое объективно-идеалистическое учение, автор лекций придерживается компромиссной линии, пытаясь сохранить целостное представление о человеке, которое не противоречило бы христианской вере, хотя аристотелевское определение души открывало лазейку для разного рода материалистических интерпретаций человеческой психики, что для преподавателей Московской академии представлялось неприемлемым.
Примечания
[1] Лопатинский Ф. Что является одушевленным и что не является. / Перевод с лат. А.В.Панибратцева // Общественная мысль. М., 1993. С.300.
Опубликовано 15 февраля 2005 года
Главное изображение:
