Преподавание истории в училищах Смоленской губернии во второй половине XIX в.

Актуальные публикации по вопросам педагогики и современного образования.

NEW ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Преподавание истории в училищах Смоленской губернии во второй половине XIX в.. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2020-05-22
Источник: Вопросы истории, № 12, Декабрь 2010, C. 135-138

В Смоленской губернии во второй половине XIX в. работало восемь уездных училищ. Обучение в них было трехлетним. Среди преподаваемых дисциплин заметное место отводилось истории. Русскую историю проходили в первом и третьем классах, а всеобщую - во втором. В каждом классе на этот предмет отводилось по два урока в неделю. Учитель "по штату" наряду с преподаванием истории, обучал еще и географии, на которую отводилось такое же количество уроков. Таким образом, недельная нагрузка учителя составляла 12 часов, а размер жалования - 330 руб. серебром в год.

 

Право заниматься педагогической деятельностью имели лица, получившие высшее образование или выдержавшие установленные экзамены на получение звания учителя уездного училища по предметам история и география. Наличие специального педагогического образования не являлось обязательным условием. Его отсутствие лишь определяло необходимость для новоиспеченных учителей знакомиться с методикой обучения, как правило, уже в процессе работы в училище.

 

Большинство учителей уездных училищ Смоленской губернии не имело специального педагогического образования. По данным на 1 января 1865 г. образовательный уровень преподавателей истории был таким: четверо окончили смоленскую гимназию, двое получили домашнее образование, один окончил Московский университет, один обучался в бывшем педагогическом институте1.

 

Качество преподавания во многом зависело от подготовки учителя, стажа его работы в образовательной сфере и, особенно, от его личных качеств - прежде всего интереса к выбранной профессии и увлечения предметом.

 

В 1860-е гг. попечителем Московского учебного округа (МУО), в который входила Смоленская губерния, отмечалось неудовлетворительное преподавание истории в училищах. В первую очередь, из-за нехватки педагогических кадров. Довольно распространенной в этих условиях была практика распределения преподавания истории среди учителей других предметов. Иногда и сам штатный смотритель занимался преподаванием. Так, на педагогическом совете 31 августа 1866 г., учитывая неполное комплектование учителей Рославльского уездного училища, было решено, что историю во 2-м и 3-м классах будет преподавать законоучитель И. Петровский, а в 1-м классе - штатный смотритель К. Миллер.

 

Проблема нехватки кадров негативно отражалась на результатах обучения: замены могли продолжаться в течение всего учебного года, а специализация учителя не соответствовала преподаваемому предмету. Критическая ситуация сложилась с обес-

 

 

Иванова Надежда Алексеевна - ассистент кафедры истории Смоленского государственного университета.

 
стр. 135

 

печением уездных училищ учителями истории в 1867 г., когда вакантными оставались должности в четырех училищах Смоленской губернии.

 

Необходимость укомплектования преподавательского состава училищ заставляла руководство закрывать глаза на непрофессионализм претендентов. Считалось, что в процессе преподавательской деятельности можно овладеть и методикой преподавания, и повысить знания самого учителя по предмету. В отчете попечителя МУО отмечалось, что "недостаточное содержание и грустная обстановка уездной жизни мало привлекают охотников на места уездных учителей, а это подает повод не быть слишком взыскательными в выборе учителей: по необходимости, часто бывает определять в учители людей, удовлетворяющих только формальным требованиям"2.

 

В педагогическую профессию шли люди, которые не могли реализовать себя в других областях. По сословному происхождению чаще всего учителями уездных училищ становились лица духовного звания, мещане и купцы, хотя встречались и представители дворянства, и дети низших воинских чинов. Учителя, из духовного сословия уходя в учительство, пытались избежать проблем священнослужительства, которое ставило их в полную материальную зависимость от прихода. Немаловажное значение имело положение государственного служащего, которое давало возможность получать чины, стабильное жалование, награды и пенсию по выслуге лет.

 

Впрочем, многое могло зависеть от личности человека, его отношения к выбранной профессии и от того, на какое время он рассчитывал задержаться в образовательной сфере. Если преподавание рассматривалось, как временное занятие в надежде найти место получше, то и срок службы был невелик. Так, учитель Гжатского уездного училища А. Потемкин находился в должности учителя менее двух лет. Педагогическая деятельность таких учителей оставляла желать лучшего. Обучение велось ими "по-старинке" и сводилось к заучиванию учениками заданного материала, о чем и свидетельствуют замечания, сделанные учебным начальством в адрес некоторых преподавателей во время проверок училищ. Окружной инспектор МУО П. А. Александров при осмотре Смоленского уездного училища в сентябре 1864 г. отметил, что в 1-м классе им были замечены заучивания наизусть. Инспектор указал учителю на излишнюю подробность в изложении материала и посоветовал больше внимания уделять истории родной страны, а не всеобщей: "Лучшее знание отечественной истории всегда может дать больше умственной пищи и вещественной пользы в предстоящем быту человека с ограниченными средствами к дальнейшему образованию себя путем практического усвоения знаний, нежели сбивчивое, бессвязное знание всеобщей истории"3.

 

Преподаватель гимназии А. Малиновский, присутствовавший на переводных экзаменах по истории в Смоленском уездном училище, заметил, что "ученики мало понимают, что рассказывают; вообще же видно было из ответов, что при обучении этому предмету упражняема была только память"4. По мнению попечителя МУО причиной такого преподавания являлась недостаточная подготовка педагогических кадров, которые почти не были знакомы с современными методами обучения.

 

Руководство училищ предпринимало попытки улучшить методику преподавания. За деятельностью учителей осуществлялся контроль со стороны штатных смотрителей, которые посещали уроки, давали рекомендации и советы. В училищах проводились педагогические беседы, на которых обсуждались новые методики преподавания, публикуемые в педагогических журналах того времени. Ежегодно смотрители отчитывались перед директором училищ Смоленской губернии о ходе обучения и давали оценку деятельности каждого учителя, указывая на пробелы в работе, если такие имелись, и пути их решения. Несколько раз в год осуществлялись проверки учебных заведений директором училищ Смоленской губернии и инспектором МУО. Особое место в таких ревизиях отводилось посещению уроков, оценке уровня знаний учеников и мастерства учителя. Отличившимся профессионализмом и "ревностным" исполнением своих обязанностей учителям выносилась благодарность или денежное вознаграждение.

 

Качество преподавания предмета во многом зависело от опыта, приобретенного во время учительской деятельности, и от желания самого учителя совершенствовать свое мастерство. В этом на помощь учителю должна была прийти специальная педагогическая литература, но, как правило, снабжение училищных библиотек находи-

 
стр. 136

 

лось в неудовлетворительном состоянии, а имеющаяся в них литература уже не отвечала новым веяниям в образовании. О том, чем могли руководствоваться учителя в процесс обучения, говорит содержание училищных библиотек. Так исторических книг в Поречском уездном училище было лишь 45 экземпляров, а среди учебных пособий было представлено восемь исторических карт.

 

При осмотре Рославльского уездного училища в сентябре 1870 г. директор обратил внимание на скудость библиотеки. "К сожалению, выбор книг не может удовлетворить самой существенной нужды учителей при преподавании ими своих предметов, - отмечал директор училищ Смоленской губернии, - по всеобщей истории нет даже руководства Вебера, ни одного сколько-нибудь отвечающего потребностям преподавания исторического атласа"5. Недостаточное снабжение училищ наглядными пособиями и педагогической литературой также отрицательно сказывалось на качестве преподавания.

 

К причинам плохих результатов усвоения материала по истории сами учителя относили сжатость и сухость учебников. Часто встречались жалобы учителей на учебную литературу, которой они руководствовались в процессе преподавания. Так, "Руководство к первоначальному изучению русской истории" Н. Г. Устрялова преподаватели считали неудобным в работе по причине краткости изложения исторических событий, которые мало знакомили учащихся с отечественной историей. Они обращались за разрешением о его замене на учебник Д. И. Иловайского "Краткая русская история".

 

Учитель Смоленского уездного училища М. Тюмянцев отмечал неудобное для учеников распределение учебного материала по русской истории. Изучение начиналось в 1-м классе с древнейшей истории и заканчивалось началом правления Петра I. Далее к русской истории возвращались только в 3-м классе, а во втором классе проходили всеобщую историю. За учебный год ученики забывали изученное и плохо ориентировались в материале, а на повторение не хватало времени. По мнению учителя, русскую историю следовало начинать изучать со второго и оканчивать в третьем классе.

 

Однако имелись и талантливые учителя, работавшие по призванию и преданные своей профессии. Среди них Александр Николаевич Папков - учитель Поречского уездного училища. Окончив Смоленскую гимназию в 1861 г. он в том же году выдержал экзамены на звание учителя истории и географии уездного училища "с успехами отличными"6. Был определен в Гжатское уездное училище, а в 1864 г. переведен в Поречское уездное училище, в котором прослужил более десяти лет. За добросовестное отношение к труду дирекция училища Смоленской губернии неоднократно объявляла ему благодарность. На практике он использовал достаточно прогрессивные для того времени приемы преподавания. Сохранилась методика преподавания А. Н. Папкова: "1) не рассказывая сам, но, только поясняя некоторые слова, назначаю урок, чтобы они этот урок, прочитавши дома в следующий раз, рассказали; 2) рассказывал сам и назначал по книге самим прочитать рассказанное мною; 3) не назначая ничего из учебника, просто рассказывал и потом уже требовал от них повторения"7. По мнению учителя, первый прием оказался для учеников трудным, так как они "еще не в состоянии рассказывать прочитанное". Второй прием был лучше первого, но ученики путались в соединении рассказа учителя с прочитанным в учебнике. Третий прием учитель нашел наиболее удобным при работе с учениками 1-го класса. Также Папков в преподавании первоклассникам русской истории использовал наглядные пособия для привлечения внимания учеников и образности рассказа. "Показывая картинку и рассказывая ее содержание, я буду вывешивать ее на стене класса, ученики, имея ее постоянно перед глазами, будут больше запоминать и более интересоваться"8 - делился он опытом со своими товарищами. Учитель Папков принадлежал к числу увлеченных своим делом педагогов, стремившихся привнести в свою деятельность новые методы обучения, заинтересовать учеников в изучении и понимании истории.

 

На особом счету находился и учитель И. И. Попов. Директор училищ Смоленской губернии отмечал, что "при многократных ... посещениях Смоленского уездного училища успехи учеников по его предмету... всегда находил отличными и его превосходительство Министр Народного Просвещения во время управления Московским

 
стр. 137

 

учебным округом при посещении училища успехами по предмету учителя И. И. Попова остался отменно доволен"9. За время службы "за хорошие успехи учеников"10 ему неоднократно объявлялись благодарности и выдавались денежные премии. Попов кроме своих прямых обязанностей занимался еще и научной работой. Он принимал участие в составлении алфавитного сборника местных слов, употребляемых в Смоленской губернии, за что, по поручению 2-го отделения Императорской Академии наук, ему была объявлена благодарность. Отмечая его учительский профессионализм, начальство сочло Попова достойным назначения штатным смотрителем Поречского уездного училища. И в новой должности Иван Иванович зарекомендовал себя самым лучшим образом.

 

При осмотре в 1872 г. Сычевского уездного училища директор обратил внимание на молодого учителя П. Любимова, которого охарактеризовал как дельного, опытного и способного преподавателя, несмотря на то, что тот преподавал менее 3-х лет. Директор присутствовал на уроке отечественной истории в 1-м классе и остался очень доволен "его умением объяснять ученикам самого малого возраста и умением возбуждать внимание, с которым ученики ловят его слова, заставляют признать в нем весьма дорогие для всякого учителя качества"11. Благодаря своему профессионализму Любимов сделал неплохую преподавательскую карьеру. В августе 1874 г. он был переведен из Сычевского уездного училища учителем приготовительного класса в Смоленскую гимназию. В 1875 г. ему за отличную службу была выражена признательность Министерства народного просвещения. За свои педагогические заслуги Любимов в 1879 г. был награжден орденом св. Станислава III степени.

 

В эпоху Великих реформ провинциальная отечественная школа вошла с традиционными проблемами: сравнительно низкий социальный статус и доход учительства не способствовал росту профессионализма преподавателей. Учителей истории, всецело отдававших себя профессии, увлеченных своим предметом, хорошо владевших методикой преподавания, пытающихся привить любовь ученикам к своему предмету, было немного. Большинство преподавателей более или менее удовлетворительно выполняло свои обязанности и оставалось в профессии, преследуя меркантильные цели: получение чина, стабильного заработка, возможности дослужиться до пенсии. Что же касается квалификации учителей, то в целом она оставляла желать лучшего, так как большинство учителей уездных училищ Смоленской губернии не имело специального педагогического образования.

 

Примечания

 

1. Государственный архив Смоленской области (ГАСО), ф. 45, оп. 1, д. 2124, л. 54об. -55, 63об. -64, 75об. -76, 86об. -87, 101 - 101об., 109об. -110, 116об. -117, 136об. -137.

 

2. Извлечение из отчета по управлению Московским учебным округом за 1865 г. - Журнал министерства народного просвещения. 1866, N 4 - 6, с. 602.

 

3. ГАСО, ф. 45, оп. 1, д. 2124, л. 96 - 96об.

 

4. Там же, д. 2328, л. Зоб.

 

5. Там же, д. 2540, л. Зоб.

 

6. Там же, ф. 2, оп. 42, д. 1612, л. 9об. -10.

 

7. Там же, ф. 45, оп. 1, д. 2264, л. 21.

 

8. Там же, л. 21об.

 

9. Там же, д. 1880, л. 4об.

 

10. Там же, ф. 2, оп. 42, д. 1741, л. 2об. -3.

 

11. Там же, ф. 45, оп. 1, д. 2540, л. 45.

 

 


Комментируем публикацию: Преподавание истории в училищах Смоленской губернии во второй половине XIX в.


© Н. А. Иванова • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 12, Декабрь 2010, C. 135-138

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАНИЕ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.