В. И. КАСЬЯНЕНКО. КАК БЫЛА ЗАВОЕВАНА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СССР

Машиныи и моторы. Технологии и инновации. Оборудование.

NEW ТЕХНОЛОГИИ


ТЕХНОЛОГИИ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ТЕХНОЛОГИИ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему В. И. КАСЬЯНЕНКО. КАК БЫЛА ЗАВОЕВАНА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СССР. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-07-29
Источник: Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1965, C. 146-148

М. Изд-во "Мысль". 1964. 255 стр. Тираж 4000. Цена 93 коп.

 

Вопрос о том, как была завоевана технико-экономическая независимость нашей страны, оставался до последнего времени вне поля зрения советских историков. Авторы работ, посвященных исследованию процессов социалистической реконструкции народного хозяйства, как правило, ограничивались лишь констатацией того, что Советский Союз добился экономической независимости от капиталистического мира. Единственной попыткой подойти научно к изучению этой проблемы является работа П. Булата и С. Свердлина, написанная на сравнительно локальных материалах1 .

 

Рецензируемая монография является результатом серьезной исследовательской ра-

 

 

1 П. Булат и С. Свердлин. Борьба за технико-экономическую независимость СССР. Роль ленинградской промышленности. Л. 1962.

 
стр. 146

 

беты. Еще в 1960 г. вышла в свет небольшая, но содержательная книга В. И. Касьяненко "Борьба трудящихся СССР за техническую независимость промышленности (1926 - 1932 гг.)". В разное время им были также опубликованы статьи, в которых освещались отдельные стороны истории завоевания СССР технико-экономической самостоятельности. Данная книга не только обобщает ранее написанное, но и представляет собой значительный шаг в дальнейшем изучении темы. Хронологические рамки исследования расширены вплоть до предвоенных лет. Увеличился круг рассматриваемых вопросов: автор анализирует ленинскую программу превращения СССР в экономически независимое государство, на новом материале показывает вклад рабочего класса, партийных и профсоюзных организаций, деятелей науки и техники, работников внешнеторговых органов в дело создания материально-технической базы социализма. Интересные обобщения содержатся в книге по вопросам обновления промышленной техники и технологии производства. Несомненное достоинство работы - в удачном сочетании научного анализа с популярностью изложения. Книга хорошо иллюстрирована.

 

Процесс завоевания полной технико-экономической независимости СССР прослежен автором в тесной связи с общими проблемами построения социализма, в первую очередь с вопросами индустриализации страны. В. И. Касьяненко правильно подчеркивает, что стремление Советского государства к технико-экономической самостоятельности было не самоцелью, а жизненной необходимостью. В этом проявлялась одна из форм классовой борьбы между Советским Союзом и капиталистическим окружением в условиях мирного сосуществования. Монография охватывает 1926 - 1940 гг., то есть период решающей борьбы советского народа за построение материально-технической базы социализма и достижение полной независимости от капиталистического рынка. К сожалению, касаясь начального этапа экономических отношений СССР с капиталистическими странами, автор освещает его недостаточно обстоятельно.

 

Центральное место в книге занимает глава, посвященная борьбе советских трудящихся за технический прогресс. Успешно решить эту задачу Советский Союз мог лишь путем создания, по существу, заново собственной тяжелой индустрии. В течение предвоенных пятилеток были построены 9 тыс. крупных промышленных предприятий. В монографии приводятся интересные материалы о развитии советского машиностроения, металлургии, химии. Однако временами автор чрезмерно увлекается перечислением новых видов продукции, осваивавшихся нашей промышленностью, вторгаясь при этом в область истории техники, что, конечно, не входило в его задачу.

 

Выгодно отличает книгу широкое освещение деятельности рабочих и инженерно- технических работников - участников борьбы за технический прогресс. В итоге этой деятельности, возглавленной Коммунистической партией, СССР превратился в могучую индустриальную державу, располагающую всеми видами современной индустрии. Так, удельный вес импорта машин в Советский Союз по отношению к их производству в стране сократился с 30,4% в 1928 г. до 0,9% в 1937 году. За это же время ввоз черных металлов уменьшился более чем в 20 раз.

 

Решение проблемы технико-экономической независимости страны было сопряжено с рядом сложных народнохозяйственных задач. Среди них следовало поставить на одно из первых мест проблему финансовых накоплений. Конечно, было бы неверно требовать от автора всестороннего исследования этого вопроса, но остановиться более подробно на таком сюжете было бы полезно.

 

В самостоятельную главу выделены вопросы использования в СССР иностранной техники и деятельности концессий. Автор убедительно показал, что автаркическая политика экономической изоляции не была свойственна планам развития пролетарского государства. Советские хозяйственные и научные органы стремились по возможности использовать достижения мировой науки и техники, идя в необходимых случаях на серьезные материальные затраты. В. И. Ленин еще в начале восстановительного периода отмечал, что нужно ни в коем случае не ограничиваться достижением поголовной грамотности, "а во что бы то ни стало пойти дальше и перенять все действительно ценное из европейской и американской науки; - это наша первейшая и главнейшая задача"2 . Однако, как явствует из книги, роль иностранного капитала (в форме участника концессионных договоров и соглашений о технической помощи) оказалась в СССР достаточно скромной. Со-

 

 

2 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 331.

 
стр. 147

 

ветская техническая мысль в большинстве случаев шла собственным путем. Капиталистические фирмы, нередко по политическим соображениям следуя старому курсу на сохранение экономической блокады СССР, во многих случаях срывали лояльное сотрудничество с Советским государством. Лишь на отдельных стройках и заводах иностранная техническая помощь дала более или менее заметный эффект.

 

Нам представляется, что автор все же недооценивает успехи советской концессионной политики, когда пишет, что "попытка Советской власти использовать иностранный капитал и зарубежную технику посредством концессий для восстановления и дальнейшего развития собственной технической базы промышленности СССР полностью не удалась" (стр. 214). Бесспорно, концессии сыграли незначительную роль в развитии нашей экономики в целом, поскольку их производство никогда не превышало 0,6% всей валовой промышленной продукции страны. Но в некоторых отраслях горной промышленности концессионное производство достигало в определенные моменты относительно крупных размеров. Так, в 1927/28 г. на долю концессий приходилось 62,2% добычи свинцовой руды, в марганцевой промышленности их удельный вес в отдельные периоды доходил до 40%. В обрабатывающей же промышленности существовали такие высокомеханизированные предприятия, как завод шарикоподшипников шведской концессии СКФ, полиграфическое предприятие американца Гаммера и некоторые другие.

 

В. И. Касьяненко правильно отмечает, что борьба трудящихся за технико-экономическую независимость страны не носила национально-ограниченного характера. Еще в годы, когда социалистическая реконструкция народного хозяйства была далека от завершения, СССР оказывал ряду слаборазвитых стран техническую и экономическую помощь. Соответственно в исследовании затрагивается вопрос об особенностях решения проблемы технико-экономической независимости странами народной демократии. Для этих стран в условиях социалистического содружества не возникло необходимости прибегать к значительному импорту техники из капиталистических государств или тем более к соглашениям с капиталистическими фирмами о широком техническом содействии.

 

В книге, помимо отмеченных выше, имеются и некоторые другие недостатки. Наиболее существенный из них - отсутствие показа специфики борьбы советского народа за полную экономическую самостоятельность на различных этапах социалистического строительства. Этими этапами являлись три довоенные пятилетки, каждая из которых отличалась методами преодоления технической зависимости, масштабами импорта иностранного оборудования и т. д. Не показано также, как в процессе этой борьбы росло социалистическое сознание трудящихся масс, чувство патриотизма и пролетарского интернационализма. Вследствие этого остается недостаточно раскрытым вопрос о факторах, обеспечивших завоевание технико-экономической независимости СССР. Встречаются в работе и фактические неточности. Например, завод "Электросталь" назван московским; в действительности же он находится в Московской области (стр. 194).

 

Отмеченные недостатки не мешают положительно оценить монографию В. И. Касьяненко. Книга о том, как свершилось "русское чудо", явится полезной составной частью историографии советского общества; она может представить интерес как для советского, так и для зарубежного читателя.


Новые статьи на library.by:
ТЕХНОЛОГИИ:
Комментируем публикацию: В. И. КАСЬЯНЕНКО. КАК БЫЛА ЗАВОЕВАНА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СССР

© Л. Ф. МОРОЗОВ () Источник: Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1965, C. 146-148

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ТЕХНОЛОГИИ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.