публикация №1541153751, версия для печати

Рецензии. Д. В. ГАВРИЛОВ. РАБОЧИЕ УРАЛА В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА, 1861-1900 (ЧИСЛЕННОСТЬ, СОСТАВ, ПОЛОЖЕНИЕ)


Дата публикации: 02 ноября 2018
Автор: О. А. ВАСЬКОВСКИЙ, Л. В. ОЛЬХОВАЯ
Публикатор: Алексей Петров (номер депонирования: BY-1541153751)
Рубрика: ТЕХНОЛОГИИ
Источник: (c) Вопросы истории, 1986-07-31


М. Наука. 1985. 303 с.

В обширной литературе по истории российского рабочего класса, о количественных и качественных изменениях его структуры, экономическом положении1 до сих пор отсутствовало исследование о рабочих старейшего промышленного района страны - Урала. Численность, состав и положение уральских рабочих в 1861 - 1900 гг. рассматривались лишь в общих чертах или по материалам отдельных заводов и горных округов. Монография старшего научного сотрудника Института экономики Уральского научного центра АН СССР кандидата исторических наук Д. В. Гаврилова представляет собой комплексное исследование, опирающееся на обширную источниковую базу, в нем идет речь о слабо или совсем не исследованных аспектах истории пролетариата Урала.

Как известно, В. И. Ленин писал об "оригинальном строе" уральской горнозаводской промышленности, в которой можно было наблюдать "самые непосредственные остатки дореформенных порядков" и "докапиталистическую старину". Д. В. Гаврилов прослеживает основные черты уральских рабочих, как общие для пролетариев всей страны, так и специфические, обусловленные "особым бытом Урала", близким "к дореформенному, с бесправием, темнотой и приниженностью привязанного к заводам населения"2 .

Сосредоточив внимание на анализе численности, состава и положения рабочих Урала в пределах четырех губерний (Вятской, Оренбургской, Пермской и Уфимской), Д. В. Гаврилов впервые в столь полном объеме привлек материалы промышленной статистики и демографического учета населения, сведения фабричной и горной инспекции, санитарных и бюджетных обследований. Ценными представляются введенные им в научный оборот сведения земских подворных переписей о землевладении рабочих, данные Совета съездов горнопромышленников Урала о численности рабочих в 1900 г., Горного департамента о заработной плате в 1881 - 1890 годах.

Данные о составе и положении рабочих на Урале автор сравнивает с показателями по другим промышленным районам страны - Петербургу, Москве и Центрально-Промышленному району, Прибалтике, Белоруссии, Украине, Югу России, Закавказью и Баку, Сибири, что позволяет выделить общее и специфическое.

О численности рабочих Урала 1860 - 1900 гг. в литературе приводятся отрывочные и противоречивые сведения. В монографии предпринята плодотворная попытка решить этот вопрос. На основе карточных сведений об отдельных предприятиях приведены более полные и уточненные данные о численности различных групп (по производствам, возрасту, полу, семейному положению, национальности, квалификации,


1 См.: Ковальченко И. Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX в. В кн.: Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М. 1982, с. 392; Заборов М. А. Советские исследования по истории рабочего класса за последние 30 лет. В кн.: К изучению рабочего класса и рабочего движения. М. 1982, с. 290 - 291; и др.

2 См. Ленин В. И. ПСС. Т. 3, с. 485, 488, 493 - 494.

стр. 113


производственному стажу и грамотности) и общем количестве рабочих на Урале в 1860 и 1900 гг. (с. 46). По подсчетам автора, с 1860 по 1900 г. численность рабочих, занятых в промышленности, строительстве и на транспорте Урала, увеличилась примерно в 1,7 раза, с 300 до 500 тыс. человек. К началу XX в. по количеству промышленных пролетариев Урал уступал только Центрально-Промышленному району (с. 30, 47). Новые данные касаются количественных и качественных изменений в процессе роста организованности, силы и сплоченности уральского пролетариата к началу XX века. Автор впервые в литературе показывает, что в горнозаводской промышленности Урала в пореформенный период в составе рабочих кадров произошел значительный сдвиг, выразившийся в их омоложении, увеличении удельного веса женщин, сокращении доли детей (с. 97 - 98).

Среди других промышленных районов страны, отмечается в монографии, Урал с его замкнутостью, обособленностью, прикреплением рабочих к заводам выделялся как район с высоким производственным стажем металлистов, горняков. Подавляющее большинство (более 4/5) рабочих местной металлургической и металлообрабатывающей промышленности составляли потомственные рабочие (с. 73). К концу XIX в. здесь сложился многочисленный слой рабочих с производственным стажем более 10 лет, закаленных пролетариев (с. 124 - 125). Автор показывает, что количество грамотных уральских рабочих повысилось с 7 - 10% в начале 60-х годов XIX в. до 42% в 1897 году. В этом отношении Урал уступал только Петербургу и Прибалтике (с. 126, 132, 135).

В книге подробно исследуется дискуссионный вопрос о связи уральских рабочих с землей3 . Впервые использовав статистические материалы земских подворных переписей по двум типичным горнозаводским уездам - Екатеринбургскому и Красноуфимскому, в которых находилось 36 заводов (из 110), Д. В. Гаврилов доказывает, что на них к концу XIX в. около половины рабочих не имели земли и что горнозаводский Урал уже тогда был подлинно пролетарским краем (с. 139). Думается, однако, что вопрос о землевладении и землепользовании уральских рабочих в пореформенное время требует дополнительных изысканий. Несомненно, капиталистическая перестройка горнозаводской промышленности ослабляла связь рабочих с землей. Но в то же время если наделы горнозаводского населения с 1861 по 1917 г. в целом увеличились (как показали Ф. С. Горовой, Л. А. Трефилова и др.), то у рабочих, составлявших преобладающую его часть, они едва ли могли уменьшиться.

Впервые выявленными сведениями о продолжительности рабочего времени в 60 - 90-х годах XIX в. автор обосновывает вывод, что механизация и интенсификация производства, стремление горнозаводчиков смягчить остроту классовой борьбы предоставлением работы возможно большему числу рабочих, натиск рабочих на капиталистов способствовали сокращению рабочего дня на два часа (с. 183). Увеличение свободного времени помогало повышению культурного уровня рабочих. Автор приводит много свежего материала о круге их чтения, участии в самодеятельных драматических и музыкальных кружках.

По-новому подошел Д. В. Гаврилов к изучению заработной платы уральских рабочих. Это позволило ему преодолеть утвердившееся мнение, что их реальная заработная плата в пореформенное время снизилась, а материальное положение ухудшалось "из года в год". Изучив динамику реальной заработной платы, автор приходит к выводу, что к концу XIX в. жизненный уровень уральских рабочих возрос по сравнению с дореформенным временем и первыми годами после падения крепостного права (с. 225). Однако и в конце XIX в. заработная плата на Урале находилась на низком уровне; неустранимый разрыв между размером заработной платы и уровнем материальных и духовных потребностей вызывал недовольство рабочих, вел к обострению их борьбы (с. 232 - 233).

В монографии рассмотрены (впервые на материалах всего Урала) такие компоненты уровня жизни рабочих, как питание и жилищные условия. Сведения о рационе пищи различных групп рабочих свидетельствуют, что он был по преимуществу хлебно-овощным, с пониженным содержанием жиров и белков животного происхождения, а нередко и в целом скудным. Вместе с тем автор выявляет и некоторые положительные сдвиги (расширился ассортимент, стали употребляться более высококачественные продукты), но они "не внесли коренного изменения" в питание рабочих (с. 264).


3 См. Горовой Ф. С. О некоторых спорных вопросах истории рабочего класса Урала XIX века. В кн.: Исследования по истории Урала. Вып. 4. Пермь. 1976.

стр. 114


Изучение их жилищных условий показало несостоятельность распространенного в литературе представления, что на Урале жилищного вопроса якобы не существовало или он был здесь менее острым, поскольку рабочие в своем большинстве состояли из местных жителей, проживавших в собственных домах (с. 291).

Не вполне удовлетворяет освещение в книге форм скрытой безработицы: следовало уделить больше внимания такому явлению, как "гулевые" дни, которые нередко искусственно укорачивали рабочий день, месяц и год. Заметим, что для некоторой части уральских рабочих, вынужденно имевших 4 - 6-часовую смену, вопрос о 8-часовом рабочем дне ставился иначе, чем в ходе общепролетарской борьбы. Исчисления реальной заработной платы рабочих основаны на данных о ценах на хлеб; было бы полезно учесть при этом также влияние цен на другие продукты питания (крупу, мясо и др.). Дальнейшего изучения заслуживает вопрос о роли в питании рабочих продуктов из своих хозяйств. В заключении следовало не только отметить связь анализируемых в монографии вопросов с проблемами рабочего движения, но и рассмотреть с этой точки зрения значение новых данных, изложенных в книге.

Рецензируемая монография отличается новизной решения многих вопросов и дает хорошую основу как для последующей разработки различных аспектов развития уральского пролетариата в пореформенную эпоху, так и для создания обобщающего труда по истории рабочих Урала в период империализма.

 

Опубликовано 02 ноября 2018 года


Главное изображение:

Полная версия публикации №1541153751 + комментарии, рецензии

LIBRARY.BY ТЕХНОЛОГИИ Рецензии. Д. В. ГАВРИЛОВ. РАБОЧИЕ УРАЛА В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА, 1861-1900 (ЧИСЛЕННОСТЬ, СОСТАВ, ПОЛОЖЕНИЕ)

При перепечатке индексируемая активная ссылка на LIBRARY.BY обязательна!

Библиотека для взрослых, 18+ International Library Network