Вы здесь:
Рефераты и курсовые по медицине
Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «Сделок о признании вины» в правоприменительной практике зарубежных государств
Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «Сделок о признании вины» в правоприменительной практике зарубежных государств
Проводимая в Узбекистане судебно-правовая реформа, значительно повысила интерес к учету положительного опыта организации и законодательной регламентации правосудия, сформировавшейся в зарубежных странах. Одним из направлений уголовной политики в правоприменительной практике зарубежных государств является последовательное сужение объема применения наиболее строгих видов уголовного наказания - смертной казни и лишения свободы за счет более мягких уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Этот подход получил определенное отражение в системе законодательства Республики Узбекистан.
В свете таких изменений особенный интерес представляет Уголовно-процессуальный кодекс, который принципиально изменил назначение уголовного процесса и предлагает правоприменителю целый ряд новелл, которые имеют своей целью обеспечить объективно назревшие потребности общества в демократических преобразованиях.
В последние годы повышенный интерес в научной литературе вызывает идея дифференциации уголовного процесса и правовая природа особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Многие ученные сходятся во мнении о том, что уголовно-процессуальное законодательство восприняло опыт зарубежных стран в области исключения затягивания судебного производства по уголовному делу и повышения эффективности уголовного процесса в целом .
Ученые сходятся во мнении, что сокращенные формы уголовного судопроизводства в современном мире практических во всех странах, совершенно обосновано занимают основополагающие позиции. Причиной тому является увеличения потоков информации и недостаток времени на ее качественное восприятие .
В современных условиях уголовно-процессуальное законодательство должно быть ориентировано на ускоренные и упрощенные процедуры уголовного судопроизводства, сокращение по ряду бесспорных дел судебного следствия и т.д.
В уголовно-процессуальном законодательстве Республики процедуре судебного разбирательства уголовных дел посвящены свыше 80 норм (ст. 389—477), закрепленных в шести главах. В этой процедуре следует особо выделить такой этап судебного разбирательства, как судебное следствие, в процессе которого участники процесса скрупулезно исследуют все имеющиеся в деле доказательства — допрашивают обвиняемого и потерпевшего, свидетелей и экспертов, осматривают вещественные доказательства, при необходимости производят судебную экспертизу или следственный эксперимент, предъявляют лиц или предметы для опознания, осуществляют освидетельствование и т.д. Причем подавляющее большинство этих процессуальных действий суд осуществляет независимо от того, оспаривает ли подсудимый свою вину или же он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Объективная необходимость реформы уголовно-процессуального законодательства заставляет процессуалистов, как теоретиков, так и практиков, обращаться к прогрессивным институтам уголовного процесса зарубежных стран, подходящих для использования в правоприменительной практике. К числу таких институтов относятся широко распространенные в уголовном процессе США и ряда стран Европы сделки о признании вины (Plea bargaining) . В английской и американской литературе отмечается, что разрешение дел в стадии судебного разбирательства с применением развернутых состязательных процедур – это, скорее, исключение, чем правило, и решающее значение часто имеют отношения обвиняемого и полиции в самом начале процесса, что разрешение дел в судах фактически выглядит не столько как процесс противоборства сторон, сколько как сотрудничество, осуществляемое между ними в определенных пределах .
В уголовном судопроизводстве зарубежных стран признание вины исторически расценивалось по-разному. Признание издавна достигалось с помощью представления изобличающих доказательств в условиях состязательности и равноправия сто¬рон. В средние века инквизиционный суд при¬давал признанию решающее значение, считал его «царицей доказательств». В годы советской власти широкое распространение получила практика насильственного получения призна¬ния от инакомыслящих, прогрессивных лиц, как наиболее легкий путь расправы с ними.
Переоценка признания опасна. Действую¬щее уголовно-процессуальное право требует ос¬новывать обвинение на признание лишь при условии подтверждения его другими доказа¬тельствами. По моему убеждению, необходи¬мо сделать еще один шаг в этом направлении — отказаться от укоренившихся на прак¬тике утверждений о том, что «вина такого-то подтверждается его признанием». Виновность должна быть доказана не признанием, а объек¬тивными, допустимыми доказательствами, не¬зависимо от признания лицом своей вины.
Признание вины во всех случаях должно подвергаться тщательной проверке и любое со¬мнение в его истинности и искренности сле¬дует истолковывать в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. К сожалению, все еще встречаются порочные случаи возложения на обвиняемого бремени доказывания неви¬новности.
Зарубежные институты уголовного процесса, прошли большой путь становления и развития. Институт сделок о признании вины не исключение. Наличие достаточного количества теоре¬тических источников плюс практические наработки позволяют создать вполне целостную картину функционирования сделок о признании вины за рубежом. Пальму первенства в этом отношении держат Соединенные Штаты Америки. Как известно, по этой сокращенной форме судопроизводства, называемой соглашением (сделкой) о признании вины. По свидетельству судей этой страны, отсутствие указанной формы судебного процесса привело бы к серьезным негативным последствиям, а именно: к неимоверному росту рабочей нагрузки на суды по рассмотрению дел, с которой они бы не справились .
Институт «сделки о признании вины», привлекает внимание юристов, с точки зрения возможного заимствования имеющегося правового опыта. Данный институт является органической частью американского уголовного процесса и применяется на практике более 150 лет . Как отмечал американский юрист Реймонд Моли если в 1839 г. в штате Нью-Йорк 22% приговоров по уголовным делам были результатом «сделки о признании вины» то, к 1869 году 70% всех уголовных дел были разрешены подобным способом. В 1920 г. 88% всех уголовных дел были разрешены посредством заявлений о признании вины . В настоящее время более 90% уголовных дел в США не проходят через процедуру судебного разбирательства. Сегодня без «сделки о признании вины» механизм уголовной юстиции США, а в первую очередь суды не смогли бы справиться со всеми делами. Подобные соглашения сберегают время и ресурсы. Более того, «сделки» или «соглашения» о признании вины, помогая сохранить презумпцию невиновности и требование о допустимости доказательств, оставляют судебный процесс для тех немногих и важных дел, когда обвинение и защита не могут разрешить спор с помощью соглашения о признании вины.
Американский юрист Дональд Ньюман определяет «сделку о признании вины» как «заявление о признании вины, полученное в результате переговоров, предполагает предшествующую осуждению сделку между прокурором и обвиняемым, в процессе которой, обвиняемый признает себя виновным в обмен на снижение тяжести обвинения, обещание снисхождения при назначении наказания или какое-либо другое отступление в сторону смягчения от использования полной, максимальной власти суда при осуждении и назначении наказания». «Однако следует заметить», отмечает он, «что при любом отказе от судебного процесса, даже без явных переговоров, может существовать подразумеваемая сделка в форме разумного ожидания правонарушителем снисхождения при назначении наказания и установившейся в суде практики проявления разной степени снисхождения к обвиняемым, которые признали себя виновными, по отношению к тем, кто потребовал судебного процесса».
«Сделка о признании вины» получила свое процессуально-правовое закрепление в Правиле 11 (пункт Е) Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США. и рассматривается как контракт, который может быть заключен как в письменной так и в устной форме. Пункт (Е) состоит из 6 частей, состоящих из подпунктов, которые детально регламентируют правило заключения подобного соглашения. Для той и другой формы существует специальная, оговоренная законом, процедура оформления, которая производится клерком суда (помощник судьи, юрист-профессионал) в присутствии федерального судьи, обвиняемого, его защитника и обвинителя (прокурора), а в ряде случаев и в присутствии потерпевшего. Согласно Правилу 11, если договоренность не достигнута, обвинитель не имеет права использовать на процессе заявления обвиняемого, которые им были сделаны во время обсуждения «сделка о признании вины». Также не допускается дискриминация обвиняемых по причине расы и пола. В федеральных судах США согласно Правилу 11 Федеральных правил уголовного процесса «сделка о признании вины» обычно заключается в письменной форме .
Соглашаясь на участие в сделке о признании вины, как устно, так и письменно, обвиняемый тем самым отказывается от некоторых конституционных и процедурных норм. Самое главное - это отказ от права на суд присяжных, гарантированный ему поправкой VI к Конституции США. Соглашение о признании вины устраняет любые споры между обвинителем и защитой касательно вины обвиняемого. Соглашение просто заменяет вердикт присяжных о виновности. Однако прежде чем соглашение вступит в силу, судья должен определить некоторые обстоятельства, рассмотренные ниже. Можно сказать и так, что «сделки о признании вины» являются средством избавиться от риска, который неизбежен в любом состязательном процессе. Общеизвестно, что любой судебный процесс не является совершенным методом обнаружения фактов. Многие факторы: профессиональное мастерство адвоката или прокурора, наличие свидетелей, отношение судьи, каприз присяжных, и даже простое везение влияют на результат. Таким образом заключая соглашение каждая из сторон прежде всего заинтересована в ограничении присущего судебному процессу риска.
Большинство соглашений о признании вины происходит после обвинительного заключения. Однако и подозреваемый может начать переговоры о соглашении до предъявления обвинения. Такое признание вины до предъявления обвинения бывает полезным, если прокурор хочет использовать подозреваемого для дачи им показаний против других преступников, предлагая, например, выдать главаря банды. В результате этого, лицо ставшее сотрудничать с обвинителем может быть полностью освобождено от уголовной ответственности. В таком случае об обвинительном заключении не объявляется и другие сообщники лишены возможности узнать о сотрудничестве подозреваемого с обвинением.
Потерпевший играет принципиальную роль в вопросе того, чтобы прокурор заключил «сделку о признании вины» с обвиняемым. Признание своей вины в уголовном процессе США автоматически влечет вынесение обвинительного приговора и судебное исследование других (а значит и доказательств, представленных защитой) не производится. Более того, впоследствии факт признания своей вины обвиняемым прямо влияет на объем его прав на обжалование приговора и даже на определение наказания.
Прежде чем начать подобное обсуждение с обвиняемым прокурор обсуждает ряд вопросов с потерпевшим. Прокурор исходя из своего практического опыта реально объясняет ему сильные и слабые стороны обвинения, а также предположительно высказывает мнение о длительности процесса. Хотя потерпевший и не принимает окончательного решения будет или не будет с обвиняемым заключена «сделка о признании вины», обычно решение прокурора соответствует желанию потерпевшего. Существует категория дел, в которых отсутствует конкретный потерпевший, например - ряд дел, связанных с организованной преступностью и коррупцией. В этом случае в уголовном процессе США потерпевшим считается народ (все общество) и исходя из этого прокурор принимает решение о «сделке» самостоятельно .
Роль адвоката в процессе обсуждения сделки о признании вины во многом повторяет роль прокурора. Оценивая приемлемость сделки, защитник анализирует само обвинение, равно как и уголовное прошлое своего клиента. В США, Израиле участие защитника обвиняемого в сделке на случай признания обвиняемым вины - одна из серъезных гарантий того, что признание обвиняемым вины является добровольным и осознанным.
Сила доказательств обвинения по делу также является критическим фактором в принятии решения о том, надо ли принять сделку о признании вины либо идти на судебный процесс. Одно исследование показало, что существует простая обратная зависимость между этими критериями. Чем слабее доказательства по делу, тем более вероятно заключение сделки о признании вины. Самые благоприятные сделки о признании вины с наибольшей вероятностью заключаются там, где прокурорская версия по делу самая слабая. Было установлено, что ценность сделки о признании вины обратно пропорциональна вероятности обвинительного приговора.
Роль суда в процедуре сделки о признании вины заключается в обеспечении гарантий справедливости и законности. Наилучшим образом участие суда можно описать как выполнение двух отдельных обязанностей. Во-первых, суд может участвовать в самом процессе переговоров, чтобы гарантировать их справедливый результат. Во-вторых, суд обязан убедиться в том, что заявление о признании вины является сознательным, добровольным и осмысленным и что обвиняемый понимает все элементы преступления, по которым он признает свою вину. В американском уголовном процессе при осуществлении "сделки о признании вины" судья должен убедиться, что обвиняемый признает себя виновным не по причине угроз или обещаний. Как правило, он сам об этом прямо спрашивает обвиняемого. Результатом выполнения данной процедуры является акт суда, констатирующий, что заявление о признании себя виновным обвиняемым сделано добровольно, с полным пониманием выдвинутых против него обвинений и последствий его заявления, а так же что заявление о признании вины вступает в силу.
В рассматриваемом институте разумный компромисс проявляется в различных формах, посредством которых законодатель гарантирует значительные уступки обвиняемому (подсудимому) в обмен на совершение им определенных положительных посткриминальных поступков, закрытый (исчерпывающий) перечень которых указан в законе.
Характерным для классической модели является то, что соглашение между прокурором и обвиняемым, его защитником может быть как в устной, так и в письменной форме – существует даже оговоренная законом процедура оформления, которая реализуется клерком суда в присутствии федерального судьи, обвиняемого, его защитника и потерпевшего. Предлагаться сделка может любой стороной, в зависимости от собранных по делу доказательств, учитывая, что в американском уголовном процессе защитником полностью реализуется так называемое "параллельное расследование". При этом каждая сторона, оценивая свои шансы в суде, может отказаться от этой процедуры. Естественно, что такая громоздкая и сложная процедура судебного разрешения уголовных дел влечет за собой не только существенные материальные затраты общества, но и резко ограничивает «пропускную» способность судов, ведет к систематическому и нарушению судьями процессуальных сроков рассмотрения и разрешения уголовных дел, связана с отвлечением большого числа людей (свидетелей, специалистов, потерпевших и т.д.) от основной работы на период рассмотрения судом уголовного дела. Соответственно применение соглашения о признании вины имеет целый ряд очевидных преимуществ: Прежде всего, этот процессуальный институт позволяет существенно упростить процедуру рассмотрения уголовных дел, поскольку они не проходят все предусмотренные этапы. Немаловажно также, что применение соглашения о признании вины включает в себя условие сотрудничества обвиняемого или подсудимого с правоохранительными органами. Это позволяет получать от свидетелей необходимую информацию в случаях коррупции, трафика и по другим сложным уголовным делам. По словам федерального прокурора управления по борьбе с организованной преступностью Департамента юстиции США Линкольна Жалелиана, в Соединенных Штатах заключением сделки о признании вины завершается до 94% всех уголовных дел.
Посредством рассматриваемого уголовно-процессуального института законодатель стремится решить, по крайней мере, следующие задачи, стоящие перед уголовно-процессуальной политикой страны:
экономить силы и средства органов уголовной юстиции по расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести;
склонить обвиняемого (подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовного преследования и с его помощью изобличить других участников преступления, быстро и с минимальными издержками раскрыть преступление, установить все обстоятельства его совершения и т.д.;
сократить разрыв во времени, которое протекает с момента совершения преступления до принятия по нему окончательного решения;
рационализировать уголовное судопроизводство, сделать процесс менее длительным и более эффективным.
Этот далеко не полный перечень задач показывает, что в основе института особого порядка судебного разбирательства лежит идея разумного компромисса в уголовном судопроизводстве.
Соглашение о признании вины в различных формах успешно применяется во многих европейских странах. Хотя в отличие от США страны Европы демонстрируют сдержанный подход к Plea bargaining. Возможность применения соглашений о признании вины зависит от того, превышает ли требуемое обвинителем наказание определенный законом размер (например, в Испании — не свыше шести лет тюремного заключения) или ставится в зависимость непосредственно от срока лишения свободы (в Италии — три года). В Эстонии всего 20% уголовных дел передаются в судебные инстанции для рассмотрения по существу, а почти 80% заканчиваются заключением соглашения о признании вины или принятием других дискреционных мер . В современном германском уголовном процессе насчитывается 10 особых ускоренных форм .
Различные формы сделок о признании вины используется и в ряде государств СНГ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 года, предусмотрел особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суть которого заключается в том, что при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и "ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы" .
Основанием материализации в Уголовно-процессуальном кодексе РФ сокращенной формы судебного разбирательства явилось, очевидно, намерение законодателя повысить эффективность уголовного процесса в Российской Федерации.
Российский институт особого порядка судебного разбирательства гораздо ближе к европейскому варианту сделки о согласии с обвинением, чем к американской сделки о признании вины, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных институтов в национальном законодательстве различных стран имеет свои специфические, присущие законодательству только данного государства, особенности, и поэтому говорить об отнесении конкретного вида упрощенного производства к тому или иному типу можно лишь с большой долей условности.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова определяет соглашение о признании вины как сделку между государственным обвинителем и обвиняемым или подсудимым, который дал согласие признать свою вину в обмен на сокращение наказания . Этот документ составляют в письменной форме с обязательным участием адвоката, в случаях, когда речь идет о незначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести и тяжких. Иными словами, этот механизм может применяться, если за совершение деяния предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.
Среди условий заключения соглашения можно выделить наличие желания обвиняемого или подсудимого сотрудничать с органами правопорядка, его отношение к совершенному преступлению, характер и тяжесть обвинения, чистосердечное признание и желание взять на себя ответственность за содеянное.
Примечательно, что закон запрещает судебной инстанции участвовать в переговорах о признании вины. Обязанность суда - установить добровольность заключения соглашения, соблюдение законодательных требований и наличие достаточных доказательств, подтверждающих обвинение. В зависимости от этих критериев суд принимает или отклоняет соглашение о признании вины.
Возможность заключения между прокурором и обвиняемым соглашения о признании вины является новой для Молдовы. За последние полтора года в республике в общей сложности заключением таких сделок завершились немногим более 600 уголовных дел, что в общей сложности составляет 10% от общего числа рассмотренных в этот период уголовных дел.
В Республике Казахстан в целях упрощения и ускорения процедур дознания и предварительного следствия несложных преступлений, 23.07.2004г. в УПК введён институт "сделки о признании вины". В соответствии со ст. УПК Республики Казахстан: При заключении между прокурором и обвиняемым акта о согласии последнего с объемом предъявленного обвинения суд не вправе назначить более строгое наказание, чем предложено прокурором. Указанный акт является договором между прокурором и обвиняемым, при котором последний соглашается с объемом предъявленного обвинения и осуществляет сотрудничество с органами уголовного преследования взамен на смягчение наказания. При этом, согласно проекту закона, суд не вправе инициировать и участвовать в переговорах по данному вопросу, а также выходить за пределы предъявленного обвинения и назначать более строгое наказание, чем предусмотрено вышеназванным актом. Суд устанавливает, заключен ли данный акт в соответствии с законом, в присутствии защитника, а также имеются ли достаточные доказательства, подтверждающие обвинение. В зависимости от этих обстоятельств суд может принять или отклонить акт о согласии.
Как показывает зарубежный опыт, применение сделок о признании вины является очень эффективным средством отправления правосудия с использованием минимальных человеческих и материальных ресурсов, в то же время, высвобождая возможности для раскрытия тяжких преступлений и привлечения к ответственности опасных преступников. Нет сомнений, что повышение эффективности этого механизма возможно путем расширения рамок применения этого института и его распространения на случаи коррупции, трафика, сложные экономические и некоторые другие преступления.
Поиск возможности стимулирования признания вины вполне согласуется с задачами углубления в стране судебно-правовой реформы. Отметим, что в национальном гражданском судопроизводстве также существует аналог сделки о признании вины - заключение мирового соглашения.
Между указанными процессуальными институтами можно выделить ряд общих черт:
1. Цель обеих моделей соглашения - примирение сторон.
2. Мировое соглашение, как и сделка о признании вины, представляет собой систему взаимных уступок. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог бы последовать и отказ в иске.
3. Заключение мирового соглашения, как и сделка о признании вины, осуществляется под контролем суда.
4. Обе модели соглашения основаны на добровольном волеизъявлении.
5. Данные институты представляют, по сути, сокращенную форму судопроизводства.
6. Сделка о признании вины и мировое соглашение могут иметь место как в процессе судебного разбирательства, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
7. Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет за собой важные правовые последствия - прекращение производства по гражданскому делу и лишение стороны права вторичного обращения в суд с тождественным иском. Эти положения являются неотъемлемыми свойствами и приговора суда, принятого на основании сделки о признании вины. Поэтому обвиняемый сможет отказаться от достигнутой договоренности только, если это окажется необходимо для исправления явной несправедливости.
На основе изложенного представляется возможным облечь в форму мирового соглашения примирение между обвиняемым и защитой, с одной стороны, обвинителем и потерпевшим, с другой. При этом накопленный опыт заключения таких соглашений в рамках гражданского процесса по аналогии может быть использован и при разработке института заключения соглашения о признании вины в уголовном судопроизводстве.
По нашему мнению, в УПК Республики Узбекистан целесообразно включить норму следующего содержания: "Судья по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести на основе заявленного ходатайства подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) или их защитниками при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, а также с согласия прокурора, вправе утвердить достигнутое между ними соглашение о признании вины приговором".
Соглашение о признании вины должно заключаться в подавляющем большинстве случаев. Нельзя забывать и о наличии многоступенчатого контрольного механизма - со стороны прокурора, вышестоящего прокурора и судебной инстанции. Расширение случаев применения сделки о признании вины не только позволит рационализировать процедуру рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции, но и значительно разгрузит судебную систему в целом.
Особое внимание следует уделить и вопросу возможности заключения сделок о признании вины на стадии предварительного расследования. Практически все авторы признают необходимость судебного контроля за Plea bargaining на данной стадии. Поэтому, с нашей точки зрения, допускать сделки о признании вины возможно только после введения процедуры предварительного слушания дела. Только в ее рамках, как показывает зарубежный опыт, можно гарантировать законность заключения сделок о признании вины и избежать возможных злоупотреблений, которых опасаются исследователи. Кроме того, следует также предусмотреть в законодательстве, что признание обвиняемым своей вины в рамках Plea bargaining не должно освобождать следственные органы от полного установления обстоятельств дела во избежание осуждения невиновного по самооговору. Следственные органы также должны обязываться проверять факты и обстоятельства, свидетельствующие, по словам обвиняемого, о признанной им вине.
Только при учете всех вышеперечисленных факторов введение сделок о признании вины поможет избежать ряда имеющих место негативных моментов в уголовном процессе и появления новых проблем, связанных с возникновением в нем новых институтов.
Однако следует иметь в виду, и то, что заимствование правового опыта зарубежных государств должно быть творческим, учитывающим только положительное, то есть то, что органически вписывается в сложившуюся систему уголовного процесса Узбекистана, которая в своей основе отлична от модели уголовного процесса иностранных государств.
При этом следует иметь в виду, и то, что упрощение судопроизводства несет в себе опасность отступления от принципа законности и ущемления прав личности. В этой связи законодатель предусматривает определенные компенсационные механизмы, в виде дополнительных процессуальных гарантий. И здесь мы разделяем точку зрения профессора Г.Абдумаджидова который пишет: «Вместе с тем, следует заметить, что всякое упрощение уголовного судопроизводства обычно связано с сокращением процессуальных гарантий прав сторон, особенно обвиняемого: потерпевшего. Например, заслуживают внимательного изучения случаи, когда по делу несколько обвиняемых, а на контракт о досудебной замене уголовной ответственности или сделку о признании вины согласны не все обвиняемые. По всей вероятности, оба порядка стимулирования признания вины надо внедрить сначала по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжким преступлениям».
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
