Аборт - убийство или операция?

Актуальные публикации по вопросам современной медицины и здравоохранения.

NEW МЕДИЦИНА

Все свежие публикации

Меню для авторов

МЕДИЦИНА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Аборт - убийство или операция?. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-09-28

АВТОР: ДМИТРИЙ ТАЛАНЦЕВ

Недавно американский президент Джордж Буш издал указ о запрете абортов, и это снова пробудило в интернетовском сообществе "интерес к теме".
А как относится к абортам наше государство? Есть ли что-нибудь на эту тему в нашей Конституции?
Противники абортов называют аборт убийством, нарушением права неродившегося ребенка на жизнь.

Действительно, статья 20 нашей Конституции гласит: "Каждый имеет право на жизнь". Но возникает вопрос: кто понимается здесь под словом "каждый" - недавно родившийся человек, или, например, человек, достигший совершеннолетия, или же еще неродившийся зародыш в чреве матери?

В статье 17 п.3 Конституции говорится:
"Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц". Возникает мысль: осуществление матерью своего права распоряжаться своим телом не нарушает ли права и свободы ребенка в ее чреве?

На эти вопросы дан четкий и исчерпывающий ответ в статье 17 п.2 Конституции:
"Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения

Итак, согласно нашей Конституции, правом на жизнь у нас обладает только уже родившийся человек. Иначе говоря, если перед самыми родами я разрежу беременной женшине живот и выкину оттуда младенца, то, согласно нашей Конституции, я не буду виновен в убийстве младенца, ибо он еще не родился и, следовательно, правом на жизнь не обладает.

Таким образом, совершенно очевидно, что вопрос об абортах упирается в другой сакраментальный вопрос, от ответа на который зависит то, как нам относиться к такому явлению, как аборт.

Этот вопрос следующий:
Является ли еще неродившийся младенец в чреве матери во время ее беременности человеком или не является? Более точно этот вопрос можно сформулировать так:
Когда, с какого момента человеческий зародыш становится человеком, имеющим право на жизнь?

На него может быть три ответа:



С момента своего рождения
С момента зачатия
В какой-то определенный момент своего развития во время беременности матери (ориентировочно, на 5-6 месяц)
Именно от того, какой из этих ответов является правильным и зависит ответ на вопрос, является ли аборт убийством или просто хирургической операцией.

Совершенно ясно, что ответ 1-й неверен.
Тот факт, что эмбрион становится человеком не с момента рождения, а раньше, пока еще находится в чреве матери, достаточно очевиден и без каких-либо научных или богословских рассуждений. То, что недоношенные младенцы 6-ти месяцев и даже 5-месяцев срока беременности в случае хорошего ухода часто выживали и становились не лягушками, а полноценными людьми, является общеизвестным фактом. Следовательно, уж по крайней мере 5-ти месячный эмбрион является человеком, и уж, по крайней мере, начиная с этого возраста, аборт совершенно точно является убийством.

Здесь мы немного отвлечемся и зададимся вопросом - а откуда взялось само представление о том, что аборт - это не убийство человека, а просто операция, могущая в худшем случае лишь принести какой-то вред здоровью матери?

Ответ на это следующий: корни такого представления уходят опять же в пресловутую теорию эволюции. Вообще, у истоков всякого зла, как правило, или уж, по крайней мере, процентов в 90 случаях, лежит эта бредовая теория.

Так и в этом случае. Теория эволюции довольно оригинально была "применена" к эмбриональному развитию ребенка во время беременности матери. Так родился так называемый "биогенетический закон" или, как еще его называют, "теория рекапитуляции". Автором этого перла был австрийский "ученый" Эрнст Геккель, известный идеолог расизма и нацизма.

История этого его "гениального" открытия очень хорошо описана в книге Сергея Головина "Эволюция мифа", изданной Христианским научно-апологетическим центром в Крыму (http://www.crimea.com/~creation ; creation@crimea.com).
Не буду пересказывать, лучше просто процитирую отрывок из его книги, посвященный этой проблеме.

"Основной изобретенный Геккелем закон - это так называемый биогенетический закон, или закон эмбриональной рекапитуляции, гласивший, что онтогенез является рекапитуляцией филогенеза. На человеческом языке это должно было означать, что каждый организм за период своего эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюционного развития. ...Таким образом утверждалось, что каждый новый человек, как некогда все живое, начинает свое существование с одной - единственной плавающей в жидкой среде клетки, затем становится беспозвоночным существом, затем рыбкой, затем собачкой, и лишь потом достигает стадии человека. Дарвин сразу же объявил биогенетический "закон" главным (поскольку - единственным!) доказательством своей теории.

Геккель никогда в жизни не занимался эмбриологией, но при первом же взгляде довольно легко "обнаружил" на изображении человеческого эмбриона как рыбьи жабры, так и собачий хвост, причем - одновременно. Кроме того ...на выручку пришли художественные способности "ученого". Отбросив не устраивавшие его картинки из научных монографий, он нарисовал свои собственные, каковыми снабдил свою вышедшую в 1868 году книгу.

В среде специалистов публикация этой книги вызвала шквал хохота и бурю возмущения. Геккелю, как жителю Йены, (родины наиболее точных оптических приборов) предлагалось компенсировать проблемы со зрением при помощи изделий, выпускаемых в его родном городе, дабы убедиться, что никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно 33 позвонка, он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, - но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона! Также и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности.

Ряд ученых впрямую обвинил Геккеля в подлоге иллюстраций и тот был вынужден официально признаться, что "несколько подретушировал картинки, потому что все так делают"...

Ученый совет университета Йены официально признал идею Геккеля несостоятельной, а самого автора виновным в научном мошенничестве, и тот был вынужден уйти в отставку. Председатель антропологического общества, основатель патологической анатомии Рудольф Вирхов, читавший Геккелю лекции в университете, публично признался, что никогда не питал иллюзий относительно умственных способностей своего ученика..."

Итак, вот откуда взялся этот "биогенетический закон", который и по сей день входит в обязательную программу по биологии для учащихся средних школ. Никакими научными исследованиями тут и не пахнет: просто один дилетант в 19-м веке взял да нарисовал эмбрионы человека и животных так, как они представлялись его личному воображению.

Иначе говоря, "биогенетический закон" был не открыт, а придуман.

Сие называется шарлатанством, а не наукой.

Однако, как и антинаучная теория Дарвина, не имеющая абсолютно никаких доказательств, но получившая большую известность в обществе, так и этот "биогенетический закон" получил большую известность, являясь, тем не менее, ложью и шарлатанством.

Кстати, таких примеров, когда совершенно недоказанное утверждение (вернее, даже когда доказано, что оно является ложным!), принимается на веру большей частью общества, можно привести немало. Вот, хотя бы такой пример: существует множество абсолютно неопровержимых научных доказательств, что нашей Земле и Вселенной не более 10 тыс. лет, а расхожим мнением является то, что будто бы им миллиарды лет, - хотя ни одного серьезного доказательства в пользу этого мнения не существует!

Принятие обществом на веру этого "биогенетического закона" имело совершенно реальные практические последствия в отношении вопроса об абортах. Ведь, согласно этому "закону", зародыш человека во время беременности не является человеком - он является вначале амебой, затем лягушкой, затем собачкой и т. д. Следовательно, убивая его, мы убиваем не человека, а соответственно, амебу, лягушку, собачку и т.д.

Ну, хорошо, а что говорит современная медицинская наука? Все-таки сейчас в ее распоряжении есть томография, УЗИ и т.д...

Во-первых, современные исследования показали, что в клетке человеческого зародыша на всем протяжении его развития, начиная со стадии оплодотворенной яйцеклетки, находится 46 человеческих хромосом. Если бы "биогенетический закон" Геккеля был верен, то такого не могло бы быть - набор хромосом у зародыша все время менялся бы в зависимости от того, стадию какого животного он проходит в данный момент.

Далее, науке известно следующее: в 6-недельном возрасте зародыша его электроэнцефалограмма уже фиксирует работу его мозга, записывая мозговые импульсы.

В 7 недель он уже начинает делать точные движения, реагирует на внешние раздражители, уже прослушивается биение его сердца.

В 9-недельном возрасте зародыш уже может хватать что-либо рукой, с помощью УЗИ можно увидеть, как он иногда сосет палец.

В 10 недель он уже поглощать околоплодную жидкость, в которой плавает, то есть, начинают работать органы пищеварения, хотя, конечно, большую часть питательных веществ он по-прежнему получает через пуповину непосредственно в кровь.

В 11 недель начинают функционировать все системы органов.

В 18 недель он уже полностью сформирован

Ну а в 19 недель уже зафиксирован случай преждевременного рождения, когда зародыш родился и выжил и стал совершенно нормальным человеком (а не собакой, как того требовал бы "биогенетический закон").



Богословское доказательство того, что аборт является убийством
Но и без всех этих вышеперечисленных научно-медицинских исследований можно очень просто доказать, что зародыш является человеком с самого своего возникновения, то есть, с того момента, когда сперматозоид оплодотворил яйцеклетку.

Существует научный термин, который четко обозначает эту только что оплодотворенную сперматозоидом яйцеклетку: "зигота". Так вот, если рассмотреть вопрос об абортах с точки зрения богословия, то совершенно элементарно можно доказать, что эта зигота уже является человеком!

Мы знаем, что Иисус Христос, сын Божий, 2-е лицо Троицы воплотился в человека и стал человеком. При этом, будучи человеком, Он прошел тот путь, который проходит каждый человек - от зачатия до рождения, затем от рождения до своей смерти. Он был зачат Духом Святым, и очевидно, в момент зачатия Девы Марии Он стал зиготой, ибо, как известно, Мария проносила его в чреве весь девятимесячный срок, какой вынашивают детей все женщины.

Внимание! Если бы зародыш становился человеком не с самого начала, а только на каком-то определенном сроке беременности, то и Христос воплотился бы в человека только на этом сроке беременности. Ибо Христос на всем протяжении Своей жизни был человеком, а не какой-нибудь зверушкой. Какой смысл Сыну Божьему воплощаться в зародыш, если где-то в течении 5 месяцев этот зародыш не является человеком? Тогда получилось бы, что Христос прошел путь не только человека, но и еще неизвестно кого - что является нонсенсом.

Очевидно, что в случае, если зародыш становится человеком только на 5-6 месяцы беременности, то и Бог воплотился бы сразу именно в такого человека - имеющего возраст 5-6 месяцев от зачатия. Ему незачем было воплощаться в какую-то зверушку. И зачатие Девой Марией от Духа Святого выглядело бы иначе: у Девы Марии неожиданно вырос бы животик, соответствующий 5-6 месяцам беременности и вынашивала бы она воплотившегося Христа месяца 3-4.

Либо, если считать, что человек становится человеком только прямо перед своим рождением, то, соответственно, и зачала бы Дева Мария сразу 9-ти месячного ребенка, которого тут же и родила бы. Ну, а если считать, что человек становится человеком только после своего рождения, а все то время, пока он в чреве матери, он человеком не является (как, например, считается в нашей Конституции), то, ясно, что в этом случае Дева Мария вообще не понадобилась бы - ибо тогда Христос воплотился бы в новорожденного младенца, а для этого нужны были бы просто опытная нянька и кормилица.

Поэтому, так как Дева Мария зачала от Духа Святого и проносила Христа все 9 месяцев, как все матери, то элементарная логика подсказывает, что зачала она эмбриона, соответсвующего только что оплодотворенной яйцеклетке, называемой в науке зиготой, и этот эмбрион был стопроцентным человеком, так как Он был Христом, а Христос, как известно, будучи Богом, был также и стопроцентным человеком.

Отсюда однозначный вывод: человек является человеком не с момента своего рождения и не с какого-то неопределенного момента во время беременности своей матери, а с момента своего зачатия, то есть, с того момента, когда сперматозоид отца оплодотворил яйцеклетку матери и образовалась зигота.

Кратко эту истину можно сформулировать так: зигота есмь человек.

И таким образом, аборт есть не что иное, как убийство человека.



Аборт и нравственность общества
Тот факт, что Буш издал указ о запрете абортов, причем это решение имело большую поддержку американского общества, говорит о том, что американцы неизмеримо более высокодуховная нация, нежели наш народ. Нашему народу абсолютно нет дела ни до абортов, ни до того, что в школах детей как ни в чем не бывало продолжают учить теории эволюции - хотя уж, казалось бы, тысячу раз доказано-передоказано, что как дарвинизм, так и эволюционизм вообще - это полнейшая чушь и шарлатанство.



Аборты и тоталитарное государство
Можно возразить, что во времена антихристианского сталинского режима аборты были тоже запрещены.

Пардон! - это совершенно разные вещи: мотивация запрещения абортов Сталиным (и тоталитарными антихристианскими режимами вообще) и мотивация запрещения абортов христианским сообществом совершенно разные! Тоталитарные правители запрещали аборты с целью повышения рождаемости - чтобы больше было пушечного мяса для планируемых ими войн. Их заботила отнюдь не жизнь человека, а увеличение количества людей, которое бы им поклонялось и в случае чего беспрекословно пошло бы "За Родину, за Сталина". Типичный пример такого мышления в наше время - недавно внесенный Жириновским на рассмотрение Госдумы законопроект "О чрезвычайных мерах по изменению демографической ситуации в РФ". Основной "чрезвычайной мерой" Жириновского стал десятилетний мораторий на аборты. То есть, таких людей, как Жириновский, волнует вовсе не то, что аборт является убийством, а то, что, по их мнению, от абортов ухудшается "демографическая ситуация".

Христианство же требует запрещения абортов именно как запрещение убийств людей, а не для увеличения в государстве количества пушечного мяса и не для "улучшения демографической ситуации". Это существенно разные вещи.



Доводы за разрешение абортов
Какие доводы обычно приводят противники запрета абортов?

1. Если женщина и ее семья бедные, то чем они будут ребенка кормить, если им самим жрать нечего?
Ответ: сдайте в детский дом, откажитесь от ребенка, продайте его в конце концов. Кстати, дебильность нашего общества проявляется еще и в том, что, например, отказаться от ребенка, сдать его в детдом считается чуть ли не смертным грехом, а убить - ничего страшного!
Если, например, мать продаст ребенка, ей грозит тюремный срок, а если сделает аборт, - то есть, убъет - то самое худшее, что, может быть, ей грозит, - это небольшое общественное порицание. То есть, убить не грех, продать - грех!

2. В случае изнасилования получается, что женщина будет вынуждена родить ребенка от насильника, "плохого человека"; ребенок вырастет и тоже станет преступником, да и мать с ним намучится, воспитывая его.
Ответ: тут может быть два варианта, как поступить. Первый - тот же, что в п.1 - то есть, родить, но потом отказаться и сдать в детдом. Второй - воспитывать самой, ибо нет плохих с рождения людей, есть плохое воспитание. Но второй вариант лучше посоветовать женщине, хорошо разбирающейся в вопросах добра и зла, чтобы она с детства воспитывала ребенка в неприятии зла. Женщине же, по своей натуре являющейся свиньей - а таких немало, - лучше сдать ребенка в детдом, ибо если она возьмется его воспитывать, то действительно воспитает преступника

3. Нежеланный ребенок не будет получать любви и заботы и вырастет злым и вредным.
Ответ: тот же, что в п.1. Родите и сдайте в детдом. Поверьте, это гораздо меньший грех, чем убивать.


Комментируем публикацию: Аборт - убийство или операция?


Публикатор (): maskaev

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

МЕДИЦИНА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.