БЫВАЕТ, ОШИБАЮТСЯ КАЛЕНДАРИ, ЖУРНАЛИСТЫ, УЧЕНЫЕ

(г. Березники)

В средствах массовой информации нередко допускаются ошибки в определении дат, связанные с пересчетом от старого стиля к новому. Заметно усилились такие случаи в начале 90-х годов, что может быть объяснено незнанием или игнорированием правил пересчета. Очевидно, казалось влияние Православной церкви, применяющей в своей практике старый стиль, отстающий ныне от нового стиля на 13 суток. Хотя эта поправка применима только для XX в., бывает, что ее ошибочно распространяют на всю новую (христианскую) эру. Подобный двойной счет присущ и массовым изданиям. В отрывном "Историко-художественном календаре Россия" на 1994 г., видимо, изданным в Онеге Архангельской области, есть такое "Примечание о старом и новом стиле". "До 1917 г. Россия жила по Юлианскому календарю. Страны Западной Европы и Америка использовали Григорианский календарь, введенный папой римским Григорием XIII в 1582 году. По этому календарю мы живем и сейчас. В 1582 г. разница между Юлианским и Григорианским календарями составляла 10 дней. Через каждые 133 года разница увеличивалась на 1 день, (разница между старым и новым стилем - 13 дней)".

Составителю календаря невдомек, что время свершения какого-либо происшествия, имевшего место в прошлые столетия, пересчитывается со старого стиля на новый с различной поправкой, меняющейся от 0 до 13 ¹ (при более строгом подходе от - 2 до 13) ² . В энциклопедиях она обычно указывается для времени после реформы Григория XIII. При пересчете дат старого стиля (Юлианский календарь) на новый (Григорианский) необходимо прибавить к первым величину равную: для XVI - XVII вв. - 10, для XVIII и XIX соответственно 11 и 12, для XX - XXI - 13 ³ . Изменение поправки происходит после февраля невисокосного векового года по григорианскому летоисчислению. Несоблюдение этого правила вызывает ошибки, характерные для упомянутого "Историко-художественного календаря". Например, на листке за 10 февраля ("ст. стиль 28 января") указаны события, которые произошли совсем в другие дни по нынешнему счету (кроме последнего): "1558 - Умер прп. Феодосии Тотемский", а правильная дата по новому стилю 28:01 + 10 = 7.02; "1725- Умер император Петр!", 28.01 + 11=8.02; "1881 - Умер Ф. М. Достоевский, русский писатель", 28.01 + 12 = 9.02; "1904 - Япония объявила войну России", 28.1 + 13 = 10.02. Кончину великого русского поэта А. С. Пушкина 29.01(10.02) 1837 г. отметить забыли, сообщив на листке за 9.02 ("ст. стиль 27 января") о дуэли с Дантесом в этот день, хотя правильная дата 27.01 +12=8.02.

Двойной счет по подобным календарям вносит сумятицу в головы людей, незнакомых с тонкостями счета по двум стилям, чему доказательством заметка С. Краюхина в "Известиях" 30.Х.1997. Некий гражданин Носков направил в парламент запрос, касающийся даты пушкинского юбилея, отмечавшийся 6 июня. Поскольку поэт родился 26 мая старого стиля, которое по календарю с двойной системой счета ныне совпадает с 8 июня, то Носков считает, что президент допустил в своем указе ошибку. Письмо

стр. 172

поступило "к председателю Комиссии по культуре Госдумы и одновременно члену юбилейного Пушкинского комитета Станиславу Говорухину", который направил мотивированный запрос в Правительство с просьбой разобраться с помощью историков: "в случае необходимости мы готовы внести соответствующие изменения". Из канцелярии тогдашнего вице-премьера О. Сысуева ушли письма в Российскую Академию наук и Министерство культуры. В итоге циркуляр пришел к специалистам Пушкинского дома, которые подтвердили окончательно, "что ни дата рождения великого русского поэта, ни Пушкинский праздник, обозначенный в президентском указе, не переносятся". Из публикации не ясно, какое они дали объяснение и понял ли ее автор причину расхождений. Что касается дат жизни Пушкина, то в энциклопедии (Большой, Малой, Литературной) можно было просесть: родился 26 мая (6 июня) 1799 г. с учетом поправки для XVIII века.

С. Кондрашов, справедливо упрекнув Православную церковь за приверженность к устаревшему летоисчислению, заявил, что в XXI в. православное Рождество перекочует на 8 января ("Известия", 13.I.1998). Очевидно, он не ведает, что 2000-й год - високосный по обоим стилям и в течение XXI в. между ними сохранится разница в 13 суток.

Газета "Российский избиратель" начала "публиковать исторический календарь молодого историка Сергея Антоненко". Даты двух событий прошлого века названы правильно по обоим стилям, а в третьем случае автор промахнулся, когда сообщил, что "18 марта по старому стилю, 415 лет назад, завершил свой земной путь Иоанн Васильевич IV, прозванный Грозным", и отнес его кончину к 27 марта нового стиля, то есть использовал поправку - 9 (26.III.1999), тогда как для XVI и XVII вв. действует поправка 10, и дату смерти Ивана IV следует указывать 18 (28) марта 1584 года. К тому же, в 1582 г. папа Григорий XIII предписал выбросить 10 дней из октября и по новому правилу считать високосные годы, дав начало календарю, который получил его имя. Это решение позволило вернуть к 21 марта распространяющееся на всю планету весеннее равноденствие, на которое ориентируются при определении Пасхи. По старому же стилю указанная дата совпадает с 3 апреля и, согласно информации на листке за это число, долгота дня превышает ночную на широте Москвы на 2,5 часа.

Ученые-историки, казалось бы, должны квалифицированно разобраться в этом вопросе. На второй странице обложки в книге "Последние дни Романовых" ⁴ , ответственным редактором которой является В. В. Алексеев, указаны даты рождения всех членов царской семьи, расстрелянной в Екатеринбурге. Даты приведены по новому стилю с поправкой 13 во всех случаях - цифрой, которая верна Лишь применительно к родившимся в XX в. .Анастасии и Алексею. Дни рождения остальных членов семьи оказались сдвинутыми на одни сутки. Если бы будущей российской царице выписывали в Дармштадте свидетельство о рождении, то в нем должно было фигурировать число 6 июня 1872 г., но отнюдь не 7 - как в справке из упомянутой выше книги ⁵ .

Мало того, ошибка попала в итоговый документ Правительственной комиссии по идентификации останков, найденных под Екатеринбургом, в составе которой был член- корреспондент РАН В. В. Алексеев: даты рождения девяти человек из одиннадцати, оказались смещенными на 1 день ⁶ . Известно, что Алексеев, теперь уже академик РАН, высказал сомнения в подлинности останков ⁷ , но на хронологическую ошибку не обратил внимания, как и другие критики выводов комиссии.

Казусы с двумя системами счета встречаются и в учебных пособиях по истории, где стыкуются события с участием западных держав и России. Например, составители пособия для школьников и абитуриентов "Вся история в одном томе" (М. 1997) не оговорили, что в отечественной хронологии (раздел 1) до февраля 1918 г. использован старый стиль, а в зарубежной, начинающейся XVII в. (раздел II), повсюду новый. Но, указав в первой части дату Полтавской битвы 27 июня 1709 г. (с. 89), они продублировали ее в приложении к истории Швеции (с. 363), для которой это сражение по нынешнему летоисчислению имело место 8 июля. Двойной счет применен к некоторым событиям с участием России в первой мировой войне. Ее сроки (с. 204): начало - 19 июля 1914 г. (это старый стиль), конец- 11 ноября 1918г. (новый стиль). Без этих оговорок продолжительность войны больше фактической на 13 дней. Там же указано, что всеобщая мобилизация в России была объявлена 30 июля, а Германия объявила ей войну 19 июля (1 августа). Ясно, что для первого действия верной является дата 17 (30) июля 1914г., которая фигурирует в энциклопедиях. Двойным числом 23 февраля (8 марта) 1917 г. отмечена "манифестация работниц Петрограда", приуроченная к Международному женскому дню (с. 207). А "Октябрьское восстание в Петрограде" произошло 24 - 26 октября 1917 г. (с. 213, 214). Подразумевается,

стр. 173

что все и так знают, почему мы отмечаем это событие 7 ноября.

Очевидно, необходим какой-то нормативный документ о применении летоисчисления в российской истории, которое должно стыковаться с европейским, тем более в событиях с участием обеих сторон.

Примечания

1. СЕЛЕШНИКОВ Н. И. История календаря и хронология. М. 1977.

2. КЛИМШИН И. А. Календарь и хронология. М. 1985.

3. Статьи "Календарь" в Большой Советской Энциклопедии. Изд. 2. Т. 19. М. 1953; изд. 3. Т. 11. М. 1973.

4. БЫКОВ П. М . Последние дни Романовых. Свердловск. 1990.

5. "Алиса-Виктория-Елена-Луиза-Беатриса, принцесса Гессен-Дармштадтская, родилась 6 июля 1872 года в средневековом городе Дармштадте", написал о той, кому предстояло стать Александрой Федоровной, Р. Масси в книге "Николай и Александра". Петрозаводск. СПБ. 1995, с. 52.

6. Российская газета, 4.IV.1998.

7. АЛЕКСЕЕВ В. В. Особое мнение. - Правда о Екатеринбургской трагедии. М. 1998.