THE JOURNAL OF EUROPEAN ECONOMIC HISTORY (1980 - 1985 гг.)

Историко-экономические исследования и литература по экономической истории заняли важнейшее место в мировой исторической науке. В разных странах выходят десятки журналов и бюллетеней, специально посвященных экономической истории. Их внимание сосредоточено как на общих проблемах истории экономических процессов, так и на истории предпринимательства, кредита и денежного обращения, аграрной истории, социальных явлений и т. д. С 1972 г. в Риме издается общеевропейский журнал по экономической истории. Он существует на средства "Банко ди Рома". Ежегодно выходят три номера. Издатель - Луиджи ди Роза - специалист в области истории кредита и денежного обращения.

Редколлегия журнала имеет международный характер. В нее входят ученые западноевропейских стран и США, одновременно возглавляющие Международную ассоциацию экономической истории (МАЭИ): ее президент - К. Гламан (Дания), генеральный секретарь - Э. Ф. Бержье (Швейцария), К. М. Чиполо (Италия), Ш. Б. Клоух (США), Г. Келленбенц (ФРГ), Ч. Вильсон (Англия), Ф. Р. Мартин (Испания) и другие. Столь представительная редколлегия определяет ведущее положение журнала среди историко-экономической периодики буржуазных стран. Однако отсутствие в составе редколлегии ученых СССР и других европейских социалистических стран не только ослабляет универсальный характер издания, но и делает его весьма ограниченным и тенденциозным. Так, не имеет своего представителя в журнале историко-экономическая школа ГДР, достигшая больших успехов.

Главными его целями редколлегия объявила изучение экономической истории Европы, различных европейских стран, а также государств других континентов, освещение теоретических проблем и историографии экономической истории, знакомство читателей с научными биографиями ученых, внесших значительный вклад в развитие науки. Журнал регулярно помещает рецензии на специальную литературу. В целом публикуемые журналом материалы достаточно разнообразны, что не может не вызывать интереса к нему. В каждом номере содержатся три-четыре статьи, несколько сообщений, дискуссионных заметок, более десятка рецензий и откликов на вышедшие книги и статьи.

В данном обзоре речь идет о содержании журнала за первую половину 80-х годов. Возьмем несколько номеров за 1984 год. В N 2 помещены статьи Дж. Б. Коллинза (США) "Роль атлантического побережья Франции в балтийской торговле: голландские купцы и польское зерно в Нанте, 1625 - 1675 гг.", Р. Мунтинга (Англия) "Русская сахароваренная промышленность в XIX в.", Ж. А. Перкинса (Англия) "Фискальная политика и экономическое развитие Германии в XIX в.", сообщения К. О. Града (Ирландия) "Технические изменения в середине XIX в. в британской текстильной промышленности", Д. Пеньи и Н. Санчеса-Алборноса (Испания - США) "Цены на зерно в Испании в 1857 - 1890 гг.: использование методологии статистического ана-

стр. 156

лиза Бокс-Дженкинса", П. Л. Уикинса (ЮАР) "Экономика каперства: рассеянный капитал в американской войне за независимость", Дж. Х. Прайора (Австралия) "Торговые соглашения о перевозках на дальнее расстояние в Марселе в XIII веке", ряд рецензий. В "N" 3 опубликованы статьи: Е. Борхарда (ФРГ) "Могла ли и отказалась ли Германия от золотого стандарта вслед за Англией в начале 30-х годов XX в.?", А. Климы (ЧССР) "Стекольная промышленность и торговля стекольными изделиями в Чехии в XVII и XVIII веках", Дж. С. Рейли (США) "Голландская экономика после 1650 г.: упадок или подъем?". В этом номере помещены также сообщения Н. Ф. Р. Крафта (Англия) "Обзор литературы по проблеме плодородия земли в Англии и Уэльсе в 1877 - 1938 гг.", М. Р. Кароселли (Италия) "Вопросы экономической истории римской "Тосканы" в новое время и в современном мире", Э. Х. Лоренца (Англия) "Два образца развития: процессы организации труда в британской и французской судостроительной промышленности с 1880 до 1930 г.", Г. Петери (Швеция) "Антиинфляционная политика золотого стандарта Риксбанкшефена. Виктор Молль и шведский запрет на ввоз золота в 1924 г.", а также рецензии.

В 1984 г. журнал выпустил тематический номер (специальное издание), посвященный деятельности банков и развитию промышленности в период между двумя мировыми войнами. В нем опубликованы статьи Ч. П. Киндлебергера (США) "Банки и промышленность между двумя мировыми войнами: международное сравнение", Ж. Бувье (Франция) "Французские банки, инфляция и экономический кризис, 1919 - 1939 гг.", Г. Тортелла и Ж. Палафокса (Испания) "Банки и промышленность в Испании, 1918 - 1936 гг.", П. Чиокка и Д. Тониоло (Италия) "Промышленность и финансы в Италии, 1918 - 1940 гг.", Р. Нютеля (Англия) "Денежное обращение, банковское дело и промышленность в Австрии и Венгрии между двумя мировыми войнами", Г. Хардаха (ФРГ) "Банковское дело и промышленность в Германии в 1919 - 1939 гг.", Х. П. Мински (США) "Банки и промышленность между двумя мировыми войнами: Соединенные Штаты", С. Кассесе (Италия) "30-е годы - время упорядочения финансовых институтов". Этот номер содержит интересный и в ряде случаев новый фактический материал, связанный с деятельностью европейских и американских банков.

Проблемы истории банковской деятельности, финансового обращения, валютного обмена и т. д. привлекают особое внимание журнала. В 1985 г. на его страницах появились статьи Р. А. Голдсвейта (США) "Местное банковское дело во Флоренции в период Ренессанса" (N 1), Дж. С. Бонгастса (Зап. Берлин) "Финансирование железнодорожного строительства в Германии в 1840 - 1860 гг." (N 2), Е. Аштора (Израиль) "Инвестиции в левантийскую торговлю в период крестовых походов" (N 3), Т. В. Блуквиета (США) "Ранняя история европейского банковского дела: коммерсанты, банкиры, владельцы ломбардов в XIII в." (N 3), М. Фратиашш и Ф. Спинелли (США) "Денежная конкуренция, фискальная политика и кредит в Италии до первой мировой войны" (N 3), Д. Ц. Норза (США) "Стоимость сделок в истории" (N 3) и другие.

Журнал публикует статьи, в которых делаются попытки сравнительного анализа уровней развития ряда стран, их промышленности, организации производства, сельского хозяйства, демографических процессов и т. д. В этом плане обращают на себя внимание статьи: Дж. Сёдерберг (Швеция) "Экономическое неравенство и динамика развития, 1840 - 1914 гг.: сравнительный анализ по материалам Франции, Великобритании, Пруссии и Швеции" (1985, N 2), М. Джексон (США) "Опыт сравнительного анализа демографических процессов в балканских странах 1860 - 1970 гг." (1985, N 2); С. Чириачано (Италия) "Шелковые мануфактуры во Франции и Италии в XVII в. Сравнение двух моделей развития" (1981, N 1); Б. Хансен (США) "Дифференциация заработной платы в Италии и Египте. Побудительные мотивы миграции рабочей силы перед первой мировой войной" (1985, N 2) и др.

На страницах журнала нередки материалы о положении рабочих, движении заработной платы, истории профсоюзов, миграции рабочей силы. В N 1 за 1981 г. напечатаны сообщения Д. С. Маклернона (Ирландия) "Профсоюзы на юге Ирландии в XIX в.", а в N 3 за тот же год - Осаму Саито (Япония) "Режим обеспечения рабочей силой в период английской промышленной революции", в N 3 за 1985 г. - сообщение В. Р. Гарсайда (Англия) "Провал "радикальной альтернативы": обществен-

стр. 157

ные работы, финансовый дефицит и безработица в Британии перед второй мировой войной" и др. Особенно заметна печать классовой позиции авторов в материалах, публикуемых по "рабочему вопросу". Фактически исследуется не положение рабочего класса, а опыт его эксплуатации в различные исторические периоды. В статье В. Р. Гарсайда речь идет не о безработице и положении безработных в Англии в 20-е - 30-е годы, а о провале попыток английских правительств либеральной буржуазии ослабить проблему безработицы накануне второй мировой войны с помощью государственных субсидий и расширения общественных работ. Разумеется, при анализе действий британского правительства автор даже не упоминает о подлинных причинах безработицы, коренящейся в классовой политике английской буржуазии.

Статьи и сообщения, публикуемые в журнале, охватывают обширный круг вопросов и проблем, вводят в научный оборот новые материалы, дают описание конкретных фактов и экономических явлений прошлого, содержат статистико-экономические таблицы и формулы расчетов движения цен, уровней экономического развития, роста населения, увеличения налогов, стоимости жизни, торговых балансов и т. п. Однако анализ в абсолютном большинстве случаев характеризуется тенденциозным подходом к изучаемым фактам и процессам. Авторы подавляющего числа работ стремятся рассматривать экономические процессы как нечто самодовлеющее, не связанное с формационными сдвигами в данном обществе и классовой борьбой в нем, сводят анализ к изучению чисто экономических показателей в отрыве от социальных процессов в обществе или, наоборот, подают социальные явления в отрыве от развития базиса в целом. При этом искусственно вычленяются отдельные экономические процессы: они абсолютизируются и часто противопоставляются процессам изменения хозяйственного организма данного общества в целом.

Таким подходом отмечено большинство статей и сообщений, а также рецензий, помещенных в журнале. N 2 за 1982 г. открывается статьей П. Байроха (Швейцария) "Международные уровни индустриализации с 1750 по 1980 г.", в которой проводится сравнительный анализ промышленного развития стран Европы и различных регионов мира. Это весьма сложная задача, так как в ряде случаев отсутствует статистика по отдельным странам, а там, где она существует, иногда подсчеты производятся на основе разных подходов и т. д. Тем не менее Байрох проделал значительную работу по унификации данных за более чем двухвековой период истории Европы. Статья изобилует цифровыми данными и таблицами, из которых читатель может почерпнуть ряд интересных сведений. Так, из таблиц видны успехи развития экономики России к концу XIX в., когда ее промышленный потенциал стал составлять 76,6% английского (1900 г.) (с. 292). Темпы промышленного развития Советской России неизмеримо возросли и опережали аналогичные показатели ведущих государств "рыночной экономики" (с. 209).

Интересны также приводимые Байрохом сведения по развивающимся странам. В 1953 г. в них вырабатывалось лишь 6 - 7% мировой промышленной продукции. К 1980 г. положение практически мало изменилось: в бывших колониях и полуколониях вырабатывалось около 11 - 13% мировой промышленной продукции (с. 303). Разрыв в уровнях производства двух групп стран уменьшается крайне медленно. Так, в 1953 г. соотношение показателей производства на душу населения развивающихся и развитых капиталистических стран составляло 1 : 27, в 1973 г. - 1 : 23, в 1980 г. - 1 : 20 (с. 307). В статье содержится и много других цифр, наглядно иллюстрирующих крайнюю неравномерность промышленного развития различных стран и регионов мира. Вместе с тем многие цифры, приводимые в статье, отнюдь не являются подтверждением некоторых выдвигаемых автором положений.

В основе анализа Байроха лежит единственный критерий - технологический уровень, технология промышленного производства, объем выпускаемой промышленной продукции. Он сознательно избегает каких-либо классовых и вообще социальных оценок. В работе отсутствуют не только упоминание этапов эволюции капитализма, например, в Англии, данные "физического объема продукции промышленности" которой берутся в качестве основы исчисления уровней развития промышленного производства других стран, но и термины "феодализм", "капитализм", "мануфактурный капитализм", "капиталистическая эксплуатация", "империализм" и т. д. Промышленную революцию Байрох сводит к изменению "технологии производ-

стр. 158

ства", не устанавливая ее исторические рамки и не говоря о ее социальных последствиях.

Фиксируя изменение "форм организации промышленных фирм" в конце XIX - начале XX в., он даже не попытался выяснить какую-либо взаимосвязь между уровнем монополизации и развитием промышленности. Он не счел нужным отметить огромные усилия народов Европы по ликвидации тяжелейших для развития промышленности последствий первой и особенно второй мировых войн. В статье ни слова не сказано о пагубном воздействии колониализма на промышленное производство стран Азии, Африки и Латинской Америки. "В заключение статьи, - пишет Байрох, - необходимо вновь повторить, что в работе мы преднамеренно не пытались рассматривать огромную и чрезвычайно важную проблему, которая могла бы помочь объяснить, почему столь широко распространены различные модели индустриализации, а также вопросы взаимосвязей между индустриализацией и другими аспектами социальной и экономической жизни" (с. 309 - 310).

Подобная методология анализа экономических процессов характерна для всех опубликованных в журнале работ буржуазных авторов. В статье П. К. О'Брайена (Оксфорд) "Транспорт и экономический рост в Западной Европе в 1830 - 1914 гг." (1982, N 2) собран значительный материал, демонстрирующий расширение железнодорожного, морского и речного транспорта в связи с развитием сельскохозяйственного и промышленного производства в Англии, Франции, Германии, Испании, России, США, Австро-Венгрии, Бельгии и т. д. Автор подчеркивает взаимосвязь и взаимозависимость между ростом производства в городе и деревне и необходимостью сбыта продукции "на все более дальнее расстояние", а также расширением транспортных услуг, техническим усовершенствованием транспорта, улучшением его организации, ростом его участия в "производстве национального продукта" и т. д. В статье показано, что совершенствование транспорта способствовало увеличению промышленного производства, появлению специальных отраслей промышленности, снабжающих его рельсами, вагонами, локомотивами, судами и пр. О'Брайен проводит сравнительный (по странам) анализ транспортных проблем, указывая на их важное значение для экономической истории различных государств. Однако весь этот материал не связан в статье с развитием капитализма, формированием базиса капиталистических стран.

Тема статьи Дж. Сёдерберга (Швеция) - "Причины бедности в Швеции в XIX веке" (1982, N 2). Естественно, что читатель ожидает узнать мнение автора о главных причинах наблюдавшегося в прошлом веке обнищания населения Швеции, социальных корнях этого явления и его последствиях для развития экономики и общества страны. Сёдерберг не отрицает, что проблема бедности в Швеции в середине прошлого века действительно обострилась. Однако он не стремится выявлять подлинные причины этого явления. Вступая в полемику с другими буржуазными авторами, которые показывают "усиление нищеты среди бедного населения", Сёдерберг но существу вуалирует классовую сущность проблемы рассуждениями о росте бедности в связи "с быстрым увеличением населения и отставанием сельскохозяйственного производства", о различной интенсивности обнищания жителей в различных районах, городских и сельских местностях Швеции, о разности влияния "товаризации сельского хозяйства" и индустриализации на рост бедности, о бедности на "макро- и микроуровнях", о зависимости заработной платы от квалификации рабочих, о "регулирующем" влиянии миграции на масштабы бедности и т. д. Все эти рассуждения иллюстрируются цифровым материалом, диаграммами, картами, цитатами и выдержками из других работ. Таким образом, рассматривается не главный аспект проблемы, вынесенной в заголовок статьи, - обнищание масс в результате развития капитализма в Швеции, а лишь некоторые моменты, связанные с ростом обнищания.

Журнал довольно часто помещает статьи по истории бизнеса (капиталистического предпринимательства), которые, по мнению самих буржуазных ученых, печатаются в большинстве случаев в рекламных целях, для изображения бизнесменов как "выдающихся личностей", действующих в "свободном обществе в интересах народа". Многие буржуазные ученые давно признают апологетический характер работ такого типа. Английский историк-экономист Г. Кларк отмечал, что ученые пишут "историю бизнеса в героической или эпической манере, описывая сцены превращения хорошего

стр. 159

человека в богатого"¹ . Другой британский историк, Р. А. Черч, в обзоре работ по истории предпринимательства в Англии (1976, N 1) писал, что крупные компании и отдельные бизнесмены широко используют профессиональных историков для создания книг и памфлетов, в которых перечисляются "прошлые успехи и анекдоты" из жизни фирм, отмечающих годовщины своего образования. Для написания таких "трудов" компании тенденциозно подбирают специальные материалы и контролируют их публикацию (с. 214 - 215).

На страницах журнала находят место материалы о "патриотической деятельности" бизнесменов и их "служении народу". Английские историки-экономисты Дж. Босвелл и Б. Джонс в статье "Патриоты или извлекатели прибыли? Английские бизнесмены и первая мировая война" пытаются раскрыть "взаимоотношения бизнеса и общества в годы войны" (1982, N 2). Они освещают тему на чисто "деловых" основах: на сколько и как повысились прибыли в годы войны, соответствовали ли эти прибыли "усилиям" и тому предпринимательскому "риску", на который решались бизнесмены, насколько официальный контроль за ценами и прибылями мешал им наживаться. Признав, что в годы войны "небольшая часть бизнесменов" имела очень высокие доходы (до 50 и более процентов на капитал), авторы спешат показать "патриотическую деятельность" буржуазии по оснащению армии и флота вооружением, боеприпасами, обмундированием и т. д. "Патриотизм." представителей крупного капитала якобы был столь велик, что они чуть ли не добровольно иногда отказывались от высокой нормы прибыли (скажем, в 20%) и соглашались на более низкую (например, в 10%), осуществляли филантропическую деятельность, шли на кооперацию с государством, "испытывали трудности" и "поднимали дух народа". Естественно, в статье не упоминается о том, что именно годы войны явились периодом небывалого обогащения буржуазии, скандальных афер и превращения британского монополистического капитализма в государственно-монополистический.

Определенное представление о выходящей за рубежом литературе по экономической истории можно получить, знакомясь с рецензиями, печатаемыми в журнале. В нем довольно часто появляются критические отклики на книги по экономической истории не только Европы, но и других стран мира: Нигерии (1981, N 1), Китая (1984, N 2), Индии (1984, N 3), Японии (1985, N 3), США (1985, N 2). В некоторых случаях рецензии содержательны и дают весьма полное представление о книгах. В N 1 за 1985 г. рассматриваются книги Э. Ц. Бойажиана "Португальские банкиры при испанском дворе, 1626 - 1650 гг." (Нью-Брунсвик, 1983); Ч. Исави "Экономическая история Турции 1800 - 1914" (Чикаго - Лондон, 1980), группы авторов "Рост британской экономики в 1856 - 1973 гг." (Стэнфорд, 1982); Р. В. Таккера и Д. Ц. Хендриксона "Падение первой Британской империи. Начало войны за независимость Америки" (Балтимор - Лондон, 1982) и другие. Поскольку и авторы, и рецензенты исходят из общих методологических и методических принципов, стоят на одинаковых классовых позициях, то и критические замечания в адрес обозреваемых журналом работ не отличаются оригинальностью. Споры возникают по отдельным частным вопросам или фактам. Иногда несогласие выражается в резкой форме² . В абсолютном же большинстве случаев рецензенты обстоятельно излагают содержание работы, давая тем самым ей своеобразную рекламу³ .

За время существования журнала его редколлегия не опубликовала ни одной рецензии на исследования советских авторов. В перечне получаемых журналом книг, публикуемом в конце каждого третьего номера года, работы советских авторов также не упоминаются. В результате авторами статей даже по экономической истории СССР и стран социалистического содружества выступают советологи из "русских центров и институтов" Колумбийского, Калифорнийского, Филадельфийского и других уни-

¹ Clark G. N. The Study of Economic History. In.: The Study of Economic History (Collected inaugural Lectures 1893 - 1970). Lnd. 1970, p. 77.

² См. рец. M. Dubofsky. - H. I. Dutton, J. E. King. Ten Percent and no Surender. The Preston Strike, 1853 - 1854. Cambridge. 1981 (JEEH, 1984, N 3).

³ См. рец. M. B. McAlpin. - T. Raychaudhuri, I. Habib. The Cambridge Economic History of India. Cambridge. 1982 (JEEH, 1984, N 3); S. B. Clough-D. C. Coleman, P. Mathias (Ed.). Enterprise and History. Essays in Honour of Charls Wilson Cambridge. 1984 (JEEH, 1985, N 3).

стр. 160

верситетов, писания которых отличаются антикоммунизмом и антисоветизмом⁴ . По существу игнорируя достижения марксистской историографии экономической истории, замыкаясь на частных проблемах, буржуазная историко-экономическая наука оказалась неспособной в полной мере осознать тенденции экономического развития и выдвинуть новые конструктивные научные концепции. Современная буржуазная историко-экономическая наука по существу повторяет или в лучшем случае слегка "модернизирует" давно устаревшие теоретические положения и в этом плане явно отстает от требований жизни. Анализ содержания "Журнала европейской экономической истории" подтверждает данный вывод.

⁴ J. Mundy. Slavery, Marxism and Liberty (JEEH, 1985, N 3).