Электронное библиотековедение

Статьи, публикации, книги, учебники по вопросам библиотековедения.

NEW БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ


БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ: новые материалы (2021)

Меню для авторов

БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Электронное библиотековедение. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2018-07-24
Источник: Научные и технические библиотеки, №2, Февраль 2005


Выход в свет учебника для вузов А. И. Земскова и Я. Л. Шрайберга "Электронное библиотековедение" знаменует собой появление особого вида специального библиотековедения - электронного. В статье приведены аргументы в пользу этого тезиса.

В своё время (1994 г.) было показано, что библиотековедение правомерно классифицировать на общее и особенное [1, с. 155 - 157], и что "в качестве особенного может выступать любой признак, заслуживающий теоретического рассмотрения" [там же, с. 155]. Тогда же давалась примерная структура общего и особенного библиотековедения. Подчеркивалось, что классификация открыта для других аспектов и, таким образом, принципиально не может быть завершена, будучи способной дать возможность найти точное место практически любому библиотековедческому исследованию [там же, с. 157].

Действительно, в пору взлёта советской космонавтики и создания на орбитальном комплексе "Мир" космической библиотеки им. Ю. А. Гагарина начала было складываться такая отрасль, как космическое библиотековедение [2], поскольку выявилась очень большая специфика всех компонентов космической библиотеки, требующая их особого и углубленного изучения. Предметом его Ю. А. Гриханов определил "закономерности формирования и развития библиотечно-информационных систем во внеземных условиях" [там же, с. 99]. Предполагалось, что "библиотековеды будут исследовать роль космических библиотечно-информационных систем как основных средств распространения человеческой культуры во Вселенной" [там же]. Локальными на этом фоне выглядят методологические основы космического библиотековедения, перспективы дифференциации библиотечно-информационных систем космоса, их взаимодействие с земными библиотеками и многое другое.

В настоящий момент развитие космического библиотековедения по известным причинам прервалось, но потенциальная значимость этого научного направления сохраняется. Со временем, когда вновь появятся соответствующие объективные предпосылки, разработка космического библиотековедения, без сомнения, вновь актуализируется - если не в России, то в других странах.

В конце прошлого тысячелетия появились электронные документы, вслед за ними - электронные библиотеки. Так возникла объективная предпосылка для создания электронного библиотековедения.

Первое заявление о его возникновении в отечественном библиотековедении сделано в 2002 г., когда сборник "Научные и технические библиотеки" опубликовал обзор изданной в 2000 г. статьи Питера Джаксо (Peter Jacso), адъюнкт-профессора библиотечных и информационных наук Гавайского университета, под заглавием "What is Digital Librarianship". Автор обзора перевел его как "Что такое электронное библиотековедение?" [3].

В обзоре сказано, что "электронное, или цифровое библиотековедение в понимании П. Джаксо является подмножеством традиционного библиотековедения" [3, c. 123]. То, что автор не придает электронному библиотековедению особого статуса, наивысшего ранга, делает ему честь. Но вместе с тем в подчинении электронного традиционному видится нестрогость либо научного языка оригинала, либо перевода. Точнее было бы сказать: электронное библиотековедение является подмножеством библиотековедения как такового, т.е, как целостности, органично вбирающей в себя и общие, и специальные положения, равно распространяющейся на любые его части и любые его особенные аспекты - как привычные (традиционные), так и непривычные (инновационные).

Далее в статье раскрыты три главные составляющие электронного библиотековедения: цифровые фонды, поисковые веб-аппараты и инструменты, квалифицированные библиотечно-информационные специалисты, участвующие в создании электронных фондов, изучении простых, но мощных программных средств. Здесь снова возникает возражение: обозначенные компоненты могут образовывать, и то не полностью, библиотеку (электронную), но не научную дисциплину.

Причина неточности выражений кроется, по-видимому, в приблизительности перевода: Librarianship правильнее перевести как библиотечное дело. Для понятия библиотековедение в английском языке и в особенности в США принято выражение Librarian Science (широко практикуется терминосочетание Librarian and Information Science - LIS).

Если же принять, что в статье П. Джаксо речь идет об электронном библиотечном деле, тогда содержание статьи адекватно ее заголовку. Но одновременно становится ясно, что заявлять о рождении нового вида особенного библиотековедения - электронного - преждевременно.

Было бы рано заявлять об этом и после выхода в нашей стране в 2001 г. первого издания учебного пособия "Электронные библиотеки" [4]. Этим пособием созданы лишь отдельные предпосылки для обоснования предмета электронного библиотековедения. В нем слишком много предварительных наметок, фрагментарных соображений, неустоявшейся научной лексики и т.п., что, впрочем, естественно для начального этапа осмысления нового объекта. Во всяком случае, авторам делает честь то обстоятельство, что они первыми взялись поднимать новый пласт нашей науки, библиотечную целину.

Качественно иным предстает учебник тех же авторов "Электронные библиотеки" [5], фактически выпущенный в 2004 г. (чем и объясняется несколько запоздалая на первый взгляд, а фактически предельно оперативная реакция на него). В библиотековедении в силу неразвитости научной инфраструктуры учебники зачастую выполняют одновременно роль научных монографий. Поэтому многие из них правомерно рассматривать именно в этом последнем качестве, ибо они в наибольшей степени аккумулируют научную мысль в своей области, дают самые широкие и полные обобщения, которые авторы берут не извне, как это свойственно по обыкновению другим наукам, а формулируют самостоятельно. Вот почему учебник А. И. Земскова и Я. Л. Шрайберга можно анализировать именно как научную монографию, где высказано последнее и наиболее весомое слово по поводу электронных библиотек. Как об учебнике позволительно отозваться всего одной фразой: своему жанру он отвечает полностью, дидактические требования Министерства образования в нем соблюдены неукоснительно, так что остается лишь недоумевать, почему ему дан гриф учебного пособия, а не учебника.

Обратимся к "Электронным библиотекам" как к научному изданию.

Прежде всего отвечу на естественный вопрос: насколько представительно заглавие "Электронные библиотеки" для электронного библиотековедения? Если бы речь шла о монографии, она обязана была бы раскрывать только один научный аспект, а именно предмет научной дисциплины. Сошлюсь для пояснения на свою монографию "Библиотека: структурно-функциональный подход" (1981). В этой монографии речь идет о библиотеке как абстрактном понятии, и только о ней. Но поскольку в данном случае мы имеем дело с учебником, то вполне допустимо, что он раскрывает заглавный предмет во всех связях и опосредствованиях. Для иллюстрации приведу другой пример: учебник "Библиотечный фонд" освещает практически все существенные аспекты фондоведения и может рассматриваться как монографическое научное издание по фондоведению в целом. (Насколько он выполняет эту задачу - предмет другого разговора).

Следовательно, учебник "Электронные библиотеки" правомерно рассматривать как монографию по электронному библиотековедению. Это правомерно еще и потому, что раскрытие предмета науки составляет ее самую весомую часть.

В двадцати главах, сгруппированных в семь разделов, раскрыты основные понятия, структура, история электронных библиотек; определения, классификация и свойства электронных ресурсов, технология их формирования и хранения; нормативно-технологические, юридические, правовые и этические аспекты их доступности и использования; основные методы и средства защиты электронных ресурсов. В последнем разделе электронные библиотеки представлены как элемент информационного общества. В этом разделе - социальные аспекты использования информационно-коммуникационных технологий, основные программы международного сотрудничества в создании библиотек этого рода и другие имеющие отношение к делу вопросы.

В Заключении авторы выдвигают гипотезы о перспективах развития электронных библиотек в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Как видим, авторами охвачены все наиболее существенные методологические, теоретические, технологические, социальные аспекты, связанные с функционированием электронных библиотек. Это и дает основание полагать, что нашим современникам выпала удача присутствовать при рождении нового научного направления - электронного библиотековедения. Авторы поскромничали, осторожно предположив, что оно появится через 5 - 7 лет [5, с. 296]. Оно уже появилось, и преимущественно усилиями А. И. Земскова и Я. Л. Шрайберга, с чем всё наше библиотечное и библиотековедческое сообщество должно их сердечно поздравить и порадоваться за них, за себя и за наших библиотечных пользователей.

На этом главную часть рассуждений можно считать оконченной и перейти к тому, что представляется заслуживающим замечаний, уточнения и развития.

Наверное, труднее всего было разобраться в разнообразии статуса электронных библиотек, и бесспорная заслуга авторов состоит в том, что это им удалось. Они предложили взвешенный подход, обратив внимание, что не следует электронную библиотеку, рассматривать как панацею от всех проблем библиотечного обслуживания, единственную перспективу развития библиотечных технологий. Они развели понятия электронная информация, электронный ресурс, электронная библиотека, а внутри электронных библиотек предложили стройную их классификацию. Разобрались они и в многочисленных терминах, содержание которых к тому же меняется со временем, причем этот процесс продолжает стремительно развиваться и сегодня.

Столь же сложно было определиться с ключевым понятием электронный ресурс. Авторы подчеркнули, что помимо собственных разработок они опирались "на теоретические исследования по документоведению, фондоведению, информационным ресурсам". Наиболее же авторитетными для них оказались труды ученых и специалистов МГУКИ, ГПНТБ России, РГБ, Информрегистра, других библиотек и научных центров, ведущих исследования в области электронных ресурсов. Трудоемкая аналитическая работа привела к изложению ее результатов в объеме целой главы "Электронные документы: определения, типология и свойства". Здесь более всего дорого признание авторами самого этого понятия и заключенного в нем содержания: в предыдущем издании [4] понятие электронный документ практически отсутствовало.

Авторы дали собственное (корректное) определение электронного документа. Электронные ресурсы они представили как совокупность, множество (коллекцию) электронных документов, а электронный фонд - как множество электронных ресурсов, т.е., по-видимому, как множество коллекций. Такая точка зрения имеет право на существование, но нуждается в пояснениях.

С особым удовлетворением констатирую, что авторы пришли к пониманию и признанию следующего факта: "Понятие электронного документа сегодня одно из самых сложных и спорных. Ясно одно: статус его должен быть полностью идентичен статусу (нонэлектронного. - Ю. С.) документа библиотечного фонда, так как отличие состоит только в видах материальных носителей" [5, c. 37].

С предельной четкостью изложены сведения об электронных каталогах, в том числе сводных, о метаданных, ретроконверсии, корпоративной каталогизации и других "чисто" библиотековедческих вопросах, но поданных под специфически "электронным" углом зрения.

Авторы предложили собственную трактовку электронной библиотеки как системы и поэлементно рассмотрели ее структуру, обосновав требования к электронным коллекциям; к расчету количества персональных компьютеров, необходимых для создания электронных библиотек; к среде передачи данных; к библиотечному работнику.

Можно было бы и дальше перечислять успехи книги, если бы не опасения утомить читателя и выйти за пределы дозволенного для научной статьи объема, впрочем, и без того уже превышенного. А ведь заявлено, что предполагается еще обратить внимание на моменты, нуждающиеся в дальнейшем осмыслении, предложить авторам из самых добрых побуждений возможные подсказки.

На с. 37 обязательными элементами структуры электронной библиотеки признаны четыре: электронные ресурсы, персональные компьютеры, среда подачи данных, библиотекарь как профессиональный посредник. В предложенной структуре забыт пользователь. Но фактически на с. 15 подчеркнуто, что хотя понятие электронной библиотеки еще не устоялось, подлежит систематическому пересмотру и обновлению, всё же в её определении "должны присутствовать не только профессионалы, но и конечный пользователь". Анализу пользовательского контингента, его информационным запросам посвящены многие страницы учебника, особенно там, где рассмотрены вопросы сетевого обслуживания пользователей (с. 77 - 80, разделы IV и V о доступности ресурсов электронной библиотеки, различных аспектах использования электронных ресурсов).

Отсутствие контингента пользователей в структуре электронной библиотеки сужает представление о ней, вписывает это представление только в документативную парадигму (документативная - исходящая из признания документа как главенствующего элемента системы). (Объяснение этого и других неологизмов, построенных на корневом термине документ дано мною в докладе "Документологический тезаурус" на Конференции "Крым-2004".)

Между тем приходится повторяться вновь и вновь: библиотека, в которой не предусмотрено наличие читателей, лишается смысла своей деятельности. В публикации [6, c. 17] я предложил именовать эту функцию сенсусной. Библиотека - система не просто документальная, а документально-коммуникационная.

Авторы назвали наиболее существенным элементом любой библиотеки, в том числе и электронной, наличие профессионального коллектива [с. 28]. Таким образом, в структуре элементов электронной библиотеки выстроены приоритеты элементов, и во главу иерархии возведен профессиональный коллектив. Эта заявка распространена авторами и на библиотеку любого рода. Против такого методологического заявления можно выдвинуть несколько возражений.

Во-первых, предложенной установке противостоит основной пафос и текст учебника: из семи его разделов пять (!) относятся к электронным ресурсам и ни одного - к "наиболее существенному элементу". Нет не то что раздела, а даже главы или параграфа, в котором столь же (хотя бы) детально раскрывались аспекты посреднической деятельности библиотекаря. Фактически всем содержанием учебника авторы поставили во главу угла электронные ресурсы.

Во-вторых, "наиболее существенного" элемента в системе библиотека либо попросту нет, либо эта система не целостная. Каждый элемент выполняет в ней свою собственную функцию, которая вместе с тем является общесистемной, без нее вся система рассыпается, словно карточный домик. Верно, что библиотечный персонал выполняет посредническую (я бы предложил назвать ее медиаторной) функцию, причем не только между потребителем информации и документным фондом, но и между всеми остальными элементами первого и второго контуров системы, а также между элементами атрибутивными и акцидентными. Верно, что "как нет традиционной библиотеки без библиотекаря-профессионала, выполняющего общественно значимую функцию, так нет и электронной библиотеки без соответствующего специалиста" [с. 28]. Но так же точно нет библиотеки и без любого ее сущностного элемента, будь то фонд, контингент пользователей или материально-техническая база.

В-третьих, если уж непременно надо выделить в электронной библиотеке "наиболее существенный элемент", а выделить его следует, чтобы выявить родовую особенность такой библиотеки (не библиотеки в целом - в ней, повторюсь, "наиболее существен" каждый из четырех элементов, т.е. другими словами, все они равны существенно), то он определяется словом электронный. Специфика электронной библиотеки заложена в электронных технических средствах, обусловливающих особенность и видов документов, формируемых и хранимых ею; и библиотечного обслуживания; и подготовки библиотечных кадров и т.д. Это представляется настолько очевидным, что освобождает от дальнейших пояснений.

В отдельных случаях хотелось бы видеть бoльшую связь с соответствующими общебиблиотековедческими проблемами. К примеру, вопрос об этических аспектах использования электронных ресурсов изложен безотносительно к пресловутому Кодексу профессиональной этики библиотекаря, будто эти аспекты существуют и проявляются в другом пространстве, времени и измерении.

Представляется слишком экспрессивным утверждение, что электронные ресурсы вторичны по отношению к своим традиционным аналогам [с. 53]. Фактически всё большее число электронных документов существует только в электронном виде, и становится обыденностью, когда, наоборот, традиционная версия производится из первичной электронной.

Пожелания на будущее: расширить предмет внимания, осветив все разновидности электронных библиотек. Например, достойна хотя бы упоминания, а лучше - детального рассмотрения первая в России библиотека, полностью профилированная на компьютерные технологии, функционирующая в структуре ЦБС "Киевская" (Москва) с 1996 г. - КоБи (Компьютерная библиотека). В фонде КоБи широко представлены произведения печати, главным образом периодические, компьютерной тематики. Задача освещения облегчается тем, что сведения об этой библиотеке сообщены в самом доступном авторам источнике - сборнике "Научные и технические библиотеки" [7].

Еще раньше в структуре школьных библиотек возникли медиатеки [8]. Сейчас они переживают второе рождение, и без освещения и анализа их деятельности электронное библиотековедение ущербно.

В заключение выскажу частное пожелание, чтобы в будущем авторы стремились к большему сопряжению основных понятий и положений с аналогичными понятиями и положениями базового курса "Библиотечный фонд". В традиционном фондоведении совокупность или множество документов принято именовать фондом, а не коллекцией или ресурсом. При этом термин коллекция в отечественном фондоведении признается, но в несколько ином значении, чем на Западе. Замена фонда на коллекцию потребует сдвига в понимании и других профессиональных терминов. Например, коллектором, на западный манер, придется называть человека, собирающего коллекцию, а не учреждение, занимающееся документоснабжением библиотечных фондов.

Теоретической либо практической надобности в подобного рода бесплодных терминологических упражнениях не видится. Да и с дидактической точки зрения малопродуктивно, когда на первой лекции студент оперирует понятием фонд, а на второй, в том же значении, коллекция, или ресурс; или когда из одного учебника он узнает, что селекция - составная часть комплектования, а из другого - что комплектование и селекция это два равноправных и независимых друг от друга процесса.

На Конференции "Крым-2004" состоялась превентивная презентация электронного учебника "Электронные библиотеки" (см. Науч. и техн. б-ки. 2004, N 10. С. 71 - 81. - Ред.). Авторы - А. И. Земсков и Я. Л. Шрайберг - призвали участников высказать соображения по концептуальным положениям будущего пособия, с тем чтобы была возможность оперативно уточнить те моменты, которые покажутся им убедительными. Публикуемую статью можно считать одним из откликов на призыв авторов поспособствовать им в совершенствовании учебного и научного материала. Но главная цель публикации - убедить библиотечное сообщество в том, что стараниями А. И. Земскова и Я. Л. Шрайберга электронное библиотековедение уже состоялось.

Список литературы

1. Столяров Ю. Н. Структурирование библиотековедения как научной дисциплины и предмета преподавания // Книга. Исследования и материалы. - М.: Книжная палата, 1994. - Сб. 68. - С. 135 - 159. Перепеч. в кн.: Столяров Ю. Н. Библиотековедение. Избранное. 1960 - 2000 годы. - М.: Пашков дом, 2001. - С. 141 - 171. Ссылки даны по этой перепечатке.

2. Гриханов Ю. А. Автономное библиотечно-информационное обеспечение длительных космических экспедиций // Сов. библиотековедение. - 1983. - N 6. - С. 89 - 100.

3. Что такое электронное библиотековедение? // Науч. и техн. б-ки. - 2002. - N 1. - С. 123 - 126.

4. Земсков А. И., Шрайберг Я. Л. Электронные библиотеки: Учеб. пособие / Мос. гос. ун-т культуры и искусств; Гос. публ. науч. -техн. б-ка России. - М., 2001. - 91 с.

5. Земсков А. И., Шрайберг Я. Л. Электронные библиотеки: Учеб. для вузов. - М.: Изд-во "Либерея", 2003. - 351 с.

6. Столяров Ю. Н. Сущностные функции библиотеки // Школьная библиотека. - 2003. - N 3. - С. 15 - 18.

7. Пурник А. В. Компьютерная библиотека - новый вид специализированной публичной библиотеки // Науч. и техн. б-ки. - 1991. - N 2. - С. 20 - 24.

8. Ястребцева Е. Н. Медиатека: как создать в школе медиатеку. - М.: Информатика и образование, 1994. - 47 с.


Новые статьи на library.by:
БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ:
Комментируем публикацию: Электронное библиотековедение

© Столяров Ю. Н. () Источник: Научные и технические библиотеки, №2, Февраль 2005

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.