За 50 лет истекшего XX в. ближневосточный конфликт, как в широком понимании, т.е. вовлеченность в него в той или иной форме десятков стран мира, так и в более узком и определенном - как противостояние арабов и израильтян, не был разрешен. Пять арабо- израильских войн (1948, 1956, 1967, 1973, 1982 - 1985) со всей очевидностью продемонстрировали, что силовыми методами его разрешить невозможно - нужны переговоры и настойчивый поиск компромиссных решений. На протяжении 1990-х годов такие переговоры велись и заключались соглашения, которые, как казалось, пролагали пути к долгожданному миру. Однако начало XXI в. ознаменовалось очередным взрывом насилия в регионе и отбросило разрешение конфликта на многие годы назад.

Поэтому вполне объяснимо, что ежеквартальный журнал "Международная политика и общество", издаваемый Фондом Фридриха Эберта (Бонн), в 2001 - 2002 гг. резко активизировал публикацию материалов, посвященных конфликту на Ближнем Востоке и последствиям терактов в США 11 сентября 2001 г. для разных стран и общественно- политических сил и движений. При освещении данной проблемы редакция журнала четко придерживается провозглашенного ею принципа предоставления своих страниц для рациональной дискуссии и изложения разных точек зрения, не обязательно совпадающих с точкой зрения редакторов и издателей журнала.

Так, в N 3 за 2001 г. помещены четыре статьи по различным аспектам ближневосточного конфликта, позиции авторов которых не только не совпадают, но, скорее, находятся в открытом противоречии. Руководитель Палестинского академического общества по изучению международных проблем (Иерусалим) Махди Абдель Хади в статье "Израильтяне и палестинцы: новая глава конфликта", в частности, подчеркивает, что к началу 1990-х годов на Ближнем Востоке сложились такие условия, которые побудили как Израиль, так и палестинское руководство вступить в мирные переговоры. По мнению автора, перед лицом усиливавшейся радикализации палестинского движения сопротивления Израиль хотел усилить ООП как меньшее зло, а находившееся в эмиграции руководство ООП опасалось, что контроль над движением перейдет к новым элитам, сформировавшимся на оккупированных землях. Кроме того, обе стороны стали осознавать, что своих максимальных целей они достичь не смогут.

С тех пор события показали, пишет автор, что Израиль и не намеревался предоставлять палестинцам полный суверенитет даже на 22% территории, оставшихся у них от исторической Палестины. Как показали выдвинутые Израилем условия, он хотел положить конец конфликту без каких-либо уступок со своей стороны, поэтому о каком- либо справедливом и равноправном существовании двух народов не могло быть и речи. Прогресс для палестинского народа может наступить, утверждает автор, лишь тогда, когда израильская общественность будет готова к примирению и окажет соответствующее политическое давление на свои власти.

Автор статьи "Израильтяне и палестинцы: цена мира" Р. Пандак - исполнительный директор Фонда экономического сотрудничества (Тель-Авив) - считает, что для достижения мира как израильтяне, так и палестинцы должны заплатить очень высокую цену. Израильтянам придется распрощаться со своими убеждениями, которые на протяжении десятилетий определяли их политику. Им следует отдать территории, которые когда-то воспринимались как не-

(c) 2003

стр. 175

отъемлемая часть Израиля, обеспечивающая его безопасность, и примириться с тем, что контроль над этими областями окажется в руках тех, кто клялись уничтожить Израиль и на протяжении длительного времени считались террористами. Кроме того, Израилю необходимо уступить более ста поселений, а также предоставить суверенитет Восточному Иерусалиму. Палестинцам же, со своей стороны, придется примириться с тем, что более трех четвертей территории бывшей Палестины теперь являются территорией Государства Израиль, и осознать, что для подавляющего большинства их возвращение на эти территории исключено. Что касается палестинского руководства, то оно должно также активно подавлять антиизраильский терроризм своих радикальных земляков. Следует учитывать, что по соглашению, подписанному в Осло в 1993 г., обе стороны принципиально согласились выполнять указанные условия. И то, что в сентябре 2000 г. возобновилась эскалация насилия, стало результатом неудовлетворительного развития мирного процесса.

Председатель Израильского института экономических и социальных исследований (Тель- Авив) Р. Натансон в статье "Израильтяне и палестинцы: необходимость экономического сотрудничества" совершенно справедливо, на мой взгляд, отмечает, что палестинцы в значительной мере привязаны к хозяйственному обмену с Израилем, поэтому любое прекращение этого обмена наносит их экономике огромный ущерб. Более 20% всех занятых палестинцев работают в Израиле, а налоги, которые они платят, составляют 60% доходной части бюджета Палестинской национальной автономии (ПНО). Кроме того, Израиль является важнейшим рынком сбыта для продукции, произведенной на ее территории. Накопленный опыт свидетельствует, что любая "нормализация" палестино- израильских отношений сразу ведет к значительному улучшению экономического положения в ПНО. Израиль также извлекает из этого выгоду, поскольку испытывает постоянно возрастающий дефицит в рабочей силе. После новой вспышки "интифады" в израильском обществе усилились требования прекратить всякие экономические отношения с ПНО, однако, по мнению автора статьи, это было бы не лучшим решением вопроса. Хотя в обозримом будущем нестабильные отношения с повторяющимися взрывами насилия будут определять наиболее вероятный ход событий, в долгосрочной перспективе, считает он, стороны должны стремиться к интенсификации экономического сотрудничества между собой. Для этого необходимы не только политическая стабильность, но и суверенное дееспособное палестинское государство.

Ф. Шаттен - в 1962 - 1991 гг. ведущий редактор, зарубежный и специальный корреспондент радиостанции "Немецкая волна" - в статье "Возвращение куда? Бесконечная драма палестинских беженцев" подчеркивает, что основное требование палестинцев в их переговорах с израильской стороной - это возвращение беженцев на свои земли. При этом возникает вопрос: кого считать палестинскими беженцами? Палестинские лидеры говорят, что их число достигает 3.5 млн. человек. Однако, как пишет автор, когда-то покинувшие свои территории во многих случаях уже интегрировались в странах-реципиентах. Особенно это относится к представителям первой волны беженцев после 1948 г., которые осели в Иордании, Саудовской Аравии и странах Персидского залива. Многие из этих людей в настоящее время входят в состав административных, экономических и образовательных элит указанных стран. Одновременно с этим лагеря беженцев, в том числе и в Иордании, содержатся в хорошем состоянии и, как и прежде, символизируют требование палестинцев о возвращении на свою родину. Для многих арабских правительств палестинские беженцы представляют собой политическую массу, которой всегда можно манипулировать в своих интересах и по мере изменения политических приоритетов приводить ее в действие. Наконец, не ясно, куда должны возвращаться палестинские беженцы? Израиль их не примет, особенно после начала "интифады аль-Акса", поддерживаемой арабским меньшинством граждан Израиля. Следует также учитывать, что такие области ПНО, как Западный берег р. Иордан и сектор Газа, уже перенаселены, а условия жизни в последнем уже перед второй "интифадой" были намного тяжелей, чем в Бакаа - самом худшем лагере для беженцев в Иордании. В действительности же, считает Ф. Шаттен, во многих случаях беженцы и не стремятся никуда возвращаться, а хотят оставаться там, где они сегодня проживают.

В других номерах журнала за 2001 г. ближневосточная тематика присутствует, но не в такой мере, как в N 3, где она занимает почти треть объема всего номера. Так, в N 2 помещены две рецензии на книги А. Абу-Одеха "Иорданцы, палестинцы и Хашимитское королевство в ближневосточном мирном процессе" (Вашингтон, 1999. 322 с.) и С. Брауна "Дуэль двух друзей.

стр. 176

США и Израиль в поисках мира на Ближнем Востоке" (Мюнстер, 1999. 467 с.), а также сообщается о книге Н. Хомски "Судьбоносный треугольник - США, Израиль и палестинцы" (Лондон, 1999. 578 с.). Все они были изданы в конце 1990-х годов и отражают ближневосточные реалии, сложившиеся в регионе до событий, произошедших в 2000 - 2001 гг.

В последнем номере за 2002 г. (N 4) помещена статья X. Мюллера "Ближневосточные угрозы Атлантическому сообществу". Автор статьи, в частности, отмечает, что Ближний Восток является очагом одного из самых опасных и наиболее длительных конфликтов в современном мире. Наличие в некоторых странах этого региона оружия массового поражения представляет угрозу для мирового сообщества. Так, Израиль имеет ядерное оружие; Ирак еще недавно был близок к обладанию им; Иран, как считается, владеет химическим оружием, так же как и Сирия, и, вероятно, Ливия; Египет весьма активно выступает за нераспространение ядерного оружия, но ведет разработку химического и биологического оружия. Тем не менее в целом, считает автор, распространение оружия массового поражения пока удается как-то сдерживать.

Из всех возможных сценариев использования такого оружия X. Мюллер видит непосредственную опасность только для одной европейской страны - Турции (почему-то автор относит ее к европейским странам), являющейся потенциальной целью для нападения со стороны Ирака и Сирии из-за ее роли во время войны в Заливе, военного сотрудничества с Израилем, участия во вторжении на территорию Ирака и разработки ею проекта плотины Ататюрка. Другой страной Ближнего Востока, имеющей серьезные проблемы безопасности с несколькими соседями, является Иран. Если он будет оставаться в экономической и политической изоляции, ему ничего не останется, как создавать оружие массового поражения. Единственный выход из указанной критической ситуации автор видит в политическом диалоге, который может предотвратить эскалацию, ведущую к подрыву региональной стабильности.

В то время как европейские страны в целях исключения угроз для безопасности в регионе, отмечает X. Мюллер, полагаются на дипломатию, контроль над вооружениями и международные договоренности, США приемлют эти меры лишь постольку, поскольку они не ущемляют их интересы. Так, в палестино-израильском конфликте европейцы более критически относятся к политике Израиля, чем американцы. Аналогичную позицию занимают они относительно отказа Израиля обсуждать его политику по вопросам ядерного оружия. Европейские страны не видят непосредственной угрозы для своей национальной безопасности, исходящей с Ближнего Востока, в то время как США рассматривают иранские и иракские ракеты в качестве серьезной для себя угрозы, которая, как они считают, требует принятия ответных военных мер. Разногласия между Америкой и Европой отражают глубокие расхождения в понимании сущности нового мирового порядка, которые могут превратиться в серьезную проблему для Атлантического сообщества, заключает автор статьи.

В первом же номере журнала, вышедшем после событий 11 сентября 2001 г. (N 1 за 2002 г.) объем ближневосточной, арабской и исламской проблематики занял более половины (54.5%) основного текста. Сюда вошли 11 статей и комментариев, в числе которых: "Политическое положение на Ближнем Востоке и в Северной Африке после 11 сентября 2001 г." А. Гэбер; "Считаться с рисками, чтобы сократить риски" X. Клозе; "11 сентября 2001 г.: удар по какой цивилизации?" М. Эрке; "Новая заинтересованность гегемона в союзниках" Д. Деттке; "Смена стратегии в Ближневосточном конфликте?" М. Бубе; "Развитие в исламском мире и западное невежество" А. Фогта; "Новое открытие государства" С. Бэконфэрде; "Мировая инклюзивная политика вместо западного самовеликолепия (Selbstherrlichkeit)" И. Хеттманна; "Открытые дебаты или закрытое правительственное обсуждение?" Д. Дирмозера; "Жить с фундаменталистским террором" В. Фэйта; "Ислам и мусульмане в Германии" И. Канделя.

Авторы указанных работ затрагивают как общие, так и частные вопросы, касающиеся ситуации на Ближнем Востоке и отношения к исламскому экстремизму и фундаментализму, анализируя их с самых разных сторон. Остановлюсь лишь на наиболее значительных и принципиальных, с моей точки зрения, статьях.

В некоторых из них авторы рассматривают связь между событиями 11 сентября и поднявшейся после этого волной арабофобии и исламофобии в государствах Северной Америки и Западной Европы, где сегодня проживают миллионы мусульман - иммигрантов из стран Ближнего Востока. Так, И. Кандель пишет о реакции западноевропейцев на теракты в США: "В Великобритании не проходило и дня без атак на мусульман. Их дети подвергались грубостям,

стр. 177

перед мечетями сваливались свиные головы, почтовые ящики мусульман-британцев заполнялись экскрементами. Аналогичное происходило в Нидерландах, где поджигались мечети" (с. 68). М. Эрке в своей статье говорит о том, что "увеличивается число продиктованных ненавистью нападений на людей ближневосточного происхождения, на мечети и другие сооружения... В Германии оказывается востребованной культура доносов. Работавшая в приюте зазывалой женщина арабского происхождения была уволена за то, что высказала "радость" после терактов в США, две учительницы из Саксонии были отстранены от работы по той же причине" (с. 21).

Наличие на территории западных государств миллионов арабов и других мусульман, их постоянно продолжающийся и увеличивающийся наплыв создает для этих стран дилемму. С одной стороны, им необходим стабильный приток иностранных рабочих, чтобы поддерживать экономический рост, компенсировать низкий уровень рождаемости и заполнять "грязные" или опасные рабочие места, которые не желают занимать многие западноевропейцы. С другой -правительства опасаются нестабильного социального климата, который часто возникает, когда иностранные общины становятся достаточно многочисленными, чтобы бросить вызов местному населению. Сегодня решение этой проблемы не видится, а в будущем она может стать еще более острой в социально- экономическом и культурно-правовом отношениях.

После 11 сентября 2001 г. к ней добавился новый аспект - антитеррористический. Поскольку все пилоты-камикадзе были арабами и большинство из них прибыло в США из стран Западной Европы, именно арабские иммигранты стали здесь рассматриваться как потенциальные террористы, как их пособники, либо сочувствующие им. На протяжении нескольких месяцев после терактов 11 сентября 2001 г. США и западноевропейские страны, опираясь на моральную поддержку значительной части населения своих стран, смогли мобилизовать усилия правоохранительных органов на борьбу с новой угрозой в обличье мусульманского экстремизма. Вместе с тем в этом в целом справедливом и гневном отпоре терроризму таятся свои опасности, угрожающие будущему поступательному социально-политическому движению наиболее развитых стран мира. На это указывается, например, в статье М. Эрке: "Самая большая опасность в современной ситуации заключается в том, что "Запад" на нападение из лагеря исламского фундаментализма реагирует тем, что он сам, сознательно или нет, показывает свою собственную фундаменталистскую изнанку" (с. 21).

В N 2 за 2002 г. по ближневосточной тематике опубликована большая статья И. Мюллера -"Исламский аргумент. Почему так много арабов чувствуют себя окруженными врагами". Автор подчеркивает, что одно из объяснений причин терактов 11 сентября 2001 г. основывается на все еще "непросвещенном" исламе, в то время как другие пытаются рассматривать их как последствие глобализации. Однако ни один из этих подходов не принимает во внимание историю возникновения различных направлений политического ислама и современную ситуацию в них. Вместе с тем даже краткий экскурс в недавнее прошлое показывает, что еще в XIX в. полемика по вопросам ислама возникла на Ближнем Востоке как ответ на процесс колонизации и покорения народов этого региона. Даже в настоящее время утверждение о том, что существуют постоянная угроза "мусульманам" и их унижение со стороны "Запада", является основным фактором формирования коллективной исламской идентичности во многих странах региона. Широко распространенное чувство внешней угрозы используется как авторитарными режимами региона, так и различными направлениями политического ислама, которые пытаются использовать в качестве инструмента борьбы антисемитизм. В отличие от умеренного "исламизма главного течения", который адаптируется к политическим системам региона (например, "Братья-мусульмане"), группировки радикального ислама оправдывают свой экстремизм, обращаясь к "колониальному наследию" как концепции, глубоко укоренившейся в коллективном сознании, т.е. выдают себя за защитников мусульманской общины (уммы). Подтверждением истинности своей идеологии они считают войну антитеррористического альянса против талибов и другие западные планы интервенции на Ближнем и Среднем Востоке.

"Ислам джихада", действующий в международном масштабе и представленный главным образом Аль-Каидой, считает И. Мюллер, является особой разновидностью радикального ислама. Он отмечает, в частности, что выступления умеренных исламистов представляют собой борьбу части городской элиты за власть, а не за решение социальных вопросов (с. 50), а Аль-Каида - наиболее экстремистская форма "исламского аргумента", который в своих различных аспектах тесно связан с историей западного вмешательства в дела региона (с. 58).

стр. 178

Если попытаться суммировать основные положения и заключения авторов большинства статей рецензируемых номеров журнала по рассматриваемой тематике, то нельзя не прийти к выводу, что основной причиной непрекращающихся конфликтов между мусульманами, в частности арабами, с одной стороны, и развитыми странами Запада - с другой, они считают глубокие разногласия во взглядах противостоящих сторон на роль религии и культуры. Выход из этого положения видится им лишь в постепенном и неуклонном развитии демократических принципов в самых разных сферах общественно- политической жизни стран Востока, в результате которого все более ускоренными темпами подрываются и разрушаются основы мусульманского мировосприятия, сформировавшиеся в средние века, а тем самым и предпосылки материального благосостояния мусульманского духовенства. Осознавая свое бессилие противостоять указанным тенденциям развития, воинствующие исламисты попытались 11 сентября 2001 г. прибегнуть к методам безрассудного террора, нанеся удар по США как символу враждебного им научно-технического прогресса, ведущего к необратимым изменениям не только в том образе жизни, который они считают единственно верным, но и в мировоззрении людей в неодобряемом ими направлении.

В числе замечаний, которые можно высказать в адрес составителей разделов по ближневосточной проблематике, - пожелание соблюдать соответствие между заголовками статей, указанными в содержании и непосредственно в тексте журнала.