Вы здесь:
Рефераты и курсовые по международному праву
Антикоррупционное законодательство России и проблемы его осуществления
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №1,2000
Сегодня тема коррупции занимает центральное место во всех средствах массовой информации. Читателям стали известны многие факты подкупа и незаконной коммерческой деятельности высших государственных служащих. Возникает закономерный вопрос: почему же виновные до сих пор не наказаны, почему бездействует правосудие? Нередко можно услышать мнение, что эта безнаказанность связана с низким качеством антикоррупционного законодательства России. Так ли это? Настолько ли уж велики бреши в нашем законодательстве, что коррумпированному чиновнику нечего бояться, кроме скандальной статьи? Есть ли у пострадавшего предпринимателя какие-либо формальные средства защиты против коррупционера? Цель настоящего исследования — найти ответы на эти вопросы.
Официальная статистика по размаху коррупции в РФ (кроме служебных сводок МВД) существует лишь за 1994 год, в редакции Приказа ГТК от 26.04.1995 г. Этот документ содержит данные исключительно по таможенным органам и предваряется небольшими теоретическими размышлениями о природе коррупции среди таможенников. Главными причинами должностных злоупотреблений называются “серьёзные недостатки в организаторской и воспитательной работе таможенных органов”. Недостатки имели серьёзные последствия: только в 1994 году за совершение преступлений осуждено 26 сотрудников таможенных органов, а ещё 102 уголовного дела находились в процессе расследования. К дисциплинарной ответственности было привлечено 683 человека. Эти цифры явно не соответствуют действительному размаху коррупции, поскольку, как признаётся сам ГТК, в коллективах большинства таможен сложилась “обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствия гласности при обсуждении поступков сотрудников… В результате при наличии в таможенных органах компрометирующих материалов на сотрудников уголовные дела на них возбуждаются другими правоохранительными органами”.
В российском законодательстве нет определения коррупции как термина, тем не менее такое определение существует в актах международных организаций. Например, в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией говорится, что “коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях”. Рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы более полно: “Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений, и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других”.
Коррупция — это всегда взаимодействие двух сторон — предпринимателя и чиновника, подкупающего и подкупленного. Последний в представлении большинства читателей является любым представителем государства, с которым так или иначе сталкивается предприниматель, обратившийся в органы государственной власти. Однако чиновники отнюдь не равны перед антикоррупционным законом. Дело в том, что согласно Федеральному Закону РФ “Об основах государственной службы” от 31 июля 1995 г. государственные должности подразделяются на три категории: государственные должности категорий “А”, “Б”, “В”.
В деле Андрея Козленка, главы компании Golden ADA фигурируют имена многих высокопоставленных госслужащих. История этого скандала согласно нескольким публикациями в газете “Коммерсантъ-Дейли” и журнале “Профиль” (№ 24 от 29.06.98) такова: в 1992 г. после настоятельной рекомендации председателя Роскомдрагмета Е. Бычкова только что приватизированный завод “Кристалл” заключил с Golden ADA договор на маркетинг продукции завода на мировом рынке на 1300000 долларов США.
В дальнейшем Козленку передавались конфиденциальные сведения о местонахождении алмазных месторождений в Намибии и Ботсване. Одновременно “на откуп” Golden ADA были отданы месторождения Пермской области. Для стимулирования сотрудничества в Пермь неоднократно прилетали Председатель Роскомдрагмета Е. Бычков и Начальник отдела финансов, бюджета и денежного обращения аппарата Правительства И. Московский (они часто гостили и в штаб-квартире Golden ADA в Сан-Франциско, США, и — по признанию самого Бычкова — в доме Козленка в г. Антверпен).
Более того, Golden ADA организовала круиз на Бермудские острова, в котором участвовали тогдашний губернатор Пермской области Б. Кузнецов, Начальник главного управления природопользования администрации Пермской обл. В. Рогальников, Начальник отдела международных и внешнеэкономических связей администрации Пермской обл. В. Ленских и начальник геологического отдела Пермгеокома В. Леонов.
С 1993 г. Golden ADA начала активно экспортировать алмазы из России. Оплаты поставок Россия (около 185 млн. долларов США) так и не дождалась. Драгоценные камни из Гохрана отбирал лично Е. Бычков, в отношении которого (а также его первого заместителя Ю. Котляра и главбуха Роскомдрагмета Выскребенцевой) в начале 1996 года были предъявлены обвинения в должностном преступлении и нарушении правил о валютных операциях. Постановление правительства о вывозе драгоценностей завизировал тогдашний вице-премьер правительства Борис Фёдоров, который отрицает подлинность своей подписи на документе.
Государственные должности категории “А” устанавливаются Конституцией РФ и субъектов Федерации, федеральными законами и уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. В редакции соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ лица, занимающие государственные должности категории “А”, — это лица, занимающие государственные должности РФ или субъектов РФ (ст. 285 УК РФ). Полный перечень таких должностей приведен в Указе Президента РФ № 32 от 11 января 1995 г., который (41 позиция) приводится ниже:
1. Президент Российской Федерации
2. Председатель Правительства Российской Федерации
3. Первый заместитель, Заместитель Председателя Правительства РФ
4. Федеральный министр
5. Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в иностранном государстве
6. Постоянный представитель (представитель, постоянный наблюдатель) РФ при международной организации или в иностранном государстве
7. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания
8. Заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания
9. Председатель, заместитель председателя комитета (комиссии) Совета Федерации Федерального Собрания
10. Член комитета (комиссии) Совета Федерации Федерального Собрания
11. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания
12. Первый заместитель, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
13. Председатель, заместитель председателя комитета (комиссии) Государственной Думы Федерального Собрания
14. Председатель подкомитета комитета Государственной Думы Федерального Собрания
15. Член комитета (комиссии) Госдумы Федерального Собрания
16. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
17. Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ
18. Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
19. Судья Конституционного Суда Российской Федерации
20. Председатель Верховного Суда Российской Федерации
21. Первый заместитель, заместитель Председателя Верховного Суда РФ
22. Судья Верховного Суда Российской Федерации
23. Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ
24. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
25. Первый заместитель, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
26. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
27. Генеральный прокурор Российской Федерации
28. Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации
29. Уполномоченный по правам человека
30. Руководитель высшего госоргана исполнительной власти субъекта РФ
31. Председатель Счетной палаты
32. Заместитель Председателя Счетной палаты
33. Аудитор Счетной палаты
34. Председатель Центрального Банка Российской Федерации
35. Председатель Центральной избирательной комиссии РФ
36. Заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии РФ
37. Секретарь Центральной избирательной комиссии РФ
38. Член Центральной избирательной комиссии РФ, замещающий должность на постоянной основе
39. Председатель федерального суда
40. Заместитель председателя федерального суда
41. Судья федерального суда.
Государственные должности категории “Б” — это должности, учреждаемые в установленном законодательством России порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих должности категории “А”. Государственные должности категории “В” учреждаются самими государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий. В редакции соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ лица, занимающие государственные должности категорий “Б” и “В”, — это “должностные лица”, выполняющие организационно-распорядительные (руководители комитетов, департаментов, ведомств, ректоры, проректоры и т.д.) и административно-хозяйственные (начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, их заместители и т.д.) функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ1 .
Эта классификация имеет значительно большее значение, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что категория государственной должности влияет не только на величину должностного оклада, но и, как покажет дальнейшее исследование, на объем ответственности чиновника за коррупционные действия.
Коррупционные действия при всем их многообразии можно условно подразделить на четыре группы: получение взятки; незаконные действия (бездействие) чиновника с использованием служебных полномочий, в том числе с целью ограничения конкуренции; ведение чиновником предпринимательской деятельности; разглашение коммерческой тайны.
Законодательство России — Уголовный Кодекс РФ, Кодекс Законов об административных правонарушениях РФ, Закон РФ “Об основах государственной службы”, Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” — предусматривает ответственность за все вышеперечисленные формы коррупции. Прежде чем приступить к более детальному анализу антикоррупционного законодательства, следует напомнить, что ответственность чиновника за нарушение закона и/или прав третьих лиц может быть дисциплинарной, гражданской, административной или уголовной.
Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарное взыскание согласно п.12 Положения “О федеральной госслужбе” 1993 г. налагает “лицо или орган, назначивший государственного служащего на должность”. Помимо вышестоящего должностного лица — особенно если коррупционер является сотрудником какого-либо “силового” ведомства (МВД, СВР, ФАПСИ, Службы безопасности Президента и т.д.) — возможно обращение в собственный отдел безопасности государственного органа. Например, Приказом № 287 от 26 апреля 1995 г. Государственный таможенный комитет утвердил Типовое соглашение об отделе собственной базопасности регионального таможенного управления, которому разрешено не только инициировать служебное расследование по факту коррупции, но и — совместно с другими правоохранительными органами — проводить оперативно-розыскные мероприятия и дознание по уже возбужденным уголовным делам. Что особенно важно для пострадавших от коррупции предпринимателей — такие внутренные отделы безопасности действуют в том числе по “письмам, жалобам и заявлениям физических и юридических лиц”.
Гражданская ответственность
Согласно ст.11 ГК РФ “защиту нарушенных ... гражданских прав осуществляет ... суд, арбитражный суд...”. Гражданская ответственность в виде возмещения причиненного ущерба возлагается на виновное лицо на основании решения суда. Порядок подачи искового заявления предусмотрен в Гражданском 1964 г. и Арбитражном 1995 г. процессуальных кодексах. К гражданской ответственности лицо может быть привлечено и в рамках административного или уголовного процесса, например если в результате совершения административного или уголовного правонарушения причинен имущественный ущерб. При этом административная комиссия вправе решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, если его сумма не превышает половины МРОТ (42 рубля), а суд — независимо от размера ущерба.
Административная ответственность
Общие условия привлечения лица к админстративной ответственности регулируются Кодексом Законов об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г., в ст. 10 которого говорится, что “административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности”. Если в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении обнаруживаются признаки преступления, то материалы дела направляются согласно ст.233 КЗоАП прокурору, органу предварительного следствия или дознания.
Что касается нарушений Закона “О конкуренции”, то по такого рода делам для инициирования производства по делу необходимы письменные заявления огранизаций и представления прокурора. Более того, дела о нарушениях антимонопольного законодательства могут быть рассмотрены федеральным антимонопольным органом самостоятельно. Содержание любых документов и заявлений организаций разглашению не подлежит. Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства подробно описан в Правилах, утвержденных Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) Приказом № 91 от 25 июля 1996 г., к которым прилагаются образцы соответствующих заявлений и определений.
Уголовная ответственность
Порядок привлечения к уголовной ответственности описан в УПК РФ. Согласно ст.108 этого нормативного акта поводами к возбуждению уголовного дела являются:
• заявления и письма граждан (устные заявления заносятся в протокол за подписью заявителя и принявшего органа, а письменное заявление должно быть подписано подавшим его лицом);
• сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (такие сообщения должны быть сделаны в письменной форме);
• публикации в печати;
• явка с повинной;
• непосредственное обнаружение органом дознания2 , следователем3 , прокурором или судом признаков преступления; в этом случае указанные органы обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, а копию постановления о возбуждении дела направить прокурору, кроме тех случаев, когда дело возбуждает сам прокурор или суд.
В рамках уголовного процесса на виновное лицо может быть возложена как административная, так и гражданская ответственность. Так, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе предъявлять к обвиняемому (или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого) гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом (ст. 29 УПК РФ). А в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, на обвиняемого может быть наложено административное взыскание (ст. 38 КЗоАП).
Следует помнить, что согласно российскому законодательству уголовную ответственность несут граждане — физические лица, а не государственные органы или компании. Это особенно важно знать сотрудникам компаний, периодически (или единовременно) исполняющим поручение руководителя передать взятку тому или иному чиновнику. И при привлечении лица за дачу взятки по ст. 291 УК РФ тот факт, что подкуп осуществлялся не в интересах самого сотрудника, а компании, в расчет приниматься не будет. Поэтому, оказывая подобную услугу компании, следует ясно представлять все связанные с этим риски сотрудника.
Итак, взятка. Согласно ст. 290 УК РФ взятка — это деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. Закон “Об основах госслужбы” в ст. 11 уточняет, что под “иным имуществом и выгодами имущественного характера” следует понимать подарки, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха (в том числе транспортных расходов) и выезд в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц.
Подкуп может принимать очень необычные формы. Корреспонденты жунала Елизавета Бричкина и Дмитрий Сурьянинов в статье (“Профиль” № 21 от 07.06.99 г.), посвящённой заместителю руководителя президентской администрации Олегу Сысуеву рассказывают, что, оставив пост мэра г. Самара, г-н. Сысуев оставил там же и сотовый телефон, который пользуется огромной популярностью среди самарских чиновников и по сей день. Дело в том, что компания-оператор не присылает за него счёта и поэтому говорить по нему можно сколько угодно.
Взяточничество — это уголовно наказуемое деяние, за которое отвечает любой чиновник независимо от категории. Так, в соответствии со ст. 290 УК РФ состав преступления образует “получение ... лично или через посредника взятки ... за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) ...”. Напоминаем, что уголовное преследование может быть начато исключительно в отношении гражданина. Орган государственной власти как юридическое лицо не может быть привлечен к уголовной ответственности.
Посещение Ю. Скуратовым бани в компании незакомплексованных дам, оплаченных неким частным лицом (при условии, что этот факт соответствует действительности) можно считать по сути дела “эротической” взяткой, которая помимо аморального, носит характер серьёзного служебного проступка, несовместимого с высокой должностью Генерального прокурора России.
К получению взятки по своим уголовно-правовым последствиям УК приравнивает и “общее покровительство или попустительство по службе”. Конечно, факт преступного попустительства доказать весьма сложно, поскольку речь идет не об единовременной услуге, а совокупности поступков, каждый из которых по отдельности можно объяснить смягчающими обстоятельствами дела или мягкосердием обвиняемого чиновника.
В марте 1998 года мэром Н. Новгорода был избран Андрей Климентьев — частный предприниматель, владелец Навашинского судостроительного завода, сети магазинов и ночного клуба, ранее осуждённый за спекуляцию, распространение порнографии и мошенничество в общей сложности на девять лет тюремного заключения. Новоизбранный мэр утверждал, что, будучи на посту губернатора Нижегородской области, Борис Немцов получал от предпринимателей взятки за предоставление кредитов из средств областного бюджета. В интервью журналу “Профиль” № 13 от 06.04.98 и № 23 от 2.06.98 мэр и его жена уверяли, что Немцов и Климентьев были близкими друзьями, и именно Климентьеву Немцов обязан своей политической карьерой. Публиковались фотографии, свидетельствующие о близком знакомстве Немцова с четой Климентьевых. Однако о какой-либо официальной проверке обвинений Климентьева в адрес вице-премьера Правительства РФ Бориса Немцова в прессе не сообщалось.
Важно отметить, что получение взятки госслужащим категории “А” или главой органа местного самоуправления является отягчающим обстоятельством этого вида преступления, наряду с такими классическими видами отягчающих обстоятельств, как получение взятки группой лиц; неоднократно; с вымогательством; в крупном размере (т.е. свыше 300 МРОТ, что на сегодня соответствует одной тысяче долларов США) либо за совершение чиновником незаконных действий.
Уголовному преследованию может быть подвергнут не только чиновник, но и подкупивший его предприниматель. Согласно ст. 291 УК РФ “дача взятки должностному лицу лично или через посредника” наказывается штрафом до 500 МРОТ, двухлетними исправительными работами или лишением свободы до трех лет.
Как соотносится одновременное наказание и подкупаемого, и подкупившего? Очевидно, у последнего значительно больше причин требовать правосудия. Однако, инициируя уголовное преследование, предприниматель рискует быть сам подвергнут наказанию. На этот счет примечание к ст. 291 УК РФ уточняет, что давшее взятку лицо освобождается от ответственности, если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки, причем мотивы такого сообщения, а также период времени, истекший с момента дачи взятки, значения не имеют, либо имело место вымогательство со стороны должностного лица4 .
Последнее обстоятельство предпринимателю особенно важно доказать, если уголовное дело возбуждено отнюдь не по его инициативе, и подкупившее лицо неожиданно привлечено в качестве сообвиняемого. Как доказать факт вымогательства? Кроме случаев недвусмысленных намеков, которые можно зафиксировать на аудиокассете, существуют и такие формы вымогательства, как красноречивое молчание, подкрепленное недвусмысленными намеками секретаря и посетителей в приемной. Но слухи трудно оформить полновесными свидетельскими показаниями, поэтому если в момент передачи взятки в кабинете появляются сотрудники правоохранительных органов, шансов доказать факт вымогательства у предпринимателя немного. Тем меньше их становится в условиях коррумпированности самого суда в России, которому и предстоит поставить точку в вопросе, имело ли место вымогательство или нет.
Помимо дачи взятки наказуема даже “попытка передачи должностному лицу5 ... без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа” (ст. 304 УК РФ). Пожалуй, излишне повторять, насколько в данном случае важно усмотрение суда, чья позиция часто необъективна.
Возвращаясь к рассмотрению ответственности чиновников за получение взяток, отметим, что помимо уголовной за получение взятки госслужащие категорий “Б” и “В” несут дисциплинарную ответственность (от простого замечания до увольнения со службы). Дело в том, что Закон “Об основах госслужбы” запрещает данным категориям чиновников получать от какого-либо третьего лица вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей (причем и после выхода на пенсию), выезжать в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц, а также получать гонорары за публикации и выступления в качестве госслужащего.
Госслужащие категорий “Б” и “В” также не вправе быть поверенными по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он состоит на службе либо который непосредственно подчинен/подконтролен ему. Очевидно, последний запрос призван помешать беспрепятственной “отработке” заказа путем использования служебных знакомств или служебного положения. Вообще, отработка этого заказа может принимать весьма разнообразные формы.
Например, путем использования чиновником категорий “Б” или “В” “своих служебных полномочий вопреки интересам службы”. Если такое использование имело место “из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”, то налицо уголовно наказуемое деяние по ст. 285 УК РФ.
Александр Шохин (“Профиль” № 44 от 30.11.98) вспоминает, что в 1991 г. нынешний вице-премьер российского правительства по сельскому хозяйству Геннадий Кулик подписал соглашение о предоставлении России швейцарской фирмой “Нога” кредита в 400 000 долларов США. Соглашение было составлено с грубейшими ошибками, в обход Внешэкономбанка СССР. В результате предоставление кредита вылилось в афёру.
Нечто подобное, по мнению Шохина, случилось и с чеками “Урожай-90”, оформленных неграмотно и создавших возможность для злоупотреблений. Считать ли это простой ошибкой (непростительной для чиновника такого ранга) или намеренным злоупотреблением? Анонимный собеседник журнала “Профиль” (№ 44 от 30.11.98) в Правительстве РФ утверждает, что “Урожай-90” — это классическая афёра: крестьяне получали бумажные чеки, которые принимались банками за 10—30% номинала, а государством выкупались за полную стоимость. Григорий Явлинский — в ту пору вице-премьер правительства — демонстративно отказался визировать какие-либо документы по “Урожаю-90”, однако Г. Кулик, если и не был автором, то активно поддерживал этот проект.
Вице-премьер российского правительства замечен также и в активном лоббировании интересов банка “СБС-АГРО”. В частности, будучи депутатом Госдумы РФ, Г. Кулик подготовил проект закона, где все кредитные кооперативы передавались под контроль СБС-АГРО. Анонимные источники журнала “Профиль” (№ 44 от 30.11.98) в Калмыкии утверждают, что этому есть вполне логичное объяснение: сын Кулика является членом совета директоров компании “Росагромаш”, входящей в систему СБС-АГРО.
Должно быть, читатель заметил, что состав этого преступления формируется из достаточно субъективных элементов, доказательство каждого из которых способно свести на нет все усилия привлечь коррупционера к ответственности. Действительно, какое нарушение прав существенно, а какое нет? Ведь “существенное нарушение прав” — понятие оценочное, и при определении его следует учитывать очень многие факторы. Причем оценивать существенность последствий предстоит суду — крайне коррумпированному российскому учреждению.
А ведь ответ на этот чисто теоретический на первый взгляд вопрос имеет большое практическое значение. Дело в том, что если хоть один признак преступления отсутствует (например, нарушение прав и законных интересов гражданина признано судом незначительным), то речь идет о нарушении должностным лицом категории “Б” или “В” чисто служебной обязанности “добросовестно исполнять должностные обязанности и обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан” (ст. 10 Закона “Об основах госслужбы”), за что грозит опять-таки исключительно дисциплинарное взыскание. А за регистрацию коммерческих организаций или их объединений без согласия федерального антимонопольного органа, когда оно необходимо6 , должностные лица категорий “Б” и “В” могут быть привлечены к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа в размере до 80 МРОТ.
Однако если в правонарушении, описанном в ст.285 УК РФ, повинен чиновник категории “А” либо глава органа местного самоуправления, то он может быть подвергнут уголовному наказанию независимо от существенности или несущественности нарушенных прав. Отягчающим обстоятельством в данном случае служит наступление тяжких последствий подкупа. Очевидно, понятие “тяжести последствий” носит такой же оценочный характер, как и “существенность нарушения прав”.
Самостоятельным преступлением является служебный подлог, т.е. “внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности” (ст. 292 УК РФ). Не секрет, что официальные бумаги довольно часто представляют собой объект посягательств со стороны чиновников, чьи “клиенты” хотели бы “подправить” их содержание к своей выгоде или безопасности.
Действуя за взятку, чиновник во многих случаях нацелен на то, чтобы не допускать сторонних предпринимателей в сферу интересов своего протеже. Поскольку антимонопольное законодательство провозглашает свободу конкуренции, эта отрасль законодательства как ни одна другая содержит большое количество норм, пресекающих активное вмешательство органов государственной власти и отдельных чиновников в свободу конкуренции на рынке.
Согласно ст. 7 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” федеральным органам исполнительной власти, огранам исполнительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и/или совершать действия, которые ограничивают самостоятельность компаний, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности для отдельных из них. Подобное вмешательство государственных органов (в лице должностных лиц) может выражаться в:
1) необоснованных ограничениях на создание новых предприятий в какой-либо сфере деятельности, а также запретах на осуществление отдельных видов деятельности;
2) необоснованных препятствиях деятельности предприятий;
3) необоснованном предоставлении одной или нескольким компаниям льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим компаниям, работающим на рынке того же товара;
4) запретах на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона России в другой или иных ограничениях прав предприятий на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров;
5) даче предприятиям указаний о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей или о приоритетном заключении договора.
Запрещаются и признаются недействительными любые соглашения между органами исполнительной власти либо с предприятиями, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и/или ущемление интересов организаций или граждан, в том числе о повышении, снижении или поддержании цен; разделе рынка по какому-либо принципу7 ; ограничении доступа на рынок или устранении с него хозяйствующих субъектов (ст. 8 Закона “О конкуренции”).
Обнаружив злоупотребления, антимонопольный орган вправе потребовать у должностного лица категории “Б” или “В”8 устранить нарушения9 . Если должностное лицо препятствует выполнению сотрудниками федерального антимонопольного органа возложенных на них обязанностей или не выполняет их предписания, ему грозит штраф в размере до 120 МРОТ (около 10 000 рублей) или 200 МРОТ (около 16 700 рублей) соответственно (ст. 24 Закона “О конкуренции”). Кстати, Кодекс Законов об административных правонарушениях предусматривает значительно меньшую ответственность за “непредоставление сведений федеральному антимонопольному органу или неисполнение в срок предписаний федерального антимонопольного органа” (ст. 157.1—157.2 КЗоАП). Но в данном случае превалируют нормы Закона “О конкуренции”, поскольку действующая редакция соответствующей статьи этого Закона была принята значительно позднее, чем ст. 157.1—157.2 КЗоАП. При этом сам КЗоАП прямо отсылает к специальному законодательству при определении ответственности за конкретные административные правонарушения.
Закон “О конкуренции” устанавливает, что должностные лица федеральных органов исполнительной власти, огранов исполнительной власти субъектов Федерации категорий “Б” и “В”, а также органов местного самоуправления, виновные в повторном в течение года совершений действий, описанных выше, несут уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Под действующим законодательством в данном случае подразумевается ст.178 УК РФ, которая гласит, что за “ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности” уголовную ответственность несет любое физическое лицо, в том числе чиновники всех категорий.
Необходимо пояснить следующее. По смыслу Закона “О конкуренции” в отношении должностных лиц категорий “Б” и “В” действует особый порядок привлечения к ответственности за антиконкурентные действия: сначала претензии к должностному лицу должен предъявить антимонопольный орган, и только в случае повторного нарушения появляются основания для возбуждения уголовного дела. Что до аналогичного правонарушения со стороны госслужащего категории “А”, то, поскольку Закон “О конкуренции” на данную группу чиновников не распространяется, для возбуждения уголовного дела никаких предварительных процедур соблюдать не нужно.
Иногда от подкупленного чиновника требуется не сколько активное противодействие конкуренту протеже, сколько отказ в удовлетворении его вполне законных требований. Поскольку в обязанности должностных лиц входит обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан, а также своевременное рассмотрение обращений граждан, предприятий и организаций и принятие по ним решения в установленном порядке (ст. 10 Закона “Об основах госслужбы”), то их неисполнение влечет наложение на должностных лиц категорий “Б” и “В” прежде всего дисциплинарных взысканий.
Согласно ст. 169 УК РФ более серьезные упущения в работе чиновника категории “Б” или “В” могут квалифицировать как преступление, в частности:
• неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации;
• неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи;
• ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности;
• а равно ограничение самостоятельности, либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;
если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения”10 . Отягчающим обстоятельством считается совершение тех же деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта11 , а равно причинение крупного ущерба.
Опосредованная форма коррупции — ведение чиновником предпринимательской деятельности. Чиновнику-предпринимателю всегда сложно сохранять беспристрастность, когда речь идет о его собственной компании или о фирмах-конкурентах, особенно если перемены к лучшему для первой или к худшему для последних находятся в его служебной власти. Именно поэтому запрет на совмещение государственной должности и предпринимательской деятельности уже стал обычной нормой многих демократических стран мира.
К сожалению, в России запрет “заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе путем участия в органе управления коммерческой огранизацией, если ему не поручено участвовать в управлении этой организацией государством” (Закон “Об основах госслужбы”) распространяется только на госслужащих категорий “Б” и “В”12 . Чиновники категории “А” за такого рода коррупционные действия формально никакой ответственности не несут.
За нарушение Закона “Об основах госслужбы” 1995 г. чиновники категорий “Б” и “В” подвергаются дисциплинарным взысканиям. Более того, как при обнаружении перечисленных нарушений, так и в тех случаях, когда “должностное лицо13 имеет в собственности предприятия; самостоятельно или через представителя голосует посредством принадлежащих ему акций14 , вкладов, паев, долей при принятии решений общим собранием хозяйственного товарищества или общества” (ст.9 Закона “О конкуренции”), федеральный антимонопольный орган может потребовать от провинившегося чиновника15 восстановить первоначальное положение либо расторгнуть договор (например, учредительный или о покупке пая), заключение которого повлекло нарушение закона (ст.22 Закона “О конкуренции”).
Этот же Закон запрещает совмещение функций органов исполнительной власти с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов (в том числе органов государственного надзора), что по сути представляет собой функциональное объединение госоргана и коммерческой организации в одно предприятие. Кстати, аналогичный запрет содержится и в Законах “Об акционерных обществах” от 26 января 1995 г. и “Об обществах с ограниченной ответственностью” от 8 февраля 1998 г., где говорится, что “государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом”.
Если же учреждение должностным лицом коммерческой организации либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо связано “с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме”, то виновный чиновник может быть подвергнут не только дисциплинарной и/или административной, но и уголовной ответственности согласно ст.289 УК РФ. Заметим, что и в данном случае Уголовный Кодекс упоминает исключительно должностные лица категорий “Б” и”В”.
Таким образом, на сегодняшний день в законодательстве России, включая уголовное, не содержится каких-либо запретов и ответственности российских государственных служащих категории “А” на ведение предпринимательской деятельности одновременно с занятием государственной должности.
Разглашение чиновником коммерческой тайны, ставшей ему известной в процессе осуществления властных полномочий, является формой коррупции, весьма актуальной для предпринимателей. Ведь чиновник имеет право получать любую информацию, необходимую для исполнения его должностных обязанностей (ст. 9 Закона “Об основах госслужбы”), и безнаказанно уклоняться от предоставления таких сведений предприниматель не в состоянии ни при каких обстоятельствах16 .
Одно из самых громких дел, связанных с данным преступлением, — это “дело Госкомстата”. 8 июня 1998 г. были арестованы Председатель Госкомстата Юрий Юрков, его заместитель и ряд руководящих сотрудников Госкомстата. Они обвинялись в искажении статистических данных к выгоде отдельных компаний, незаконной торговле служебной информацией, мошенничестве и получении взяток на сумму 500000 рублей.
В 1994 г. Правительство разрешило Госкомстату заниматься коммерческим распространением информации из своей базы данных. К сожалению, критерии подобного распространения определены не были. В результате Председатель Госкомстата Юрий Юрков, его заместитель Валерий Далин и Директор вычислительного центра Госкомстата Борис Саакян начали активно торговать служебной информацией за наличную иностранную валюту. Эти деньги никак не учитывались, налоги с них не уплачивались. Уголовные дела возбуждены в отношении шести сотрудников Госкомстата.
Законодательству России известно большое количество разнообразных “тайн”. Так, согласно Указу Президента РФ № 188 от 6 марта 1997 г. тайну, помимо прочих, составляют:
• служебные сведения, доступ к которым ограничен огранами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна);
• сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна).
В ст.139 ГК РФ, на который ссылается Указ, поясняется, что информация составляет тайну (служебную или коммерческую) в том случае, если информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.
Разновидностями таких тайных сведений считаются банковская и налоговая тайна. Первая не является предметом настоящего исследования, поскольку свойственна отношениям между банком и клиентом, а вот последняя самым тесным образом с ним связана, поскольку каждый предприниматель обязан раскрывать налоговым органам любую информацию, необходимую для уплаты налогов и сборов. Согласно ст.102 Налогового Кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений об идентификационном номере налогоплательщика; об уставном капитале организации и о нарушениях законодательства о налогах и мерах ответственности за эти нарушения17 .
Однако Постановление Правительства РСФСР № 35 от 5 декабря 1991 г. гласит, что тайну не составляют:
1) учредительные документы (решение о создании предприятия или договор учредителей) и Устав;
2) документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (регистрационные удостоверения, лицензии, патенты);
3) сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет;
4) документы о платежеспособности;
5) сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест;
6) документы об уплате налогов и обязательных платежей;
7) сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также о других нарушениях законодательства РФ и размерах причиненного при этом ущерба;
8) сведения об участии должностных лиц предприятия в других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью;
9) о размерах имущества предприятия и его денежных средствах;
10) о вложении средств в доходные активы (ценные бумаги) других предприятий, в процентные облигации и займы, в уставные фонды совместных предприятий;
11) о кредитных, торговых и иных обязательствах предприятия, вытекающих из законодательства РФ и заключенных им договоров;
12) о договорах с кооперативами, иными негосударственными предприятиями, творческими и временными трудовыми коллективами, а также отдельными гражданами.
Значение этого списка, который приведен полностью, трудно переоценить. Согласно Постановлению вся эта информация должна предоставляться по первому требованию не только органов власти (чьи права в определенных законом случаях никто не оспаривает), но и любых других юридических лиц, а также трудового коллектива предприятия.
Теоретически третье лицо может потребовать настолько обширную коммерческую информацию о конкурирующем предприятии по всем двенадцати пунктам Постановления, какой не всегда владеет даже директор или акционеры. Скорее всего это объясняется тем, что Постановление принималось на заре частного предпринимательства в России и служило цели сделать первые частные предприятия максимально открытыми для государства, нежели конкурентов. Однако эта редакция Постановления действует и сейчас, при более развитых рыночных отношениях, и предпринимателям следует учитывать его новое практическое значение.
Как же соотносятся положения Налогового Кодекса и Постановления Правительства в ситуации, когда подзаконный акт Правительства содержит значительно более широкий, нежели закон (Налоговый Кодекс), перечень неконфиденциальных сведений?
В Федеральном законе РФ “О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ” говорится, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Кодексу. А Кодекс провозглашает, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами и их сотрудниками, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, к каковым Постановление Правительства не относится. Таким образом, в тех случаях, когда речь идет об информации, находящейся у налоговых органов, руководствоваться следует исключительно Налоговым Кодексом.
Что до остальных случаев, то надо отметить следующее. Давая определение конфиденциальной информации, разглашение которой представляет право пострадавшему лицу требовать возмещения ущерба, Гражданский кодекс установил, что тайной считаются любые сведения, к которым “нет свободного доступа на законном основании”. Является ли Постановление № 35, будучи подзаконным актом, законным основанием в целях ГК РФ? Имеется ли в виду, что любой нормативный (законный или подзаконный) акт, снимающий гриф конфиденциальности с конкретного вида информации, для того, чтобы стать “законным основанием”, должен быть просто принят в законном порядке? К сожалению, однозначного ответа на эти вопросы нет18 .
Итак, чиновник обязан хранить и не распространять ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей конфиденциальные сведения, а также не использовать их в неслужебных целях (ст. 10—11 Закона “Об основах госслужбы”). За нарушение данного запрета на чиновника любого ранга может быть наложена обязанность возместить причиненные убытки, а должностные лица категорий “Б” и “В” могут быть подвергнуты и дисциплинарным взысканиям.
Если должностное лицо категории “Б” или “В” служит в федеральном антимонопольном органе, то оно несет еще и административную ответственность за разглашение коммерческой тайны в виде предупреждения или штрафа в размере до 80 МРОТ, если этот проступок не влечет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, например уголовную.
А ведь именно уголовную ответственность согласно ст. 183 УК РФ несет чиновник любой категории, виновный в незаконном разглашении или использовании сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, если это разглашение было обусловлено корыстной или иной личной заинтересованностью и причинило крупный ущерб. Насколько причененный ущерб крупный, исходя из обстоятельств дела решает суд. Важно отметить, что корыстная или иная личная заинтересованность, о которой упоминается в ст. 183 УК РФ, может заключаться не только в получении вознаграждения, но и в мести, ухудшении положения конкурента, улучшении собственной репутации. Такое расширительное толкование приводится в Комментариях Генеральной прокуратуры РФ.
Как видим, антикоррупционное законодательство России обеспечивает определенную защиту интересов предпринимателя, хотя и имеет ряд серьезных недостатков.
Например, не существует единого закона, устанавливающего общие принципы государственной службы чиновников всех категорий, включая “А”. Несмотря на то, что Закон “Об основах государственной службы” от 31 июля 1995 г. закрепил важные демократические ограничения деятельности госслужащих, обязал ежегодно предоставлять сведения о доходах, предусмотрел меры по предупреждению коррупции, но в сферу его действия законодатель включил только должностных лиц категорий “Б” и “В”. Статус высших чиновников и по сей день регулируется самостоятельными законами.
На данный момент лишь одно ведомство опубликовало более или менее внятную концепцию профилактики коррупции в своих рядах — Приказ ГТК № 287 от 26.04.1995 “О состоянии работы по борьбе с коррупцией, должностными преступлениями задачах по обеспечению собственной безопасности таможенных органов”. Злободневными проблемами профилактики и борьбы с коррупцией должен был заняться Отдел Собственной Безопасности ГТК, одной из задач которого является “предупредительно-профилактическая работа, направленная на устранение предпосылок, причин и условий, способствующих должностным преступлениями со стороны личного состава”. В Приказе весьма подробно описываются основные её направления и задачи. Описываются они в классическом стиле советских методпособий по воспитательной работе. Например, “воспитательная работа имеет цель планомерно воздействовать на сотрудников таможенных органов, побуждать их к высокопрофессиональной служебной деятельности направлять развитие личности, а в необходимых случаях корректировать поведение” путём “формирования патриотизма, верности конституционному и служебному долгу, воспитания высоких нравственных, морально-психологических, боевых и физических качеств, развития психологической готовности к выполнению профессиональных задач в сложной обстановке, творчества и инициативы, формирование в коллективах здоровой обстановки”. Первейшая задача руководителей всех уровней — стать примером “законопослушания, нравственной чистоты, честности, скромности и добросовестного исполнения служебных обязанностей”.
Кстати, и до вступления в силу Закона “Об основах государственной службы” действовали несколько Указов Президента, которые практически полностью повторяли демократические принципы и ограничения Закона, например Указ № 361 “О борьбе с коррупцией в системе государственной службы” от 4 апреля 1992 г., Указ № 981 “О загранкомандировках должностных лиц центральных федеральных органов исполнительной власти” от 2 июля 1993 г., Указ № 2267 от 22 декабря 1993 г., который утвердил Положение о федеральной государственной службе.
Изначально Положение действует в отношении всех чиновников на государственных должностях в Администрации Президента РФ, Аппарате Правительства РФ, в аппаратах палат Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, Счетной палаты РФ, в федеральных государственных органах, подведомственных Президенту РФ и Правительству Российской Федерации, а также на иных должностях в соответствии с законодательством России. 11 января 1995 г. Указом Президента РФ № 33 действие Положения было прямо ограничено “лицами, занимающими государственные должности, замещаемые в порядке назначения для обеспечения деятельности лиц, избранных или назначенных на должности, предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами”, т. е. госслужащими категорий “Б” и “В”. Правда, в Указе говорилось, что это ограничение не касается п.п. 22—24, 26—28 и 30 Положения, где устанавливались следующие демократические принципы:
• прием на государственную службу при наличии соответствующего образования, опыта работы, квалификации по государственной должности;
• предоставление государственным служащим при назначении на государственную должность, а также при переводе на государственную должность другой группы либо иного профиля государственных должностей документов, подтверждающих его квалификацию, либо прохождение им квалификационного экзамена по государственной должности;
• конкурс на замещение государственной должности;
• испытательный срок по государственной должности на срок от трех до шести месяцев, а при признании руководителем государственного органа результата испытания неудовлетворительным — возвращение на прежнюю должность или увольнение с государственной службы;
• аттестация госслужащего не реже одного раза в четыре года, а в случае признания аттестационной комиссией государственного служащего не соответствующим занимаемой государственной должности — направление на профессиональную переподготовку либо понижение в должности.
К сожалению, обязанность предоставлять при поступлении на государственную службу сведения о своем имущественном положении, а ежегодно — сведения о доходах и изменениях своего имущественного положения осталась исключительной обязанностью должностных лиц категорий “Б” и “В”.
Также искусственно сужен круг лиц, ответственных за коррупционные действия, за счет близких родственников российских чиновников всех рангов. Например, в зарубежных странах близкие родственники неизменно входят в круг лиц, могущих быть объектом подкупа. В частности, согласно Исполнительному приказу Призидента США № 12731 1990 г. все служащие Белого дома и других исполнительных ведомств обязаны предоставлять руководителям своих ведомств:
1) список всех компаний, некоммерческих организаций, общеобразовательных и других институтов, с которыми служащий непосредственно или через супруга, несовершеннолетних детей или других членов семьи имеет дело;
2) список всех кредиторов самого чиновника, его супруги, несовершеннолетних детей или других членов семьи;
3) сведения о недвижимости, находящейся в его собственности, а также собственности его супруги, несовершеннолетних детей или других членов семьи.
В России проблема коррумпированности родственников чиновника и “кумовства” в органах государственной власти отражена только в отдельных нормативных актах об отдельных же видах государственной службы (например, в Законе “О прокуратуре”). А ведь эта проблема заслуживает универсального решения. Нормативным актом общего характера на сегодняшний день является один — Указ Президента № 2267 от 22 декабря 1993 г., где говорится, что гражданин не может быть принят на государственную службу или занимать государственную должность при наличии близкого родства или свойства с другим государственным служащим, если их служба связана с непосредственной подчинененностью и подконтрольностью. Однако, опять-таки, этот общий запрет распространяется только на госслужащих категорий “Б” и “В”.
Именно из-за близкого родства с Президентом Татьяна Дьяченко стала героиней слухов о приобретении на её имя частным лицом (имя которого пресса точно не называла) целого замка в Германии. Несмотря на скандальность ситуации, основанний для привлечения к ответственности самого Президента РФ не существует, поскольку речь идёт исключительно о родственнике должностного лица.
Принимая во вниманию вышесказанное, российское антикоррупционное законодательство следует реформировать в трех направлениях:
• исправление очевидных пробелов в действующем законодательстве (в том числе уголовном);
• принятие закона, устанавливающего общие принципы государственной службы для всех категорий чиновников, нарушение которых давало бы право инициировать процедуру отстранения чиновника от занимаемой должности в установленном порядке19;
• использование положительного опыта демократических стран мира.
Досадный пробел российского законодательства: в мире общепризнанно, что государственное должностное лицо после увольнения со службы в течение установленного периода времени должно получить разрешение правительства на работу в частном секторе или занятия коммерческой деятельностью, если они имели отношение к его прежней должности. В России только за последние три года сменилось более дюжины высокопоставленных должностных лиц: премьер-министров, министров экономики, финансов и их заместителей, — большинство их которых буквально на следующий день после увольнения с государственной должности перешли на руководящие посты в коммерческих структурах (известный факт: после первого увольнения с поста Председателя ЦБ РФ В. Геращенко возглавил АКБ “Международный коммерческий банк”, переживший кризис и успешно работающий и по сей день. Очевидно, самым ценным качеством отставленных должностных лиц являются не профессиональные навыки, а связи. Понятна и та роль, которая отводилась им новым работодателем. Но можно ли всех этих лиц привлечь к ответственности за взяточничество? Нет, хотя в демократических странах такое поведение рассматривается по самому факту как коррупционное.
Идеи реформы антикоррупционного законодательства России давно витали в стенах прежней Государственной Думы, но ни одна инициатива в этом направлении так и не обрела формы закона. А ведь проблемой России номер один коррупцию считают уже не только в нашей стране, но и за рубежом. Коррупция сводит на нет реформы в политической и экономической сферах, подрывает авторитет нашей страны в международных отношениях. Поэтому реформа антикоррупционного законодательства России заслуживает стать первоочередной задачей российского парламента нового созыва.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Помимо перечисленных к лицам, осуществляющим функции представителей власти, УК РФ относит народных и присяжных заседателей в судах, различных представителей общественности, официально привлекаемых к осуществлению властных полномочий (например, общественных инспекторов органов рыбоохраны). Однако члены и руководители различных общественных объединений и партий чиновниками с точки зрения Уголовного Кодекса не являются и к уголовной ответственности могут быть привлечены исключительно за “преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях” (Глава 23 УК РФ).
2 Органами дознания являются милиция, федеральные органы налоговой полиции и другие органы, перечисленные в ст. 117 УПК РФ.
3 Следователи прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и налоговой полиции.
4 Вымогательство — это “требование должностным лицом незаконного вознаграждения под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленно поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов” (Комментарии Генеральной Прокуратуры к УК РФ),
5 Т.е. чиновнику категории “Б” или “В”.
6 Оно необходимо в случаях , предусмотренных в ст. 17 Закона “О конкуренции”, в частности при слиянии и присоединении коммерческих организаций, сумма активов по последнему балансу которых превышает 100 000 МРОТ (около 330 000 долларов США).
7 Например, по территориальному принципу, по объему продаж или закупок; по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей.
8 По мнению автора, Закон “О конкуренции” распространяется исключительно на должностных лиц категории “Б” или “В”. Мнение это основано на анализе Закона и иных нормативных актов по вопросам госслужбы. Предпринимателю необходимо учитывать, что суд скорее всего будет исходить из аналогичной презумпции.
9 У федерального антимонопольного органа широкие полномочия: он принимает решения о наложении штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, обращается в суд с заявлениями о таких нарушениях и участвует в рассмотрении таких дел, а также направляет в соответствующие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства (Ст.12 Закона “О конкуренции”).
10 Наказывается обязательными работами на срок от 120 до 180 часов. Это наказание кажется неадекватным в ситуации, когда речь идет об активном противодействии предпринимателю в реализации его законных прав и интересов.
11 Как известно, при отказе чиновника выполнить законные требования предпринимателя (например, регистрация) последний может обратиться за защитой своих прав в суд. Законодатель предлагает дополнительные стимулы соблюдения чиновником как законных интересов граждан, так и судебных решений.
12 Этим категориям госслужащих разрешено заниматься только такой “иной оплачиваемой деятельностью”, как “педагогическая, научная или творческая” (Закон “Об основах госслужбы”).
13 Закон “О конкуренции” не дает определения термина“должностное лицо”, однако, следуя общей логике нормотворчества и терминологии того же УК РФ, очевидно, имеется в виду должностное лицо категорий “Б” и ”В”.
14 Согласно Закону “Об основах госслужбы” госслужащий на время прохождения службы обязан передать принадлежащие ему пакеты акций в доверительное управление под гарантию государства.
15 Безусловное подчинение должностного лица предписаниям федерального антимонопольного органа — еще одно свидетельство того, что Закон “О конкуренции” не распространяется на чиновников категории “А”.
16 Предпринимателю доступны лишь “косметические” инструменты защиты. Например, согласно Приказу МАП РФ № 145 от 13 ноября 1995 г. заявителю предоставляется право для предотвращения разглашения тайны коррумпированным чиновником, кому она передается, пометить ее словами “коммерческая тайна” и упаковать в “отдельную обложку”.
17 Однако не уточняется, идет ли речь о нарушениях, допущенных конкретным налогоплательщиком, или об общей системе налоговых санкций.
18 Только одна оговорка в тексте самого Постановления позволяет предпринимателю частично оградить себя от повышенного интереса к конфиденциальной информации со стороны других коммерческих организаций. Согласно Постановлению № 35 запрашивающая организация имеет основания требовать предоставления перечисленных сведений, только если она имеет “на это право в соответствии с законодательством РФ”. И подобные права ей придется сперва доказать.
19 Сегодня госслужащие, занимающие высшие государственные посты, могут быть отстранены от должности в основном при совершении тяжких уголовных правонарушений.
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
