—ќ¬≈“— ќ-√≈–ћјЌ— »… ѕј “ 1939 √ќƒј: ѕ≈–≈ќ—ћџ—Ћ≈Ќ»≈ ѕќƒ’ќƒќ¬   ≈√ќ ќ÷≈Ќ ≈

јктуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.

NEW ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ ѕ–ј¬ќ


ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ ѕ–ј¬ќ: новые материалы (2023)

ћеню дл€ авторов

ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ ѕ–ј¬ќ: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему —ќ¬≈“— ќ-√≈–ћјЌ— »… ѕј “ 1939 √ќƒј: ѕ≈–≈ќ—ћџ—Ћ≈Ќ»≈ ѕќƒ’ќƒќ¬   ≈√ќ ќ÷≈Ќ ≈. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2021-04-30

ѕолвека спуст€ после подписани€ советско-германского договора (пакта) о ненападении от 23 августа 1939г. раскрылась и дл€ нашей общественности (а не только зарубежной) сама€ больша€ из тайн сталинской дипломатии. “айна о том, что заключение пакта между —оветским —оюзом и нацистской √ерманией сопровождалось подписанием сторонами так называемого —екретного дополнительного протокола "о разграничении сфер обоюдных интересов в ¬осточной ≈вропе"- от Ѕалтийского до „ерного мор€, от ‘инл€ндии до –умынии.

ќ его существовании впервые было официально за€влено в конце 1989 г.  омиссией по политической и правовой оценке советско- германского договора о ненападении от 1939 г. под председательством ј. Ќ. яковлева, созданной —ъездом народных депутатов ———– - высшего в то врем€ органа советской власти, где излагалось основное содержание этого документа 1 . ѕрин€тый по насто€нию —талина 2 , —екретный протокол (как и другие тайные советско-германские договоренности 1939 - 1941 гг.) использовалс€ советским руководством, констатировала  омисси€, "дл€ предъ€влени€ ультиматумов и силового давлени€ на другие государства в нарушение вз€тых перед ними правовых об€зательств". ¬ частности, в нарушенине советских об€зательств перед трем€ ѕрибалтийскими государствами - Ёстонией, Ћатвией и Ћитвой, "добровольное присоединение" которых к ———– происходило по секретному соглашению с нацистской √ерманией и в услови€х фактической оккупации  расной армией. ћежду тем согласно мирным договорам 1920 г. и договорам о ненападении, заключенным —оветским —оюзом с этими странами в 1926 - 1933гг., их участники об€зывались взаимно уважать при всех обсто€тельствах суверенитет и территориальную целостность друг друга. ¬се эти полвека демократический «апад отказывалс€ признавать законность вхождени€ ѕрибалтийских стран в состав ———–. ќсобым постановлением —ъезда народных депутатов ———– 24 декабр€ 1989 г. все тайные советско-германские договоренности были признаны "юридически несосто€тельными и недействительными с момента их подписани€" 3 . ѕосле этого уже ничто не могло удержать ѕрибалтийские страны в составе ———–, а выход их из него послужил еще одним катализатором дальнейшего его распада. –аскрытие тайны —екретного протокола совпало с процессом либерализации и демократизации в ———–, сопровождавшимс€ кампанией по реабилитации жертв сталинского террора и падением Ѕерлинской стены. ќни дали импульс давно назревшим радикальным переменам 1989 - 1991 гг., которые, возможно, в будущем будут оценены потомками как новый этап в истории мирового общественного развити€. ќтсюда наступивший раскол в российской интеллигенции (и интеллигентов в политике) на так называемых государственников ("за державу обидно") и истинных сторонников либерально-демократических ценностей.


Ќаджафов ƒжахангир √усейн оглы - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник »нститута всеобщей истории –јЌ.

стр. 154


— —екретным протоколом (первым и основным из р€да схожих протоколов), снимавшим вс€кие сомнени€ относительно характера договоренностей нацистского и коммунистического диктаторов, св€зана (но вовсе не сводитс€ к нему) разгадка мотивов сталинского руководства при заключении пакта. ”же сам факт существовани€ —екретного протокола, упорно отрицавшийс€ власт€ми ———– на прот€жении многих дес€тилетий, опрокидывает официальную советскую конструкцию причин и сущности пакта. Ќо и сегодн€, скорее всего, последнюю точку ставить рано. »бо, как ни странно, в современной –оссии, провозглашающей приверженность принципам демократии, сохран€етс€ многолетн€€ советска€ традици€ сокрыти€ документов, св€занных с политической стороной дела, с подоплекой пакта.

¬се еще малодоступными остаютс€ материалы бывшего  ремлевского (ныне ѕрезидентского) архива ѕолитбюро ÷   ѕ——, в том числе больша€ часть так называемой ќсобой папки. “аких папок с грифом наивысшей секретности более 60 тыс€ч 4 . ѕо данным составителей сборника документов "—талинское ѕолитбюро в 30-е годы", остаетс€ в закрытом "ведомственном" ѕрезидентском архиве и весь комплекс особых протоколов ѕолитбюро 5 . ¬ но€бре - декабре 1993г. »нститут всеобщей истории –јЌ дважды обращалс€ с запросом в  ремлевский архив с просьбой предоставить автору насто€щей статьи возможность ознакомитьс€ с документами ѕолитбюро, отражающими как подготовительный этап, так и ход переговоров о заключении советско-германских договоров 23 августа и 28 сент€бр€ 1939 года. Ќо безрезультатно. ѕоследний отказ сопровождалс€ ссылкой на то, что запрашиваемые материалы заседаний ѕолитбюро за 1939г. переданы в –оссийский центр хранени€ и изучени€ документов новейшей истории (–÷’»ƒЌ») и после рассекречивани€ будут предоставлены дл€ открытого использовани€. ћало того, что передача осуществл€лась, м€гко выража€сь, неспешно. —ущественный массив полученных партийных документов помещен в восстановленные спецхраны, доступ куда, как и в советские времена, нужно оформл€ть особо. „асть документов передана в копи€х, без резолюций лиц, кому они предназначались.

‘онд ¬. ћ. ћолотова, чь€ подпись стоит и под самим пактом, и под —екретным протоколом, передан без материалов по советско- германским отношени€м предвоенного периода. Ѕолее двух дес€тков дел описи молотовского фонда (по разделу Ќ »ƒ ———–) "расформировано" во врем€ его передачи из  ремлевского архива. ћногие другие дела переданы без архивных материалов, относ€щихс€ к 1938 - 1940 годам 6 .  онечно, коммунистическа€ тактика борьбы с врагами требовала определенной скрытности в подготовке советских действий, такой, какую продемонстрировали —талин и ћолотов при заключении советско-германского пакта 1939 года. Ћегко предположить, что далеко не всЄ фиксировалось ими в письменном виде.  роме того, производилась и чистка партийных документов внешнеполитического характера, св€занных с советско-германским пактом.  омисси€ ј. Ќ. яковлева установила, что после войны —талин и ћолотов "заметали следы" существовани€ —екретного протокола 7 . ѕо свидетельству ј. ј. √ромыко, по окончании войны ћолотов настаивал на непризнании каких-либо советско-германских документов помимо опубликованных 8 . ¬месте с тем в беседах с писателем ‘. „уевым ћолотов признал, что судьбу приграничных с ———– стран на западе "мы решили с –иббентропом в 1939 году" 9 (что и было зафиксировано в —екретном протоколе). ”дивительно, но и сегодн€ сохран€ют полную силу грифы "—екретно" и "—ов. секретно", проставленные много лет назад теми, кто буквально на все вводил запрет. », само собой, в переданных фондах почти полностью отсутствуют собственно сталинские документы.

ѕравда, недавно стало известно о распор€жении ѕрезидента –оссийской ‘едерации о передаче в публичные архивы документов из закрытой дл€ исследователей "ѕапки —талина". ќднако работа специальной комиссии по рассекречиванию документов  ѕ——, которой предписывалось осуществить их передачу в течение 1994 - 1995гг., уже два года как прекращена. ѕо словам бывшего пресс- секретар€ ѕрезидента –‘ —. ¬. ястржембского, "архив президента располагает многими еще неизвестными общественности материалами" 10 .

“о же можно сказать об архивах военных и разведывательных органов советского времени, о значении которых можно судить по тому, что —талин не довер€л аппарату Ќ »ƒ при ћ. ћ. Ћитвинове (смещенном еще до формального начала англо-франко-советских переговоров о противодействии агрессии в ≈вропе), предпочита€, суд€ по косвенным данным, иные каналы св€зи с нацистским лидером 11 . Ќо никто из руководителей этих органов и не думает о должном исполнении "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации об архивном фонде –оссийской ‘едерации и архивах" (1993 г.), попира€ признанное в цивилизованном мире демократическое право на доступ к научно-исторической информации и ее распространению.

стр. 155


Ќе менее странные вещи происход€т с јрхивом внешней политики ћ»ƒ –оссийской ‘едерации. »сследовател€м отказывают там в самом элементарном - в опис€х имеющихс€ архивных дел под предлогом, что дл€ размножени€ описей нет средств. јвтору, в свое врем€ принимавшему участие в подготовке серии "ƒокументы внешней политики ———–" (с третьего по одиннадцатый тома), известно, что экземпл€ров описей предостаточно. ƒалее работники архива требуют, чтобы исследователь сказал "конкретно", что ему нужно, фактически лиша€ историка права на неожиданные находки и научные открыти€ в процессе архивных поисков.

Ќо даже если конкретизировать запрос с указанием сути дела, лиц и дат, то и тогда шансы на результат проблематичны. „аще всего вам дадут кое-что из несущественного (например, не сами документы, а препроводительные к ним письма в две-три строчки), чтобы затем за€вить, что вопрос исчерпан. Ѕыл случай, когда не удалось получить архивный оригинал давно опубликованного документа - запись беседы —талина с президентом —Ўј ‘. –узвельтом в ялте 8 феврал€ 1945г., во врем€ которой —талин имел неосторожность противопоставить пакт "антисоветскому сговору" в ћюнхене, признав по существу антизападную направленность соглашени€ с √ерманией 12 ".

¬се это дополн€ет живуча€ советска€ практика дозированных, усеченных тематически публикаций дипломатических документов. ѕри возобновлении спуст€ 15 лет издани€ серии "ƒокументы внешней политики ———–" был повторен аргумент  омиссии по изданию дипломатических документов при ћ»ƒ ———– (председатель ј. ј. √ромыко) о том, что "огромные размеры дипломатической переписки делают невозможным опубликование всех документов, хран€щихс€ в архивах" 13 . —леду€ столь курьезной логике (чем больше архивного материала, тем меньше следует публиковать) издание серии при советской власти ограничивалось одним единственным томом за каждый календарный год (21 том за 1917 - 1938 гг.), причем новые архивные документы составл€ли лишь около половины каждого тома.

“еперь издание "расширено": выпущены том в 2 книгах за 1939г. и том в 2 книгах за последующие полтора года (1940 - 22 июн€ 1941 г.) 14 . ¬ то же врем€ по свидетельству самих работников »сторико-документального департамента ћ»ƒ –‘, по сравнению с американским, "наш архив несравнимо богаче". ¬ нем, по их словам, накапливаетс€ до 80% деловых бумаг, а весь архивный фонд на начало 1992г. насчитывал 1626 фондов, расписанных в 44 тыс. опис€х 15 . ѕо более ранним данным, одних секретных мидовских документов 1300 тыс€ч дел - около п€ти километров стеллажей. ѕривод€ эти захватывающие воображение исследовател€ цифры, высокопоставленный представитель архивного управлени€ бывшего ћ»ƒ ———– ограничилс€ неожиданным комментарием: "—амое важное и интересное и теперь можно найти скорее не в закрытом хранении, а в открыто опубликованных, рассекреченных документах" 16 . —ловом, архивные документы не очень то и нужны.

Ќо как обстоит дело с публикаци€ми дипломатических документов в тех же —оединенных Ўтатах, уступающих нам по архивному богатству? —опоставимое с нашим американское документальное издание по внешней политике - "Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers" за 1934 - 1941 гг. насчитывает от 4 до 7 томов за каждый год. —оответствующее английское издание - "Documents on British Foreign Policy" «а 1919 - 1939г. вышло в 3-х сери€х по 27, 21 и 10 томов кажда€. “о же самое можно сказать о публикации дипломатических документов во ‘ранции, √ермании и »талии.

—крытность и секретность сохран€ют свою привлекательность дл€ руководства »сторико-документального департамента ћ»ƒ –оссийской ‘едерации. –ецензент "ƒокументов внешней политики [———–]" за 1939г. (хот€ и изданных в отличие от прежней практики не в одной, а в двух книгах), ¬. ѕ. —офронов отмечал весьма заметные "провалы и прерывность в подаче материалов" 17 . ≈ще хуже обстоит дело с подбором документов дл€ 23 тома этой серии, охватывающего период между 1 €нвар€ и 31 окт€бр€ 1940 года. —оставители тома характеризуют публикуемые документы как отражающие "меры, направленные на обеспечение безопасности страны" 18 . «начит ли это, что ими исключались документы, раскрывающие экспансионистские цели ———–, в частности в отношении тех соседних стран, участь которых была предопределена тайным советско-германским сговором? »зучение материалов тома позвол€ет ответить на этот вопрос утвердительно. ’от€, разумеетс€, в томе можно обнаружить и достаточно интересные документы, тем более привлекающие внимание, что на прот€жении стольких лет исследователи, стремившиес€ использовать архивы, сидели на "голодном пайке".

ќтвергают составители очередных томов "ƒокументов внешней политики [———–]" и так называемые идеологизированные материалы (в отдельных случа€х сами реша€, какие из

стр. 156


них публиковать, а какие нет), игнориру€ тем самым существеннейший признак вс€кой тоталитарной системы, включа€ советскую (котора€ приобрела свой классический вид именно при —талине). —тоит напомнить справедливое наблюдение ћ. —. ¬селенского: посто€нно повтор€емые и последовательно осуществл€емые пропагандистские кампании, орудием которых служили "идеологизированные" материалы партийной печати, приобретали в советских услови€х "собственную динамику", порожда€ при этом "политический вихрь" 19 . ћатериалы, по€вл€вшиес€ в партийной "ѕравде" и правительственных "»звести€х", отбрасываемые составител€ми тома как печатный балласт, внимательно изучались дипломатическим корпусом, составл€€ тему срочных донесений посольств из советской столицы. »ностранные дипломаты в ћоскве прекрасно представл€ли значение партийно-государственной прессы, выражавшей установки сталинского руководства во внутренней и внешней политике.

ƒалее. —оставители 23 тома просто констатируют, что в нем не представлены "документы и материалы по международной де€тельности ¬ ѕ(б)". “о есть документы и материалы партийные, отвергаемые и по причине их "откровенно пропагандистского характера" 20 . Ќо партийные документы, учитыва€ глубоко идеологизированный характер советской системы (в которой идеологи€ была инструментом и власти, и политики), как бы их не оценивать, неизмеримо более важны дл€ понимани€ целей сталинской внешней политики, чем чисто дипломатические документы. ќни просто необходимы, если иметь в виду раскрытие мотивов и целей сталинского руководства, дл€ прикрыти€ которых и служили специфические методы и приемы дипломатии. »звестно, что ни √итлер, ни —талин не довер€ли своим дипломатам, как и то, что в тоталитарных режимах дипломаты "не самые надежные источники дл€ определени€ действительных намерений их хоз€ев" 21 . Ёто одна из причин того, почему  омисси€ ј. Ќ. яковлева не обнаружила в дипломатической переписке за 1937 - 1938 гг. свидетельств, которые говорили бы о советских намерени€х добиватьс€ взаимопонимани€ с √ерманией 22 .

Ќо только одна из причин. »бо такое заключение, будь оно однозначным, противоречило бы неоднократным советским за€влени€м о готовности улучшить двусторонние отношени€, как только к этому будет готова √ермани€. Ќачина€ с долгосрочного аванса √итлеру, выданного —талиным еще на XVII партийном съезде (1934 г.) известным за€влением о том, что "дело здесь не в фашизме... ƒело в изменении политики √ермании". —вое за€вление он св€зал с ориентацией советской политики на ———– и только на ———–, который без колебаний пойдет на сближение "с теми или иными странами, не заинтересованными в нарушении мира" 23 . √оворилось это, напомним, тогда, когда только что (декабрь 1933г.) ÷  ¬ ѕ(б) признал возможным вступление ———– в Ћигу наций и заключение соглашений с участием широкого круга европейских государств о взаимной защите от агрессии 24 . Ќо говорить о зарождении у —талина продуманной стратегии, основанной на взаимодействии интересов —оветского —оюза и стран демократического «апада, конечно, не приходитс€.

Ћюбопытное в этой св€зи свидетельство содержитс€ в публикации ¬. ¬. —околова, долголетнего заместител€ начальника »сторико- документального департамента ћ»ƒ –‘, возглавл€вшего в советское врем€ јрхив внешней политики ———–. ¬ статье, посв€щенной советскому дипломату √. ј. јстахову, работавшему в полпредстве ———– в √ермании в 1937- 1939 гг. советником, затем временным поверенным в делах ———– (и погибшим в сталинском √”Ћј√е), автор повествует о разговоре в присутствии јстахова тогдашнего советского полпреда в √ермании  .  . ёренева с министром иностранных дел √ермании  . Ќейратом 7 июл€ 1937 года. Ќа замечание министра о том, что двусторонние отношени€ "могут неожиданно улучшитс€", последовал ответ, что, €вл€€сь "искренним сторонником их улучшени€", он, полпред, считает, что дл€ нормального экономического сотрудничества и тем более дл€ их прогресса "необходимы надлежащие предпосылки политического пор€дка".  омментарий автора: јстахову надолго запомнились эти слова, он пон€л, что в этом заключаетс€ долговременна€ цель советской внешней политики 25 .

ќ том, что долговременной целью политики ———– в отношени€х с √ерманией было прежде всего именно их политическое урегулирование, говорит первый же прием германского посла в ћоскве ‘. Ўуленбурга новым наркомом иностранных дел ———– ћолотовым 20 ма€ 1939 года. ¬ ответ на пожелание посла возобновить прерванные экономические переговоры ћолотов выразил сомнени€ в перспективности таких переговоров, дважды подчеркнув, что таким переговорам "должно предшествовать создание соответствующей политической базы". ƒл€ посла это оказалось, записал ћолотов, "большой неожиданностью", но от конкретизации вопроса, несмотр€ на просьбы Ўуленбурга, нарком "уклонилс€" 26 . «атем Ўуленбурга принимал заместитель наркома ¬. ѕ. ѕотемкин. ѕосол

стр. 157


пришел, записал ѕотемкин, "растер€нный и смущенный". Ќе получив ответа на вопрос, что за политическа€ база должна быть подведена под экономические переговоры, Ўуленбург не знал, что ему сообщить в Ѕерлин (этот последний документ в 22-й том издани€ "ƒокументов внешней политики ———–" не включен) 27 .

«а€вление —талина на XVII партийном съезде, что "дело здесь не в фашизме" (как и многое сказанное им до и после этого) €сно показывает, насколько дл€ советского руководства интересы "дела социализма" были важнее интересов сохранени€ всеобщего мира. »значальна€ классова€ направленность советской внешней политики сохран€лась почти до самого конца существовани€ —оветского —оюза. ћышление его руководителей, разве что за исключением ћ. —. √орбачева, оставалось коминтерновским, то есть в рамках стратегии революционно-силового перехода от капитализма к социализму. »звестно, что —талин оценивал итоги второй мировой войны прежде всего исход€ из факта образовани€ социалистического лагер€, "противосто€щего", как он подчеркивал, лагерю капитализма 28 . Ќа XIX съезде  ѕ—— в 1952 г. было за€влено, что отныне ———– вступил в фазу окончательного решени€ исторического вопроса "кто - кого", с €сным намерением, использу€ обстановку "холодной войны", распространить социализм, тем или иным путем, на остальной мир. Ќамерение, оказавшеес€ фатальным дл€ социализма.

¬ 30-е годы диктаторы типа —талина, √итлера, ћуссолини, свободные от соображений морали и нравственности, откровенно демонстрировали готовность идти к поставленым ими цел€м через миллионы трупов. ¬нешн€€ политика диктаторов нагл€дно показывает, что причины второй мировой войны не могут быть отделены от бесчеловечной сущности тоталитарных систем, что война выросла из империалистических противоречий между ними 29 . ƒл€ них стало естественным силовое, военное решение мировых проблем. ќбъедин€ло все три тоталитарные страны то, что они руководствовались идеологи€ми насильственного изменени€ облика мира, их агрессивные идеологические кампании сами по себе стали источниками международной напр€женности.

ћежду тем проблема анализа места и последствий советской вовлеченности в мировые дела в текущем столетии, и в первую очередь в св€зи со второй мировой войной - кульминационным моментом в реализации долгосрочных внешполитических целей ———–, имеет первостепенное значение дл€ понимани€ судеб социализма.  рушение коммунистической идеи как таковой и распад советской империи и самого ———– произошли под мощным воздействием извне, в силу складывавшихс€ мировых реалий, как конечный результат несосто€тельности вызова, брошенного капитализму большевистской –оссией в далеком окт€бре 1917 года 30 . — запозданием, но в конце концов обнаружила себ€ в полной мере причинно-следственна€ св€зь, историческа€ взаимообусловленность советско-германского пакта и его последствий.  ак ближайших, так особенно долговременных: началом вооруженного конфликта в ≈вропе в сент€бре 1939 г. и его перерастанием к концу 1941 г. в подлинно глобальную войну, образованием в результате войны "мировой социалистической системы" под жестким советским патронажем, наступившее вслед за этим пр€мое фронтальное столкновение двух систем в "холодной войне", закончившеес€ историческим отступлением социализма. “о, что советской империи суждено было до конца своих дней надрыватьс€ в непосильной гонке вооружений, стало, по словам ¬. ѕ. Ѕулдакова, "основным долговременным итогом русской революции".  онфронтаци€ с «ападом, писал ¬. ». ƒашичев, превратилась дл€ —оветского —оюза "в непосильное экономическое, политическое, моральное брем€" 31 .   счастью, ленинское предвидение о "немыслимости" длительного сосуществовани€ капитализма и социализма, реализовалось без еще одной мировой войны.

“а нова€, во многом ведуща€ геополитическа€ роль, которую играл —оветский —оюз в мире после 1945 г. и которой он дорожил более всего, непосредственно выводилась его руководител€ми из результатов второй мировой войны, изменившей, как подчеркивали они не раз, политический облик планеты. Ётой же цели служила все возраставша€ тенденци€ изобразить советко-германскую войну 1941 - 1945гг, как пр€мое столкновение социализма и сил "мирового империализма". «римым про€влением взаимосв€зи пакта и его последствий стал вынужденный пересмотр политической и правовой оценки советско-германского пакта в декабре 1989 г. —ъездом народных депутатов ———–. —екретный протокол был охарактеризован в сообщении  омиссии ј. Ќ. яковлева как "не единственна€, но одна из наиболее опасных мин замедленного действи€ из доставшегос€ нам в наследство минного пол€..." 32 . ¬ конце концов опаснейша€ мина, заложенна€ —екретным протоколом, взорвалась, а потому своеобразный период послевоенной истории завершилс€ дл€ —оветского —оюза только с окончанием "холодной войны" и его распадом в 1989 - 1991 годах. Ѕеловежское соглашение (декабрь 1991 г.) лишь оформило де-юре свершившийс€ факт распада второй €дерной сверхдержавы.

стр. 158


ќтчетливо видели всю опасность такого оборота дела в руководстве ¬ ѕ(б) -  ѕ——. —талин и его преемники в  ремле хорошо представл€ли, что послевоенна€ социально-политическа€ структура ≈вропы, расколотой по разные стороны от "железного занавеса", основывалась на переменах, инициированных —оветским —оюзом с применением военной силы, начина€ с заключени€ пакта с нацистской √ерманией и благодар€ пакту. ¬спомним, с каким удовлетворением советские руководители подчеркивали на XXV съезде  ѕ—— (1976г.) значение ’ельсинкских договоренностей 1975г. прежде всего потому, что они формально закрепили послевоенные границы на континенте 33 . Ќо и после этого прав€щие коммунистические круги страны продолжали оберегать официальную версию пакта, котора€ жила так долго именно благодар€ сокрытию правды о —екретном протоколе, точно отразившем, по выражению ј. Ќ. яковлева, внутреннюю суть сталинизма 34 .

Ќасколько сталинское руководство стремилось к сохранению тайны, окружавшей заключение пакта, можно судить по перечню вопросов, которые ———– счел "недопустимыми дл€ обсуждени€" на Ќюрнбергском процессе над главными немецкими военными преступниками (но€брь 1945 - окт€бр€ 1946г.). ѕеречень, составленный правительственной комиссией во главе с ћолотовым и ј. я. ¬ышинским и официально представленный Ќюрнбергскому трибуналу, включал пункты, которые имели непосредственное отношение к пакту: 1. ¬опросы, св€занные с общественно- политическим строем ———–; 2. ¬нешн€€ политика —оветского —оюза: а) советско-германский пакт о ненападении 1939 года и вопросы, имеющие к нему отношение (торговый договор, установление границ, переговоры и т. д.); б) посещение –иббентропом ћосквы и переговоры в но€бре 1940г. ћолотова в Ѕерлине; в) Ѕалканский вопрос; г) советско-польские отношени€. 3. —оветские прибалтийские республики 35 .

Ёто те самые вопросы, которые с неизбежностью встают перед каждым исследователем пакта - вопросы его причин, сущности, последствий. ќднако их рассмотрение ограничивалось официальной трактовкой, в наиболее полном виде представленной в известной публикации "‘альсификаторы истории" (1948г.), названной дл€ в€щей убедительности "исторической справкой", известной хот€ бы тем, что она на дес€тилети€ вперед исключила иное, не сталинское объ€снение всего межвоенного развити€ и, конечно, самого пакта. ќна по€вилась как бы в ответ на западную публикацию трофейных немецких документов "Ќацистско- советские отношени€ в 1939 - 1941 гг." (включавшую текст —екретного протокола), приведшей, по словам авторов брошюры, к "разнузданной клеветнической кампании по поводу заключенного в 1939 году между ———– и √ерманией пакта о ненападении, €кобы направленного против западных держав". јвторы "справки" задавались целью защитить предвоенную политику —оветского —оюза, "как подлинно демократического и стойкого борца против агрессивных и антидемократических сил".  ак официальный документ, отредактированный самим —талиным - чтобы придать ему большую "раз€щую силу" 36 , основные положени€ этой брошюры, рассмотренные под критическим углом, значат многое дл€ вы€влени€ мотивов советского руководства при заключении пакта с нацистами.

ƒалеко не случайно на 21-м томе, в котором были опубликованы документы за 1938 г., прервалась упом€нута€ выше сери€ "ƒокументы внешней политики ———–". »здател€м следующего тома, увидевшего свет через 15 лет, в 1992 г., пришлось признать, что публикаци€ серии была прекращена "по решению тогдашнего советского руководства" 37 . „то это было за решение, когда принималось, с какой мотивировкой - остаетс€ секретом. Ќо догадатьс€ можно было. Ёто было под силу тем исследовател€м, которые задолго до наших дней оценивали пакт (не публично, конечно) отнюдь не в соответствии с его официальной трактовкой - как мудрого, дальновидного акта советской внешней политики - а никакой иной печатной оценки пакта, конечно, не допускалось. “аких ученых не могла не смущать очевидна€ противоречивость выдвигавшихс€ "сверху" аргументов в пользу пакта. — одной стороны, он превозносилс€ как единственно правильное решение, прин€тое, как говоритс€, в нужное врем€ и в нужном месте. — другой - за€вл€лось, что это решение далось —оветскому —оюзу не легко, было вынужденным при сложившихс€ тогда международных обсто€тельствах, не оставл€вших иного выбора. Ќо могло ли быть решение, продиктованное внешними обсто€тельствами, на которое, в принципе, не следовало идти, тем более что оно было прин€то, как упорно утверждалось, всего лишь за несколько дней середины августа 1939г., быть одновременно и нежелательным, и правильным?! » главное: как оценивать последстви€ пакта в свете чудовищных - в дес€тки миллионов людей! - потерь ———– в советско-германской войне 1941 - 1945 годов?

ќдним из таких более чем сомневавшихс€ в истинности официальной версии пакта был ¬. ћ. ’олодковский, использовавший при исследовании истории советской внешней политики документы и литературу на многих европейских €зыках. ¬ начале 80-х годов он вынужден

стр. 159


был оставить работу в академическом институте из-за гонений, которым подвергс€ после публичного за€влени€ о персональной ответственности —талина и ћолотова за советско-финскую войну 1939 - 1940 годов (по концепции составителей 23-го тома "ƒокументов внешней политики [———–]", войну оборонительную с советской стороны). ’олодковский был убежден, что советские руководители стрем€тс€ вообще "забыть" о пакте, один факт повторной публикации которого неизбежно повлечет за собой массу крайне взрывоопасных вопросов. ¬озобнов€тс€ дискуссии о роли пакта в разв€зывании второй мировой войны, обсто€тельствах "сталинского натиска на «апад" в 1939 - 1940 годах, масштабах военно-политического сотрудничества с нацистской √ерманией после заключени€ пакта, не говор€ уж о том, что неизбежно будет подн€т вопрос о —екретном протоколе. ƒругими словами, в повестке дн€ вновь окажутс€ многие политико-дипломатические и территориальные проблемы в ≈вропе, оставшиес€ со времен второй мировой войны и раздел€вшие капиталистический «апад и социалистический ¬осток, проблемы, решение которых потребовало бы пересмотра результатов войны. „то целиком подтвердилось в дальнейшем.

¬есьма показательно отношение к пакту последнего √енерального секретар€ ÷   ѕ—— ћ. —. √орбачева, публично отрицавшего существование в советских архивах оригинала —екретного протокола (что сильно повредило его авторитету как руководител€). ¬ 1987 г. он был ознакомлен с оригиналом протокола тогдашним заведующим ќбщим отделом ÷   ѕ—— ¬. ». Ѕолдиным. ¬идел он и подписанную –иббентропом и —талиным секретную карту западных районов ———– и сопредельных стран, по которой была проведена будуща€ советско-германска€ граница. ¬нимательно изучив документы, он приказал: "”бери подальше!".  огда же ему доложили о растущем интересе к секретным протоколам в стране и за рубежом, √орбачев "коротко бросил: Ќикому ничего показывать не надо.  ому следует - скажу сам". ѕри обсуждении на —ъезде народных депутатов ———– вопроса о секретных советско-германских протоколах √орбачев за€вил, что попытки найти подлинники —екретного протокола не увенчались успехом. ќдна из версий Ѕолдина, почему говорилась "неправда на весь мир" - √орбачев "опасалс€ последствий откровенности... [но] эта ложь не помогла ему ни сохранить —оветский —оюз, ни удержатьс€ на посту лидера государства".  огда же √орбачев узнал, что Ѕолдин не уничтожил секретные протоколы, он воскликнул: "“ы понимаешь, что представл€ют сейчас эти документы?!". —тоит ли удивл€тьс€ тому, что в воспоминани€х √орбачева его публичному за€влению об отсутствии оригинала секретного протокола не нашлось места, хот€ он и вынужден признать (задним числом) существование секретного соглашени€ с √ерманией 38 .

ƒо сегодн€шнего дн€ вызывает наибольшие споры в историографии проблема мотивов сталинского руководства при заключении пакта, целевых установок —оветского —оюза перед второй мировой войной. Ќаиболее распространены в этом плане две версии решени€ —талина заключить пакт с √итлером. ѕерва€, она же официальна€ - решение было продиктовано прежде всего, если не исключительно, интересами безопасности ———–. ¬тора€ верси€ - заключа€ советско-германский пакт, ———– стремилс€ столкнуть друг с другом капиталистические державы в интересах мирового социализма. Ќельз€ сказать, что эти две версии отрицают друг друга. ќни в общем совместимы, дополн€€ друг друга. Ќо кака€ из них имела дл€ —талина и его окружени€ определ€ющее, приоритетное значение? ќтвет видитс€ через постановку вопроса в более широком плане. ј именно: ограничивалось ли советское руководство при —талине в своей внешней политике ответной реакцией на событи€ в предвоенном мире, вынуждаемое к этому решени€ми, принимаемыми в столицах великих капиталистических держав, или же оно стремилось играть самосто€тельную и активную роль на международной арене, стара€сь нав€зать капиталистическим странам свои "правила игры" в неизбежной, как оно считало, всеобщей войне? ѕроблема, следовательно, сводитс€ к тому, выражала ли договоренность с √итлером и в какой мере суть сталинизма, сталинской внешней политики, насколько она соответствовала ее долгосрочным цел€м и задачам.

ѕри подходе к внешней политике сталинского руководства, приведшей к заключению советско-германского пакта 1939 г., конечно же важно рассмотреть весь спектр обсто€тельств, св€занных между собой причинной св€зью и определ€ющих, каждый из них по-своему, те или иные существенные признаки этой политики. Ќо гораздо важнее изучение совокупного воздействи€ таких обсто€тельств - их воздействи€ как частей некой системы мотивации, как элементов единого целого, которое не может быть сведено к простой сумме воздействи€ таких обсто€тельств. Ёто возвращает нас к базовой составл€ющей подхода к пакту и его оценке: принципам, положенным в основу изучени€ пакта, обоснованию постановки темы и определению круга рассматриваемых вопросов, критери€м отбора фак-

стр. 160


тического материала. “о есть к исходной, мировоззренческой позиции, фактически предопредел€ющей многое, если не все, в столь глубоко разделенном мире.

»сследовательские подходы, характерные дл€ конца XX в., диктуют постановку вопроса в контексте современных представлений о мире и достигнутого уровн€ научно-исторических знаний о прошлом. ƒл€ многих така€ исходна€ мировоззренческа€ позици€ св€зана с иде€ми либерализма - так, как они представлены в исторической практике, позвол€ющей говорить о существовании современной цивилизации, с учетом уже наработанного опыта либеральной демократии. —в€зана с иде€ми, нашедшими воплощение в пон€ти€х свободы личности, свободы индивидуальной, реализуемой в услови€х экономической и политической демократии. ¬ этом, как представл€етс€, особенность общемирового развити€ в нашем столетии, направленность исторического развити€.

— этой тенденцией современного развити€ св€зано наблюдаемое возвышение роли науки и ее носител€ - интеллигенции. — происход€щей на наших глазах сменой приоритетов общественных ценностей, еще совсем недавно слишком часто и слишком близко св€зываемых с рабочим классом. ¬озвышение интеллигенции объективно, поскольку суть - следствие возрастани€ общественной роли науки с ее, что особенно важно подчеркнуть, гуманистической сущностью. Ќепреложным фактом истории €вл€етс€ то, что именно интеллигенци€, наиболее просвещенна€ и гуманистически настроенна€ часть общества, а не кака€-либо ина€ социальна€ сила, была и остаетс€ главным противником тоталитаризма в любом его про€влении, будь то немецкий национал-социализм или социализм советского типа. —талин терпел интеллигенцию постольку, поскольку она нужна была ему дл€ реализации планов наращивани€ военно-экономического потенциала страны. ’орошо известно, что прогрессивное дело борьбы с фашизмом направл€лось на демократическом «ападе не рабочим классом, а интеллигенцией, котора€ и была главным действующим фактором всемирного антивоенно-антифашистского движени€. ≈сли говорить о внутренних причинах крушени€ советской разновидности тоталитаризма, то не в последнюю очередь следует сказать о восстановлении созидательного потенциала интеллигенции, в которой коммунистические власти всегда видели врага и вели с ней борьбу до последнего. Ќо второго издани€ сталинского "большого террора" не получилось.

Ќепримиримый антифашизм интеллигенции означал колоссальное расширение практики применени€ морально-этического принципа к общественным €влени€м. —праведливо отмеча€ минусы идеологизации международных отношений в XX в. и столь же справедливо ув€зыва€ это с великодержавной политикой, в то же врем€ нельз€ не отметить и определенный позитивный момент в акценте на роль идеологии как фактора межгосударственных отношений. ћомент, привнесенный в эти отношени€ интеллигенцией благодар€ ее настойчивости и упорству в отстаивании права нравственного выбора между добром и злом, необходимости решени€ мировых проблем с позиций разума и справедливости. “ем более нуждаетс€ в нравственном кредо истори€ как общественна€ наука, теоретическому анализу которой посто€нно сопутствует моральна€ оценка тех или иных исторических условий, событий, лиц.

Ќо пока что в историографии пакта преобладает подход, став€щий критерии морали и нравственности далеко не на первое место. ќсобенно это верно в отношении советской историографии, с ее методологией марксизма, лишенного каких-либо подлинно моральных ориентиров. Ѕольшевистска€, революционна€ мораль, настаивал ћолотов, один из двух (нар€ду со —талиным) основных действующих лиц при заключении советско-германского пакта, должна быть приспособлена к борьбе за свержение капитализма 39 . —оветска€ историографи€ исходила не из потребности поиска истины, не из самодостаточности научно- исторической мысли, а из нужд партийной пропаганды и политики (что превозносилось как высшее завоевание науки). —оответственно партийным установкам формировались и официальные документальные издани€ с нескрываемыми идейно- политическими цел€ми.

„то касаетс€ историографии зарубежной, отличающейс€ широким диапазоном мнений, то показательно, что в объ€снении причин мировой войны представители различных историографических направлений все еще расход€тс€ во мнении, что имело большее значение- конфликт идей и ценностей или противоречи€, основанные на соображени€х национальной безопасности государств или их материальной выгоды. “о есть, расход€тс€ в понимании проблемы соотношени€ морали и политики.

ƒругое важное обсто€тельство, св€занное с ролью интеллигенции в новейшей истории - это дальнейшее развитие процесса глобализации, или интернационализации. ѕроцесса умножени€ и выдвижени€ на первый план, актуализации общих дл€ разных стран и народов проблем и целей, диктующих координацию их усилий в мировом масштабе. Ќе случайно во второй мировой войне, достаточно противоречивой, все же преобладала

стр. 161


двуедина€ интернациональна€ задача: разгром сил фашизма и милитаризма и построение лучшего послевоенного мира.

—оветский —оюз, далеко не сразу оказавшийс€ на стороне стран, противосто€вших блоку держав "ќси", раздел€л, так или иначе, эту общую задачу, в то же врем€ преследу€ в войне свои, антикапиталистические цели. ѕо-видимому, альтернатива пакту в виде военно-политического союза с «ападом была исключена с самого начала. Ќа «ападе, больше заинтересованном в сближении с ———– (чем наоборот), даже после неожиданного заключени€ советско-германского пакта его лидеры или за€вл€ли, что, несмотр€ ни на что, —оветский —оюз св€зан общностью интересов с западными странами (”. „ерчилль), или выражали серьезные сомнени€ в долговечности союза между нацистской и советской тоталитарными системами (‘. –узвельт и  . ’элл). ≈сли и существовал какой-то шанс (пусть самый слабый) на позитивную эволюцию советской системы через раннее сотрудничество с демократическим «ападом, то он был упущен заключением пакта. —отрудничество с «ападом было не только отсрочено на два года, но всю войну от€гощалось грузом советско-германского противосто€ни€ с јнглией и ‘ранцией в самое т€желое врем€ дл€ последних.

¬се это хорошо объ€сн€ет, почему в историографии второй мировой войны советско-германский пакт занимает самое заметное место. Ѕез, по меньшей мере, упоминани€ пакта не обходитс€ ни одна работа о войне. Ћитература о пакте поистине необъ€тна, и, при всей ее неоднородности, в целом - это огромный научно- исторический ресурс, без опоры на который немыслима ни одна работа, претендующа€ на новизну.

—оветска€ историографи€ заслуживает внимани€ постольку, поскольку она комментировала и развивала официальную версию пакта, не отлича€сь особым разнообразием идей (чего нельз€ ставить в вину всем авторам). ќна была едина в концептуальном плане, освеща€ предвоенную внешнюю политику ———– исключительно в категори€х (ныне практически отброшенных многими постсоветскими историками) ее мнимого антифашизма и миролюби€. ¬ то же врем€ подход советских историков к западным странам - јнглии, ‘ранции, —Ўј не выходил за рамки классового анализа, при котором главным критерием было отношение к социализму, к —оветскому —оюзу, сопровождавшеес€ безоговорочным осуждением всего, что расходилось с официальной советской версией предвоенного развити€. Ќельз€ не задатьс€ при этом и вопросом, как можно говорить о ценности работ советского периода, если в них нет ни слова о —екретном протоколе, €вл€вшемс€ составной частью пакта, а положени€ которого реализовывались обеими сторонами в первую очередь (и с откровенным применением насили€). ¬ постсоветское врем€ отечественные исследователи внесли заметный вклад в историографию пакта на основе новых методологических подходов и новых исторических материалов. ¬ то же врем€ часть историков, как ни странно, сохран€ют верность сталинской версии причин и сущности пакта.

«арубежные историки, не св€занные, как правило, жесткими идеологическими путами, своим критическим подходом к предвоенной внешней политике ———– сделали немало с точки зрени€ понимани€ роли и значени€ пакта.   примеру, "в непревзойденном до сих пор" (». ‘л€йшхауэр) исследовании √. Ћ. ”эйнберга "√ермани€ и —оветский —оюз, 1939 - 1941 гг." (известного также многими другими трудами по истории второй мировой войны) тонко прослежен путь сторон к пакту 40 . Ќельз€ однако сбрасывать со счетов того, что зарубежна€ историографи€, хот€ и в гораздо меньшей степени, чем советска€, тоже пострадала в услови€х "холодной войны" с ее упором на идеологический фактор и едва ли не тотальной политизацией исторических исследований. ¬прочем, историки, превыше всего став€щие поиски истины, были во все времена.

 онкретный, предметный исторический анализ €вл€етс€ непременным условием дл€ понимани€ мотивов сталинского руководства при подписании советско-германского пакта. „то позвол€ет, соотнес€ непосредственные причины подписани€ пакта с его же непосредственными последстви€ми, определить место и роль пакта во внешней политике —оветского —оюза в канун второй мировой войны - так, как это представл€ли себе —талин и его окружение. Ќо не только. ќдновременно такой анализ позвол€ет выйти на оценку объективной роли пакта во всей предвоенной политике —оветского —оюза, а в более широком плане- на оценку (точнее, на переоценку) всей сталинской внешней политики, кульминацией которой €вилась эта война.

¬ажен подход к предвоенной политике —оветского —оюза с учетом глобальных устремлений его руководителей, воспри€тие которыми окружающего мира определ€лось прежде всего и главным образом марксистско-ленинскими постулатами. ¬нешн€€ политика ———– была самой партийной внешней политикой, какую только себе можно представить, ее изначальные идейно-политические установки сохран€лись почти до самого конца су-

стр. 162


ществовани€ —оветского —оюза. ќна имела приоритетное значение по отношению к задачам социально-экономического развити€ страны. ѕоэтому и формулировалась внешн€€ политика в ÷  партии, верхушкой партийной номенклатуры. ¬ партийных документах, в том числе известных, опубликованных - ключ к пониманию и мотивов, и механизма прин€ти€ внешнеполитических решений. ¬се внутренние партийные документы были строго засекречены, тем более имеющие отношение к внешней политике. –ассмотрение "вопроса Ќ »ƒ" на заседани€х ѕолитбюро ÷   ѕ——, суд€ по его протоколам, неизменно сопровождалось припиской: "ќсоба€ папка". ¬ одной из них в конце концов - через полвека! - и был обнаружен оригинал —екретного протокола к советско-германскому пакту 1939 года. Ћенинские слова о тайне, в которой рождаютс€ войны, вполне применимы к скрытому партийному механизму выработки и прин€ти€ внешнеполитических решений в —оветском —оюзе, решений, определ€вших судьбы целых народов, а то и всеобщего мира. ¬ истории международных отношений XX в. трудно обнаружить более €ркий пример тайного решени€, чем решени€ заключить советско-германский пакт, прин€того "величайшим конспиратором", как именует —талина его права€ рука в этом деле ћолотов 41 . ¬елика€ тайна, окружавша€ подготовку и заключение советско-германского пакта, дала формальный повод большинству советских историков ограничить анализ происхождени€ пакта несколькими дн€ми середины августа 1939 г., когда стороны форсировали его подписание из-за приближавшейс€ войны в стремлении не упустить свой шанс.

¬нешн€€ политика, дес€тилети€ми ориентировавша€с€ на международную классовую борьбу, всегда была прерогативой высших сфер партийного руководства, а с окончательным возвышением —талина к 1929 г. она находилась в его личном подчинении. ѕоэтому так мало было известно о механизме прин€ти€ советских внешнеполитических решений, что требует, в отличие от практики советской историографии, смещени€ акцента с дипломатических документов на партийные, какими бы редкими и скупыми они ни были.

«авеса тайны, долгие годы окутывавша€ историю заключени€ пакта, объ€сн€етс€ как раз тем, что решение о нем принималось лично —талиным и отчасти ћолотовым, не про€вл€вшими никакого желани€ поделитьс€ с кем бы то ни было своими замыслами. —талина, вспоминал Ќ. —. ’рущев, "не положено было спрашивать" 42 . ј скрывать было что: например, роль —оветского —оюза в возникновении войны в ≈вропе и ее перерастании из регионального конфликта в глобальный. Ќе это ли имел в виду —талин, когда подчеркивал в " ратком курсе истории ¬ ѕ(б)" (сент€брь 1938г.), а затем в речи на XVIII партийном съезде (март 1939 г.), что "втора€ империалистическа€ война" еще не стала "мировой"? Ѕудучи хорошо информирован своей разведывательной службой о том, что немецкое нападение на ѕольшу €витс€ лишь подготовительным этапом дл€ последующего наступлени€ на западе, —талин получил подтверждение правильности его определени€ происход€щей в ≈вропе войны как "империалистической" - войны внутри мира капитализма. «аключение пакта доказывает, что его целью было отнюдь не предотвращение разрастани€ войны.

Ќисколько не преуменьша€ значени€ архивных материалов, будь то партийные или дипломатические, зададимс€ вопросом: изменили ли что-либо принципиально в понимании сталинской внешней политики новые документы, ставшие известными в постсоветское врем€? “акие, по-своему, бесценные документы, как —екретный протокол или, скажем, документы по  атыньскому расстрелу? »ли текст выступлени€ —талина на ѕолитбюро 19 августа 1939г. и его же инструкции √. ƒимитрову после начала мировой войны, сделавшие €вными тайные помыслы советского руководства?  онечно, новые архивные документы раскрыли глаза люд€м не только в –оссии, но и за рубежом, способству€ высвобождению от иллюзий, св€занных с советским строем. Ќовым документам и фактам поверили, может быть, даже большинство наших соотечественников, но не все: слишком глубоки следы, оставленные в сознании людей дес€тилети€ми советской власти.

»сторики, конечно, сделали соответствующие выводы, значительно расширив диапазон своих представлений, преимущественно критических, о пакте и его последстви€х. ¬ отечественной постсоветской историографии про€вл€етс€ отчетлива€ тенденци€ ко все более широкому толкованию сталинских мотивов при заключении пакта - как акта с далеко задуманными антикапиталистическими цел€ми 43 . —оветские руководители следовали наказам авторов " оммунистического манифеста", призвавших коммунистов не скрывать того, что "их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержени€ всего существующего общественного стро€". (ѕоследний раз на весь мир это было вновь провозглашено в прин€той в 1928 г. ѕрограмме  оминтерна.) Ѕеспощадна€ война с мировым капитализмом никогда не прекращалась. Ќасилие было самым существенным признаком советской власти. ¬ точном соответствии с ленинским определением государства как

стр. 163


машины дл€ поддержани€ господства одного класса над другим: диктатуры пролетариата внутри страны и классовой борьбы с капитализмом на международной арене.  ак признавал ћолотов, "без органов госбезопасности советской власти не было бы". Ћ. ћ.  аганович видел оправдание репрессий в том, что члены сталинского руководства "были под властью идей наступлени€ на советскую власть" 44 . —оветска€ власть пала тогда, когда она оказалась вынужденной резко ограничить масштабы классовых репрессий и насили€ как внутри страны, так и вне ее. Ёто стало €сно после поражени€ —оветского —оюза в самой продолжительной войне за всю его историю - в войне со средневековым јфганистаном.

»сторически насилию внутри страны полностью соответствовало насилие во внешней политике, дл€ которого искали и успешно находили (до поры до времени) оправдание в коммунистическом мессианстве. —оединение экспансионизма русского царизма с марксистско-ленинской идеологией придало советской внешней политике поистине глобальный размах. "‘акт остаетс€ фактом, - пишет Ѕулдаков, - "республика", возглавл€ема€ цареубийцами, ...пройд€ путь от разнузданнейшей анархии к железной деспотии, ухитрилась разгромить почти всех своих противников и не тер€ла надежды на то, чтобы нав€зать свою волю всему миру. Ёто было подобием религиозной войны - того, что по-насто€щему мен€ет ход истории" 45 .

26 августа 1939 г., через два дн€ после объ€влени€ о заключении советско-германского пакта, когда многие недоумевали и задавались вопросом, что в действительности замыслили √итлер и —талин, корреспондент "New York Post" —. √рафтон записал в своем дневнике: "“олько будущие событи€ объ€сн€т этот договор...  огда мы увидим, как мен€етс€ ситуаци€, мы будем знать, каковы были намерени€, но не раньше" 46 . ƒальнейшее хорошо известно: разъединив пактом с —оветским —оюзом своих потенциальных противников, нацистска€ √ермани€ напала на ѕольшу, разделив ее (по —екретному протоколу) с —оветским —оюзом. ѕоследний, оп€ть же по предварительной договоренности с √ерманией, вскоре разв€зал войну с ‘инл€ндией, в течение 1939 - 1940гг. угрозами и насилием присоединил к себе ѕрибалтийские страны, Ѕессарабию и —еверную Ѕуковину. ¬ойна предстала перед всем миром как попытка тоталитарных режимов √ермании, японии, ———– и »талии задержать движение в сторону демократии, в чем более других преуспели страны европейского «апада и —Ўј.

¬ этот период стало €сно и другое- то, что сталинский —оветский —оюз сделал долгосрочную ставку на нацистскую √ерманию, охарактеризовав устами ћолотова заключение пакта с ней "поворотным пунктом в истории ≈вропы, да и не только ≈вропы" 47 . ѕродолжалась таким образом лини€ двусторонних отношений: –апалло 1922 г. - Ѕерлинский договор 1926 г. (продленный уже после прихода к власти √итлера). √ерманию и ———– объедин€ла, объ€сн€л —талин английскому послу в ћоскве —.  риппсу летом 1940 г. (перед падением ѕарижа), "общее стремление" изменить установленное јнглией и ‘ранцией равновесие сил, что и создало базу дл€ сближени€ с √ерманией 48 .

—хожесть советско-германских замыслов и средств их осуществлени€ про€вл€лась во многих случа€х. Ќапример, когда обе стороны, даже после начавшейс€ между ними войны, тем не менее упорно дорожили тайной —екретного протокола. √итлеровский министр иностранных дел ». –иббентроп, вернувшись из  ремл€ в германское посольство в ћоскве после подписани€ протокола, об€зал служащих посольства вечно хранить его тайну. ј в конце войны распор€дилс€ уничтожить копии оригиналов секретных протоколов к советско-германским договорам от августа- сент€бр€ 1939г. (всего было прин€то шесть таких секретных протоколов). ќднако они были сохранены сотрудником ћ»ƒ √ермании  . Ћешом и переданы англо- американской поисковой группе. “ак их тексты стали известны руководител€м јнглии и —Ўј. Ќемецкий оригинал протокола не сохранилс€ 49 .

≈сли сохранение тайны —екретного протокола советской стороной поддаетс€ логическому объ€снению (что показано выше), то поведение гитлеровцев остаетс€ загадкой. —в€зано пи это с другими тайнами в отношени€х между √итлером и —талиным: документированной, но не доказанной информацией об их встрече в окт€бре 1939г., перепиской между ними, о которой говорили маршал √.  . ∆уков и историк ƒ. ј. ¬олкогонов, но до сих пор не обнаруженной - трудно сказать. Ќедавно опубликованные "«аписки “еодора Ћибкнехта", брата видного германского коммуниста  арла Ћибкнехта, составленные в конце второй мировой войны и обнаруженные ё. ‘ельштинским в »нституте социальной истории в јмстердаме, завершаютс€ следующим выводом: "Ћини€ политических отношений между √ерманией и –оссией, ведуща€ от Ѕрест-Ћитовска к 23 августа 1939г., и 22 июн€ 1941г., и к современности, внешне столь причудлива€, в действительности совершенно пр€ма€ - это лини€ тайного соглашени€, преступного сговора!" 50 .

стр. 164


¬ целом же —оветский —оюз проводил свою стратегию, частью которой (но не более) было разрушить геополитическую структуру —тарого света, использу€ агрессивный потенциал нацизма. “ак, как он это сделал на ƒальнем ¬остоке: дождавшись истощени€ японии (на нее уже были сброшены американские атомные бомбы), с которой у ———– был договор о нейтралитете 1941 г., он включилс€ в войну против нее (причем заручившись просьбой союзников), чтобы прин€ть самое активное участие в перераспределении территорий и сфер вли€ни€ в јзии. Ќо в ≈вропе этот план полностью выполнить не удалось: сценарий "помощи" ослабевшим вконец јнглии и ‘ранции с вступлением советских войск в ѕариж не удалс€. ќсновательного, на коммунистический манер, переустройства мира не получилось. «апад не только усто€л под напором тоталитарных стран, но даже помог одной из них - —оветскому —оюзу.

ќ значении помощи со стороны —Ўј и јнглии "в обнаженной форме" высказываетс€ в своих воспоминани€х ’рущев, ссыла€сь на мнение —талина. ¬ "вольных беседах" между особо приближенными к нему членами ѕолитбюро —талин "пр€мо говорил, что если бы —Ўј нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской √ерманией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну". ’рущев, соглаша€сь с таким мнением, услышанным им "несколько раз", поставил целью "аргументировать", что он и делает на многих страницах, то "что говорил —талин", и то, что он, ’рущев, "сам тогда видел"... 51 .

ƒва кардинального характера просчета сорвали дальнюю антикапиталистическую стратегию —оветского —оюза. ¬ отличие от лидеров «апада, пишет ”эйнберг, —талин не пон€л, что нацистскую √ерманию можно победить только в коалиционной войне и позволил √итлеру захватить почти всю ≈вропу, создав дл€ него идеальную обстановку дл€ нападени€ на ———– 52 . ’от€ официальна€ пропаганда утверждала обратное, —талин нуждалс€ в помощи демократического «апада не меньше, чем «апад в советской. ѕришлось волей-неволей идти на союз с ненавистной јнглией и другими западными странами. ¬ итоге ни один из участников мировой войны, как в стане победителей, так и побежденных, не пострадал так сильно, как наша страна.

¬торой просчет —талина вытекал из его марксистско-ленинской интерпретации итогов первой мировой войны. ќн по-прежнему апеллировал к теории и практике этой войны, вид€ решение всех проблем в триединстве вопросов "войны, мира и революции" 53 . ќн не пон€л, что в XX в. мировые войны не столько создают империи, сколько разрушают их, а на их месте образуютс€ новые государства. ¬ результате второй мировой войны ему удалось, казалось, не только воссоздать –оссийскую империю в ее старых границах, но даже расширить ее, превратив в империю советскую, еще более обширную и могущественную. ¬ стане победителей оказались и колониальные империи - ¬еликобритани€, ‘ранци€ и другие, которым пришлось уступить некогда завоеванное, конечно, не без вли€ни€ последствий освободительно- антифашистского характера войны. Ћучше всего это удалось јнглии, предоставившей независимость »ндии и другим колони€м без серьезных осложнений. ‘ранци€ пережила позор войны во ¬ьетнаме и јлжире, прежде чем согласилась на ликвидацию своей империи. ѕали и другие колониальные империи. ƒольше всех держалась советска€ импери€, нес€ огромные издержки, прежде всего морально-политические и технологические, и пройд€ через р€д интервенций в страны-сателлиты. ѕришел однако и ее черед. –аспад ———– произошел в невиданном дл€ истории темпе, за считанные годы, причем потер€но было и приобретенное в мировой войне, и многое из того, что веками составл€ло –оссийскую империю.

ѕримечани€

1 . —ообщение  омиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года. (ƒоклад председател€ комиссии ј. ћ. яковлева 23 декабр€ 1989 года на II —ъезде народных депутатов ———–). - ѕравда, 24.XII.1989.

2 . ƒокументы внешней политики [———–] (ƒ¬ѕ ———–). “. 22 в 2-х кн. ћ. 1992; кн. 2, с. 591.

3 . ќ политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года. (ѕостановление —ъезда народных депутатов —оюза —оветских —оциалистических –еспублик 24 декабр€ 1989 г.). - ѕравда, 28.XII.1989.

4 . Ќезависима€ газета, 31.III.1991.

стр. 165


5 . —талинское ѕолитбюро в 30-е годы. —борник документов. ћ. 1995, с. 9.

6 . ѕримером может служить архивное дело из фонда ¬. ћ. ћоотова "—татьи в "ѕравде" на международные темы с замечани€ми и пометками ћолотова" за 1938 - 1950 гг., из которого изъ€ты материалы периода между сент€брем 1938 и декабрем 1939 г. - –оссийский центр хранени€ и изучени€ документов новейшей истории (–÷’»ƒћ»), ф. 82, оп. 2, д. 986.

7 . ѕравда, 24.XII.1989.

8 . ‘Ћя…Ў’ј”Ё– ». ѕакт. √итлер, —талин и инициатива германской дипломатии. 1938 - 1939. ћ. 1991, с. 368.

9 . —то сорок бесед с ћолотовым. »з дневника ‘. „уева. ћ. 1991, с. 15.

10 . —»Ќя¬— »… Ѕ. —талин станет доступней. - »звести€, 3.IV.1998.

11 . „≈–Ќя≈¬ ј. —. Ўесть лет с √орбачевым. ѕо дневниковым запис€м. ћ. 1993, с. 224 - 225; –ќ√ќ¬»Ќ ¬. «. —талинский неонэп. ћ. 1995, гл. 33 (—талинска€ дипломати€ - €вна€ и тайна€); —”ƒќѕЋј“ќ¬ ѕ. ј. –азведка и  ремль. «аписки нежелательного свидетел€. ћ. 1996, с. 110 - 112.

12 .  рымска€  онференци€ руководителей трех союзных держав - ———–, —Ўј и ¬еликобритании (4 - 11 феврал€ 1945г.). ћ. 1979, с. 139 - 144. ”казанное за€вление —талина приводитс€ в официозной "»стории внешней политики ———–, 1917 - 1985" в 2-х т. ћ. 1986. “. 1, с. 387.

13 . ƒ¬ѕ ———–. “. 1. ћ. 1957, с. 5; т. 22, кн. 1, с. 5.

14 . “ам же, т. 22 в 2-х кн.; т. 23 в 2-х кн. ћ. 1995.

15 . »з выступлени€ в то врем€ заместител€ начальника »сторико-архивного департамента ћ»ƒ –оссии ¬. ¬. —околова на совещании в »нституте всеобщей истории –јЌ 9 €нвар€ 1992 года.

16 . " огда стареет гриф "секретно". »нтервью с заведующим јрхивом внешней политики ———–, заместителем начальника »сторико-дипломатического управлени€ ћ»ƒ ———– ¬. ¬. —околовым. - »звести€, 2.XI.1989.

17 . ќтечественна€ истори€, 1995, N 3, с. 208.

18 . ƒ¬ѕ [———–], т. 23, кн. 1, с. 5.

19 . ¬ќ—Ћ≈Ќ— »… ћ. —. Ќоменклатура. √осподствующий класс —оветского —оюза. ћ. 1991, с. 485.

20 . ƒ¬ѕ [———–], т. 23, кн. 1, с. 5.

21 . Ћј ≈– ”. –осси€ и √ермани€. Ќаставники √итлера. ¬ашингтон. 1991, с. 225.

22 . ѕравда, 24.XII. 1989.

23 . —“јЋ»Ќ ». ¬. —оч. “. 13. ћ. 1951, с. 302 - 303.

24 . »стори€  оммунистической партии —оветского —оюза. ћ. 1984, с. 402.

25 . —ќ ќЋќ¬ ¬. ¬. “рагическа€ судьба дипломата √. ј. јстахова. - Ќова€ и новейша€ истори€, 1997, N 1,с. 173.

26 . ƒ¬ѕ [———–], т. 22, кн. 1, с. 386 - 387.

27 . јрхив внешней политики –оссийской ‘едерации (ј¬ѕ –‘), ф. 06, оп. 1, п. 7, д. 72, л. 11.

28 . —“јЋ»Ќ ». ¬. Ёкономические проблемы социализма в ———–. ћ. 1953, с. 72.

29 . ƒруга€ война: 1939 - 1945. ћ. 1996, с. 71.

30 . Ѕ≈Ћќ”—ќ¬ј «. —., Ќјƒ∆ј‘ќ¬ ƒ. √. ¬ызов капитализму: —оветский фактор в мировой политике. ¬ кн.: XX век. ћногообразие, противоречивость, целостность. ћ. 1996.

31 . Ѕ”Ћƒј ќ¬ ¬. ѕ.  расна€ смута. ѕрирода и последстви€ революционного насили€. ћ. 1997, с. 283; ƒјЎ»„≈¬ ¬. ». ≈вропейска€ трагеди€.  онтинент накануне нового раскола. - Ќезависима€ газета, 10.XI.1995.

32 . ѕравда, 24.XII.1989.

33 . ћатериалы XXV съезда  ѕ——. ћ. 1976, с. 18.

34 . ѕравда, 24.XII.1989.

35 . «ќ–я ё., Ћ≈Ѕ≈ƒ≈¬ј Ќ. 1939 год в нюрнбергских досье. - ћеждународна€ жизнь, 1989, N 9, с. 124,137.

36 . Nazi-Soviet Relations, 1939 - 1941: Documents from the Archives of the German Foreign Office. Washington. 1948; ‘альсификаторы истории (»сторическа€ справка). ћ. 1948, с. 5; ѕ≈„ј“Ќќ¬ ¬. ќ. "—трельба холостыми": советска€ пропаганда на «апад в начале холодной войны, 1945 - 1947, - ¬ кн. —талин и холодна€ война. ћ. 1988, с. 198.

стр. 166


37 . ƒ¬ѕ [———–], т. 22, кн. 1, с. 5.

38 . ЅќЋƒ»Ќ ¬. ».  рушение пьедестала. Ўтрихи к портрету ћ. —. √орбачева. ћ. 1995, с. 261 - 262; √ќ–Ѕј„≈¬ ћ. —. ∆изнь и реформы. ¬ 2-х кн. ћ. 1995; кн. 1, с. 511.

39 . —то сорок бесед с ћолотовым, с. 484.

40 . ‘Ћя…Ў’ј”Ё– ». ”к. соч., с. 32; WEINBERG G. L Germany and the Soviet Union, 1939 - 1941. Leiden. 1954, 1971.

41 . —то сорок бесед с ћолотовым, с. 84.

42 . Ќ» »“ј —≈–√≈≈¬»„ ’–”ў≈¬. ¬оспоминани€. »збранные фрагменты. ћ. 1997, с. 488.

43 . —м., напр., —ј’ј–ќ¬ ј. ћ. ¬ойна и советска€ дипломати€: 1939 - 1945гг. - ¬опросы истории, 1995, N 7.

44 . —то сорок бесед с ћолотовым, с. 398; „”≈¬ ‘. “ак говорил  аганович. »споведь сталинского апостола. ћ. 1992, с. 45.

45 . Ѕ”Ћƒј ќ¬ ¬. ѕ. ”к. соч., с. 231.

46 . GRAFTON S. An American Diary. N. Y. 1943, p. 10.

47 . ѕравда, 1.IX.1939.

48 . WEINBERG G. L. The Nazy-Soviet Pacts: A Half-Century Later. - Foreign Affairs, Fall 1989, Vol. 68, N 4, p. 185.

49 . ƒ¬ѕ [———–], т. 22, кн. 2, с. 590.

50 . «аписки “еодора Ћибкнехта. - ¬опросы истории, 1998, N 2, с. 29.

51 . ’–”ў≈¬ Ќ. —. ”к. соч., —. 168 - 177.

52 . WEINBERG G. L. The Nazy-Soviet Pacts, p. 188.

53 . »стори€ ¬ ѕ(б).  раткий курс. ћ. 1938, с. 160 - 166.


Ќовые статьи на library.by:
ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ ѕ–ј¬ќ:
 омментируем публикацию: —ќ¬≈“— ќ-√≈–ћјЌ— »… ѕј “ 1939 √ќƒј: ѕ≈–≈ќ—ћџ—Ћ≈Ќ»≈ ѕќƒ’ќƒќ¬   ≈√ќ ќ÷≈Ќ ≈

© ƒ. √. Ќаджафов ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ѕј–“Ќ®–џ Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ » рекомендуем!

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”?

ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ ѕ–ј¬ќ Ќј LIBRARY.BY

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.