М. Изд-во "Международные отношения", 1965. 516 стр. Тираж 2 тыс. Цена 1 руб. 95 коп.

Книга В. И. Попова фактически завершает собой цикл последних исследований советских историков об англо-советских отношениях перед войной¹ . Она посвящена одному из критических периодов в истории международных отношений предвоенных десятилетий - времени постепенного назревания и развязывания второй мировой войны. Научная ценность монографии определяется тем, что ее автор, вводя в оборот большое количество новых фактов, почерпнутых им из советских архивов, а также из публикаций документов, мемуаров и историографических работ, вышедших в Англии, США, Франции и Германии, делает ряд обстоятельных выводов и глубоких обобщений. Его оценка исторического опыта и уроков советско-английских отношений предвоенного десятилетия имеет, как нам кажется, не только познавательное, но и определенное практическое значение. Работа В. И. Попова в соответствии с характером темы построена в строго историческом плане. Каждая из пяти ее глав посвящена событиям тех исторических этапов, на которые расчленяется вся полоса, охватывающая 1929 - 1939 годы.

Предвоенное десятилетие в плане англосоветских отношений началось ободряющими событиями. Враждебная СССР политика английских консерваторов, порвавших в мае 1927 г. дипломатические отношения с Советским Союзом, потерпела полный крах. 3 октября 1929 г. в Лондоне представителями Англии и СССР был подписан протокол

¹ Ф. Д. Волков. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства (1917 - 1924). М. 1954; его же. Англо-советские отношения (1927 - 1929). М. 1958; А. Н. Красильников. Политика Англии в отношении СССР (1928 - 1932 гг.). М. 1959; В. Петров. Дипломатия Даунинг-стрита. М. 1964; В. И. Попов. Англо-советские отношения (1927 - 1929). М. 1958; В. Г. Трухановский. Важный этап в англосоветских отношениях периода второй мировой войны. "Вопросы историк", 1961, N 6, и др.

об урегулировании спорных вопросов, открывший путь нормализации отношений между обоими государствами. Дальнейшее укрепление сотрудничества Советского Союза и Англии, в полной мере отвечая коренным интересам этих стран, могло бы также сыграть важную роль в обеспечении мира в Европе и Азии. Однако, как отмечает автор, правящие круги Англии и ее лейбористское правительство стали искусственно обострять отношения с СССР. Ими был организован ряд пропагандистских кампаний против нашей страны: Советский Союз обвинялся в недружелюбной по отношению к Англии пропаганде, в преследовании религии, в экономическом демпинге и "принудительном труде". Эти выпады служили совершенно определенным политическим целям. Отказавшись под надуманными предлогами от сотрудничества с СССР, правящие круги Англии активно поддержали планы антисоветских военных походов. Они не встали на путь противодействия японской агрессии и вместе со своими американскими коллегами сыграли не последнюю роль в установлении фашистской диктатуры в Германии и ее перевооружении. На основе анализа этих и многих других фактов В. И. Попов приходит к выводу, что крайняя враждебность английских правящих кругов в отношении СССР определяла всю тогдашнюю внешнюю политику Англии, заставляя ее в ряде случаев заключать соглашения, наносившие прямой ущерб национальным интересам страны (стр. 109).

Со времени фашистского переворота в Германии и образования в центре Европы очага новой мировой войны главным содержанием международных отношений стала борьба между советской политикой коллективной безопасности, предусматривавшей объединение миролюбивых сил, и политикой фашистских агрессоров, направленной к разъединению противостоявших им сил. Сторонником политики разъединения оказалось и правительство Англии, выступавшее против советских предложений о создании системы коллективной безопасности. Известно, что в последние предвоенные годы Гитлер открыто призывал западные державы "изолировать СССР". В. И. Попов показывает, что на деле примерно такую же политику еще за четыре года до Гитлера фактически стал осуществлять британский лейбористский премьер Макдональд (стр. 118). Именно в этом и усматривало британское правительство одну из важнейших сторон пресловутого "Пакта четырех".

В 1933 г., когда, впервые возник самый вопрос о "Пакте четырех", газета "Правда" и журнал "Коммунистический Интернационал" указывали, что инициатором пакта является Англия. Однако отсутствие в то время опубликованных документальных доказательств побудило некоторых советских и зарубежных авторов в последующие годы отказаться от этого утверждения. В. И. Попов использует в своей книге обнаруженные в английских и американских публикациях, а также приведенные в биографии Идена, написанной Кэмпбелл-Джонсоном² , неопровержимые доказательства, раскрывающие позорную организующую роль Англии в этом деле. По существу, идея "Пакта четырех", как доказывается автором, была планом создания нового Священного союза или своеобразной директории четырех европейских империалистических держав (Англии, Франции, Германии и Италии), направленной против СССР, а частично и других стран Восточной Европы. Эта директория должна была по замыслу ее созидателей стать вершительницей судеб Европы (стр., 116). Хотя "Пакт четырех" не был ратифицирован и в силу не вступил, последующая деятельность британской дипломатии представляла собой дальнейшее развитие этого плана. Именно исходя из идеи создания антисоветского блока, английское правительство строило вплоть до начала второй мировой войны свои политические отношения как с Францией, Германией и Италией, так и с СССР. Автор хорошо показал сложную дипломатическую игру, которую проводило в то время правительство Англии. Так, во время переговоров французского и британского министров иностранных дел в июле 1934 г. оно формально сделало шаг навстречу политике коллективной безопасности, взяв на себя обязательство "склонить" Германию и Польшу к участию в так называемом Восточном пакте. Оценивая этот шаг, автор приходит к выводу, что английское правительство решило взорвать идею пакта изнутри, оказав "дружелюбную поддержку" пакту, но найдя средство уничтожить его таким образом, чтобы вина за провал легла не на Англию (стр. 162). Действительно, отказ Германии и Польши принять участие в Восточном пакте послужил английским политическим деятелям поводом для того, чтобы помешать претворению в жизнь идеи коллективной безопасности. В последующие

² A. Campbell-Johnson. Sir Anthony Eden. A Biography. London. 1955.

годы правительство Великобритании продолжало свою дипломатическую игру. Проанализировав сумму собранных им фактов, В. И. Попов приходит к выводу, что программа действий английских правящих кругов была такова: не проводить в отношении СССР открыто враждебной политики, попытаться держать его на всякий случай "в резерве" и добиваться соглашения с Германией. Это был прием дешевой дипломатии, строившей свои расчеты не на объективных закономерностях развития внешней политики, а на хитрости и коварстве (стр. 205). Наконец, в книге, что является одним из ее достоинств, раскрыт и неслучайный характер особой направленности Мюнхенского соглашения: Мюнхенская конференция 1938 г. явилась логическим завершением многолетних планов Великобритании по образованию того альянса четырех государств, который предусматривал не только исключение СССР из международной жизни, но также изоляцию и в конечном счете уничтожение Советского Союза (стр. 363 - 364).

В настоящее время многие буржуазные историки вынуждены признавать, что Мюнхенское соглашение зажгло зеленые огни на пути фашизма ко второй мировой войне. В связи с этим приходится выразить сожаление, что В. И. Попов не остановился в историографическом плане на примерах отступления этих историков от их прежних измышлений, отступления, обусловленного давлением исторической правды, неумолимо прокладывающей себе дорогу.

Книга завершается обстоятельным изложением истории англо-франко-советских переговоров весной - летом 1939 года. В этом разделе привлекают внимание страницы, показывающие различие позиций Англии и Франции. В нашей историографии на это ранее обращали мало внимания. Приведенные автором факты свидетельствуют об имевшемся у французского правительства намерении пойти навстречу некоторым советским предложениям и о его отказе прямо поддержать английское предложение о возложении на СССР односторонних обязательств (стр. 497). Но Англия не только не согласилась принять более реалистичные предложения Франции, частично открывавшие путь к соглашению трех держав, но и использовала все средства давления на последнюю в обратном направлении. В результате французское правительство капитулировало, и переговоры были англо-французской стороной провалены. Тем самым фашистской Германии развязали руки.

Необходимо сделать дополнительно некоторые критические замечания. Автор, на наш взгляд, несколько преувеличивает самостоятельность тогдашней внешней политики Англии и недооценивает степень влияния на нее Соединенных Штатов Америки. Отметим также, что проблемы англо-французских и англо-германских отношений в связи с отношениями между Англией и СССР исследованы им гораздо полнее, чем аналогичные проблемы взаимоотношений США и Англии.

История англо-франко-советских переговоров 1939 г. доведена автором вплоть до заключения советско-германского договора о ненападении. Но при этом В. И. Попов только констатирует, что данный договор был подписан тогда, когда полностью выявилось нежелание Англии, Франции, а также Польши заключить действенное соглашение с СССР о совместной борьбе против гитлеровской агрессии и Советским Союзом были исчерпаны все другие возможности обеспечить свою безопасность. Вопрос же о конечном значении этого договора для СССР и всех свободолюбивых народов в деле победоносного исхода войны против фашизма оставлен автором в стороне. Учитывая в особенности, что этот вопрос остается одним из острейших вопросов идеологической борьбы в исторической науке, вряд ли можно было оставить его без рассмотрения.

Вызывает замечание и то, что автор обошел проблему предвоенного политического кризиса. Освещение этой проблемы кажется нам тем более важным, что западногерманская реакционная историография пытается ныне отстоять тезис, будто в возникновении второй мировой войны в той или иной степени повинны все те государства, которым довелось в ней участвовать. Нет надобности говорить здесь об очевидной порочности такой концепции. Но следует помнить, что, кроме агрессоров и их жертв, имелись еще и пособники агрессоров, ответственность которых перед народами за развязывание войны велика и серьезна. Одно из главных мест в ряду пособников принадлежало реакционным кругам Англии. Как раз в разоблачении на фактах их политики и заключается бесспорная заслуга В. И. Попова.