"Атомная дипломатия" США и позиция американского историка.

"Foreign Affairs". New York. Vol. 38, N 2, January 1960, pp. 300 - 317.

Известный американский историк-международник Герберт Фейс опубликовал статью "Секрет, который путешествовал в Потсдам". "Секрет", о котором идет речь, - это известие о завершении в США работ по созданию атомной бомбы. Первый испытательный взрыв бомбы был произведен 16 июля 1945 г. - накануне Потсдамской конференции, когда Трумэн и сопровождавшие его лица уже находились в Берлине. Выполняя полученные инструкции, руководитель работ генерал Гровс отправил в Берлин на имя военного министра США Стимсона подробный отчет об испытаниях. Г. Фейс в статье ставит своей целью ответить на вопрос, отразился ли на итогах Потсдамской конференции тот факт, что США превратились на какой-то срок в монопольного обладателя атомной бомбы.

Как сообщает журнал, статья Фейса представляет собой часть его новой книги, которая должна в ближайшем будущем выйти в свет. Желание журнала содействовать тому, чтобы работа Фейса хотя бы частично как можно скорее дошла до читателя, следует, очевидно, рассматривать как признание этим влиятельным печатным органом американского финансового капитала крайней важности и актуальности выдвинутых автором положений.

Последнее вполне понятно. Перед лицом все более энергичных требований народов мира поставить под запрет атомное и термоядерное оружие идейные защитники американского империализма изыскивают всевозможные средства для того, чтобы оправдать неблаговидные действия Соединенных Штатов Америки, препятствующих прогрессу дела разоружения, чтобы снять с США вину за то, что до сих пор над миром висят тучи военной опасности. Статья Фейса - это еще один конкретный пример того, как используется для этих целей фальсификация истории международных отношений.

Автор утверждает, что, хотя летом 1945 г. США стали первой в мире атомной державой, их подход к международным проблемам будто бы не изменился. Американские пра-

¹ Например, Д. Ангелов в работе о правителях фем, опубликованной в "Byzantinoslavica" (1951, XII, стр. 56 - 74), но не использованной французской исследовательницей.

вящие круги были якобы твердо убеждены в необходимости разрешать все международные споры и противоречия с помощью только мирных средств. Они, если верить Фейсу, были полны желания использовать атомную бомбу только для претворения в жизнь принципов Устава ООН. Тема американо-советских отношений, естественно, прежде всего привлекает внимание Фейса, и "готовность" США к сотрудничеству с СССР не вызывает у автора никаких сомнений. В подтверждение этого он указывает на то, что в Потсдаме американские лидеры решили придерживаться ранее составленных планов совместного с Советским Союзом ведения войны против Японии.

Фейсу, конечно, хорошо известны причины, побуждавшие американские правящие круги стремиться к продолжению военного сотрудничества с СССР: японские милитаристы еще не были разгромлены, и США крайне нуждались в советской военной помощи. Поэтому стремление США к сотрудничеству с СССР в военной области никоим образом нельзя рассматривать как проявление желания Трумэна и его коллег вообще поддерживать дружественные отношения с Советским Союзом. Но Фейсу хочется показать "бескорыстие" и "высокий идеализм" американской внешней политики, и он пишет: "Бесспорно, тот факт, что в случае войны мы могли бы нанести поражение Советскому Союзу (?!), не сделал Трумэна и его советников, военных или гражданских, более требовательными".

Вполне достаточно первого же знакомства с этими положениями, чтобы обнаружить вопиющие противоречия между ними и исторической правдой. Однако Фейс пытается представить их как результат глубокого и обстоятельного изучения источников. Там, где дело касается деталей второстепенной и третьестепенной важности, автор и впрямь обнаруживает склонность к терпеливому сопоставлению разноречивых в ряде случаев свидетельств американских и английских участников Потсдамской конференции. Но, переходя к решению своей главной задачи, Фейс вдруг ограничивает круг исследуемых источников, и самый анализ его теряет те качества, которые были ему присущи, когда речь шла о мелочах.

Чрезвычайно трудно предположить, что после получения меморандума Гровса внутри американской делегации на конференции в Потсдаме не был подвергнут обсуждению в самом широком плане вопрос о том, как, по какому пути впредь будут развиваться американо-советские отношения. Однако Фейс уклоняется от рассмотрения этой проблемы в полном объеме. Вскользь упомянув о размышлениях Трумэна на указанную тему, Фейс более или менее подробно излагает лишь точку зрения Стимсона. Впрочем, по реакции Стимсона можно судить о том, как вообще была встречена в американских правящих кругах весть об успешном испытании атомной бомбы. Стимсон предполагал использовать те преимущества, которыми пусть даже временно обладали США, для оказания давления на СССР с целью добиться далеко идущих изменений в политическом и социальном строе Советской страны. То, что Стимсон в этом плане был не одинок, подтверждается следующим заявлением такого авторитетного свидетеля, как генерал Гровс: "Мне кажется весьма важным то обстоятельство, что спустя две недели после того, как я возглавил эту работу (по созданию атомной бомбы. - Л. Е. ), у меня не осталось никаких иллюзий относительно того, что противником является Россия и что работа проводится на этой основе"¹ .

Фейс не осуждает планов вмешательства во внутренние дела СССР, которые вынашивали Стимсон и другие политические деятели США. Напротив, он стремится найти им оправдание. Автор старается представить дело так, будто предполагаемое вмешательство во внутренние дела Советского Союза было подсказано Стимсону желанием создать эффективный международный контроль над использованием атомной энергии, а в конечном счете "заботой" о благе мировой цивилизации. Опытный историк, да к тому же еще бывший работник госдепартамента. Фейс наивничает, принимая за чистую монету обычные маскировочные выражения, которые употребил Стимсон.

Скрыв ряд важных документов, Фейс зато полностью приводит объемистый меморандум Гровса об испытании атомной бомбы. Яркое описание хода испытания, подробная характеристика эффективности нового вида оружия - все это небезынтересно само по себе. Но это нисколько не разъясняет сути поставленной в статье проблемы. Автор и не стремится обнаружить пружины, двигавшие внешнюю политику США. Цель его иная. Подчеркивая силу атомного оружия, воздействуя на воображение читателя, Фейс стремится укрепить в его сознании мысль

¹ См. M. Amrine. The Great Decision. The Secret History of the Atomic Bomb. New York. 1959, p. 234.

о том, что, хотя США и "могли бы нанести поражение Советскому Союзу", они не пошли в Потсдаме на разрыв с СССР. Увлекшись попытками представить во весь рост "благородство" " "бескорыстие" США, Фейс совершенно выпустил из виду некоторые заявления Трумэна, который в своих мемуарах разъяснил причины этого "бескорыстия". Во время Потсдамской конференции правящие круги США не были уверены даже в том, что обладание атомной бомбой серьезно облегчит им доведение до конца войны с Японией² . Отсюда и их позиция не ссориться раньше времени с Советским Союзом, несмотря даже на наличие у США атомного оружия.