Documents on British foreign policy 1919 - 1939. Second series. Volume I.

Документы британской внешней политики 1919 - 1939 гг. 2-я серия, т. I.

Решение правительства Великобритании начать публикацию документов британской внешней политики, относящихся к периоду между двумя мировыми войнами (1919 - 1939), было объявлено на заседании палаты общин 29 марта 1944 г. тогдашним министром иностранных дел Великобритании Антони Иденом. Он сообщил палате, что эта публикация будет разделена на две серии: первая будет включать документы, относящиеся к периоду, начиная с 1919 г., и вторая - начиная с 1930 года. Такое разделение публикаций на две серии Идеи объяснил желанием как можно скорее опубликовать документы, касающиеся событий, близких к возникновению второй мировой войны. Обе серии будут готовиться и публиковаться одновременно. Работа по подбору документов была поручена профессору Оксфордского университета (по кафедре международных отношений) Вудворду и профессору того же университета Батлеру, Было условлено, что Батлер будет заниматься документами первой серии, в то время как Вудворд будет руководить изданием документов второй серии.

Оба редактора должны были решить, какие документы следует включить в это издание, как их сгруппировать и, наконец, какие должны быть редакционные примечания, которые могли бы помочь читателю этих документов.

Наиболее трудным, естественно, явился вопрос о выборе документов, подлежащих опубликованию. В предисловии к рецензируемому тому редакторы сообщают, что в 1913 г. количество документов, полученных Форейн Офисом, равнялось 68119. Соответствующие цифры для 1935 г. были 169248, для 1936 г. - 187878, для 1937 г. - 201323 и, наконец, для 1938 г. - 223879. Правда, значительная часть этих бумаг касалась вопросов, выходящих за пределы "высокой политики", но в последнее время расширение государственной деятельности и, как следствие этого, увеличение числа вопросов, обсуждаемых между правительствами, было таково, что самая природа внешней политики значительно изменилась в сравнении с традиционными понятиями XIX века. Вот почему вопрос о выборе документов, предназначенных для настоящего издания, явился значительно более сложным, нежели в отношении "документов о происхождении войны 1914 - 1918 гг.". Это обстоятельство потребовало от редакторов установить "шкалу первоочерёдности". Редакторы издания так мотивируют свой подход к выбору публикуемых документов: "Имея в виду, что основной задачей британской дипломатии в течение указанного периода было поддержание мира, события 1919 - 1939 гг. могут быть изложены с специфически дипломатической точки зрения как крах всего аппарата мирного, разрешения международных споров".

Эта оценка основных задач британской дипломатии в период 1919 - 1939 гг., естественно, является субъективной.

Что касается технического отбора документов, то, как указывают редакторы, они в первую очередь считали необходимой публикацию инструкций, которые давались британским посольствам и миссиям, доклады этих последних о переговорах с иностранными правительствами и, наконец, протоколы переговоров с иностранными правительствами в Лондоне. Мы опускаем ряд других технических методов, о которых сообщают редакторы и которые они применяют в этом издании.

В специальном предисловии к первому тому серии редакторы объясняют причины, в силу которых они избрали 1930 год начальным периодом для публикации второй серии документов. По мнению редакторов, 1930 год был, с одной стороны, как бы направляющим для всего последующего периода, поскольку именно в 1930 г. сказались последствия мирового экономического кризиса (редакторы употребляют выражение "мировая экономическая депрессия"), именно в этом году особенно выявились политика британского правительства по вопросу об ограничении и сокращении вооружений и развитие англо-германских отношений в последней фазе существования Веймарской республики. С другой стороны, 1930 годом закончилась длинная серия переговоров, которые логически вытекали из Локарнских соглашений. Речь идёт о второй части Гаагской конференции, на которой были приняты план Юнга и решение об окончательной эвакуации оккупированных германских территорий в Рейнской области.

Рецензируемый том имеет шесть глав и два приложения. Первая глава посвящена англо-американским переговорам накануне Лондонской морской конференции и включает документацию за период с 23 мая по 5 октября 1929 года. Вторая глава посвящена визиту Макдональда в США и пере-

писке, касающейся конференции пята держав (период с 4 октября 1929 по 21 января 1930 г.); третья глава представляет собой отчёт о Лондонской морской конференции (период с 21 января по 21 апрели 1930 г.). Четвёртая глава носит название "Позиция правительства его величества по вопросу о предложении Бриана относительно европейской федерации" (май-сентябрь 1930 г.). Пятая глава снова возвращается к вопросам морского разоружения. Она посвящена переговорам между французским и итальянским правительствами, которые должны были привести к франко-итальянскому морскому соглашению. Наконец, шестая глава содержит документы, касающиеся англо-германских отношений с момента образования кабинета Брюнинга до опубликования австро-германского проекта таможенного союза (28 марта 1930 - 21 марта 1931 г.).

Кроме перечисленных глав настоящий том имеет два приложения (текст лондонского морского соглашения 22 апреля 1930 г. и меморандум начальника имперского генерального штаба о военном состоянии Германии - январь 1930 г.).

Не все главы настоящего тома имеют одинаковую ценность. Сравнительно небольшой интерес представляют в настоящее время главы, посвященные проблемам сокращения и регулирования морских вооружений. Наоборот, глава, в которой опубликованы документы, касающиеся англо-германских отношений, с одной стороны, и позиции правительства Великобритании по вопросу о европейской федерации (план Бриана) - с другой, заслуживают значительного внимания. Размеры настоящей статьи не дают возможности подробно заняться анализом содержания публикуемых документов. Поэтому нам придётся остановиться лишь на некоторых характерных чертах, дающих общее представление об основных качествах этого издания. Начнём с главы шестой, посвященной англо-германским отношениям.

Прежде всего следует отметить, что "значительное большинство опубликованных в этой главе документов представляет собою донесения британского посольства в Берлине министерству иностранных дел в Лондоне и только весьма небольшое количество документов - инструкции министерства. Чтобы не быть голословными, приведём цифры: из 59 документов этой главы 48 составляют донесения и письма, направленные британским посольством в Берлине (и отчасти в Париже) на имя Форейн Офиса. Только одиннадцать документов представляют инструкции Форейн Офиса. Само собой разумеется, что подобный подбор документов не может дать адэкватного представления об английской политике по отношению к Германии в течение 1930 - 1931 годов. К сказанному следует добавить, что опубликованные в данной главе одиннадцать документов, исходивших от Форейн Офиса, отнюдь не являются руководящими директивами правительства Великобритании. Не меньше разочарования приносит ознакомление с документами, исходившими от британского посольства в Берлине. В большинстве эти документы представляют собой отчёты о тех или иных происходивших в Германии событиях либо обзоры немецкой печати. Как правило, указанные отчёты дают лишь описание событий, но отнюдь не выводы посольства или посла по поводу этих событий и не представляют какого-либо интереса, поскольку об этих событиях известно и без документов "Британской внешней политики". Поражает почти полное отсутствие записей разговоров с государственными деятелями Германии. Наконец, следует иметь в виду, что все публикуемые документы этой главы представляют письменные сообщения. Таким образом, телеграфная переписка, которая является, несомненно, наиболее интересной, полностью отсутствует,

Всё это чрезвычайно снижает ценность главы, посвященной англо-германским отношениям. Необходимо все же остановиться на нескольких документах, опубликованных именно в этой главе.

В письме от 8 мая 1930 г. (N 305) военный атташе Великобритании в Берлине (док. С 3872/140/18) сообщает о своём разговоре с полковником Кюленталем из министерства рейхсвера. Полковник Кюленталь заявил, что "национал-социалистическое движение является реальной опасностью и представляет собой значительно большую угрозу существующей конституции, нежели коммунизм" (стр. 478). Письмо военного атташе было переслано в Форейн Офис послом Великобритании Румбольдом 13 мая 1930 г., однако нет никаких указаний, сопроводил ли посол его своими замечаниями и выводами. Это письмо является не единственным документом, исходящим от британского посольства в Берлине и касающимся вопроса о росте угрозы национал-социализма. В письме самого посла на имя министра иностранных дел Гендерсона от 26 сентября 1930 г. (док. ,N 325) сообщается о выступлении Гитлера перед верховным судом в Лейпциге на процессе трёх офицеров, которых обвиняли в создании национал-социалистических ячеек в армии (стр. 514, 515). Это письмо представляет простой отчёт о заседании суда и выступлении Гитлера, опять-таки без каких бы то ни было политических выводов со стороны посла. Возможно (и даже вероятно), что эти выводы были сделаны в телеграмме посла, на которую он и ссылается в своём докладе. К сожалению, именно эта телеграмма, равно как и следующая, на которую имеется ссылка в докладе, не напечатана. Таким образом, читатель этой главы "Документов британской внешней политики" не получает представления о том, как же оценивала британская дипломатия рост и возможные последствия национал-социалистического движения. Трудно себе представить, чтобы в течение того периода, которому посвящена глава об англо-германских отношениях, ни посольство Великобритании в Берлине, ни Форейн Офис не формулировали своих взглядов по такому важному вопросу, как рост "национал-социализма".

Такое же разочарование ожидает читателя, обращающегося к другому вопросу -

проблеме роста германского милитаризма и нарушению Германией военных постановлений Версальского договора. Известно, что инициатива обхода и нарушения военных постановлений Версальского договора принадлежит отнюдь не Гитлеру. Последний лишь придал этим нарушениям открытый и циничный характер. Нарушения начались буквально на второй день после подписания Версальского договора и планомерно проводились всеми германскими правительствами от кабинета, возглавлявшегося в 1919 г. социал-демократом Бауэром, до последнего догитлеровского кабинета во главе со Шлейхером.

При приложении к рецензируемому тому "Документов британской внешней политики" публикуется меморандум начальника британского имперского генерального штаба, датированный 11 февраля 1930 года (стр. 593 - 603). Этот меморандум в значительной мере составлен на основании донесений британского военного атташе в Берлине. Меморандум устанавливает систематические и планомерные нарушения Германией военных статей Версальского договора в вопросах о закупке и производстве запрещенных видов вооружений для Германии за границей, о тайном производстве этих вооружений в Германии, производстве там запрещённых средств химической войны, непрерывном росте бюджета рейхсвера и т. д. Хотя меморандум приходит к заключению, что в данный момент (февраль 1930 г.) непосредственной задачей германских политиков "не является подготовка германской армии к войне", тем но менее в нём подчёркивается, что основной задачей (что гораздо более опасно) является "организация всей нации в целом и промышленности в частности", чтобы в нужный момент быть в полной боевой готовности.

Помещая этот важный документ, свидетельствующий о том, что правительство Великобритании было полностью информировано о германских военных приготовлениях в обход и в нарушение военных статей Версальского договора, редакторы настоящего тома уклоняются от публикации какого-либо документа, свидетельствующего об отношении британского правительства или Форейн Офиса к этой важной проблеме англо-германских отношений и международной политики в целом. Подобное "воздержание" редакторов данного издания легко объяснимо. Позиция Великобритании в этом вопросе, в особенности после подписания Локарнских соглашений в 1925 г., заключалась в непротивлении росту германских вооружений в обход Версальского договора. Таким образом, легко понять, почему редакторы издания воздерживаются от публикации документов, свидетельствующих об указанной линии британской внешней политики, которую проводили, но о которой предпочитали не говорить.

Следующая, не менее важная проблема, которая затрагивается в главе об англо-германских отношениях 1930 - 1931 гг., касается вопроса о ревизии польско-германской границы. Известно, что во время Локарнской конференции вопрос о восточных границах Германии получил решение диаметрально противоположное тому, которое было принято по отношению к западным границам Германии. В то время как эти последние были гарантированы Локарнским договором, восточные границы (т. е. границы с Польшей и Чехословакией), вопреки настойчивым домогательствам французской дипломатии (Бриана), такой гарантии не получили. Гарантии восточных границ решительно воспротивилась германская делегация Штреземан), которая была энергично поддержана англичанами (Остин Чемберлен). Из этой позиции британской дипломатии Германия сделала для себя необходимые выводы. Она учла, что Великобритания гарантирует лишь западные границы Германии. Отказываясь гарантировать восточные границы Германии, Великобритания тем самым как бы указывала путь германской агрессии на восток.

Однако документы, затрагивающие проблему восточных границ Германии, также тщательно избегают всего того, что могло бы свидетельствовать о действительной позиции Великобритании в вопросе о ревизии польско-германской границы. В документе N 311 (стр. 490), датированном 3 июля 1930 г., посол Великобритании в Берлине Румбольд сообщает министру иностранных дел Гендерсону о своем разговоре с министром иностранных дел Германии Курциусом. Румбольд сообщает, что Курциус "в исключительно энергичных выражениях заявил, что Германия не может оставаться довольной существующими границами на востоке". Далее Румбольд подробно излагает аргументы Курциуса, подкрепляющие его утверждение, что нынешняя "германо-польская граница является абсурдной".

Сообщая аргументацию Курциуса, весьма красочно отмечая, что Курциус из кожи лез, чтобы доказать абсурдность польско-германской границы, Румбольд ни словом не упоминает о британской позиции в этом вопросе и о том, что он сказал Курциусу. Таким образом, цитируемый нами документ представляет собою не сообщение о разговоре Румбольда с Курциусом, а изложение точки зрения одного Курциуса. Трудно предположить, что во время подобной беседы говорил только министр иностранных дел, а посол Великобритании только слушал и молчал. О позиции, которую занимал английский посол в вопросе о польско-германской границе, мы ничего не узнаём также из последующих документов, опубликованных в этом томе и представляющих либо изложение аргументации германских политических деятелей - Курциуса, Бюлова, Тревирануса - либо сводки германской печати. Между терм в ряде этих документов имеются ссылки на телеграммы и письма посла либо на письма и директивы Форейн Офиса. Все эти ссылки сопровождаются сносками "not printed" (не опубликовано). Таким образом, наиболее интересная и исторически важная документация продолжает оставаться в архивах Форейн Офиса и не попадает в число публикуемых "Документов британской внешней политики". В том, что непубликуемая часть документов является наиболее инте-

ресной, убеждают в частности следующие факты. В письме от 18 августа 1930 г. (док. N 317) Румбольд сообщает Гендерсону о своей беседе со статс-секретарём Бюловым опять-таки по вопросу о польско-германской границе (стр. 499, 500, 501). Это письмо, как и все другие, содержит только изложение позиции Бюлова. Однако в п. 5 письма имеются упоминания о том, что позиция германского правительства оправдывает оценку, данную в меморандуме сэра Роберта Ванситарта (бывшего в то время помощником министра иностранных дел Великобритании), Этот меморандум был приложен к письму Гендерсона на имя Румбольда от 12 мая 1930 года. Ни письмо Гендерсона, ни меморандум Ванситарта не попали в число публикуемых документов. О важности меморандума Ванситарта можно судить по примечанию, которое дают редакторы издания. В этом примечании они сообщают, что, по мнению Ванситарта (изложенному в этом неопубликованном меморандуме), германское правительство ставит перед собой следующие ближайшие задачи: восстановление Германии в качестве мировой державы, т. е. получение колоний и мандатов, аншлюс Австрии, вооружение и, по крайней мере, достижение паритета с Польшей, и серьёзные изменения польско-германской границы. Этот анализ германской внешней политики 1930 г., т. е. догитлеровского периода, сделанный Ванситартом, говорит, во-первых, о том, что ряд мероприятий (в частности, например, захват Австрии), осуществлённых Гитлером, был задуман я запланирован ещё задолго до 1933 г. и, во-вторых, что руководители внешней политики Великобритании того периода прекрасно отдавали себе отчёт в действительном направлении германской внешней политики.

По словам редакторов издания, Ванситарт, перечислив конкретные задачи, которые ставило перед собой германское правительство, прибавлял, что он изложил эти задачи в порядке, обратном их действительной очерёдности.

Ограничился ли Ванситарт в своём меморандуме простым перечислением стоявших на очереди мероприятий внешней политики Гермами, как он сформулировал позицию Великобритании в свете этих мероприятий, что прибавил к этому Гендерсон, приложивший меморандум Ванситарта к своему письму, и какие он дал при этом инструкции Румбольду, мы также не узнаём после опубликования первого тома "Документов британской внешней политики", как не знали и до его опубликования.

Подобная "скупость" редакторов издания, конечно, не может быть объяснена недостатком места и чрезмерным количеством документов. Объяснение такого отбора документов нужно искать в другом. В период 1929 - 1930 гг. (как, впрочем, и позже) английская внешняя политика по отношению к Германии благоприятствовала планированию именно тех мероприятий и задач правительства Германии, которые перечислял, в частности, Ванситарт в своём меморандуме. Опубликование после второй мировой войны документов, которые могли бы служить в качестве аутентичных доказательств этой линии внешней политики Великобритании в вопросе о Германии, было, повидимому, признано неудобным. В этом и кроется объяснение подобного отбора публикуемых документов, в результате которого глава, посвященная англо-германским отношениям 1929 - 1930 гг., не может, естественно, дать действительное представление о линии внешней политики Великобритании этого периода. Если редакторы изданий хотели добиться именно этого эффекта, то цель ими, несомненно, достигнута.

Перейдём к рассмотрению главы IV первого тома, посвященной "позиции правительства его величества по вопросу о предложении Бриана, касающемуся европейской федерации" (май-сентябрь 1930 г.).

"Европейская федерация", предложенная Аристидом Брианом и известная под именем "пан-Европы", являлась проектом, который пережил своего автора и в наши дни снова выпущен на политический рынок Уинстоном Черчиллем. Это обстоятельство придаёт дополнительный интерес документам, опубликованным Форейн Офисом.

IV глава содержит документы с N 135 по N 197 за период май-сентябрь 1930 года. Если из этих тринадцати документов исключить меморандум Бриана от 1 мая 1930 г., разосланный всем правительствам 17 мая того же года и опубликованный тогда же (док. 185), и официальный ответ правительства Великобритании на этот меморандум от 16 июля 1930 г. (док. N 194), также опубликованный в своё время, и, наконец, резолюцию Генеральной ассамблеи Лиги наций от 17 сентября 1930 г., то нам останется исследовать лишь десять документов, впервые опубликованных в настоящем томе.

9 мая 1930 г. состоялась беседа между Гендерсоном и Брианом. Можно было ожидать, что во время этой беседы будет в достаточной степени выявлена позиция Великобритании по вопросу о предложении Бриана. Однако краткий отчёт об этой беседе, изложенной в док. N 185 (стр. 313), не даёт никакого представления о действительной позиции Великобритании. С точки зрения выяснения этой позиции значительно больший интерес представляет беседа английского посла в Берлине Румбольда со статс-секретарём по иностранным делам Шубертом и канцлером Брюнингом, Последний категорически заявил, что в то время, как "западные границы Германии окончательно были приняты в Локарно, восточные границы Германии в том виде, в каком они существуют сейчас, не могут считаться установленными навсегда". Брюнинг добавил, что политическая идея, лежащая в основе меморандума Бриана (беседа происходила 28 мая 1930 г., т. е. уже после рассылки майского меморандума Бриана), заключается в том, что европейские нации должны в качестве условия объединения признать нынешний территориальный статус кво. Брюнинг подчеркнул, что в Германии не найдётся правительства, даже и социалистического, которое могло бы подписаться под этим предварительным условием. Самым интересным в этом разговоре является не реп-

лика Брюнинга, касающаяся восточных границ Германии, а то обстоятельство, что Румбольд не сделал никаких замечаний против этого явно выраженного стремления к ревизии Версальского договора.

Что касается беседы с Шубертом, то и в ней Румбольд не высказал точки зрения правительства Великобритании. Однако он спросил своего собеседника, какова будет позиция германского правительства "в предположении, что правительство Великобритании не найдёт возможным присоединиться к предлагаемой европейской федерации". На это "предположение" последовал категорический ответ Шуберта, что в таком случае "предложение Бриана потеряет всякий интерес для германского правительства". В конце беседы Шуберт добавил, что позиция Германии будет находиться в зависимости от позиции Великобритании и Италии (стр. 325, 326).

Для уяснения позиции Великобритании важен документ N 189, представляющий собой меморандум, разработанный Форейн Офисом для внутреннего пользования. Меморандум формулирует несколько принципиальных положений, касающихся плана Бриана. Наиболее чётким из этих положений является следующий вывод: "Мы не можем помогать созданию какой-либо политической или экономической группировки, которая могла бы рассматриваться в том или ином направлении враждебной американскому или иному континенту, или которая затрагивала бы наше политическое сотрудничество с другими членами британского содружества наций" (стр. 331).

Эта констатация является чрезвычайно важной и в значительной мере определяющей линию поведения Великобритании.

Разговор, который имел Румбольд с Шубертом 13 июня 1930 г. (т. е. ещё до посылки английского официального ответа на меморандум Бриана), снова подчёркивает, насколько позиция Германии в этом вопросе зависела от позиции Великобритании. Шуберт настойчиво просит сообщить ему позицию Великобритании, подчёркивая, что "эта позиция будет решающим фактором для Германии" (стр. 334).

В июле 1930 г. Форейн Офис приготовил новый меморандум, выводы которого были положены в основу официального ответа Великобритании на предложение Бриана. В этих выводах подчёркиваются две мысли. Во-первых, что "предложение Бриана представляет собой серьёзную опасность для Лиги наций", и, во-вторых, что это предложение требует серьёзной консультации Великобритании с правительством доминионов и что поэтому на данной стадии возможен лишь предварительный ответ английского правительства. Этот меморандум, представленный кабинету от имени Гендерсона и был утверждён правительством Великобритании. Именно в этом меморандуме было зафиксировано предложение английского правительства создать комиссию для изучения вопроса о европейской федерации. Хорошо известно, что в этой форме английское правительство фактически заявляло о своём отказе поддержать предложение Бриана, скрытой, но совершенно очевидной для Англии целью которого было укрепление французской гегемонии на континенте Европы.

Что же нового прибавляет эта публикация к тому, что было уже известно о позиции правительства Великобритании по отношению к плану Бриана? Документы подтверждают, что Великобритания была настроена против создания европейской федерации по плану Бриана. В этом новая публикация, не прибавляет ничего, если не считать мотивов отрицательной позиции Великобритании, которые в таком виде не были опубликованы. Действительно, новым можно считать выявление связи, которая существовала между позицией Великобритании в этом вопросе и позицией Германии. Вторая зависела от первой. Действуя очень осторожно и не занимая открыто отрицательной позиции против плана Бриана, английская дипломатия использовала в борьбе против плана Бриана отрицательную позицию Германии. Хотя подбор документов не даёт прямых указаний, однако представляется несомненным, что Великобритания всячески поддерживала эту отрицательную позицию Германии. Исключительный интерес при этом представляют англо-германские разговоры, касающиеся восточных границ Германии. Эти разговоры подкрепляли хорошо известную локарнскую линию английской политики, толкавшую Германию на восток и поддерживавшую её стремление к изменению восточных границ.

Следует иметь в виду, что редакторы издания сделали всё для того, чтобы как можно меньше сообщить об английской позиции в этом вопросе. Например, отсутствует переписка с Форейн Офисом английских послов в Париже (за исключением одного незначительного документа) и Риме. Можно не сомневаться, что соответствующие разговоры о плане Бриана английские дипломаты вели в обеих столицах.

Подводя итоги нашей рецензии о первом томе второй серии "Документов британской внешней политики", следует сказать, что это издание, несомненно, заслуживает внимательного изучения со стороны советских историков международных отношений между двумя войнами. Несмотря на ряд отмеченных выше коренных и существенных недостатков, публикуемые документы говорят о многом. К сказанному можно прибавить, что редакторы издания, употребившие много труда для соответствующего подбора документов, всё же поставленной ими цели полностью не достигли. Если они хотели оставить ряд документов внешней политики Великобритании в архивах Форейн Офиса, то это, конечно, - их дело, но самый подбор публикуемых документов как раз показывает то, - что они хотели бы скрыть: на фоне публикуемых документов отсутствие непубликуемых делается ещё более очевидным.

Советские историки с интересом ждут появления следующих томов этого издания.

Проф. Б. Штейн