МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Проблема политико-правового статуса Каспийского моря
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
"Справедливый" для одной страны раздел автоматически становится "несправедливым" для другой
Началом кодификации Каспия, по-видимому, можно считать 1569 г., когда в результате первой русско-турецкой войны северное побережье моря вошло в состав России. Проблема же политико-правового статуса Каспийского моря в современном понимании возникла после "Персидского похода" Петра I (1722-1723 гг.) и русско-персидских войн (1804-1813, 1826-1828 годы). Последовавшие за этими войнами Петербургский (1723 г.), Рештский (1729 г.), Гюлистанский (1813 г.) и Туркманчайский (1828 г.) трактаты предоставляли России исключительное право иметь военный флот на Каспийском море, Персия сохраняла право только на торговое судоходство. Это означало полное подчинение Каспийского моря российской юрисдикции или, иначе говоря, Каспий являлся внутренним водоемом России.
Советская Россия отказалась от монопольных прав на Каспий и советско-иранские договора 1921, 1935 и 1940 гг. предоставляли равные и исключительные права на осуществление морской деятельности СССР и Ирану.
Пролонгация советско-иранских договоров на постсоветский Прикаспий означает: а) Россия, Казахстан, Туркменистан, Иран и Азербайджан имеют суверенные права на 10- мильную рыболовную зону, и все они имеют равные права на ресурсы остальной части моря; б) Каспийское море является закрытым для государств, не имеющих естественного доступа в его бассейн, в использовании его пространства и ресурсов.
Здесь следует уточнить одно обстоятельство. Советско-иранские договоры четко решали вопросы судоходства и рыболовства. Тогда, при их разработке, вопросы раздела минеральных ресурсов моря вообще не стояли. После же распада СССР именно вопросы раздела углеводородов вышли на первое место. Но это вовсе не означает, что новые прикаспийские страны могут отмежеваться от советско-иранских договоров - существовавший к моменту их образования статус Каспийского моря должен действовать до принятия нового статуса. Однако сразу же после распада СССР все прикаспийские страны стали чертить на Каспии границы "на свой лад".
В начале Российская Федерация продолжала считать Каспийское море закрытым водоемом, правовой режим которого регулируют советско-иранские договора. В этом ее поддерживали Туркменистан и Иран. Но со временем Россия начала шаг за шагом отходить от своих первоначальных позиций, меняя свое мнение столь часто, что у других прикаспийских государств порой просто не хватало времени даже на обдумывание российских предложений. Я очень коротко напомню их.
Уже через год, в 1992 г., МИД РФ объявил Каспий "замкнутым морем" с 12-мильной зоной территориальных вод прибрежных государств. Через некоторое время Россия дала согласие на привлечение третьих стран (западных нефтяных компаний) к освоению природных ресурсов Каспия "на условиях, согласованных между всеми прикаспийскими государствами".
Согласовывать условия никто не стал. В 1995 г. Россия выступила с инициативой установления 20-мильной зоны территориальных вод и равных прав прикаспийских стран на разработку месторождений в центральной части. В октябре 1996 г. Россия подписала с Ираном и Туркменистаном меморандум о намерении учредить трехстороннюю нефтяную компанию в целях разработки дна Каспия. Тем самым Россия де-факто признала существование "азербайджанского сектора Каспийского моря".
Затем Россия поддержала иранскую версию раздела Каспия, предусматривающую предоставление каждому прикаспийскому государству права на суверенное использование 20-мильной зоны территориальных вод и плюс 20-мильной исключительной экономической зоны. В ноябре 1996 г. предложила определить зону исключительной юрисдикции по отношению к минеральным ресурсам в пределах национальных
стр. 33
секторов шириной 45 миль от берега. В начале 1997 г. она выразила готовность признать "точечную юрисдикцию" на месторождения, расположенные вне "национального сектора шириной 45 миль", но уже разрабатываемые соответствующей стороной. 4 июля 1997 г. Россия и Азербайджан подписали соглашение о совместной разработке нефти на "азербайджанской части шельфа", включая и оспариваемые Туркменией месторождения.
6 июля 1998 г. Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев, даже не поставив в известность лидеров других прикаспийских стран, подписали договор "О разграничении дна северной части Каспийского моря с целью соблюдения суверенных прав на недропользование". На критические высказывания в адрес этого договора посыпались "разъяснения" типа: российско-казахстанский договор поделил море не на национальные сектора, а на экономические зоны прибрежных государств; серединная линия делит не территорию, а месторождения; отсутствие границ по воде способствует демилитаризации моря; Россия и Казахстан просто договорились не заходить за определенную черту без согласия другой стороны; формулировка "стороны в пределах своих частей дна до разделительной линии" по смыслу означает не принадлежность, а соответствие; российско-казахстанское соглашение не противоречит советско-иранским договорам.
До января 2001 г. Азербайджан ни на йоту не отошел от своих первоначальных позиций - он настаивал на разделе не только морского дна, но и водной толщи и воздушного пространства над ней. Но после визита Владимира Путина Баку подхватил лозунг "Дно делим, вода общая". 1 декабря 2001 г. во время юбилейного саммита СНГ президенты Азербайджана и Казахстана также подписали соглашение о разделе дна Каспийского моря.
Таким образом, десятилетняя политика России привела к простой перестановке слагаемых: противостояние России, Туркменистана и Ирана - с одной стороны, Азербайджана и Казахстана - с другой, переросло в противостояние России, Азербайджана и Казахстана - с одной стороны, а с другой - Туркменистана и Ирана.
Отметим, что Туркменистан занимает промежуточную позицию. В декабре 2001 г. Сапармурат Ниязов заявил: "Туркмения, так же как Казахстан и Россия, предлагает делить дно моря по серединной линии, но при этом настаивает на установлении 47-мильной зоны экономических интересов прикаспийских государств, а всю остальную водную поверхность использовать в интересах всех пяти государств". Иран же, все эти годы отдававший предпочтение правовому режиму кондоминиума (то есть советско-иранским договорам), после сближения российской и азербайджанской позиций также выразил свое согласие на секторальный раздел, иными словами, под справедливым Иран подразумевает раздел, при котором каждое прикаспийское государство получит по 20% моря.
Так можно ли разделить Каспий, вернее, минеральные ресурсы моря по так называемой серединной линии?
Понятно, что сезонные, межгодовые и вековые изменения уровня моря существенно скажутся на координатах серединной линии. Существенно меняет положение серединной линии и ее проведение по отметке минус 27 метров (как предлагают Россия и Казахстан) или минус 28 метров (как предлагает Туркменистан). Видя, что прикаспийские страны обречены на вечные споры, Россия предложила определить координаты серединной линии путем подписания двухсторонних соглашений и назвать эту линию модифицированной серединной линией. Страны начали обмерять свои акватории. По казахстанской версии проведения модифицированной линии на Северном Каспии Россия получает 68 тыс. км 2 акватории, Казахстан - 111 тыс. км 2 . По российской же версии Казахстан получает 86 тыс. км 2 , а Россия - 72 тысяч км 2 . (Есть и другие цифры.) Примерно такая же картина и в других акваториях - каждый измеряет в свою пользу и серединная линия никак не хочет модифицироваться.
За последние 3 года Казахстан и Россия подписали десятки документов по преодолению пограничных разногласий, но самого главного - согласованной серединной линии - как не было, так и нет.
Продолжаются споры между Азербайджаном и Туркменистаном по принадлежности месторождений Азери и Капяз, в Туркменской транскрипции - Хазар и Сердар. Резко обострились азербайджано-иранские взаимоотношения - они оспаривают блок месторождений Алов-Шарг-Араз. Очень большие дебаты ожидаются вокруг Центральной структуры, лежащей на стыке интересов Москвы, Астаны и Баку. Не определена принадлежность Яламо-Самурского свода. Абсолютно не ясно, как делить мегаструктуры, которые тянутся на сотни километров и могут на десяток другой километров влезть в ресурсную зону соседнего государства. Российскую идею делить такие месторождения по принципу "50 на 50" никто не поддержал. Список настоящих и будущих разногласий между прикаспийскими странами можно продолжить.
Началом кодификации Каспия, по-видимому, можно считать 1569 г., когда в результате первой русско-турецкой войны северное побережье моря вошло в состав России. Проблема же политико-правового статуса Каспийского моря в современном понимании возникла после "Персидского похода" Петра I (1722-1723 гг.) и русско-персидских войн (1804-1813, 1826-1828 годы). Последовавшие за этими войнами Петербургский (1723 г.), Рештский (1729 г.), Гюлистанский (1813 г.) и Туркманчайский (1828 г.) трактаты предоставляли России исключительное право иметь военный флот на Каспийском море, Персия сохраняла право только на торговое судоходство. Это означало полное подчинение Каспийского моря российской юрисдикции или, иначе говоря, Каспий являлся внутренним водоемом России.
Советская Россия отказалась от монопольных прав на Каспий и советско-иранские договора 1921, 1935 и 1940 гг. предоставляли равные и исключительные права на осуществление морской деятельности СССР и Ирану.
Пролонгация советско-иранских договоров на постсоветский Прикаспий означает: а) Россия, Казахстан, Туркменистан, Иран и Азербайджан имеют суверенные права на 10- мильную рыболовную зону, и все они имеют равные права на ресурсы остальной части моря; б) Каспийское море является закрытым для государств, не имеющих естественного доступа в его бассейн, в использовании его пространства и ресурсов.
Здесь следует уточнить одно обстоятельство. Советско-иранские договоры четко решали вопросы судоходства и рыболовства. Тогда, при их разработке, вопросы раздела минеральных ресурсов моря вообще не стояли. После же распада СССР именно вопросы раздела углеводородов вышли на первое место. Но это вовсе не означает, что новые прикаспийские страны могут отмежеваться от советско-иранских договоров - существовавший к моменту их образования статус Каспийского моря должен действовать до принятия нового статуса. Однако сразу же после распада СССР все прикаспийские страны стали чертить на Каспии границы "на свой лад".
В начале Российская Федерация продолжала считать Каспийское море закрытым водоемом, правовой режим которого регулируют советско-иранские договора. В этом ее поддерживали Туркменистан и Иран. Но со временем Россия начала шаг за шагом отходить от своих первоначальных позиций, меняя свое мнение столь часто, что у других прикаспийских государств порой просто не хватало времени даже на обдумывание российских предложений. Я очень коротко напомню их.
Уже через год, в 1992 г., МИД РФ объявил Каспий "замкнутым морем" с 12-мильной зоной территориальных вод прибрежных государств. Через некоторое время Россия дала согласие на привлечение третьих стран (западных нефтяных компаний) к освоению природных ресурсов Каспия "на условиях, согласованных между всеми прикаспийскими государствами".
Согласовывать условия никто не стал. В 1995 г. Россия выступила с инициативой установления 20-мильной зоны территориальных вод и равных прав прикаспийских стран на разработку месторождений в центральной части. В октябре 1996 г. Россия подписала с Ираном и Туркменистаном меморандум о намерении учредить трехстороннюю нефтяную компанию в целях разработки дна Каспия. Тем самым Россия де-факто признала существование "азербайджанского сектора Каспийского моря".
Затем Россия поддержала иранскую версию раздела Каспия, предусматривающую предоставление каждому прикаспийскому государству права на суверенное использование 20-мильной зоны территориальных вод и плюс 20-мильной исключительной экономической зоны. В ноябре 1996 г. предложила определить зону исключительной юрисдикции по отношению к минеральным ресурсам в пределах национальных
стр. 33
секторов шириной 45 миль от берега. В начале 1997 г. она выразила готовность признать "точечную юрисдикцию" на месторождения, расположенные вне "национального сектора шириной 45 миль", но уже разрабатываемые соответствующей стороной. 4 июля 1997 г. Россия и Азербайджан подписали соглашение о совместной разработке нефти на "азербайджанской части шельфа", включая и оспариваемые Туркменией месторождения.
6 июля 1998 г. Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев, даже не поставив в известность лидеров других прикаспийских стран, подписали договор "О разграничении дна северной части Каспийского моря с целью соблюдения суверенных прав на недропользование". На критические высказывания в адрес этого договора посыпались "разъяснения" типа: российско-казахстанский договор поделил море не на национальные сектора, а на экономические зоны прибрежных государств; серединная линия делит не территорию, а месторождения; отсутствие границ по воде способствует демилитаризации моря; Россия и Казахстан просто договорились не заходить за определенную черту без согласия другой стороны; формулировка "стороны в пределах своих частей дна до разделительной линии" по смыслу означает не принадлежность, а соответствие; российско-казахстанское соглашение не противоречит советско-иранским договорам.
До января 2001 г. Азербайджан ни на йоту не отошел от своих первоначальных позиций - он настаивал на разделе не только морского дна, но и водной толщи и воздушного пространства над ней. Но после визита Владимира Путина Баку подхватил лозунг "Дно делим, вода общая". 1 декабря 2001 г. во время юбилейного саммита СНГ президенты Азербайджана и Казахстана также подписали соглашение о разделе дна Каспийского моря.
Таким образом, десятилетняя политика России привела к простой перестановке слагаемых: противостояние России, Туркменистана и Ирана - с одной стороны, Азербайджана и Казахстана - с другой, переросло в противостояние России, Азербайджана и Казахстана - с одной стороны, а с другой - Туркменистана и Ирана.
Отметим, что Туркменистан занимает промежуточную позицию. В декабре 2001 г. Сапармурат Ниязов заявил: "Туркмения, так же как Казахстан и Россия, предлагает делить дно моря по серединной линии, но при этом настаивает на установлении 47-мильной зоны экономических интересов прикаспийских государств, а всю остальную водную поверхность использовать в интересах всех пяти государств". Иран же, все эти годы отдававший предпочтение правовому режиму кондоминиума (то есть советско-иранским договорам), после сближения российской и азербайджанской позиций также выразил свое согласие на секторальный раздел, иными словами, под справедливым Иран подразумевает раздел, при котором каждое прикаспийское государство получит по 20% моря.
Так можно ли разделить Каспий, вернее, минеральные ресурсы моря по так называемой серединной линии?
Понятно, что сезонные, межгодовые и вековые изменения уровня моря существенно скажутся на координатах серединной линии. Существенно меняет положение серединной линии и ее проведение по отметке минус 27 метров (как предлагают Россия и Казахстан) или минус 28 метров (как предлагает Туркменистан). Видя, что прикаспийские страны обречены на вечные споры, Россия предложила определить координаты серединной линии путем подписания двухсторонних соглашений и назвать эту линию модифицированной серединной линией. Страны начали обмерять свои акватории. По казахстанской версии проведения модифицированной линии на Северном Каспии Россия получает 68 тыс. км 2 акватории, Казахстан - 111 тыс. км 2 . По российской же версии Казахстан получает 86 тыс. км 2 , а Россия - 72 тысяч км 2 . (Есть и другие цифры.) Примерно такая же картина и в других акваториях - каждый измеряет в свою пользу и серединная линия никак не хочет модифицироваться.
За последние 3 года Казахстан и Россия подписали десятки документов по преодолению пограничных разногласий, но самого главного - согласованной серединной линии - как не было, так и нет.
Продолжаются споры между Азербайджаном и Туркменистаном по принадлежности месторождений Азери и Капяз, в Туркменской транскрипции - Хазар и Сердар. Резко обострились азербайджано-иранские взаимоотношения - они оспаривают блок месторождений Алов-Шарг-Араз. Очень большие дебаты ожидаются вокруг Центральной структуры, лежащей на стыке интересов Москвы, Астаны и Баку. Не определена принадлежность Яламо-Самурского свода. Абсолютно не ясно, как делить мегаструктуры, которые тянутся на сотни километров и могут на десяток другой километров влезть в ресурсную зону соседнего государства. Российскую идею делить такие месторождения по принципу "50 на 50" никто не поддержал. Список настоящих и будущих разногласий между прикаспийскими странами можно продолжить.
Опубликовано 08 сентября 2014 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Проблема политико-правового статуса Каспийского моря
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1410188633 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций