МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Актуальные вопросы ответственности в международном космическом праве
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: В. А. Савельев
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2000
Вопрос об ответственности имеет существенное значение для осуществления любого рода деятельности, будь то деятельность субъектов внутригосударственного или международного права. Как и в других отраслях, в международном космическом праве сложилась группа норм конвенционного характера, регулирующих правоотношения сторон, под которыми понимаются обязанности государств "отвечать перед другими субъектами международного права за соответствие всей национальной космической деятельности (независимо от того, осуществляется она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами) как общим принципам международного права, так и нормам и принципам международного космического права"1.
Договор по космосу закрепил в ст. 6 и 7 основные нормы, устанавливающие обязанности государств нести ответственность за всю национальную космическую деятельность (ст. 6 — responsibility) и возместить ущерб, причиненный космической деятельностью (ст. 7 — liability).
Конвенция 1972 года о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (далее Конвенция 1972 г. или Конвенция об ответственности), в значительной степени детализировала принципы Договора по космосу, пролив свет на содержание таких терминов, как "ущерб", "запуск", "запускающее государство", "космический объект". Ее принятие, безусловно, способствовало прогрессивному развитию и кодификации международного космического права, поскольку были четко установлены виды ответственности в зависимости от причинения вреда (абсолютная или за вину), а также в зависимости от того, осуществляются запуски государством самостоятельно или совместно с другими странами (унитарная или солидарная). О правилах применения последней и пойдет речь в настоящей статье.
Конвенция 1972 г. и ее применимость к солидарной ответственности
При внимательном анализе текста Конвенции об ответственности можно заметить, что она фактически касается двух случаев, при которых возникает солидарная ответственность.
Во-первых, когда при причинении вреда космическому объекту одного запускающего государства космическим объектом другого запускающего государства одновременно причиняется вред третьему государству либо его физическим или юридическим лицам (ст. 4).
Во-вторых, когда два государства или более совместно производят запуск космического объекта, они несут солидарную ответственность за любой причиненный ущерб (п. 1 ст. 5). Пункт 2 этой же статьи закрепил право регрессного требования за солидарно ответственным государством, выплатившим компенсацию, которое оно может предъявить другим государствам, несущим солидарную ответственность.
Других случаев применения правила солидарной ответственности к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, в упомянутой Конвенции не предусматривается. Можно ли считать такое положение юридически удовлетворительным?
Автор статьи полагает, что нет. С момента принятия Конвенции прошло уже почти 30 лет. Уровень развития мировой космонавтики значительно вырос. Сложность космических проектов также постепенно увеличивается, что требует участия в них сразу нескольких государств, так как нередко одному государству осуществить их просто не под силу. Наглядным примером этого является проект международной космической станции, в котором участвует 15 стран (12 европейских государств, включая Россию, а также США, Япония, Канада).
Помимо возросшей себестоимости космической деятельности, способствующей интеграции межгосударственного сотрудничества, необходимо принимать во внимание и такой фактор, как набирающая обороты коммерциализация исследования и использования космического пространства. В результате растет число коммерческих космических проектов, сторонами которых являются неправительственные лица (частные компании). Одним из последних проектов такого рода стал "Морской старт" ("Sea Launch"). В соответствии с данным проектом частные компании 4 государств (РКК, "Энергия" — Россия; "Южмаш" — Украина; "Квернер" — Норвегия; "Боинг" — США) решили образовать общество с ограниченной ответственностью — "Sea Launch L.t.d." — с целью осуществления коммерческих запусков, используя для этого переоборудованную нефтяную платформу.
Таким образом, принимая во внимание современные тенденции в характере осуществления космической деятельности, нельзя не учитывать вопрос о том, насколько удовлетворительными и применимыми к новым реалиям можно считать положения Конвенции об ответственности, касающиеся солидарной ответственности.
Начнем с того, что указанная Конвенция в части применения правила о солидарной ответственности фактически охватывает только те виды космической деятельности, в которых государства являются запускающими государствами, то есть совместно производят запуск космического объекта.
В соответствии с Конвенцией об ответственности термин "запускающее государство" означает: 1) государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта; 2) государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта.
В чем же узость такого подхода? Прежде всего в том, что его основным посылом является запуск. Применимость нормы о солидарной ответственности, получается, напрямую зависит от факта участия (прямого или косвенного) государства в запуске: его организация или осуществление, предоставление территории или установок.
Кроме того, солидарная ответственность ограничивается и по другому критерию — должен быть запуск именно одного космического объекта. Термин "космический объект" поэтому употребляется в Конвенции в единственном числе.
Очевидно, при современных формах взаимодействия государств в осуществлении ими космической деятельности столь ограничительное действие данной нормы будет создавать на практике ситуации, применение к которым конвенционных норм представится затруднительным или невозможным.
Во-первых, космический объект может стать таковым не в результате запуска на орбиту вокруг Земли или далее, а после его сборки непосредственно на орбите. Государства запускают в данном случае не космический объект, как это предусматривается Конвенцией, а его составные части. Сам объект собирается из них позже в космическом пространстве. Ни одно из государств, участвующих в сборке космического объекта на орбите, не подпадает под категорию запускающего по той причине, что в данном случае имеет место не совместное осуществление или организация запуска, а совместное осуществление или организация сборки из запускаемых составных частей.
Вышесказанное пока еще существует на стадии проекта в космонавтике. Ближе всех к его реализации на данный момент находится Международная космическая станция (МКС), создание которой на низкой околоземной орбите предполагается в течение предстоящих 5 лет. Юридической базой проекта МКС являются Межправительственное соглашение (МПС), заключенное между государствами-партнерами, меморандумы о взаимопонимании и договоренности об исполнении соглашений.
В соответствии с МПС государства-партнеры самостоятельно выводят в космос орбитальные элементы космической станции и несут все бремя расходов по их созданию, запуску и эксплуатации. На основании этого — можно ли рассматривать группу государств-партнеров в качестве запускающих государств по смыслу Конвенции об ответственности 1972 г.? Автор статьи полагает, что признание государств-партнеров запускающими государствами не может быть универсальным, то есть автоматически вытекать из участия в МПС; это зависит от осуществления конкретной космической деятельности.
Так, например, если государство-партнер запускает на станцию космический объект и причиняет ущерб третьему государству, то отношения ответственности должны возникнуть только для запускающего государства. То же самое будет, если количество запускающих государств-партнеров будет два или более. Не участвующие в запусках государства-партнеры, соответственно, под категорию "запускающих государств" не подпадают, несмотря на их участие в проекте в целом. При этом следует учитывать и то, что орбитальные элементы государств-партнеров регистрируются как самостоятельные космические объекты. Поэтому каждый из партнеров отвечает за сооружение своего сегмента как части станции, в связи с чем было бы неразумно привлекать других участников проекта к ответственности за ущерб, причиненный запусками партнера с целью создания своего сегмента, если только эти запуски не осуществлялись совместно на контрактной основе. Пункт 3 ст. 17 МПС закрепил за государствами-партнерами право заключать отдельные соглашения относительно распределения любой возможной солидарной ответственности, возникающей на основании Конвенции об ответственности в случае предоставления услуг по запуску космического аппарата и его возвращению. Государства-партнеры могут договориться о специальном режиме распределения ответственности за нанесенный в результате запуска ущерб. То есть, применительно к деятельности по созданию и эксплуатации МКС, следует проводить различие между понятиями "запускающее государство" и "государство-участник" Межправительственного соглашения. Первое не всегда тождественно второму.
Кроме того, анализ этой проблемы неизбежно возвращает нас к дискуссии о понятии космического объекта и о том, что в современном международном космическом праве учитываются только объекты, запускаемые с Земли, а не создаваемые непосредственно на орбите. В использовании и эксплуатации последних не обязательно должны участвовать лишь запускающие государства. К тому же по смыслу Конвенции об ответственности запускающими являются государства, имеющие отношение именно к запускам как таковым (их организация, осуществление, предоставление территории или установок). При функционировании космического объекта на орбите могут складываться отношения не только между запускающими государствами, но и между государствами, участвующими в программах по эксплуатации объекта и не имеющими никакого отношения к запускам. Для примера можно привести ситуацию, когда космический объект запускается одним государством в космическое пространство, затем состыковывается с другим космическим объектом и в этом состыкованном состоянии причиняет ущерб третьему государству. С формальной точки зрения, государства регистрации космических объектов, причинивших ущерб, нельзя признать запускающими, используя положения Конвенции об ответственности 1972 г. Запуск осуществлялся государствами самостоятельно. К тому же в Конвенции говорится об участии нескольких государств в запуске одного объекта. А в приведенном выше примере осуществляется самостоятельный запуск двух космических объектов. Представляется проблематичным применение здесь и положения ст. 4, содержание которой приводилось выше. Предмет ее регулирования распространяется на случаи так называемого "двойного ущерба", когда космический объект одного государства причиняет ущерб космическому объекту второго государства и тем самым причиняет ущерб третьему государству или его физическим либо юридическим лицам. А как быть, если первые два государства, не являясь запускающими, причиняют ущерб третьему государству без причинения ущерба друг другу, когда их космические объекты находятся в состыкованном состоянии? Вполне очевидно, что причиненный ущерб надлежит возместить. Однако должна ли ответственность быть солидарной или ее надлежит нести каждому государству в отдельности в зависимости от того, чей объект непосредственно причинил ущерб? Четкого ответа из Конвенции об ответственности получить на это нельзя по той причине, что в ней просто отсутствует понятие "совместная космическая деятельность".
Представляет юридический интерес ситуация, когда одно из государств, осуществляющее совместные космические запуски с другими государствами, причиняет ущерб в результате неправомерной деятельности, которая не соответствует международному праву, включая Устав ООН и Договор по космосу. Должно ли бремя ответственности ложиться только на государство, виновное в совершении международного правонарушения, или же его несут и другие государства в качестве солидарных ответчиков?
По мнению автора, принцип солидарной ответственности подлежит применению и в этом случае, так как Конвенция об ответственности каких-либо специальных норм и изъятий на этот счет не устанавливает. В ст. 5 Конвенции говорится о несении солидарной ответственности за любой причиненный ущерб, а следовательно, включая и тот, который вызывается неправомерной деятельностью. Потерпевшее государство не всегда имеет возможность выяснить, кто именно совершил противоправное деяние (для этого требуется время, нужны соответствующие технические ресурсы), однако оно не должно страдать от подобного рода неясностей. Государства, выплатившие компенсацию, в любом случае взыщут со страны-правонарушителя в обычном регрессном порядке выплаченную сумму.
Подобное мнение разделяет А.А. Рубанов: "С нашей точки зрения, все участники совместного запуска являются солидарно ответственными за причиненный ими ущерб, и потерпевшее государство от каждого из них имеет право требовать возмещения в полном объеме"2.
Следует иметь в виду, что в приведенном выше примере речь идет только о солидарной материальной ответственности. За нарушение общего международного права государство, которому вменяется совершение международного преступления, наряду с материальной несет и политическую ответственность, например ординарные или чрезвычайные сатисфакции. Возложение политической ответственности должно носить строго индивидуальный характер, так как в данном случае претерпевание неблагоприятных последствий нельзя компенсировать предъявлением регрессных требований в отличие от материальной ответственности.
В литературе высказывались мнения в пользу расширительного толкования термина "запускающее государство". Как полагает Рубанов, солидарно ответственными будут государства, неправительственные юридические лица которых совместно запустили космический объект, а также государства, с которыми связано одно и то же юридическое лицо, например если оно учреждено по законам одного государства, правление находится на территории другого, а акционеры являются гражданами третьего. "Все такие государства будут государствами, которые организуют запуск, и поэтому несут солидарную ответственность"3. Этот же автор отмечает, что совместно запущенным является и такой космический объект, который несет на себе аппаратуру правительственных органов или неправительственных юридических лиц нескольких стран, являющихся фактически участниками совместных запусков4.
Такую же мысль высказывает В.С. Верещетин, исследовавший проблему солидарной ответственности государств, сотрудничающих по программе "Интеркосмос". Ответственными, по его мнению, должны быть и те государства, которые непосредственно участвовали в данном конкретном запуске, например, путем изготовления всей или части бортовой аппаратуры спутника5.
Позиция Рубанова по поводу участия неправительственных лиц в космической деятельности и последствий, которые возникают для государств, чьими представителями они являются, не вызывает никаких сомнений. В соответствии с Договором по космосу государства несут ответственность за всю национальную космическую деятельность, включая и ту, которая осуществляется неправительственными лицами. Поэтому они не могут оставаться непричастными к ущербу, причиненному лицами, имеющими их национальность.
Однако и здесь можно говорить о наличии конвенционного пробела применительно к распространению термина "запускающее государство" на неправительственные организации, если ими (неправительственными юридическими лицами) осуществляется многосторонний космический проект, что требует распределения бремени ответственности между несколькими странами.
Возникает вопрос: можно ли признать государства, чьими подданными являются юридические лица (неправительственные), осуществляющие самостоятельную космическую деятельность, запускающими государствами? Анализ текста Конвенции об ответственности позволяет нам вновь дать отрицательный ответ. Особенность заключается в том, что в данном случае ответственность применяется к правоотношениям, вытекающим из ущерба, причиненного деятельностью государств. Ответственность же государств запускающих компаний вытекает из положений ст. 6 Договора по космосу 1967 г., обязывающих их отвечать за всю национальную космическую деятельность. Более точно их можно было бы назвать ответственными, а не запускающими государствами.
Проиллюстрируем это на конкретном примере с запусками в рамках проекта "Морской старт". Ни одно из государств, чьи компании участвуют в проекте, не соответствует критерию Конвенции об ответственности. Никто из них не предоставляет свою территорию или установку, а также непосредственно не осуществляет и не организует запуски космических объектов. В строгом смысле слова "запускающим государством" является только Либерия, так как под ее юрисдикцией находится морская установка, с которой осуществляется запуск. Международное космическое право фактически оставляет данный вопрос неурегулированным.
Очевидно, что по логике вещей здесь также должен применяться принцип солидарной ответственности. Однако специально об этом нигде не говорится. У государств, чьи компании участвуют в космических программах, есть, таким образом, основания ссылаться на неприменимость упомянутой Конвенции в данном случае и соглашаться на возмещение ущерба лишь при условии, что он был вызван действиями именно их юридических лиц. Все это ставит третье государство, которому (или юридическим либо физическим лицам которого) причинен ущерб, в достаточно невыгодное положение, так как в каждом конкретном случае оно должно будет доказывать вину того или иного юридического лица в причинении ущерба, чтобы возложить ответственность на соответствующее государство.
Судьба вопроса в конечном итоге будет зависеть от усмотрения самих государств, которым принадлежат запускающие компании. По этому пути пошли государства, представляющие компании, участвующие в проекте "Морской старт". Наличие конвенционного пробела подтолкнуло Россию, Украину, США и Норвегию провести целый ряд консультаций с целью определения объема ответственности каждого из них в случае причинения ущерба космическими объектами, запускаемыми их неправительственными лицами, которые, тем не менее, пока не дали какого-либо результата.
Представляются неубедительными аргументы Рубанова и Верещетина о необходимости привлечения к ответственности за ущерб в качестве солидарных ответчиков государства, компании которых участвовали в изготовлении бортовой аппаратуры космического аппарата. Совершенно неясно, по каким техническим критериям это будет осуществляться, то есть какой объем технического вложения или участия превращает государство-изготовителя в "запускающее государство". При отсутствии конвенционного регулирования, а также обычных норм, думается, очень сложно будет реализовать привлечение государств-изготовителей аппаратуры к ответственности по причине отсутствия четких юридических и технических критериев. Любое из таких государств будет иметь все основания для возражения против попыток возложить на них бремя ответственности.
Привлечение данной категории государств несостоятельно еще и потому, что их участие в собственно космической деятельности фактически отсутствует. Поэтому юридически более. правильно не привлекать такие государства в качестве солидарных ответчиков, а взыскивать с них (или с их компаний) суммы выплаченной компенсации в обычном регрессном порядке на основании контрактных обязательств. Это должно рассматриваться не как участие в совместной космической деятельности, а как ненадлежащее исполнение контрактных обязательств (имеются в виду контракты на поставку и изготовление аппаратуры космического объекта).
Такая же неясность существует и в том случае, когда на борту космического объекта присутствуют космонавты других государств, не имеющих отношения непосредственно к запуску. B.C. Верещетин придерживается мнения, что присутствие на борту орбитальной станции гражданина или граждан государства, которое не принимало непосредственного участия в создании и запуске космического объекта, также дает основание в вопросах ответственности отнести это государство к числу запускающих и, следовательно, несущих солидарную ответственность6.
Думается, присутствие космонавта одной страны на борту космического объекта, принадлежащего другой стране, не должно быть автоматическим основанием для включения государства, чьим гражданином является космонавт, в число солидарных ответчиков. Вопрос необходимо решать, исходя из конкретной ситуации. Если присутствие космонавта объясняется осуществлением совместной космической программы, в рамках которой и запускался объект, то государство, чьим гражданином он является, фактически может считаться организатором запуска, что неизбежно порождает для него последствия, вытекающие из нормы о солидарной ответственности. То же самое должно быть и при совместном использовании или управлении космическим объектом, так как государство в данном случае будет выступать одним из участников космической деятельности в лице своего космонавта. Однако не совсем ясно, как следует толковать норму о солидарной ответственности, если космонавт оказывается на борту другого космического объекта в результате аварии или бедствия. Конвенции ООН не содержат каких-либо конкретных правил на этот счет. Практика также пока не восполнила этот пробел.
Очевидно, что подобного рода ситуации не подпадают напрямую под действие Конвенций ООН по космосу, поскольку в них речь идет только о совместных запусках, но не об осуществлении совместной космической деятельности в широком смысле, которая не сводится исключительно к запускам. Практическое решение данного вопроса видится во включении в соглашения о сотрудничестве по осуществлению космической деятельности более детальных положений, регулирующих ответственность. В противном случае то или иное государство может воспользоваться конвенционным пробелом и возложение на него бремени ответственности будет зависеть от его добровольного волеизъявления.
Следует подчеркнуть, что позиция целого ряда зарубежных авторов по этой проблеме также ничего не проясняет. Вопросы, связанные с ответственностью, возникающей при осуществлении совместной космической деятельности, в иностранной литературе пока еще серьезно не рассматривались. Единственный проблемный момент, который был более или менее затронут в некоторых работах, — применимость Конвенции 1972 г. к ответственности государств национальности юридических лиц, занимающихся космической деятельностью.
Одни зарубежные юристы, исследовавшие этот вопрос, полагают, что ответственность государств за национальных юридических лиц по возмещению причиненного их деятельностью ущерба вытекает не из положений Конвенции 1972 г., а из требований ст. 6 Договора по космосу (ответственность за национальную космическую деятельность)7.
Сторонник данной точки зрения — американский профессор из университета Миссисипи Стефан Горови отмечает: "Если частная компания запускает космический объект самостоятельно, не используя территорию или установки государства ее национальности, то положения Договора 1967 г. и Конвенции 1972 г., предусматривающие материальную ответственность за причиненный третьим лицам ущерб, не могут быть применены, так как они касаются только запускающего государства. В данном случае подлежат применению положения Договора по космосу о несении государством международной ответственности за всю национальную космическую деятельность, даже если она осуществляется его неправительственными лицами"8.
Другая часть иностранных юристов придерживается того мнения, что ст. 6 Договора по космосу о несении государством ответственности за деятельность его компаний не означает обязанности этого государства возмещать причиненный ими ущерб.
Например, составители отчета по вопросу о правовом регулировании деятельности космических станций из отдела технологий Конгресса США указывают на возможную гипотетическую ситуацию в развитии этой мысли: "Если государство А запускает космический объект для частной компании государства Б с территории государства В, то государства А и В будут рассматриваться как запускающие и потому абсолютно ответственными за любой ущерб, причиненный на земле. Вопрос о материальной ответственности государства Б не совсем ясен, несмотря на то, что оно должно нести общую ответственность за весь свой частный сектор, вовлеченный в космическую деятельность"9.
Схожие взгляды были выражены некоторыми участниками 42-го коллоквиума по международному космическому праву, проводившегося в Амстердаме в октябре 1999 г. Так, по мнению Эдварда Фрэнкля и Джейсона Стиптоу, нет четких юридических оснований полагать, что лицензирование государством деятельности его неправительственных лиц автоматически возлагает на него обязательство по возмещению вреда третьим лицам10.
Такая позиция представляется крайне спорной. Фактически она нивелирует ст. 6 Договора по космосу и на практике означала бы нарушение прав третьих лиц на получение компенсации. Единственной возможностью для последних получить возмещение в этой ситуации было бы обращение в суд государства, к которому относится данное неправительственное юридическое лицо.
Во всем остальном тематика, касающаяся проблемы соотношения понятий "запускающее государство", "совместное осуществление космической деятельности" и "солидарная ответственность", пока еще также не получила глубокого освещения в работах зарубежных исследователей международного космического права.
Чем дополнить Конвенцию 1972 года?
По мнению автора статьи, существующая конвенционная база, регулирующая правоотношения ответственности, и в частности солидарной ответственности, нуждается в соответствующих изменениях и дополнениях. Говоря о солидарной ответственности, необходимо вести речь не о "запускающих государствах", а о государствах, совместно осуществляющих космическую деятельность (states jointly conducting space activities).
Термин "государство, осуществляющее космическую деятельность" является более предпочтительным, чем термин "запускающее государство", так как позволяет охватывать всю космическую деятельность, в том числе и запуски. Ко всем таким государствам, совместно занимающимся космической деятельностью, соответственно, должна применяться норма о солидарной ответственности.
В термин "космическая деятельность" следует включить как элементы "запускающего государства" (организация и осуществление запуска, предоставление территории или установок), так и все остальные формы космической кооперации между государствами и их неправительственными лицами, не относящиеся непосредственно к запускам. Сюда можно отнести такие формы взаимодействия, в результате которых возможно причинение вреда, в том числе:
1) совместная сборка (строительство) космического объекта непосредственно в космическом пространстве (государства, создающие космический объект в космическом пространстве, не могут быть признаны запускающими, если строго следовать смыслу Конвенции об ответственности. Такой объект не запускается с поверхности Земли, а создается за ее пределами. Государствами запускаются составные части объекта, из которых он собирается в космическом пространстве. Поэтому в данном случае имеет место не организация или осуществление запуска космического объекта, а организация или осуществление его сборки. Солидарно ответственными эти государства должны являться не на стадии осуществления запусков составных частей космического объекта (если только запуски не были совместными в соответствии с Конвенцией об ответственности), а в период их деятельности непосредственно в космическом пространстве;
2)совместное управление и (или) использование космического объекта (оно может иметь место намного позже введения объекта в эксплуатацию. Государство изначально может запустить объект самостоятельно и только через некоторое время заключить договор о его управлении и (или) использовании с другим государством. С момента заключения договора уже оба государства должны нести все риски, связанные с причинением вреда и его возмещением);
3) необходимо также предусмотреть ситуации, когда имеет место множественность космических объектов, находящихся в космическом пространстве, зарегистрированных разными государствами, но функционирующих в едином техническом режиме (имеются в виду ситуации, когда два или несколько космических объектов состыковываются и в состыкованном состоянии причиняют ущерб. К этой разновидности совместного осуществления космической деятельности нужно отнести Международную космическую станцию (МКС). Несмотря на то что каждое из государств-партнеров регистрирует предоставляемый им орбитальный элемент, с технической точки зрения МКС представляет собой единый объект и работает в едином техническом режиме. Поэтому и ответственность за вред, причиненный одним из орбитальных элементов МКС, должна быть солидарной для партнеров);
4) и последнее — в связи с нарастающими темпами проникновения частного капитала в космос и усилением тенденции коммерциализации к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, следует относить также государства, представляющие компании, занимающиеся космической деятельностью. С формальной точки зрения было бы более правильным называть их ответственными государствами — ответственными в смысле несения ответственности за всю национальную космическую деятельность, включая и деятельность компаний, причиняющих вред своим использованием и исследованием космического пространства. Это — требование ст. 6 Договора по космосу. Их отнесение к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, носит условный характер, потому что на самом деле деятельность осуществляется и вред причиняется неправительственными лицами, а не государствами. Однако именно последние будут выступать субъектами правоотношений, порождаемых ответственностью за причиненный ущерб. Очень удобно давать правовую оценку такой ситуации, используя терминологию, принятую в английском языке. На основании ст. 6 Договора по космосу государства являются ответственными за национальную деятельность в космическом пространстве (responsible state). Ст. 7 того же договора и Конвенция об ответственности обязывают государства возместить ущерб, причиненный их космической деятельностью (liable state). Таким образом, если причиняется ущерб неправительственным лицом, то его ответственное государство (responsible state) одновременно в этом случае превращается в государство, возмещающее ущерб (liable state). Поэтому солидарная ответственность неправительственных лиц, а именно она применялась бы, если бы это не были правоотношения международного публичного права, автоматически должна распространяться на их ответственные государства (responsible states), как будто бы они совместно осуществляли космическую деятельность.
Проблема пределов солидарной ответственности
Кроме собственно вопроса о совместной космической деятельности нужна ясность еще по одному моменту — пределы солидарной ответственности. Выше отмечалось, что Конвенция 1972 г. предусматривает возникновение солидарной ответственности лишь в двух случаях: когда ущерб причиняется космическому объекту одного государства космическим объектом другого и тем самым причиняется ущерб третьему государству (ст. 4) и когда два или более государства совместно производят запуск космического объекта (ст. 5).
Однако только в п. 2 ст. 4 четко и недвусмысленно говорится о правилах распределения бремени финансовых обязательств государств, несущих солидарную ответственность:
"Во всех случаях солидарной ответственности, упомянутых в пункте один настоящей статьи, бремя компенсации за ущерб распределяется между двумя первыми государствами соразмерно степени их вины; если степень вины каждого из этих государств установить невозможно, то бремя компенсации за ущерб распределяется между ними поровну".
Данная статья, как видно, содержит два критерия: 1) вина; 2) равные доли, если вина не может быть определена.
В то же время Конвенция 1972 г. умалчивает о том, как должно распределяться бремя ответственности между государствами, совместно производящими запуски. По какому критерию должны удовлетворяться регрессные требования, если отсутствуют специальные договорные нормы между участниками запуска, — по критерию вины, равных долей или же и того и другого, как предусмотрено в п. 2 ст. 4 Конвенции об ответственности?
Проблема будет продолжать оставаться неразрешенной, если понятие "совместное осуществление запусков" расширить до понятия "совместное осуществление космической деятельности".
По мнению автора, применительно к совместному осуществлению космической деятельности при условии, что иное не установлено договором между ее участниками, было бы вполне разумно использовать подход, примененный в ст. 4 Конвенции об ответственности.
Без ущерба для прав третьих лиц критерий вины и равных долей позволил бы создать для государств справедливые условия несения ответственности, когда объем регрессных требований определялся бы в зависимости от того, какое государство причинило ущерб. И только в случае невозможности такого определения бремя ответственности распределялось бы на основе принципа равных долей. Как известно, лицо не должно отвечать за виновные действия другого лица, влекущие за собой ответственность. То же самое можно экстраполировать и на государства. Именно такой подход лежит в основе критерия вины и равных долей.
Предлагаемые поправки
В заключение автор хотел бы предложить измененную редакцию ряда статей в Конвенции об ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами.
Действующая редакция 1-й статьи;
Для целей настоящей Конвенции:
A) термин "ущерб" означает лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья; либо уничтожение или повреждение имущества государств, либо физических или юридических лиц или имущества международных межправительственных организаций;
B) термин "запуск" включает попытку запуска;
C) термин "запускающее государство" означает:
1) государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта,
2) государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта;
D) термин "космический объект включает составные части космического объекта, а также средство доставки и его части".
В ст. 1 слова "запускающее государство" заменить на слова "государство, осуществляющее космическую деятельность", означающие:
1) запускающее государство:
а) государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта;
б) государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта;
2) государство, участвующее в создании космического(их) объекта(ов) в космическом пространстве;
3) государства, управляющие и (или) использующие космический(ие) объект(ы);
4) государства, чьи неправительственные лица осуществляют космическую деятельность.
Действующая редакция 5-й статьи:
1) Когда два государства или более совместно производят запуск космического объекта, они несут солидарную ответственность за любой причиненный ущерб.
2) Запускающее государство, которое выплатило компенсацию за ущерб, имеет право регрессного требования к остальным участникам совместного запуска. Участники совместного запуска могут заключать соглашения о распределении между собой финансовых обязательств, по которым они несут солидарную ответственность. Такие соглашения не затрагивают права государства, которому причинен ущерб, требовать всей компенсации за ущерб на основании настоящей Конвенции от любого из запускающих государств или всех запускающих государств, которые несут солидарную ответственность.
3) Государство, с территории или установок которого производится запуск космического объекта, рассматривается в качестве участника совместного запуска.
Ст. 5 целесообразно представить в следующей редакции:
1) Когда два государства или более совместно осуществляют космическую деятельность, они несут солидарную ответственность за любой ущерб.
2) Государство, совместно осуществляющее космическую деятельность с другими государствами, имеет к ним право регрессного требования, если оно выплатило компенсацию за ущерб. Государства, совместно осуществляющие космическую деятельность, могут заключать соглашения о распределении между собой финансовых обязательств, по которым они несут солидарную ответственность. Такие соглашения не затрагивают права государства, которому причинен ущерб, требовать всей компенсации за ущерб на основании настоящей Конвенции от одного, нескольких или всех государств, совместно осуществляющих космическую деятельность.
3) Бремя ответственности между государствами, совместно осуществляющими космическую деятельность, распределяется в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 4 настоящей Конвенции, если иное не установлено соглашением между ними.
4) Правило о солидарной ответственности также применяется к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, если ущерб причинен в результате деятельности, предусмотренной в п. 2 ст. 6 настоящей Конвенции.
Включение в Конвенцию об ответственности термина "государство, осуществляющее космическую деятельность" потребует изменения терминологии по всему ее тексту. Необходимость широкого понимания космической деятельности диктует свои условия. Взятый за основу в Конвенции подход, заимствованный из ст. 7 Договора по космосу 1967 г., которую, кстати, также следует привести в соответствие с требованиями практики, и сводящий эту деятельность только к запускам, больше нельзя признавать удовлетворительным. Поэтому замена термина "запускающее государство" на "государство, осуществляющее космическую деятельность" позволит включить в предмет правового регулирования Конвенции практически все виды участия государств в космической деятельности.
Внесение предлагаемых в настоящей статье изменений в действующие редакции Конвенций ООН даст возможность расширить сферу действия договорных норм и предотвратить появление на практике ситуаций, в которых выполнение государствами своих обязательств зависит не от ясного и недвусмысленного требования конвенционной нормы, а от их собственного усмотрения.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Словарь международного космического права. М., 1992. С. 175.
2 Рубанов А.А. Международная космическо-правовая имущественная ответственность. М., 1977. С. 131.
3 Там же. С. 126–128.
4 Там же. С. 128.
5 См.: Верещетин В.С. Космос. Сотрудничество. Право. М., 1974. С. 38.
6 См.: Верещетин В.С. Международное сотрудничество в космосе. Правовые вопросы. М., 1977. С. 241.
7 См.: Bittlinger H. Private space activities: questions of international responsibility. Proceedings of the 30th colloquium on the law of outer space. P. 192.
8 Goroue S. Space stations — issues of liability, responsibility and damage. Proceedings of the 27th colloquium on the law of outer space. 1984. P. 253.
9 US Congress, Office of technology assessment, Background paper, space stations and the law: selected legal issues, OTA-BP-ISC-41. Washington D.C., US Government printing office, August, 1986. P. 22.
10 См.: Frankle E., Steptoe E. Legal considerations affecting commercial space launches from international territory. Amsterdam: Paper: IISL — 99. 1999. P. 6.
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2000
Вопрос об ответственности имеет существенное значение для осуществления любого рода деятельности, будь то деятельность субъектов внутригосударственного или международного права. Как и в других отраслях, в международном космическом праве сложилась группа норм конвенционного характера, регулирующих правоотношения сторон, под которыми понимаются обязанности государств "отвечать перед другими субъектами международного права за соответствие всей национальной космической деятельности (независимо от того, осуществляется она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами) как общим принципам международного права, так и нормам и принципам международного космического права"1.
Договор по космосу закрепил в ст. 6 и 7 основные нормы, устанавливающие обязанности государств нести ответственность за всю национальную космическую деятельность (ст. 6 — responsibility) и возместить ущерб, причиненный космической деятельностью (ст. 7 — liability).
Конвенция 1972 года о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (далее Конвенция 1972 г. или Конвенция об ответственности), в значительной степени детализировала принципы Договора по космосу, пролив свет на содержание таких терминов, как "ущерб", "запуск", "запускающее государство", "космический объект". Ее принятие, безусловно, способствовало прогрессивному развитию и кодификации международного космического права, поскольку были четко установлены виды ответственности в зависимости от причинения вреда (абсолютная или за вину), а также в зависимости от того, осуществляются запуски государством самостоятельно или совместно с другими странами (унитарная или солидарная). О правилах применения последней и пойдет речь в настоящей статье.
Конвенция 1972 г. и ее применимость к солидарной ответственности
При внимательном анализе текста Конвенции об ответственности можно заметить, что она фактически касается двух случаев, при которых возникает солидарная ответственность.
Во-первых, когда при причинении вреда космическому объекту одного запускающего государства космическим объектом другого запускающего государства одновременно причиняется вред третьему государству либо его физическим или юридическим лицам (ст. 4).
Во-вторых, когда два государства или более совместно производят запуск космического объекта, они несут солидарную ответственность за любой причиненный ущерб (п. 1 ст. 5). Пункт 2 этой же статьи закрепил право регрессного требования за солидарно ответственным государством, выплатившим компенсацию, которое оно может предъявить другим государствам, несущим солидарную ответственность.
Других случаев применения правила солидарной ответственности к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, в упомянутой Конвенции не предусматривается. Можно ли считать такое положение юридически удовлетворительным?
Автор статьи полагает, что нет. С момента принятия Конвенции прошло уже почти 30 лет. Уровень развития мировой космонавтики значительно вырос. Сложность космических проектов также постепенно увеличивается, что требует участия в них сразу нескольких государств, так как нередко одному государству осуществить их просто не под силу. Наглядным примером этого является проект международной космической станции, в котором участвует 15 стран (12 европейских государств, включая Россию, а также США, Япония, Канада).
Помимо возросшей себестоимости космической деятельности, способствующей интеграции межгосударственного сотрудничества, необходимо принимать во внимание и такой фактор, как набирающая обороты коммерциализация исследования и использования космического пространства. В результате растет число коммерческих космических проектов, сторонами которых являются неправительственные лица (частные компании). Одним из последних проектов такого рода стал "Морской старт" ("Sea Launch"). В соответствии с данным проектом частные компании 4 государств (РКК, "Энергия" — Россия; "Южмаш" — Украина; "Квернер" — Норвегия; "Боинг" — США) решили образовать общество с ограниченной ответственностью — "Sea Launch L.t.d." — с целью осуществления коммерческих запусков, используя для этого переоборудованную нефтяную платформу.
Таким образом, принимая во внимание современные тенденции в характере осуществления космической деятельности, нельзя не учитывать вопрос о том, насколько удовлетворительными и применимыми к новым реалиям можно считать положения Конвенции об ответственности, касающиеся солидарной ответственности.
Начнем с того, что указанная Конвенция в части применения правила о солидарной ответственности фактически охватывает только те виды космической деятельности, в которых государства являются запускающими государствами, то есть совместно производят запуск космического объекта.
В соответствии с Конвенцией об ответственности термин "запускающее государство" означает: 1) государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта; 2) государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта.
В чем же узость такого подхода? Прежде всего в том, что его основным посылом является запуск. Применимость нормы о солидарной ответственности, получается, напрямую зависит от факта участия (прямого или косвенного) государства в запуске: его организация или осуществление, предоставление территории или установок.
Кроме того, солидарная ответственность ограничивается и по другому критерию — должен быть запуск именно одного космического объекта. Термин "космический объект" поэтому употребляется в Конвенции в единственном числе.
Очевидно, при современных формах взаимодействия государств в осуществлении ими космической деятельности столь ограничительное действие данной нормы будет создавать на практике ситуации, применение к которым конвенционных норм представится затруднительным или невозможным.
Во-первых, космический объект может стать таковым не в результате запуска на орбиту вокруг Земли или далее, а после его сборки непосредственно на орбите. Государства запускают в данном случае не космический объект, как это предусматривается Конвенцией, а его составные части. Сам объект собирается из них позже в космическом пространстве. Ни одно из государств, участвующих в сборке космического объекта на орбите, не подпадает под категорию запускающего по той причине, что в данном случае имеет место не совместное осуществление или организация запуска, а совместное осуществление или организация сборки из запускаемых составных частей.
Вышесказанное пока еще существует на стадии проекта в космонавтике. Ближе всех к его реализации на данный момент находится Международная космическая станция (МКС), создание которой на низкой околоземной орбите предполагается в течение предстоящих 5 лет. Юридической базой проекта МКС являются Межправительственное соглашение (МПС), заключенное между государствами-партнерами, меморандумы о взаимопонимании и договоренности об исполнении соглашений.
В соответствии с МПС государства-партнеры самостоятельно выводят в космос орбитальные элементы космической станции и несут все бремя расходов по их созданию, запуску и эксплуатации. На основании этого — можно ли рассматривать группу государств-партнеров в качестве запускающих государств по смыслу Конвенции об ответственности 1972 г.? Автор статьи полагает, что признание государств-партнеров запускающими государствами не может быть универсальным, то есть автоматически вытекать из участия в МПС; это зависит от осуществления конкретной космической деятельности.
Так, например, если государство-партнер запускает на станцию космический объект и причиняет ущерб третьему государству, то отношения ответственности должны возникнуть только для запускающего государства. То же самое будет, если количество запускающих государств-партнеров будет два или более. Не участвующие в запусках государства-партнеры, соответственно, под категорию "запускающих государств" не подпадают, несмотря на их участие в проекте в целом. При этом следует учитывать и то, что орбитальные элементы государств-партнеров регистрируются как самостоятельные космические объекты. Поэтому каждый из партнеров отвечает за сооружение своего сегмента как части станции, в связи с чем было бы неразумно привлекать других участников проекта к ответственности за ущерб, причиненный запусками партнера с целью создания своего сегмента, если только эти запуски не осуществлялись совместно на контрактной основе. Пункт 3 ст. 17 МПС закрепил за государствами-партнерами право заключать отдельные соглашения относительно распределения любой возможной солидарной ответственности, возникающей на основании Конвенции об ответственности в случае предоставления услуг по запуску космического аппарата и его возвращению. Государства-партнеры могут договориться о специальном режиме распределения ответственности за нанесенный в результате запуска ущерб. То есть, применительно к деятельности по созданию и эксплуатации МКС, следует проводить различие между понятиями "запускающее государство" и "государство-участник" Межправительственного соглашения. Первое не всегда тождественно второму.
Кроме того, анализ этой проблемы неизбежно возвращает нас к дискуссии о понятии космического объекта и о том, что в современном международном космическом праве учитываются только объекты, запускаемые с Земли, а не создаваемые непосредственно на орбите. В использовании и эксплуатации последних не обязательно должны участвовать лишь запускающие государства. К тому же по смыслу Конвенции об ответственности запускающими являются государства, имеющие отношение именно к запускам как таковым (их организация, осуществление, предоставление территории или установок). При функционировании космического объекта на орбите могут складываться отношения не только между запускающими государствами, но и между государствами, участвующими в программах по эксплуатации объекта и не имеющими никакого отношения к запускам. Для примера можно привести ситуацию, когда космический объект запускается одним государством в космическое пространство, затем состыковывается с другим космическим объектом и в этом состыкованном состоянии причиняет ущерб третьему государству. С формальной точки зрения, государства регистрации космических объектов, причинивших ущерб, нельзя признать запускающими, используя положения Конвенции об ответственности 1972 г. Запуск осуществлялся государствами самостоятельно. К тому же в Конвенции говорится об участии нескольких государств в запуске одного объекта. А в приведенном выше примере осуществляется самостоятельный запуск двух космических объектов. Представляется проблематичным применение здесь и положения ст. 4, содержание которой приводилось выше. Предмет ее регулирования распространяется на случаи так называемого "двойного ущерба", когда космический объект одного государства причиняет ущерб космическому объекту второго государства и тем самым причиняет ущерб третьему государству или его физическим либо юридическим лицам. А как быть, если первые два государства, не являясь запускающими, причиняют ущерб третьему государству без причинения ущерба друг другу, когда их космические объекты находятся в состыкованном состоянии? Вполне очевидно, что причиненный ущерб надлежит возместить. Однако должна ли ответственность быть солидарной или ее надлежит нести каждому государству в отдельности в зависимости от того, чей объект непосредственно причинил ущерб? Четкого ответа из Конвенции об ответственности получить на это нельзя по той причине, что в ней просто отсутствует понятие "совместная космическая деятельность".
Представляет юридический интерес ситуация, когда одно из государств, осуществляющее совместные космические запуски с другими государствами, причиняет ущерб в результате неправомерной деятельности, которая не соответствует международному праву, включая Устав ООН и Договор по космосу. Должно ли бремя ответственности ложиться только на государство, виновное в совершении международного правонарушения, или же его несут и другие государства в качестве солидарных ответчиков?
По мнению автора, принцип солидарной ответственности подлежит применению и в этом случае, так как Конвенция об ответственности каких-либо специальных норм и изъятий на этот счет не устанавливает. В ст. 5 Конвенции говорится о несении солидарной ответственности за любой причиненный ущерб, а следовательно, включая и тот, который вызывается неправомерной деятельностью. Потерпевшее государство не всегда имеет возможность выяснить, кто именно совершил противоправное деяние (для этого требуется время, нужны соответствующие технические ресурсы), однако оно не должно страдать от подобного рода неясностей. Государства, выплатившие компенсацию, в любом случае взыщут со страны-правонарушителя в обычном регрессном порядке выплаченную сумму.
Подобное мнение разделяет А.А. Рубанов: "С нашей точки зрения, все участники совместного запуска являются солидарно ответственными за причиненный ими ущерб, и потерпевшее государство от каждого из них имеет право требовать возмещения в полном объеме"2.
Следует иметь в виду, что в приведенном выше примере речь идет только о солидарной материальной ответственности. За нарушение общего международного права государство, которому вменяется совершение международного преступления, наряду с материальной несет и политическую ответственность, например ординарные или чрезвычайные сатисфакции. Возложение политической ответственности должно носить строго индивидуальный характер, так как в данном случае претерпевание неблагоприятных последствий нельзя компенсировать предъявлением регрессных требований в отличие от материальной ответственности.
В литературе высказывались мнения в пользу расширительного толкования термина "запускающее государство". Как полагает Рубанов, солидарно ответственными будут государства, неправительственные юридические лица которых совместно запустили космический объект, а также государства, с которыми связано одно и то же юридическое лицо, например если оно учреждено по законам одного государства, правление находится на территории другого, а акционеры являются гражданами третьего. "Все такие государства будут государствами, которые организуют запуск, и поэтому несут солидарную ответственность"3. Этот же автор отмечает, что совместно запущенным является и такой космический объект, который несет на себе аппаратуру правительственных органов или неправительственных юридических лиц нескольких стран, являющихся фактически участниками совместных запусков4.
Такую же мысль высказывает В.С. Верещетин, исследовавший проблему солидарной ответственности государств, сотрудничающих по программе "Интеркосмос". Ответственными, по его мнению, должны быть и те государства, которые непосредственно участвовали в данном конкретном запуске, например, путем изготовления всей или части бортовой аппаратуры спутника5.
Позиция Рубанова по поводу участия неправительственных лиц в космической деятельности и последствий, которые возникают для государств, чьими представителями они являются, не вызывает никаких сомнений. В соответствии с Договором по космосу государства несут ответственность за всю национальную космическую деятельность, включая и ту, которая осуществляется неправительственными лицами. Поэтому они не могут оставаться непричастными к ущербу, причиненному лицами, имеющими их национальность.
Однако и здесь можно говорить о наличии конвенционного пробела применительно к распространению термина "запускающее государство" на неправительственные организации, если ими (неправительственными юридическими лицами) осуществляется многосторонний космический проект, что требует распределения бремени ответственности между несколькими странами.
Возникает вопрос: можно ли признать государства, чьими подданными являются юридические лица (неправительственные), осуществляющие самостоятельную космическую деятельность, запускающими государствами? Анализ текста Конвенции об ответственности позволяет нам вновь дать отрицательный ответ. Особенность заключается в том, что в данном случае ответственность применяется к правоотношениям, вытекающим из ущерба, причиненного деятельностью государств. Ответственность же государств запускающих компаний вытекает из положений ст. 6 Договора по космосу 1967 г., обязывающих их отвечать за всю национальную космическую деятельность. Более точно их можно было бы назвать ответственными, а не запускающими государствами.
Проиллюстрируем это на конкретном примере с запусками в рамках проекта "Морской старт". Ни одно из государств, чьи компании участвуют в проекте, не соответствует критерию Конвенции об ответственности. Никто из них не предоставляет свою территорию или установку, а также непосредственно не осуществляет и не организует запуски космических объектов. В строгом смысле слова "запускающим государством" является только Либерия, так как под ее юрисдикцией находится морская установка, с которой осуществляется запуск. Международное космическое право фактически оставляет данный вопрос неурегулированным.
Очевидно, что по логике вещей здесь также должен применяться принцип солидарной ответственности. Однако специально об этом нигде не говорится. У государств, чьи компании участвуют в космических программах, есть, таким образом, основания ссылаться на неприменимость упомянутой Конвенции в данном случае и соглашаться на возмещение ущерба лишь при условии, что он был вызван действиями именно их юридических лиц. Все это ставит третье государство, которому (или юридическим либо физическим лицам которого) причинен ущерб, в достаточно невыгодное положение, так как в каждом конкретном случае оно должно будет доказывать вину того или иного юридического лица в причинении ущерба, чтобы возложить ответственность на соответствующее государство.
Судьба вопроса в конечном итоге будет зависеть от усмотрения самих государств, которым принадлежат запускающие компании. По этому пути пошли государства, представляющие компании, участвующие в проекте "Морской старт". Наличие конвенционного пробела подтолкнуло Россию, Украину, США и Норвегию провести целый ряд консультаций с целью определения объема ответственности каждого из них в случае причинения ущерба космическими объектами, запускаемыми их неправительственными лицами, которые, тем не менее, пока не дали какого-либо результата.
Представляются неубедительными аргументы Рубанова и Верещетина о необходимости привлечения к ответственности за ущерб в качестве солидарных ответчиков государства, компании которых участвовали в изготовлении бортовой аппаратуры космического аппарата. Совершенно неясно, по каким техническим критериям это будет осуществляться, то есть какой объем технического вложения или участия превращает государство-изготовителя в "запускающее государство". При отсутствии конвенционного регулирования, а также обычных норм, думается, очень сложно будет реализовать привлечение государств-изготовителей аппаратуры к ответственности по причине отсутствия четких юридических и технических критериев. Любое из таких государств будет иметь все основания для возражения против попыток возложить на них бремя ответственности.
Привлечение данной категории государств несостоятельно еще и потому, что их участие в собственно космической деятельности фактически отсутствует. Поэтому юридически более. правильно не привлекать такие государства в качестве солидарных ответчиков, а взыскивать с них (или с их компаний) суммы выплаченной компенсации в обычном регрессном порядке на основании контрактных обязательств. Это должно рассматриваться не как участие в совместной космической деятельности, а как ненадлежащее исполнение контрактных обязательств (имеются в виду контракты на поставку и изготовление аппаратуры космического объекта).
Такая же неясность существует и в том случае, когда на борту космического объекта присутствуют космонавты других государств, не имеющих отношения непосредственно к запуску. B.C. Верещетин придерживается мнения, что присутствие на борту орбитальной станции гражданина или граждан государства, которое не принимало непосредственного участия в создании и запуске космического объекта, также дает основание в вопросах ответственности отнести это государство к числу запускающих и, следовательно, несущих солидарную ответственность6.
Думается, присутствие космонавта одной страны на борту космического объекта, принадлежащего другой стране, не должно быть автоматическим основанием для включения государства, чьим гражданином является космонавт, в число солидарных ответчиков. Вопрос необходимо решать, исходя из конкретной ситуации. Если присутствие космонавта объясняется осуществлением совместной космической программы, в рамках которой и запускался объект, то государство, чьим гражданином он является, фактически может считаться организатором запуска, что неизбежно порождает для него последствия, вытекающие из нормы о солидарной ответственности. То же самое должно быть и при совместном использовании или управлении космическим объектом, так как государство в данном случае будет выступать одним из участников космической деятельности в лице своего космонавта. Однако не совсем ясно, как следует толковать норму о солидарной ответственности, если космонавт оказывается на борту другого космического объекта в результате аварии или бедствия. Конвенции ООН не содержат каких-либо конкретных правил на этот счет. Практика также пока не восполнила этот пробел.
Очевидно, что подобного рода ситуации не подпадают напрямую под действие Конвенций ООН по космосу, поскольку в них речь идет только о совместных запусках, но не об осуществлении совместной космической деятельности в широком смысле, которая не сводится исключительно к запускам. Практическое решение данного вопроса видится во включении в соглашения о сотрудничестве по осуществлению космической деятельности более детальных положений, регулирующих ответственность. В противном случае то или иное государство может воспользоваться конвенционным пробелом и возложение на него бремени ответственности будет зависеть от его добровольного волеизъявления.
Следует подчеркнуть, что позиция целого ряда зарубежных авторов по этой проблеме также ничего не проясняет. Вопросы, связанные с ответственностью, возникающей при осуществлении совместной космической деятельности, в иностранной литературе пока еще серьезно не рассматривались. Единственный проблемный момент, который был более или менее затронут в некоторых работах, — применимость Конвенции 1972 г. к ответственности государств национальности юридических лиц, занимающихся космической деятельностью.
Одни зарубежные юристы, исследовавшие этот вопрос, полагают, что ответственность государств за национальных юридических лиц по возмещению причиненного их деятельностью ущерба вытекает не из положений Конвенции 1972 г., а из требований ст. 6 Договора по космосу (ответственность за национальную космическую деятельность)7.
Сторонник данной точки зрения — американский профессор из университета Миссисипи Стефан Горови отмечает: "Если частная компания запускает космический объект самостоятельно, не используя территорию или установки государства ее национальности, то положения Договора 1967 г. и Конвенции 1972 г., предусматривающие материальную ответственность за причиненный третьим лицам ущерб, не могут быть применены, так как они касаются только запускающего государства. В данном случае подлежат применению положения Договора по космосу о несении государством международной ответственности за всю национальную космическую деятельность, даже если она осуществляется его неправительственными лицами"8.
Другая часть иностранных юристов придерживается того мнения, что ст. 6 Договора по космосу о несении государством ответственности за деятельность его компаний не означает обязанности этого государства возмещать причиненный ими ущерб.
Например, составители отчета по вопросу о правовом регулировании деятельности космических станций из отдела технологий Конгресса США указывают на возможную гипотетическую ситуацию в развитии этой мысли: "Если государство А запускает космический объект для частной компании государства Б с территории государства В, то государства А и В будут рассматриваться как запускающие и потому абсолютно ответственными за любой ущерб, причиненный на земле. Вопрос о материальной ответственности государства Б не совсем ясен, несмотря на то, что оно должно нести общую ответственность за весь свой частный сектор, вовлеченный в космическую деятельность"9.
Схожие взгляды были выражены некоторыми участниками 42-го коллоквиума по международному космическому праву, проводившегося в Амстердаме в октябре 1999 г. Так, по мнению Эдварда Фрэнкля и Джейсона Стиптоу, нет четких юридических оснований полагать, что лицензирование государством деятельности его неправительственных лиц автоматически возлагает на него обязательство по возмещению вреда третьим лицам10.
Такая позиция представляется крайне спорной. Фактически она нивелирует ст. 6 Договора по космосу и на практике означала бы нарушение прав третьих лиц на получение компенсации. Единственной возможностью для последних получить возмещение в этой ситуации было бы обращение в суд государства, к которому относится данное неправительственное юридическое лицо.
Во всем остальном тематика, касающаяся проблемы соотношения понятий "запускающее государство", "совместное осуществление космической деятельности" и "солидарная ответственность", пока еще также не получила глубокого освещения в работах зарубежных исследователей международного космического права.
Чем дополнить Конвенцию 1972 года?
По мнению автора статьи, существующая конвенционная база, регулирующая правоотношения ответственности, и в частности солидарной ответственности, нуждается в соответствующих изменениях и дополнениях. Говоря о солидарной ответственности, необходимо вести речь не о "запускающих государствах", а о государствах, совместно осуществляющих космическую деятельность (states jointly conducting space activities).
Термин "государство, осуществляющее космическую деятельность" является более предпочтительным, чем термин "запускающее государство", так как позволяет охватывать всю космическую деятельность, в том числе и запуски. Ко всем таким государствам, совместно занимающимся космической деятельностью, соответственно, должна применяться норма о солидарной ответственности.
В термин "космическая деятельность" следует включить как элементы "запускающего государства" (организация и осуществление запуска, предоставление территории или установок), так и все остальные формы космической кооперации между государствами и их неправительственными лицами, не относящиеся непосредственно к запускам. Сюда можно отнести такие формы взаимодействия, в результате которых возможно причинение вреда, в том числе:
1) совместная сборка (строительство) космического объекта непосредственно в космическом пространстве (государства, создающие космический объект в космическом пространстве, не могут быть признаны запускающими, если строго следовать смыслу Конвенции об ответственности. Такой объект не запускается с поверхности Земли, а создается за ее пределами. Государствами запускаются составные части объекта, из которых он собирается в космическом пространстве. Поэтому в данном случае имеет место не организация или осуществление запуска космического объекта, а организация или осуществление его сборки. Солидарно ответственными эти государства должны являться не на стадии осуществления запусков составных частей космического объекта (если только запуски не были совместными в соответствии с Конвенцией об ответственности), а в период их деятельности непосредственно в космическом пространстве;
2)совместное управление и (или) использование космического объекта (оно может иметь место намного позже введения объекта в эксплуатацию. Государство изначально может запустить объект самостоятельно и только через некоторое время заключить договор о его управлении и (или) использовании с другим государством. С момента заключения договора уже оба государства должны нести все риски, связанные с причинением вреда и его возмещением);
3) необходимо также предусмотреть ситуации, когда имеет место множественность космических объектов, находящихся в космическом пространстве, зарегистрированных разными государствами, но функционирующих в едином техническом режиме (имеются в виду ситуации, когда два или несколько космических объектов состыковываются и в состыкованном состоянии причиняют ущерб. К этой разновидности совместного осуществления космической деятельности нужно отнести Международную космическую станцию (МКС). Несмотря на то что каждое из государств-партнеров регистрирует предоставляемый им орбитальный элемент, с технической точки зрения МКС представляет собой единый объект и работает в едином техническом режиме. Поэтому и ответственность за вред, причиненный одним из орбитальных элементов МКС, должна быть солидарной для партнеров);
4) и последнее — в связи с нарастающими темпами проникновения частного капитала в космос и усилением тенденции коммерциализации к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, следует относить также государства, представляющие компании, занимающиеся космической деятельностью. С формальной точки зрения было бы более правильным называть их ответственными государствами — ответственными в смысле несения ответственности за всю национальную космическую деятельность, включая и деятельность компаний, причиняющих вред своим использованием и исследованием космического пространства. Это — требование ст. 6 Договора по космосу. Их отнесение к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, носит условный характер, потому что на самом деле деятельность осуществляется и вред причиняется неправительственными лицами, а не государствами. Однако именно последние будут выступать субъектами правоотношений, порождаемых ответственностью за причиненный ущерб. Очень удобно давать правовую оценку такой ситуации, используя терминологию, принятую в английском языке. На основании ст. 6 Договора по космосу государства являются ответственными за национальную деятельность в космическом пространстве (responsible state). Ст. 7 того же договора и Конвенция об ответственности обязывают государства возместить ущерб, причиненный их космической деятельностью (liable state). Таким образом, если причиняется ущерб неправительственным лицом, то его ответственное государство (responsible state) одновременно в этом случае превращается в государство, возмещающее ущерб (liable state). Поэтому солидарная ответственность неправительственных лиц, а именно она применялась бы, если бы это не были правоотношения международного публичного права, автоматически должна распространяться на их ответственные государства (responsible states), как будто бы они совместно осуществляли космическую деятельность.
Проблема пределов солидарной ответственности
Кроме собственно вопроса о совместной космической деятельности нужна ясность еще по одному моменту — пределы солидарной ответственности. Выше отмечалось, что Конвенция 1972 г. предусматривает возникновение солидарной ответственности лишь в двух случаях: когда ущерб причиняется космическому объекту одного государства космическим объектом другого и тем самым причиняется ущерб третьему государству (ст. 4) и когда два или более государства совместно производят запуск космического объекта (ст. 5).
Однако только в п. 2 ст. 4 четко и недвусмысленно говорится о правилах распределения бремени финансовых обязательств государств, несущих солидарную ответственность:
"Во всех случаях солидарной ответственности, упомянутых в пункте один настоящей статьи, бремя компенсации за ущерб распределяется между двумя первыми государствами соразмерно степени их вины; если степень вины каждого из этих государств установить невозможно, то бремя компенсации за ущерб распределяется между ними поровну".
Данная статья, как видно, содержит два критерия: 1) вина; 2) равные доли, если вина не может быть определена.
В то же время Конвенция 1972 г. умалчивает о том, как должно распределяться бремя ответственности между государствами, совместно производящими запуски. По какому критерию должны удовлетворяться регрессные требования, если отсутствуют специальные договорные нормы между участниками запуска, — по критерию вины, равных долей или же и того и другого, как предусмотрено в п. 2 ст. 4 Конвенции об ответственности?
Проблема будет продолжать оставаться неразрешенной, если понятие "совместное осуществление запусков" расширить до понятия "совместное осуществление космической деятельности".
По мнению автора, применительно к совместному осуществлению космической деятельности при условии, что иное не установлено договором между ее участниками, было бы вполне разумно использовать подход, примененный в ст. 4 Конвенции об ответственности.
Без ущерба для прав третьих лиц критерий вины и равных долей позволил бы создать для государств справедливые условия несения ответственности, когда объем регрессных требований определялся бы в зависимости от того, какое государство причинило ущерб. И только в случае невозможности такого определения бремя ответственности распределялось бы на основе принципа равных долей. Как известно, лицо не должно отвечать за виновные действия другого лица, влекущие за собой ответственность. То же самое можно экстраполировать и на государства. Именно такой подход лежит в основе критерия вины и равных долей.
Предлагаемые поправки
В заключение автор хотел бы предложить измененную редакцию ряда статей в Конвенции об ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами.
Действующая редакция 1-й статьи;
Для целей настоящей Конвенции:
A) термин "ущерб" означает лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья; либо уничтожение или повреждение имущества государств, либо физических или юридических лиц или имущества международных межправительственных организаций;
B) термин "запуск" включает попытку запуска;
C) термин "запускающее государство" означает:
1) государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта,
2) государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта;
D) термин "космический объект включает составные части космического объекта, а также средство доставки и его части".
В ст. 1 слова "запускающее государство" заменить на слова "государство, осуществляющее космическую деятельность", означающие:
1) запускающее государство:
а) государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта;
б) государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта;
2) государство, участвующее в создании космического(их) объекта(ов) в космическом пространстве;
3) государства, управляющие и (или) использующие космический(ие) объект(ы);
4) государства, чьи неправительственные лица осуществляют космическую деятельность.
Действующая редакция 5-й статьи:
1) Когда два государства или более совместно производят запуск космического объекта, они несут солидарную ответственность за любой причиненный ущерб.
2) Запускающее государство, которое выплатило компенсацию за ущерб, имеет право регрессного требования к остальным участникам совместного запуска. Участники совместного запуска могут заключать соглашения о распределении между собой финансовых обязательств, по которым они несут солидарную ответственность. Такие соглашения не затрагивают права государства, которому причинен ущерб, требовать всей компенсации за ущерб на основании настоящей Конвенции от любого из запускающих государств или всех запускающих государств, которые несут солидарную ответственность.
3) Государство, с территории или установок которого производится запуск космического объекта, рассматривается в качестве участника совместного запуска.
Ст. 5 целесообразно представить в следующей редакции:
1) Когда два государства или более совместно осуществляют космическую деятельность, они несут солидарную ответственность за любой ущерб.
2) Государство, совместно осуществляющее космическую деятельность с другими государствами, имеет к ним право регрессного требования, если оно выплатило компенсацию за ущерб. Государства, совместно осуществляющие космическую деятельность, могут заключать соглашения о распределении между собой финансовых обязательств, по которым они несут солидарную ответственность. Такие соглашения не затрагивают права государства, которому причинен ущерб, требовать всей компенсации за ущерб на основании настоящей Конвенции от одного, нескольких или всех государств, совместно осуществляющих космическую деятельность.
3) Бремя ответственности между государствами, совместно осуществляющими космическую деятельность, распределяется в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 4 настоящей Конвенции, если иное не установлено соглашением между ними.
4) Правило о солидарной ответственности также применяется к государствам, совместно осуществляющим космическую деятельность, если ущерб причинен в результате деятельности, предусмотренной в п. 2 ст. 6 настоящей Конвенции.
Включение в Конвенцию об ответственности термина "государство, осуществляющее космическую деятельность" потребует изменения терминологии по всему ее тексту. Необходимость широкого понимания космической деятельности диктует свои условия. Взятый за основу в Конвенции подход, заимствованный из ст. 7 Договора по космосу 1967 г., которую, кстати, также следует привести в соответствие с требованиями практики, и сводящий эту деятельность только к запускам, больше нельзя признавать удовлетворительным. Поэтому замена термина "запускающее государство" на "государство, осуществляющее космическую деятельность" позволит включить в предмет правового регулирования Конвенции практически все виды участия государств в космической деятельности.
Внесение предлагаемых в настоящей статье изменений в действующие редакции Конвенций ООН даст возможность расширить сферу действия договорных норм и предотвратить появление на практике ситуаций, в которых выполнение государствами своих обязательств зависит не от ясного и недвусмысленного требования конвенционной нормы, а от их собственного усмотрения.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Словарь международного космического права. М., 1992. С. 175.
2 Рубанов А.А. Международная космическо-правовая имущественная ответственность. М., 1977. С. 131.
3 Там же. С. 126–128.
4 Там же. С. 128.
5 См.: Верещетин В.С. Космос. Сотрудничество. Право. М., 1974. С. 38.
6 См.: Верещетин В.С. Международное сотрудничество в космосе. Правовые вопросы. М., 1977. С. 241.
7 См.: Bittlinger H. Private space activities: questions of international responsibility. Proceedings of the 30th colloquium on the law of outer space. P. 192.
8 Goroue S. Space stations — issues of liability, responsibility and damage. Proceedings of the 27th colloquium on the law of outer space. 1984. P. 253.
9 US Congress, Office of technology assessment, Background paper, space stations and the law: selected legal issues, OTA-BP-ISC-41. Washington D.C., US Government printing office, August, 1986. P. 22.
10 См.: Frankle E., Steptoe E. Legal considerations affecting commercial space launches from international territory. Amsterdam: Paper: IISL — 99. 1999. P. 6.
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Актуальные вопросы ответственности в международном космическом праве
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095958535 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций