МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Некоторые проблемы участия политических партий в выборах в органы государственной власти
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: А. Д. Керимов
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №1,2001
Одной из важнейших и в то же время наиболее дискуссионных тем, обсуждаемых ныне правящей элитой и юридической общественностью страны, является тема участия политических партий в выборах в федеральные и региональные органы государственной власти. Это не удивительно. В своем Послании Федеральному Собранию от 8 июля 2000 года Президент России В.В. Путин справедливо отмечал: “В демократическом обществе постоянную связь между народом и властью обеспечивают политические партии. Благодаря выборам этот важнейший институт получил сегодня наибольшие возможности для развития. Без партий невозможны ни проведение политики большинства, ни защита позиций меньшинства”. Особый интерес в рамках означенной темы представляют, с нашей точки зрения, некоторые вопросы, оказавшиеся в центре внимания участников парламентских слушаний, которые состоялись 9 ноября 2000 г. и были посвящены рассмотрению различных концепций проекта Федерального закона “О политических партиях”1.
1. Должны ли партии получить исключительное право выдвигать своих кандидатов в выборные органы власти?
Члены Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (далее — Комитет) полагают: “В идеале кандидаты в депутаты Государственной Думы РФ, а также в законодательные собрания субъектов Российской Федерации должны выдвигаться ТОЛЬКО от политических партий”. Более того, они убеждены: “В идеале кандидаты в президенты РФ и на пост главы субъекта РФ должны выдвигаться ТОЛЬКО от политических партий”. Представители Комитета считают, что “наделение политических партий исключительным правом выдвигать кандидатов в законодательные собрания субъектов РФ и на пост главы субъектов Российской Федерации … является основной мерой, стимулирующей работу федеральных партий в регионах”.
Представляется, что данная позиция неприемлема (особенно в условиях нашей страны) вследствие ее очевидной недемократичности.
Почему, собственно, члены Комитета настаивают на необходимости ограничиться лишь одним-единственным способом выдвижения указанных кандидатов? Ведь мировой конституционной практике хорошо известны и многие другие формы и методы определения круга лиц, претендующих на выборные государственные должности. Речь идет прежде всего о самовыдвижении. Именно такой способ существует, в частности, во Франции, во Вьетнаме и ряде других стран. Кроме того, кандидаты могут выдвигаться избирательными объединениями, избирательными блоками, как это происходит ныне в нашей стране2. Наконец, во многих государствах законодательство предусматривает возможность выдвижения кандидатов группами избирателей. В Дании, например, лицо, изъявившее желание стать кандидатом в депутаты Фолькетинга, должно получить в свою поддержку подписи не менее 25 избирателей соответствующего избирательного округа. В Польше лицу, баллотирующемуся в Сенат, необходимы подписи не менее 3 тыс. избирателей соответствующего воеводства.
На наш взгляд, эти и некоторые другие способы выдвижения кандидатов в представительные и иные органы государственной власти, широко применяемые за рубежом (и, заметим, подробно описанные и проанализированные в отечественной юридической литературе3), вполне могут и, более того, несомненно должны быть использованы в условиях еще неокрепшей российской демократии. Действительно, почему названных кандидатов не могут выдвигать инициативные группы граждан, свободно объединяющихся с этой целью не на основе строго определенных политических воззрений и жестких идеологических установок, а в силу, например, национальной или религиозной принадлежности, общности профессиональных интересов, совместной работы или компактного проживания на одной территории? Хорошо известно, что активистами политических партий далеко не всегда становятся представители интеллектуальной и, уж тем более, духовно-нравственной элиты нации. Ни для кого не секрет, что в этой среде нередки откровенные авантюристы и беспринципные карьеристы, стремящиеся во власть далеко не бескорыстно. Поэтому и отношение “простых” людей к партийным лидерам и функционерам зачастую весьма настороженное, если не сказать враждебное. Помимо этого, и сегодня, и в будущем члены политических партий составляют и, очевидно, будут составлять лишь ничтожно малую часть населения нашей страны (такая ситуация характерна, разумеется, практически для всех стран). В этой связи совершенно непонятно, на каком основании подавляющее большинство населения должно выбирать из тех, кого предлагает явное меньшинство.
Таким образом, учитывая сказанное, мы полагаем, что на такой важнейшей стадии избирательного процесса, как выдвижение и регистрация кандидатов на выборные государственные должности федерального и регионального уровней, необходимо строгое соблюдение принципов демократии. Политические партии, оставаясь конечно же активными (может быть, даже наиболее активными) участниками этого процесса, не вправе выступать здесь в качестве узурпаторов.
2. Следует ли сохранить существующую систему выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации?
Члены Комитета полагают, что в основе своей она должна быть сохранена. Прежде всего имеется в виду существующая пропорция при формировании нижней палаты парламента, когда 50% депутатов избираются по партийным спискам, а 50% — в одномандатных округах. По мнению членов Комитета, целесообразно также распространить этот принцип (то есть 50/50) и на законодательные собрания субъектов Федерации.
Мы же в данном вопросе придерживаемся несколько иной точки зрения. В результате избрания половины депутатов Государственной Думы по партийным спискам в составе депутатского корпуса нередко оказываются не только неизвестные избирателям, по сути, случайные люди, но некомпетентные лица, профессионально не подготовленные для сложной парламентской, в первую очередь законодательной, деятельности. Они получают депутатский мандат исключительно благодаря личной преданности тому или иному партийному лидеру. Более того, известно, что порой места в партийных списках могут становиться предметом купли-продажи.
Впрочем, аргументов против избрания части депутатов Государственной Думы по партийным спискам можно привести еще немало. Они достаточно хорошо описаны в соответствующих публикациях, поэтому нет смысла повторять их в настоящей работе4.
Представляется, что следует конституционно закрепить порядок, согласно которому 300 депутатов нижней палаты избираются по территориальным одномандатным избирательным округам, а остальные 150 — по спискам политических партий, избирательных объединений и блоков. Полностью отказаться от избрания парламентариев по спискам, по-видимому, было бы преждевременно, ибо, как правильно замечает С.А. Авакьян, “пропорциональная система помогает партиям набирать силы и в конце концов приведет к созданию нескольких крепких политических сил (вместо сегодняшнего множества средних и слабых), конкурирующих в битве за места в ГД”5. Весьма оригинальную позицию занимает по данному вопросу В.В. Лапаева. Она полагает, что целесообразно провести референдум по избирательной системе. При этом, по ее мнению, “вопрос, выносимый на всенародное голосование, должен быть максимально простым и понятным населению. Наши граждане, — пишет далее автор, — знают, что партии получают сейчас половину мест в Государственной Думе. И для них будет понятен и естествен выбор между нынешней (половинной) и другой, меньшей, чем половина (это может быть одна треть или одна четверть), долями партийного представительства в парламенте”6.
3. Вправе ли политическая партия отзывать “своих” депутатов (глав субъектов Федерации) в случае их отхода от партийной программы?
Члены Комитета считают, что партиям следует предоставить такое право, то есть “право отзывать своих депутатов и, возможно, глав субъектов Федерации со своих постов в случае, если эти политики стали проводить “антипартийную” линию, но без права замены (поскольку избрали их на эти посты избиратели)”.
Это предложение, с нашей точки зрения, абсолютно неприемлемо в силу своей недемократичности. Члены Комитета совершенно справедливо отмечают, что депутатов и глав субъектов Федерации избирают именно избиратели, а не политические партии. Следовательно, и досрочно отозвать их с занимаемых должностей могут только избиратели.
Здесь необходимо отметить, что оценка института отзыва депутата избирателями (а не партиями) в свою очередь не может быть однозначной. С одной стороны, он имеет определенное, порою существенное значение для контроля за деятельностью парламентария со стороны избирателей. С другой стороны, вступив в должность, член высшего представительного учреждения страны обязан служить интересам не голосовавших за него граждан (и уж тем более не выдвинувшей его политической партии), а работать во благо всего избирательного корпуса, всего населения. “Его отзыв только небольшой частью этого корпуса, — пишет В.Е. Чиркин, — (избирательного округа) не соответствует общегосударственным полномочиям депутата”7. В этой связи возникают большие сомнения в целесообразности и демократичности данного института, по сути, нарушающего принцип свободного мандата.
4. Следует ли осуществлять государственное финансирование политических партий, получивших ощутимую поддержку на парламентских выборах со стороны избирателей?
Во всех обсуждавшихся на состоявшихся парламентских слушаниях документах (см.: Концепция проекта Федерального закона “О политических партиях и партийной деятельности”, подготовленного Комитетом, — ч. II, п 2; ч III, п 5; Концепция проекта Федерального закона “О политических партиях”, подготовленного группой Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, — раздел “Основные положения по вопросам государственного финансирования”; проект Федерального закона “О политических партиях в Российской Федерации”, внесенный депутатом Государственной Думы А.В. Шишловым, — гл. IV “Государственное финансирование партий”; проект Федерального закона “О политических партиях в Российской Федерации”, подготовленный депутатом Государственной Думы А.В. Чуевым, — ст. 22 “Государственная поддержка и бюджетное финансирование деятельности политических партий”) на этот вопрос дается утвердительный ответ. При этом авторы названных документов не без основания ссылаются на довольно богатый опыт государственного финансирования в зарубежных демократических странах, в частности Германии, Испании, Италии, Австрии.
Мы же здесь придерживаемся прямо противоположной позиции. С нашей точки зрения, осуществлять финансирование политических партий из государственного бюджета преждевременно. В данном случае мы полностью солидарны с депутатом Государственной Думы Б.Б. Надеждиным, полагающим, что в стране, которая не может заплатить учителям (заметим, к сожалению, не только учителям) заработанные ими деньги, выделять средства на существование партий некорректно8.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Напомним, что принятый в 1995 г. Государственной Думой Федеральный закон “О политических партиях” не был одобрен Советом Федерации. (назад)
2 Проекты Федерального закона “О политических партиях в Российской Федерации”, предложенные депутатами Государственной Думы А.В. Шишловым (фракция “ЯБЛОКО”) и А.В. Чуевым (фракция “Единство”), допускают возможность выдвижения кандидатов избирательными блоками. (назад)
3 См., например: Конституционное право зарубежных стран. /Под общей ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М. 1999. С.201-202; А.А. Мишин. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Изд. 5-е. М., 1996. С.136-138; Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М. 1996. С.158-160; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Т.1-2. Общая часть. Изд. 2-е. /Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1996. С.348-351, и др. (назад)
4 Некоторые политические деятели, в частности В.В. Жириновский, высказываются за то, чтобы выборы в Государственную Думу осуществлялись “только по пропорциональной системе, по партийным спискам”. (Все согласны с тем, что Конституция нуждается в поправках. Не следует ли внести их сейчас, до президентских выборов? // Российская Федерация сегодня. 2000. №3. С.3) Такого же мнения придерживается М.З. Юрьев, заместитель Председателя Государственной Думы второго созыва. (См.: Российская газета. 14 августа 1996.) С этой точкой зрения мы (как, впрочем, и большинство исследователей), разумеется, не согласны. (назад)
5 Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М. 1999. С.40. (назад)
6 Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В.С. Нерсесянца М., 1999. С.766. (назад)
7 Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М. 1996. С.178. (назад)
8 См.: Закон о партиях ждет нелегкая судьба. Вариант, предложенный ЦИКом, не пользуется особой популярностью среди депутатов // Независимая газета. 2000. 10 ноября. (назад)
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №1,2001
Одной из важнейших и в то же время наиболее дискуссионных тем, обсуждаемых ныне правящей элитой и юридической общественностью страны, является тема участия политических партий в выборах в федеральные и региональные органы государственной власти. Это не удивительно. В своем Послании Федеральному Собранию от 8 июля 2000 года Президент России В.В. Путин справедливо отмечал: “В демократическом обществе постоянную связь между народом и властью обеспечивают политические партии. Благодаря выборам этот важнейший институт получил сегодня наибольшие возможности для развития. Без партий невозможны ни проведение политики большинства, ни защита позиций меньшинства”. Особый интерес в рамках означенной темы представляют, с нашей точки зрения, некоторые вопросы, оказавшиеся в центре внимания участников парламентских слушаний, которые состоялись 9 ноября 2000 г. и были посвящены рассмотрению различных концепций проекта Федерального закона “О политических партиях”1.
1. Должны ли партии получить исключительное право выдвигать своих кандидатов в выборные органы власти?
Члены Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (далее — Комитет) полагают: “В идеале кандидаты в депутаты Государственной Думы РФ, а также в законодательные собрания субъектов Российской Федерации должны выдвигаться ТОЛЬКО от политических партий”. Более того, они убеждены: “В идеале кандидаты в президенты РФ и на пост главы субъекта РФ должны выдвигаться ТОЛЬКО от политических партий”. Представители Комитета считают, что “наделение политических партий исключительным правом выдвигать кандидатов в законодательные собрания субъектов РФ и на пост главы субъектов Российской Федерации … является основной мерой, стимулирующей работу федеральных партий в регионах”.
Представляется, что данная позиция неприемлема (особенно в условиях нашей страны) вследствие ее очевидной недемократичности.
Почему, собственно, члены Комитета настаивают на необходимости ограничиться лишь одним-единственным способом выдвижения указанных кандидатов? Ведь мировой конституционной практике хорошо известны и многие другие формы и методы определения круга лиц, претендующих на выборные государственные должности. Речь идет прежде всего о самовыдвижении. Именно такой способ существует, в частности, во Франции, во Вьетнаме и ряде других стран. Кроме того, кандидаты могут выдвигаться избирательными объединениями, избирательными блоками, как это происходит ныне в нашей стране2. Наконец, во многих государствах законодательство предусматривает возможность выдвижения кандидатов группами избирателей. В Дании, например, лицо, изъявившее желание стать кандидатом в депутаты Фолькетинга, должно получить в свою поддержку подписи не менее 25 избирателей соответствующего избирательного округа. В Польше лицу, баллотирующемуся в Сенат, необходимы подписи не менее 3 тыс. избирателей соответствующего воеводства.
На наш взгляд, эти и некоторые другие способы выдвижения кандидатов в представительные и иные органы государственной власти, широко применяемые за рубежом (и, заметим, подробно описанные и проанализированные в отечественной юридической литературе3), вполне могут и, более того, несомненно должны быть использованы в условиях еще неокрепшей российской демократии. Действительно, почему названных кандидатов не могут выдвигать инициативные группы граждан, свободно объединяющихся с этой целью не на основе строго определенных политических воззрений и жестких идеологических установок, а в силу, например, национальной или религиозной принадлежности, общности профессиональных интересов, совместной работы или компактного проживания на одной территории? Хорошо известно, что активистами политических партий далеко не всегда становятся представители интеллектуальной и, уж тем более, духовно-нравственной элиты нации. Ни для кого не секрет, что в этой среде нередки откровенные авантюристы и беспринципные карьеристы, стремящиеся во власть далеко не бескорыстно. Поэтому и отношение “простых” людей к партийным лидерам и функционерам зачастую весьма настороженное, если не сказать враждебное. Помимо этого, и сегодня, и в будущем члены политических партий составляют и, очевидно, будут составлять лишь ничтожно малую часть населения нашей страны (такая ситуация характерна, разумеется, практически для всех стран). В этой связи совершенно непонятно, на каком основании подавляющее большинство населения должно выбирать из тех, кого предлагает явное меньшинство.
Таким образом, учитывая сказанное, мы полагаем, что на такой важнейшей стадии избирательного процесса, как выдвижение и регистрация кандидатов на выборные государственные должности федерального и регионального уровней, необходимо строгое соблюдение принципов демократии. Политические партии, оставаясь конечно же активными (может быть, даже наиболее активными) участниками этого процесса, не вправе выступать здесь в качестве узурпаторов.
2. Следует ли сохранить существующую систему выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации?
Члены Комитета полагают, что в основе своей она должна быть сохранена. Прежде всего имеется в виду существующая пропорция при формировании нижней палаты парламента, когда 50% депутатов избираются по партийным спискам, а 50% — в одномандатных округах. По мнению членов Комитета, целесообразно также распространить этот принцип (то есть 50/50) и на законодательные собрания субъектов Федерации.
Мы же в данном вопросе придерживаемся несколько иной точки зрения. В результате избрания половины депутатов Государственной Думы по партийным спискам в составе депутатского корпуса нередко оказываются не только неизвестные избирателям, по сути, случайные люди, но некомпетентные лица, профессионально не подготовленные для сложной парламентской, в первую очередь законодательной, деятельности. Они получают депутатский мандат исключительно благодаря личной преданности тому или иному партийному лидеру. Более того, известно, что порой места в партийных списках могут становиться предметом купли-продажи.
Впрочем, аргументов против избрания части депутатов Государственной Думы по партийным спискам можно привести еще немало. Они достаточно хорошо описаны в соответствующих публикациях, поэтому нет смысла повторять их в настоящей работе4.
Представляется, что следует конституционно закрепить порядок, согласно которому 300 депутатов нижней палаты избираются по территориальным одномандатным избирательным округам, а остальные 150 — по спискам политических партий, избирательных объединений и блоков. Полностью отказаться от избрания парламентариев по спискам, по-видимому, было бы преждевременно, ибо, как правильно замечает С.А. Авакьян, “пропорциональная система помогает партиям набирать силы и в конце концов приведет к созданию нескольких крепких политических сил (вместо сегодняшнего множества средних и слабых), конкурирующих в битве за места в ГД”5. Весьма оригинальную позицию занимает по данному вопросу В.В. Лапаева. Она полагает, что целесообразно провести референдум по избирательной системе. При этом, по ее мнению, “вопрос, выносимый на всенародное голосование, должен быть максимально простым и понятным населению. Наши граждане, — пишет далее автор, — знают, что партии получают сейчас половину мест в Государственной Думе. И для них будет понятен и естествен выбор между нынешней (половинной) и другой, меньшей, чем половина (это может быть одна треть или одна четверть), долями партийного представительства в парламенте”6.
3. Вправе ли политическая партия отзывать “своих” депутатов (глав субъектов Федерации) в случае их отхода от партийной программы?
Члены Комитета считают, что партиям следует предоставить такое право, то есть “право отзывать своих депутатов и, возможно, глав субъектов Федерации со своих постов в случае, если эти политики стали проводить “антипартийную” линию, но без права замены (поскольку избрали их на эти посты избиратели)”.
Это предложение, с нашей точки зрения, абсолютно неприемлемо в силу своей недемократичности. Члены Комитета совершенно справедливо отмечают, что депутатов и глав субъектов Федерации избирают именно избиратели, а не политические партии. Следовательно, и досрочно отозвать их с занимаемых должностей могут только избиратели.
Здесь необходимо отметить, что оценка института отзыва депутата избирателями (а не партиями) в свою очередь не может быть однозначной. С одной стороны, он имеет определенное, порою существенное значение для контроля за деятельностью парламентария со стороны избирателей. С другой стороны, вступив в должность, член высшего представительного учреждения страны обязан служить интересам не голосовавших за него граждан (и уж тем более не выдвинувшей его политической партии), а работать во благо всего избирательного корпуса, всего населения. “Его отзыв только небольшой частью этого корпуса, — пишет В.Е. Чиркин, — (избирательного округа) не соответствует общегосударственным полномочиям депутата”7. В этой связи возникают большие сомнения в целесообразности и демократичности данного института, по сути, нарушающего принцип свободного мандата.
4. Следует ли осуществлять государственное финансирование политических партий, получивших ощутимую поддержку на парламентских выборах со стороны избирателей?
Во всех обсуждавшихся на состоявшихся парламентских слушаниях документах (см.: Концепция проекта Федерального закона “О политических партиях и партийной деятельности”, подготовленного Комитетом, — ч. II, п 2; ч III, п 5; Концепция проекта Федерального закона “О политических партиях”, подготовленного группой Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, — раздел “Основные положения по вопросам государственного финансирования”; проект Федерального закона “О политических партиях в Российской Федерации”, внесенный депутатом Государственной Думы А.В. Шишловым, — гл. IV “Государственное финансирование партий”; проект Федерального закона “О политических партиях в Российской Федерации”, подготовленный депутатом Государственной Думы А.В. Чуевым, — ст. 22 “Государственная поддержка и бюджетное финансирование деятельности политических партий”) на этот вопрос дается утвердительный ответ. При этом авторы названных документов не без основания ссылаются на довольно богатый опыт государственного финансирования в зарубежных демократических странах, в частности Германии, Испании, Италии, Австрии.
Мы же здесь придерживаемся прямо противоположной позиции. С нашей точки зрения, осуществлять финансирование политических партий из государственного бюджета преждевременно. В данном случае мы полностью солидарны с депутатом Государственной Думы Б.Б. Надеждиным, полагающим, что в стране, которая не может заплатить учителям (заметим, к сожалению, не только учителям) заработанные ими деньги, выделять средства на существование партий некорректно8.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Напомним, что принятый в 1995 г. Государственной Думой Федеральный закон “О политических партиях” не был одобрен Советом Федерации. (назад)
2 Проекты Федерального закона “О политических партиях в Российской Федерации”, предложенные депутатами Государственной Думы А.В. Шишловым (фракция “ЯБЛОКО”) и А.В. Чуевым (фракция “Единство”), допускают возможность выдвижения кандидатов избирательными блоками. (назад)
3 См., например: Конституционное право зарубежных стран. /Под общей ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М. 1999. С.201-202; А.А. Мишин. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Изд. 5-е. М., 1996. С.136-138; Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М. 1996. С.158-160; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Т.1-2. Общая часть. Изд. 2-е. /Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1996. С.348-351, и др. (назад)
4 Некоторые политические деятели, в частности В.В. Жириновский, высказываются за то, чтобы выборы в Государственную Думу осуществлялись “только по пропорциональной системе, по партийным спискам”. (Все согласны с тем, что Конституция нуждается в поправках. Не следует ли внести их сейчас, до президентских выборов? // Российская Федерация сегодня. 2000. №3. С.3) Такого же мнения придерживается М.З. Юрьев, заместитель Председателя Государственной Думы второго созыва. (См.: Российская газета. 14 августа 1996.) С этой точкой зрения мы (как, впрочем, и большинство исследователей), разумеется, не согласны. (назад)
5 Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М. 1999. С.40. (назад)
6 Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В.С. Нерсесянца М., 1999. С.766. (назад)
7 Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М. 1996. С.178. (назад)
8 См.: Закон о партиях ждет нелегкая судьба. Вариант, предложенный ЦИКом, не пользуется особой популярностью среди депутатов // Независимая газета. 2000. 10 ноября. (назад)
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Некоторые проблемы участия политических партий в выборах в органы государственной власти
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095956078 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций