Законодательный процесс в республике Казахстан и проблема юридической ответственности

Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.

NEW МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО


МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: новые материалы (2024)

Меню для авторов

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Законодательный процесс в республике Казахстан и проблема юридической ответственности. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-09-23

АВТОР: Р. Т. Окушева

ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №4,2000


Законотворческая деятельность в Республике Казахстан отличается чрезвычайной интенсивностью и разнообразием форм по сравнению с прошлым. Только за 1996—1999 гг. Парламентом республики было принято более 500 законов, тогда как в бытность Казахской ССР издано не более 30 законов. При этом изменились проблематика и содержание законов, процедуры их подготовки, принятия и применения. Процессы разработки, утверждения и последствия исполнения законов в Казахстане характерны рядом особенностей, которые не имеют места в странах CHГ и ряде западноевропейских государств. Одной из таких особенностей, определяемой содержанием Конституции РК, является юридическая ответственность за принятые законы (п.3 ст.45).

Проблема юридической ответственности за законность принятых актов чрезвычайно важна как теоретически, так и для практики.

В теории законотворчества вопрос об ответственности поставлен давно, к нему обращались исследователи многих стран, но до сих пор он не разработан и, главное, не нашел отражения в практике. Эта проблема касается не только правотворчества в целом, но и собственно законодательной деятельности. Почти на каждой крупной научно-теоретической конференции говорят об актуальности и необходимости разработки положений об ответственности за ошибки и нарушения в правотворчестве1, все-таки не конкретизируя виды ответственности, механизмы ее реализации, что свидетельствует о сложности и неоднородности рассматриваемых вопросов.

Впервые в конституционной практике Республики Казахстан в п. 3 ст. 45 Конституции записана следующая четкая формулировка: “Акты Парламента, подписываемые Президентом Республики, а также акты Президента, издаваемые по инициативе Правительства, предварительно скрепляются соответственно подписью Председателя каждой из палат Парламента либо Премьер-министра, на которых возлагается юридическая ответственность за законность данных актов”. Сама по себе эта формулировка позволяет, например, иначе осмысливать саму природу ответственности в такого рода важнейшей и сложнейшей деятельности, как законодательный процесс. Кроме того, она позволяет глубже анализировать природу принципа разделения властей, которая конечно же самым тесным образом связана с законодательной деятельностью различных ветвей власти государственных органов Республики Казахстан. Подчеркиваю, что в названной формулировке речь идет о юридической ответственности а не какой-либо иной (политической, нравственной). Речь идет об отношениях в одном случае Президента с Парламентом в законодательном процессе и в другом — Президента с Правительством в процессе издания главой государства своих актов. Акты Парламента — это законы, а акты Президента, издаваемые по инициативе Правительства, — это в основном указы. Слово “соответственно” указывает на различия между актами Парламента, подписываемыми Президентом, и актами Президента, издаваемыми по инициативе Правительства, что в свою очередь проводит границу между подписями Председателя каждой из палат Парламента и Премьер-министра. Следовательно исключается необходимость подписи Премьер-министра РК под актом Парламента РК (т.е. закона), который должен подписывать Президент.

Выстраивается следующая схема: принятый Парламентом закон подписывается Председателями палат; далее он поступает к Президенту, который его подписывает. Однако в финальной части данной стадии законодательного процесса именно только Президент республики освобождается от юридической ответственности за законность подписанного им акта (закона). Из текста п. 3 ст. 45 видно, хотя и в скрытой форме, что с Президента РК снимается ответственность, если он подписал, возможно, незаконно принятый акт. Суть такого положения сводится к тому, что не Президент будет виноват в этом эпизоде, а Парламент, точнее, Председатели палат, или в другом случае — Премьер-министр. Президент РК не несет юридической ответственности за законность подписанных им актов Парламента (законов) и собственных указов, принятых по инициативе Правительства.

Можно задаться вопросом: имеет ли здесь место известный в мировой конституционной доктрине и практике институт контрассигнатуры (скрепление документа подписями определенных должностных лиц) или нет? Что касается актов Президента — указов, издаваемых по инициативе Правительства, то можно предположить, что это контрассигнатура. Но в отношениях Президента с Парламентом можно утверждать, что — нет, так как институт контрассигнатуры не применяется главой государства по отношению к Парламенту как высшему законодательному органу, точнее, к актам Парламента. Новый институт юридической ответственности за законность актов (законов) в соответствии с Конституцией Республики Казахстан четко привязан к финальной стадии законодательного процесса.

Конституция РК вводит в практику современного законодательного процесса республики новый, не известный ей ранее (а также, может быть, и всей мировой практике, во всяком случае что касается европейских стран) институт — юридическая ответственность Председателей палат Парламента за законность подписанного им закона. Он не укладывается в классический институт контрассигнатуры, практикуемый в ряде государств (Великобритания, Япония, Италия, Испания, Румыния, Польша, Турция, Франция), по отношению к актам главы государства.

Следует выделить французский опыт, поскольку казахстанские конституционалисты часто подчеркивают, что ныне действующая Конституция РК концептуально, отчасти институционально и функционально сориентирована на Конституцию V Французской Республики. Во Франции ответственность за промульгированный главой государства закон переносится на Премьер-министра, а не на председателей палат Парламента (Национальное Собрание и Сенат).

Однако заметим, что в Конституциях некоторых зарубежных стран (например, Италии, Испании) речь идет об ответственности, но сам вид ответственности не определяется, хотя, скорее всего, подразумевается политическая ответственность. И в конституционном опыте этих стран ответственность, как нам представляется, преимущественно связана с контрассигнацией.

Введенный Конституцией РК институт юридической ответственности, как следует из анализа текста Конституции, действует следующим образом. За законность принятых Парламентом законов юридическую ответственность несут председатели Мажилиса и Сената, по Конституции предусмотрено наличие их обязательной подписи на любом законе Парламента. А за законность принятых Президентом по инициативе Правительства актов юридическая ответственность возлагается на Премьер-министра. Получается, что Конституция РК, вводя институт юридической ответственности применительно к председателям палат Парламента, придает необходимую юридическую силу подписям председателей палат (Мажилиса и Сената), соединяя эти подписи с юридической ответственностью данных лиц за принятые законы. Эти подписи в таком варианте перестали носить характер бюрократических “закорючек”, т. е. чисто механической работы, связанной лишь процедурой.

Итак, Конституционный институт юридической ответственности адресован только двум субъектам законодательного процесса: Парламенту в лице председателей его палат и Правительству в лице Премьер-министра.

Сфера действия института юридической ответственности касается только актов, подписываемых Президентом Республики. Прежде всего это законы, принимаемые Парламентом по своей инициативе и инициативе Правительства. Заметим, что вне поля действия данного института находится группа нормативных правовых актов, обладающих высшей юридической силой: а) законы, принятые на референдуме (председатели палат их не подписывают), б) законы Президента, его указы, имеющие силу закона, в) законы Правительства. Самостоятельную группу при этом составляют акты Президента, имеющие подзаконный характер (указы), принятые по инициативе Правительства.

Говоря о субъектах, сфере действия, основаниях юридической ответственности, законодатель не установил, о каком виде юридической ответственности идет речь в контексте конституционного положения. Нет здесь речи, по нашему мнению, о так называемой позитивной юридической ответственности. Как известно, это понятие все-таки не получило широкого признания в юридических научных кругах. Может быть, речь идет о конституционной ответственности?

Если рассуждать в этом направлении, то ясно, что предусмотренная Конституцией РК в данном случае юридическая ответственность председателей палат Парламента не получила своей дальнейшей конкретизации и детализации ни в Конституции, ни в иных законодательных актах. В частности, ни в Конституции, ни в Указе Президента, имеющем силу конституционного закона “О Парламенте Республики Казахстан и статусе депутатов”, вообще не предусмотрены никакие меры взыскания, которые бы свидетельствовали о возможности их применения Президентом РК к председателям палат Парламента. Например, по Конституции Президент республики имеет право своим указом назначать Председателя Сената (верхней Палаты) Парламента и семь депутатов Сената одновременно. Допустим, что имеет место нарушение законности при принятии закона. Может ли Президент в данном случае освободить Председателя Сената от занимаемой должности, а также кого-то из семи назначаемых депутатов? Или, например, Председателя Мажилиса (нижней палаты Парламента) избирают сами депутаты. Даже если они сочтут нужным переизбрать своего Председателя (на основе закрепленной в законе процедуры), то и в таком случае, думаем, речь не идет об ответственности ушедшего с поста Председателя Мажилиса. При этом возможен и такой вариант рассуждений: сами депутаты изначально ошиблись в своих оценках о способностях, возможностях, квалификации депутата, которого не избрали Председателем Палаты.

С определенными оговорками можно сказать, что конституционная формулировка “юридическая ответственность за законность данных актов” имеет, скорее всего, упреждающий и предостерегающий характер, поскольку эта формулировка никак не материализована, не воплощена в конкретные санкции. Наличие конкретных санкций, их применение в свою очередь всегда показывают, что тот или иной вид юридической ответственности, предусмотренный в нормативных правовых актах, всегда может стать реальностью. Иначе говоря, п.3 ст. 45 в том виде, в каком он изложен в Конституции, во всяком случае является лишь декларацией.

В итоге можно оказать, что поставленная в п.3 ст.45 Конституции проблема юридической ответственности за законность актов не решена, а только провозглашена, но может вызвать и определенные действия, если получит конкретное воплощение в санкциях, мерах ответственности и т.д. Но даже в декларативной форме конституционная формулировка о юридической ответственности чрезвычайно важна для углубленного исследования законодательных процессов и должна стать предметом самостоятельных и специальных разработок.

Вероятно, в Конституцию Республики Казахстан включена правильная модель, которая увязывает юридическую ответственность с контрассигнатурой и персонифицирует ее, так как названы конкретные фигуры (председатели палат, Премьер-министр), именно они должны нести такого рода ответственность. Если более предметно и конкретно говорить о конституционной формулировке рассматриваемой проблемы (п.3 ст.45), то она, по нашему мнению, также прежде всего связана с идеей контрассигнатуры. Однако заметим, что и идея контрассигнатуры ни в Конституции, ни в иных нормативных правовых актах последовательно не проводится. Это еще больше убеждает нас в выводе о декларативном характере данной конституционной формулировки.

Остановимся подробно на значении подписей лиц, указанных в п. 3 ст. 45 Конституции РК.

Подписи председателей палат — Мажилиса и Сената, естественно, обязательны под принятым законом. Это нормальное, логическое и необходимое завершающее процедурное действие. Оно удостоверяет окончание законодательной процедуры в стенах Парламента: закон проголосован и принят (в идентичной редакции выверен и согласован) последовательно обеими палатами строго в соответствии с Конституцией и Регламентом и может быть направлен главе государства на подпись и после ее получения обнародован. Иначе говоря, наличие подписей председателей палат имеет юридическое значение для придания окончательной юридической силы закону. Без этих подписей закон не может быть промульгирован.

В данном случае мы не имеем дела с контрассигнатурой. Во-первых, в этом участвуют органы различных ветвей власти: Парламент — Президент. Во-вторых, традиционно понимаемая контрассигнатура предполагает обязательное наличие подписей контрассигнующих лиц при окончательном подписании акта главой государства; подписи председателей палат в казахстанском варианте не ставятся вслед за подписью Президента. В-третьих, наличие подписей контрассигнующих лиц предполагает, что на них возлагается ответственность не только за конституционность подписываемых главой государства актов, но и за их исполнение. В-четвертых, конституционное положение о юридической ответственности председателей палат за законность акта Парламента (закона) никоим образом не сопряжено с институтом контрассигнатуры. Традиционно понимаемая контрассигнация применительно к председателям палат вообще в казахстанском случае отсутствует. Поэтому положение о юридической ответственности председателей палат, скорее всего, можно понимать как своего рода политическую, возможно, моральную ответственность этих лиц.

Не ясно, что имеется в виду конкретно под расплывчатым и неоднозначным понятием “законность данного акта Парламента”. Вероятно, оно предполагает в контексте конституционной нормы следующие моменты: а) соответствие Конституции и другим законам; б) отсутствие нарушений процедур при принятии закона; в) отсутствие превышения со стороны Парламента своих законодательных полномочий (например, своего рода “вторжение” в круг полномочий Президента и Правительства).

Крайне важно определить место Премьер-министра РК в процедуре подписания закона главой государства. В Конституции республики, как уже было отмечено, место Премьер-министра не определено.

Однако в президентском указе, имеющем силу конституционного закона, и в Регламентах Парламента и его палаты — Сената — место Премьер-министра в этой части законодательного процесса определено довольно четко. Так, Указом Президента РК, имеющим силу конституционного закона, “О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов” в ст. 19 под названием “Представление законов Республики на подпись Президенту Республики” в п. 2 установлено: “Принятые Парламентом законы в течение десяти дней со дня их принятия, предварительно скрепленные подписью Председателя каждой из палат Парламента, а также если проект закона вносился Правительством, подписью Премьер-министра, представляются на подпись Президенту Республики, который в течение пятнадцати рабочих дней подписывает представленный закон и обнародует его либо возвращает закон или отдельные его статьи в Парламент для повторного обсуждения и голосования” (курсив мой. — P.O.). По существу, то же самое повторяется в п. 44 Регламента Сената Парламента РК: “Принятые Сенатом законы в течение десяти дней со дня их принятия представляются Председателем Сената на подпись Президенту республики. Предварительно законы скрепляются подписью Председателя каждой из палат Парламента, подписью Премьер-министра”.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в п. 3 ст. 45 Конституции по данному вопросу существует своего рода пробел. Из приведенного текста можно сделать вывод, что предварительная подпись Премьер-министра на акте Парламента до его подписания Президентом отсутствует, тогда как Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, и Регламент Парламента (Сената) обязательно требуют ее наличия. Иначе говоря, Президент своим актом устанавливает соответствующий институт контрассигнатуры для законодательного процесса, который должен быть установлен самой Конституцией или обозначен в законе самого Парламента (так как порядок принятия закона должен быть урегулирован законодательным органом). Президент республики своим указом дополнил Конституцию. В целом отметим, что финальная стадия законодательного процесса после принятия Парламентом (подписания председателями палат) своего закона практически протекает не в порядке, предусмотренном в Конституции (п.3 ст.45), а по руслу, прописанному в Указе Президента РК, имеющем силу конституционного закона, и в Регламенте Сената Парламента РК.

Но, как нам представляется, одной из центральных идей всей ст. 45 Конституции Республики Казахстан является положение о персональной юридической ответственности за законность принятых Парламентом и Президентом актов. Можем ли мы на основании президентского указа, имеющего силу конституционного закона, и парламентских регламентов сделать вывод о том, что конституционное положение (п. 3 ст. 45) о юридической ответственности за законность актов Парламента помимо председателей палат распространяется и на Премьер-министра. Думается, что — да. Такое расширительное толкование конституционного положения опирается как на названные нормативные правовые акты, которые восполняют пробел в законодательстве, так и на сложившуюся в республике практику законотворчества.

Кроме того, надо отметить следующее: подпись Премьер-министра на законе Парламента до подписания его Президентом, на наш взгляд, укладывается в институт контрассигнатуры, который имеет место в отношениях между Президентом и Правительством. А сама контрассигнатура логично увязывается с ответственностью контрассигнующего лица, в нашем случае — Премьер-министра. Иначе говоря. Премьер-министр несет юридическую ответственность не только за законность актов Президента (как предусмотрено в п. 3 Ст. 45), но и за законность актов Парламента (как предусмотрено в указе, имеющем силу конституционного закона, и регламентами). Другое дело, что для придания конституционного статуса ответственности Премьер-министра в последнем случае надо было бы внести соответствующие изменения в саму ст. 45 Конституции.

Теперь кратко остановимся на самом институте контрассигнатуры. Вероятно, надо различать юридическую значимость и весомость подписей, которые ставятся на тексте закона до его окончательного подписания Президентом. Подписи председателей палат и Премьер-министра необходимы для того, чтобы, во-первых, был определен персонально круг лиц, ответственных за окончательную подготовку закона; во-вторых, глава государства — Президент РК — удостоверился через подписи о согласованности позиций этих лиц. Все это необходимо ему для принятия окончательного решения, т.е. подписания закона.

В результате можно сделать такой вывод: надо различать подписи субъектов, обозначающих их готовность нести ответственность за законность принимаемого акта (например, Премьер-министра), и подпись, придающую соответствующую юридическую силу самому акту (Президента). Подпись за юридическую ответственность о законности акта и подпись о придании юридической силы акту имеют разное юридическое значение. Подписи председателей палат и Премьер-министра необходимы для согласования позиций и ответственности. То есть скрепление подписями, предусмотренное в Конституции Казахстана и в указе Президента, имеющем силу конституционного закона, сопряжено с юридической ответственностью, а визирование с юридической ответственностью не сопряжено.

Отметим еще раз, что в известной степени в Конституции Казахстана имеется в виду контрассигнатура (хотя этот термин не используется), поскольку, помимо обязательной подписи со стороны Премьера-министра предполагается его юридическая ответственность за законность подписываемого главой государства акта, в том числе и парламентского закона.

Вероятно, правы те авторы, которые считают, что по характеристике отдельных институтов, конституционных положений и принципов Конституция Республики Казахстан была сориентирована на Конституцию Франции. Если говорить о такого рода ориентации применительно к рассматриваемому вопросу, то она, как нам представляется, осуществлена не до конца. Это выражается в следующем:

1. Помимо подписи Премьер-министра на акте Парламента Правительство РК принимает и соответствующий документ, наименование и статус которого трудно определить. Во Франции это сделано четко: Совет Министров готовит декрет о промульгировании и передает его на подпись Президенту Республики. Правительство же Казахстана порой принимает документ (скорее всего — письмо), название которого официально нигде не закреплено, это вроде не распоряжение, не постановление и не рекомендация. А потому трудно определить юридический вес данного документа.

2. Во французской практике на тексте закона ниже подписи Президента ставятся подписи контрассигнующих лиц (Премьер-министра, соответствующих министров). Этого также нет в казахстанской практике.

Применительно же к подписям председателей палат в РК и их юридической ответственности в связи с контрассигнатурой можно заметить, что: а) председатели палат ставят только подписи, обозначающие, что они несут ответственность за законность данного акта; б) они не готовят специального отдельного документа; в) они не ставят своей подписи под текстом закона после подписи Президента РК. А это в свою очередь означает, что ни о какой контрассигнатуре относительно председателей палат речи не идет.

Вообще не должна возникать проблема юридической ответственности Парламента (точнее — председателей его палат) за законность принятия закона, поскольку .приостановление применения того или иного закона и утрата им своей юридической силы на основе принятого впоследствии решения Конституционного Совета РК вряд ли может пониматься как разновидность традиционной юридической ответственности или, точнее, рассматриваться как санкция. Это довольно проблематично.

Чтобы снять имеющиеся противоречия, нужна новая редакция п. 3 ст. 45. В частности, согласно действующей редакции этого пункта получается, что единственным субъектом, несущим юридическую ответственность за законность актов, является Президент Республики. Такая редакция исключает необходимость подписи Премьер-министра под актом Парламента, который должен подписывать Президент РК. А подписи председателей палат, как было выше сказано, не могут рассматриваться в плане контрассигнации. Председатели палат Парламента не могут вообще в силу природы представляемого законодательного органа быть контрассигнующими субъектами и нести юридическую ответственность за законность подписываемых главой государства законов. Хотя суть анализируемого пункта заключалась в том, чтобы снять ответственность с Президента РК, который подписал, возможно, незаконно принятый акт.

Эта идея несколько противоречиво текстуально изложена в п.3 ст.45 и, следовательно, не совсем достигает своей цели. Поэтому, как нам представляется, нужна новая редакция п.3 ст.45.

Во-первых, следует устранить пробел — четко указать на Премьер-министра, как лица, контрассигнующего акты, подписываемые главой государства.

Во-вторых, по меньшей мере спорно включение в круг субъектов, несущих юридическую ответственность, председателей палат. Поэтому, как нам представляется, в новой редакции необходимо снять эту проблему.

В-третьих, представляется целесообразным использование в тексте анализируемого пункта ст. 45 термина “контрассигнация” вместо выражения “предварительно скрепляются ...подписью...”, поскольку в обычной речи и практике в прошлом подпись ассоциируется с визой, не имеющей юридического значения, которую не всегда можно принимать во внимание. Кроме того, следует четко различать значимость подписей Президента РК и подпись лиц, скрепляющих документ. Юридическую силу придает акту Парламента, т.е. его закону, одна-единственная подпись — это подпись главы государства. Его подпись — утверждение юридической силы данного акта. А подпись контрассигнующего лица — Премьер-министра РК — это прежде всего подпись субъекта, несущего ответственность за этот акт (в том числе и за его исполнение), хотя, в конечном счете эта подпись значима и для придания в целом юридической силы данному акту (закону Парламента), которая всегда определяется только одной-единственной подписью — Президента Республики Казахстан.

Контрассигнатура (контрассигнация) — довольно точный термин и, думается, вполне возможно его использование в конституционном акте. Контрассигнация (получение подписи) необходима для определения субъекта, который будет нести ответственность (а в казахстанском варианте — юридическую ответственность за законность акта) и перенесение ответственности, вытекающей из контрассигнации на строго установленные лица (лицо).

В-четвертых, достаточно расплывчато конституционное выражение “за законность данных актов”. В теории права законность понимается неоднозначно, и в контексте конституционной нормы можно по-разному понимать данное словосочетание. Поэтому здесь требуется уточнение.

В-пятых, выражение “акты Парламента” также требует корректировки и уточнения. Актами Парламента могут быть постановления, но речь здесь идет не о них, а о законах. Вместо “акты Парламента” уместнее написать выражение “законы Парламента” еще и потому, что по Конституции РК республики Парламент не единственный орган, уполномоченный принимать законы.

В-шестых, необходимо все-таки уточнить, о каком виде юридической ответственности идет речь. В теории по вопросу об ответственности в правотворчестве нет единого мнения, хотя он неоднократно дискутируется. Тем более нет механизма осуществления этого вида ответственности. В конституциях зарубежных стран идет речь все-таки о политической ответственности (отставка должностного лица и т.п.), потому, применяется выражение “ответственность”, т.е. не уточняется вид ответственности.

Из сказанного выше можно предложить в редакции п. 3 cт. 45 учесть, что законы Парламента, а также акты Президента — указы, имеющие силу закона, — и законы, издаваемые по инициативе Правительства, перед подписанием Президентом Республики контрассигнуются Премьер-министром, на которого возлагается ответственность.

Как следует из содержания всей ст. 45 Конституции Республики Казахстан, проблема контрассигнатуры, т.е. скрепления документа подписями определенных должностных лиц, по сути содержит идею юридической ответственности контрассигнующих лиц за акт главы государства. Идея института контрассигнатуры с ее юридической ответственностью — одна из важнейших новелл Конституции РK. Она в известной степени позволяет избежать ошибок и произвола в нормотворческой деятельности главы государства. Более того, она дает возможность, пусть и в косвенной форме, перераспределить ответственность за законность акта между главой государства и Правительством. Конечно, в общем плане никто — ни Парламент, ни Президент, ни Правительство (ни Конституционный Совет в случае обращения к нему до подписания закона главой государства) — не освобождается от ответственности за принятый закон, если он не соответствует интересам общества или принят с теми или иными нарушениями. Однако поскольку речь идет о юридических действиях, которые всегда предусматривают институт персональной ответственности, положение п. 3 ст. 45 Конституции Республики Казахстан можно рассматривать как шаг вперед в деле более точной юридической регламентации важнейшей и ответственнейшей стороны функционирования Парламента и главы государства, а именно в законотворчестве.


--------------------------------------------------------------------------------

1 См., напр.: Закон в переходный период: опыт современной России (“Круглый стол журнала”) // Государство и право. I995. № 10. С. 3-61; Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. М., 1998; Российский конституционализм: проблемы и решения (Материалы международной конференции). M., I999; Конституционная “реформа - не прихоть, а необходимость (Заседание “круглого стола”, проведенное по инициативе Совета по внешней и оборонной политике) // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 3-34.


Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Законодательный процесс в республике Казахстан и проблема юридической ответственности


Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.