МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОРЫ: М. М. Утяшев, А. А. Корнилаева
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №1,2001
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную — основополагающий принцип правового государства. И одним из первых, кто провел полную разработку теории разделения властей, был Ш. Монтескье, уделивший при этом особое внимание вопросу соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти. Он, в частности, писал: “Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом”1. Но одного такого разделения еще мало, в целях утверждения и развития в государстве законности необходимо также установление парламентского контроля за исполнением правительством законов, но, конечно, без вмешательства парламента в исполнительно-распорядительную деятельность соответствующей администрации. Таким образом, контрольная функция парламента — одно из наиважнейших направлений его деятельности.
В свете всего вышесказанного необходимо отметить, что в Конституции Российской Федерации контрольная функция парламента — Государственной Думы РФ — тем не менее практически не отражена. Несколько более приемлемо освещено указанное направление деятельности высшего представительного органа государства в основных законах ряда субъектов Российской Федерации2. Анализ содержащихся в данных законах положений, касающихся осуществления парламентами субъектов РФ функции контроля, и можно назвать основной целью настоящей статьи.
Пожалуй, стоит начать с того, что в основных законах трех российских регионов парламент рассматривается не только как высший представительный и законодательный орган государственной власти, но и как высший контрольный орган. Именно таким образом определяет ст. 51 Конституции Республики Саха (Якутия) парламент данного региона — Государственное собрание (Ил Тумэн). Такое же определение парламента, Государственного собрания, содержится в ст. 89 Конституции Республики Татарстан и ст. 76 Конституции Республики Удмуртия.
Указание уже в самом определении понятия “парламент” на такое существенное направление деятельности последнего, как осуществление парламентского контроля, весьма значимо и важно. Таким образом, изначально признается, что право осуществлять контроль за деятельностью исполнительного органа, правительства, вытекает из самой природы законодательной (представительной) власти как власти, выражающей через принятие законов волю представляемого ею народа, в свою очередь являющегося источником власти в ее единстве и целостности.
Включение в основные законы всех субъектов РФ, а также в Конституцию самой РФ нормы, провозглашающей, что парламент является высшим контрольным органом государственной власти, было бы большим и серьезным шагом вперед в деле закрепления за ним функции контроля, ему, в принципе, присущей в силу его природы, но сознательно всячески ограничиваемой в нашей стране в угоду сильной исполнительной власти.
Несомненно, найдутся противники подобного нововведения, которые будут утверждать, что включение вышеуказанной нормы в основные законы приведет к неоправданному усилению роли законодательной (представительной) ветви власти и даже к утрате исполнительной ветвью ее самостоятельности и что тем самым будет нарушен баланс властей и, таким образом, фундаментальный принцип правового государства — принцип разделения властей. Однако, учитывая реальные рычаги воздействия на общество и общественные отношения, которыми обладают и будут, в принципе, всегда обладать органы исполнительной власти, даже при максимально возможном усилении роли парламентов через развитие и укрепление их функции контроля за правительствами, исполнительная власть никогда не потеряет своей самостоятельности. Поэтому возможные возражения против этого будут представлять собой лишь рассуждения о гипотетической, но не реальной возможности произвола со стороны законодательной (представительной) ветви власти.
И все же, несмотря на серьезность шага по провозглашению Государственной Думы РФ и парламентов субъектов РФ высшими контрольными органами государственной власти, этого далеко не достаточно для закрепления за ними функции контроля. Ведь тот или иной орган только тогда может полноценно и эффективно реализовать присущую ему функцию, когда четко установлены цели соответствующего направления деятельности, а также система полномочий, т.е. когда точно понятно, какого результата хотят добиться и с помощью каких средств и мероприятий.
В связи с вышесказанным было бы весьма желательно в законодательном порядке разработать дефиницию понятия “парламентский контроль”, указав в ее рамках на цель осуществления названного контроля, и включить ее в Конституцию РФ и основные законы субъектов РФ, ни в одном из которых в настоящее время указанного определения не встретишь.
Исходя из того, что в русском языке “контроль” можно определить как “проверку, а также наблюдение с целью проверки”, дефиницию понятия “парламентский контроль” можно, в принципе, сформулировать следующим образом: “Парламентский контроль — это осуществляемый высшим законодательным (представительным) органом государственной власти комплекс различных мер по постоянному наблюдению и проверке деятельности системы, а также по устранению выявленных в результате такой проверки нарушений и предупреждению возможных несоответствий”.
Итак, исходя из вышеприведенной дефиниции, парламентский контроль — это, безусловно, контроль парламента за деятельностью правительства, причем контроль прежде всего за исполнением последним законов. Однако такой контроль высшего законодательного (представительного) органа власти был бы бессмысленным, если бы сводился исключительно к проверочным, ревизорским, надзорным действиям. Именно поэтому он должен включать в себя возможность принятия мер, адекватных выявленным нарушениям. С учетом этого и было сформулировано вышеизложенное определение, которое, возможно, и не является идеальным, но отражает суть такой важной функции парламента, как контрольная.
Если в Конституции РФ и основных законах субъектов РФ и не встретишь ответа на вопрос, что представляет собой парламентский контроль, то попытка определить в них основные сферы, в которых парламентский контроль должен осуществляться, все же сделана.
Так, в соответствии с Конституцией РФ Государственная Дума России вправе осуществлять контроль за исполнением федерального закона о бюджете. Безусловно, осуществление контроля в указанной сфере крайне необходимо и важно, поскольку правильное и точное исполнение бюджета есть основа стабильного существования любого государства и возможности перспективного планирования его развития в будущем. Однако в настоящее время контрольные полномочия российского парламента фактически тем и исчерпываются. О том, что Государственная Дума России вправе осуществлять контроль за исполнением и других законов, в Конституции РФ речи вообще не ведется. Аналогичным образом обстоит дело и в ряде субъектов РФ, например в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Башкортостан, а также в Свердловской, Ярославской областях и в некоторых других. В связи с этим сферы, в которых за исполнением законов РФ в приоритетном порядке должен осуществлять контроль высший законодательный (представительный) орган России, а за исполнением законов названных субъектов РФ — соответствующие региональные парламенты, несомненно, должны быть значительно расширены.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что конституционные нормы, касающиеся осуществления тем или иным парламентом функции контроля за деятельностью соответствующего правительства, должны, во-первых, закреплять положение о том, что контроль производится за исполнением законов, а во-вторых, определять наиболее важные сферы, в которых в первую очередь необходим парламентский контроль за исполнением законов.
Вышеуказанные моменты, по-видимому, были учтены при написании основных законов большинства субъектов РФ, не скопировавших в этом плане Конституцию РФ. При этом основные различия между их нормами, связанными с вопросами парламентского контроля, заключаются в определении приоритетных сфер его осуществления.
Основные законы ряда субъектов РФ называют лишь одну приоритетную сферу осуществления парламентского контроля — опять-таки бюджетную. Так, например, ст. 84 Конституции Республики Мордовия устанавливает, что к ведению Государственного Собрания, парламента названного региона, относятся “контроль за исполнением законодательства Российской Федерации и Республики Мордовия” и “контроль за исполнением бюджета Республики Мордовия”. Анализ показал, что подобным образом обстоит дело и в таких республиках, как Хакасия, Дагестан, Коми, Северная Осетия — Алания. Аналогичный вывод можно сделать, анализируя положения Уставов Курганской и Архангельской областей.
Довольно часто региональные основные законы наряду с указанием на приоритетность бюджетной сферы осуществления парламентского контроля также устанавливают приоритет за сферой, связанной с использованием (или исполнением, деятельностью) внебюджетных, в том числе валютных, и иных фондов. Подтверждающие эти слова положения можно встретить в Уставах почти всех областей РФ. Исключение, пожалуй, составляют только Уставы Курганской, Ленинградской, Новгородской, Архангельской, Свердловской и Нижегородской областей. Что касается республик, входящих в состав РФ, то подобное полномочие относят к компетенции соответствующих региональных парламентов: ст. 70 Конституции Республики Адыгея, ст. 89 Конституции Республики Татарстан, ст. 73 Конституции Марий Эл, ст. 58 Конституции Саха (Якутия), ст. 63 Конституции Республики Тыва и ст. 60 Конституции Республики Ингушетия. В дополнение к сказанному необходимо также отметить, что ст. 86 Конституции Республики Бурятия относит к ведению Народного Хурала контроль за деятельностью вообще любых республиканских фондов.
Основные законы ряда субъектов РФ также признают в качестве приоритетной сферу, связанную с распоряжением государственной собственностью. Так, полномочие по контролю за распоряжением (или отчуждением, сохранностью) государственной собственности относят к компетенции своих парламентов основные законы следующих российских регионов: Республики Саха (Якутия), Ставропольского края, Иркутской, Ленинградской, Липецкой, Новгородской, Оренбургской, Псковской, Тамбовской областей, города Москвы, Ханты-Мансийского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов. Признание важности парламентского контроля именно в сфере, связанной с распоряжением государственной собственностью, весьма значимо. Общественные отношения в указанной сфере занимают среди прочих главенствующую роль. Ведь умелое распоряжение собственностью ведет к накоплению богатств и усилению власти собственника. Расхищение же ее, прежде всего теми лицами, к непосредственным обязанностям которых относится функция ее сохранения, ведет к обнищанию и подрыву власти собственника.
Заслуживает внимания также и тот факт, что основные законы некоторых субъектов РФ содержат указание на такую приоритетную сферу осуществления парламентского контроля, как надлежащее выполнение различных программ развития, в том числе социальных, экономических, национально-культурных, экологических и др. Полномочие по контролю за выполнением программ развития относят к компетенции своих высших законодательных (представительных) органов государственной власти основные законы следующих субъектов РФ: Республики Марий Эл, Республики Тыва, Республики Татарстан, Республики Удмуртия, Иркутской, Липецкой, Пермской, Архангельской, Нижегородской, Тамбовской, Тюменской, Читинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа.
Проведенный анализ, кроме всего уже вышеизложенного, также показал, что, с одной стороны, основные законы некоторых субъектов РФ называют среди прочих такие приоритетные сферы осуществления парламентского контроля, указание на которые в основных законах всех других субъектов РФ не встречается. Так, в ст. 63 Конституции Республики Тыва установлено, что к полномочиям Верховного Хурала, парламента указанного региона, относится контроль за денежной эмиссией в республике.
Кроме, того, проведенный анализ показал и то, что в основных законах субъектов РФ некоторые довольно важные сферы, где в приоритетном порядке должен был бы осуществляться парламентский контроль, даже не отражены. Так, например, ни в одном из проанализированных региональных основных законов не названа такая сфера, как соблюдение прав и свобод человека. Между тем, как известно, нарушения прав и свобод человека отмечаются на всей территории России, причем нередко органами и должностными лицами исполнительной власти, которые в первую очередь обязаны быть гарантами этих прав. В этой связи было бы весьма целесообразно отразить в Конституции РФ и основных законах субъектов РФ полномочия Государственной Думы РФ и парламентов российских регионов в области контроля за соблюдением на подведомственной территории прав и свобод человека. Попытка закрепить подобные полномочия за вышеназванной сферой косвенно была предпринята в Конституции Республики Башкортостан и Уставе Ставропольского края, которые предусматривают полномочия законодательной ветви власти указанных регионов по назначению уполномоченных по правам человека. Однако прямое указание на осуществление контрольных функций в названной сфере было бы более эффективным.
Итак, за исполнением законов, главным образом за исполнением законов в так называемых приоритетных сферах, должен осуществляться парламентский контроль. Контрольная функция высшего законодательного (представительного) органа государственной власти — важное направление его деятельности. Полноценная же реализация указанной функции — это одна из основ стабильности отношений между ветвями власти в государстве, развития демократии и возможности достижения в результате такого развития состояния правового государства.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 294. (назад)
2 Анализом были охвачены основные законы следующих субъектов РФ: Республик Адыгея, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карелия, Коми, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Удмуртия и Башкортостан, а также Иркутской, Курганской, Ленинградской, Липецкой, Новгородской, Оренбургской, Пермской, Псковской, Свердловской, Архангельской, Белгородской, Нижегородской, Тамбовской, Тюменской, Читинской, Ярославской областей, Ставропольского края, г. Москвы, Ханты-Мансийского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов. (назад)
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №1,2001
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную — основополагающий принцип правового государства. И одним из первых, кто провел полную разработку теории разделения властей, был Ш. Монтескье, уделивший при этом особое внимание вопросу соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти. Он, в частности, писал: “Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом”1. Но одного такого разделения еще мало, в целях утверждения и развития в государстве законности необходимо также установление парламентского контроля за исполнением правительством законов, но, конечно, без вмешательства парламента в исполнительно-распорядительную деятельность соответствующей администрации. Таким образом, контрольная функция парламента — одно из наиважнейших направлений его деятельности.
В свете всего вышесказанного необходимо отметить, что в Конституции Российской Федерации контрольная функция парламента — Государственной Думы РФ — тем не менее практически не отражена. Несколько более приемлемо освещено указанное направление деятельности высшего представительного органа государства в основных законах ряда субъектов Российской Федерации2. Анализ содержащихся в данных законах положений, касающихся осуществления парламентами субъектов РФ функции контроля, и можно назвать основной целью настоящей статьи.
Пожалуй, стоит начать с того, что в основных законах трех российских регионов парламент рассматривается не только как высший представительный и законодательный орган государственной власти, но и как высший контрольный орган. Именно таким образом определяет ст. 51 Конституции Республики Саха (Якутия) парламент данного региона — Государственное собрание (Ил Тумэн). Такое же определение парламента, Государственного собрания, содержится в ст. 89 Конституции Республики Татарстан и ст. 76 Конституции Республики Удмуртия.
Указание уже в самом определении понятия “парламент” на такое существенное направление деятельности последнего, как осуществление парламентского контроля, весьма значимо и важно. Таким образом, изначально признается, что право осуществлять контроль за деятельностью исполнительного органа, правительства, вытекает из самой природы законодательной (представительной) власти как власти, выражающей через принятие законов волю представляемого ею народа, в свою очередь являющегося источником власти в ее единстве и целостности.
Включение в основные законы всех субъектов РФ, а также в Конституцию самой РФ нормы, провозглашающей, что парламент является высшим контрольным органом государственной власти, было бы большим и серьезным шагом вперед в деле закрепления за ним функции контроля, ему, в принципе, присущей в силу его природы, но сознательно всячески ограничиваемой в нашей стране в угоду сильной исполнительной власти.
Несомненно, найдутся противники подобного нововведения, которые будут утверждать, что включение вышеуказанной нормы в основные законы приведет к неоправданному усилению роли законодательной (представительной) ветви власти и даже к утрате исполнительной ветвью ее самостоятельности и что тем самым будет нарушен баланс властей и, таким образом, фундаментальный принцип правового государства — принцип разделения властей. Однако, учитывая реальные рычаги воздействия на общество и общественные отношения, которыми обладают и будут, в принципе, всегда обладать органы исполнительной власти, даже при максимально возможном усилении роли парламентов через развитие и укрепление их функции контроля за правительствами, исполнительная власть никогда не потеряет своей самостоятельности. Поэтому возможные возражения против этого будут представлять собой лишь рассуждения о гипотетической, но не реальной возможности произвола со стороны законодательной (представительной) ветви власти.
И все же, несмотря на серьезность шага по провозглашению Государственной Думы РФ и парламентов субъектов РФ высшими контрольными органами государственной власти, этого далеко не достаточно для закрепления за ними функции контроля. Ведь тот или иной орган только тогда может полноценно и эффективно реализовать присущую ему функцию, когда четко установлены цели соответствующего направления деятельности, а также система полномочий, т.е. когда точно понятно, какого результата хотят добиться и с помощью каких средств и мероприятий.
В связи с вышесказанным было бы весьма желательно в законодательном порядке разработать дефиницию понятия “парламентский контроль”, указав в ее рамках на цель осуществления названного контроля, и включить ее в Конституцию РФ и основные законы субъектов РФ, ни в одном из которых в настоящее время указанного определения не встретишь.
Исходя из того, что в русском языке “контроль” можно определить как “проверку, а также наблюдение с целью проверки”, дефиницию понятия “парламентский контроль” можно, в принципе, сформулировать следующим образом: “Парламентский контроль — это осуществляемый высшим законодательным (представительным) органом государственной власти комплекс различных мер по постоянному наблюдению и проверке деятельности системы, а также по устранению выявленных в результате такой проверки нарушений и предупреждению возможных несоответствий”.
Итак, исходя из вышеприведенной дефиниции, парламентский контроль — это, безусловно, контроль парламента за деятельностью правительства, причем контроль прежде всего за исполнением последним законов. Однако такой контроль высшего законодательного (представительного) органа власти был бы бессмысленным, если бы сводился исключительно к проверочным, ревизорским, надзорным действиям. Именно поэтому он должен включать в себя возможность принятия мер, адекватных выявленным нарушениям. С учетом этого и было сформулировано вышеизложенное определение, которое, возможно, и не является идеальным, но отражает суть такой важной функции парламента, как контрольная.
Если в Конституции РФ и основных законах субъектов РФ и не встретишь ответа на вопрос, что представляет собой парламентский контроль, то попытка определить в них основные сферы, в которых парламентский контроль должен осуществляться, все же сделана.
Так, в соответствии с Конституцией РФ Государственная Дума России вправе осуществлять контроль за исполнением федерального закона о бюджете. Безусловно, осуществление контроля в указанной сфере крайне необходимо и важно, поскольку правильное и точное исполнение бюджета есть основа стабильного существования любого государства и возможности перспективного планирования его развития в будущем. Однако в настоящее время контрольные полномочия российского парламента фактически тем и исчерпываются. О том, что Государственная Дума России вправе осуществлять контроль за исполнением и других законов, в Конституции РФ речи вообще не ведется. Аналогичным образом обстоит дело и в ряде субъектов РФ, например в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Башкортостан, а также в Свердловской, Ярославской областях и в некоторых других. В связи с этим сферы, в которых за исполнением законов РФ в приоритетном порядке должен осуществлять контроль высший законодательный (представительный) орган России, а за исполнением законов названных субъектов РФ — соответствующие региональные парламенты, несомненно, должны быть значительно расширены.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что конституционные нормы, касающиеся осуществления тем или иным парламентом функции контроля за деятельностью соответствующего правительства, должны, во-первых, закреплять положение о том, что контроль производится за исполнением законов, а во-вторых, определять наиболее важные сферы, в которых в первую очередь необходим парламентский контроль за исполнением законов.
Вышеуказанные моменты, по-видимому, были учтены при написании основных законов большинства субъектов РФ, не скопировавших в этом плане Конституцию РФ. При этом основные различия между их нормами, связанными с вопросами парламентского контроля, заключаются в определении приоритетных сфер его осуществления.
Основные законы ряда субъектов РФ называют лишь одну приоритетную сферу осуществления парламентского контроля — опять-таки бюджетную. Так, например, ст. 84 Конституции Республики Мордовия устанавливает, что к ведению Государственного Собрания, парламента названного региона, относятся “контроль за исполнением законодательства Российской Федерации и Республики Мордовия” и “контроль за исполнением бюджета Республики Мордовия”. Анализ показал, что подобным образом обстоит дело и в таких республиках, как Хакасия, Дагестан, Коми, Северная Осетия — Алания. Аналогичный вывод можно сделать, анализируя положения Уставов Курганской и Архангельской областей.
Довольно часто региональные основные законы наряду с указанием на приоритетность бюджетной сферы осуществления парламентского контроля также устанавливают приоритет за сферой, связанной с использованием (или исполнением, деятельностью) внебюджетных, в том числе валютных, и иных фондов. Подтверждающие эти слова положения можно встретить в Уставах почти всех областей РФ. Исключение, пожалуй, составляют только Уставы Курганской, Ленинградской, Новгородской, Архангельской, Свердловской и Нижегородской областей. Что касается республик, входящих в состав РФ, то подобное полномочие относят к компетенции соответствующих региональных парламентов: ст. 70 Конституции Республики Адыгея, ст. 89 Конституции Республики Татарстан, ст. 73 Конституции Марий Эл, ст. 58 Конституции Саха (Якутия), ст. 63 Конституции Республики Тыва и ст. 60 Конституции Республики Ингушетия. В дополнение к сказанному необходимо также отметить, что ст. 86 Конституции Республики Бурятия относит к ведению Народного Хурала контроль за деятельностью вообще любых республиканских фондов.
Основные законы ряда субъектов РФ также признают в качестве приоритетной сферу, связанную с распоряжением государственной собственностью. Так, полномочие по контролю за распоряжением (или отчуждением, сохранностью) государственной собственности относят к компетенции своих парламентов основные законы следующих российских регионов: Республики Саха (Якутия), Ставропольского края, Иркутской, Ленинградской, Липецкой, Новгородской, Оренбургской, Псковской, Тамбовской областей, города Москвы, Ханты-Мансийского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов. Признание важности парламентского контроля именно в сфере, связанной с распоряжением государственной собственностью, весьма значимо. Общественные отношения в указанной сфере занимают среди прочих главенствующую роль. Ведь умелое распоряжение собственностью ведет к накоплению богатств и усилению власти собственника. Расхищение же ее, прежде всего теми лицами, к непосредственным обязанностям которых относится функция ее сохранения, ведет к обнищанию и подрыву власти собственника.
Заслуживает внимания также и тот факт, что основные законы некоторых субъектов РФ содержат указание на такую приоритетную сферу осуществления парламентского контроля, как надлежащее выполнение различных программ развития, в том числе социальных, экономических, национально-культурных, экологических и др. Полномочие по контролю за выполнением программ развития относят к компетенции своих высших законодательных (представительных) органов государственной власти основные законы следующих субъектов РФ: Республики Марий Эл, Республики Тыва, Республики Татарстан, Республики Удмуртия, Иркутской, Липецкой, Пермской, Архангельской, Нижегородской, Тамбовской, Тюменской, Читинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа.
Проведенный анализ, кроме всего уже вышеизложенного, также показал, что, с одной стороны, основные законы некоторых субъектов РФ называют среди прочих такие приоритетные сферы осуществления парламентского контроля, указание на которые в основных законах всех других субъектов РФ не встречается. Так, в ст. 63 Конституции Республики Тыва установлено, что к полномочиям Верховного Хурала, парламента указанного региона, относится контроль за денежной эмиссией в республике.
Кроме, того, проведенный анализ показал и то, что в основных законах субъектов РФ некоторые довольно важные сферы, где в приоритетном порядке должен был бы осуществляться парламентский контроль, даже не отражены. Так, например, ни в одном из проанализированных региональных основных законов не названа такая сфера, как соблюдение прав и свобод человека. Между тем, как известно, нарушения прав и свобод человека отмечаются на всей территории России, причем нередко органами и должностными лицами исполнительной власти, которые в первую очередь обязаны быть гарантами этих прав. В этой связи было бы весьма целесообразно отразить в Конституции РФ и основных законах субъектов РФ полномочия Государственной Думы РФ и парламентов российских регионов в области контроля за соблюдением на подведомственной территории прав и свобод человека. Попытка закрепить подобные полномочия за вышеназванной сферой косвенно была предпринята в Конституции Республики Башкортостан и Уставе Ставропольского края, которые предусматривают полномочия законодательной ветви власти указанных регионов по назначению уполномоченных по правам человека. Однако прямое указание на осуществление контрольных функций в названной сфере было бы более эффективным.
Итак, за исполнением законов, главным образом за исполнением законов в так называемых приоритетных сферах, должен осуществляться парламентский контроль. Контрольная функция высшего законодательного (представительного) органа государственной власти — важное направление его деятельности. Полноценная же реализация указанной функции — это одна из основ стабильности отношений между ветвями власти в государстве, развития демократии и возможности достижения в результате такого развития состояния правового государства.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 294. (назад)
2 Анализом были охвачены основные законы следующих субъектов РФ: Республик Адыгея, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карелия, Коми, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Удмуртия и Башкортостан, а также Иркутской, Курганской, Ленинградской, Липецкой, Новгородской, Оренбургской, Пермской, Псковской, Свердловской, Архангельской, Белгородской, Нижегородской, Тамбовской, Тюменской, Читинской, Ярославской областей, Ставропольского края, г. Москвы, Ханты-Мансийского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов. (назад)
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095954911 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций