МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Особенности института омбудсмена в США
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: А. П. Фоков
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №2,2001
Статья Е.А. Носыревой “Особенности института омбудсмена в США”, опубликованная в журнале “Право и политика” (2000. №9. С. 93-100), представляет собой комплексное исследование механизмов защиты прав и законных интересов граждан от произвола государственных органов управления и от злоупотребления властью со стороны чиновников в США.
Нельзя не согласиться с высокой оценкой, данной этому институту австрийским профессором, доктором права В. Пиклем: его создание и деятельность открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми1.
Едва ли можно переоценить значение этого института, если учесть, что его статус и эффективность деятельности обеспечиваются многими демократическими требованиями и принципами: независимым положением в системе государственных органов; несменяемостью в течение всего срока полномочий парламента, которым он назначается; правом законодательной инициативы; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; отсутствием формализованных процедур разбирательства жалоб и обращений; бесплатностью оказания гражданам помощи и т.д.
Многообразие форм и, как правильно замечает Е. Носырева2, “универсальность и возможность модификации применительно к потребностям той или иной правовой системы”, в данном случае опыт американского омбудсмена может использоваться не только как демократическая форма несудебного контроля за деятельностью правительственных организаций, но и как альтернативное средство урегулирования конфликтов, способствующее профилактике правовых трений, сокращению количества обращений в суды, а также решению многих неправовых внутрикорпоративных проблем: организационных, технических, социальных, психологических.
С учетом специфики развития института омбудсмена в США и своеобразием американского законодательства, которое обусловлено прежде всего федеративным устройством страны, в настоящее время возникают весьма существенные различия правового регулирования его сущности на уровне федерации и решения тождественных вопросов в отдельных штатах.
В этой связи новизна исследования Е. Носыревой и в том, что она восполняет пробелы и пытается рассмотреть вопросы, не получившие должного освещения в трудах отечественных ученых-правоведов3, анализ которых, с точки зрения автора, окажется необходимым для рационализации и совершенствования функционирования аналогичного института в Российской Федерации4.
По мере обогащения и универсализации каталога прав и свобод на международном и национальном уровнях, соответственно, все более ощутимой становится необходимость унификации и специализации правозащитной деятельности омбудсмена.
Не удивительно, что Е. Носырева в своих исследованиях использовала рекомендации Американской ассоциации адвокатов, которая в 1999 г. на базе секций административного права и альтернативного урегулирования споров образовала подкомитеты для разработки единых в национальном масштабе параметров деятельности омбудсмена. В результате их совместной работы предложен проект легального определения понятия “омбудсмен”, которое вполне приемлемо и для Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В соответствии с данным определением омбудсмен — независимое, беспристрастное лицо, занимающее должность высокого уровня, которое уполномочено получать, конфиденциально рассматривать жалобы и заявления, связанные с нарушениями прав или совершением неправомерных действий администрацией, должностными или другими лицами.
Важной формой деятельности омбудсмена является право законодательной инициативы, но в то же время он не уполномочен принимать, изменять или отклонять действующие нормы права, административные решения5.
Думается, что работа Е. Носыревой будет служить отправной базой для более полного освещения деятельности подобного института в других развитых странах, опыт которых определяется своеобразием и имеет историческое прошлое. К примеру, в Швеции в 1809 г. впервые была учреждена должность особого парламентского комиссара (justitieombedsman) для надзора за соблюдением законодательных актов парламента судами и другими законодательными органами власти6, а затем его функции расширены до конституционного контроля за деятельностью исполнительной власти и способствовали защите прав граждан от произвола администрации7.
Интересно, что шведская модель привлекает внимание не только юристов, но и людей иных профессий. На страницах периодической печати они делятся своими впечатлениями об эффективности “уникального” института омбудсмена, который выступает в защиту нарушенных прав и обязанностей лиц различных профессий, например, работников СМИ8.
Самый главный из омбудсменов тот, которого назначает парламент. Самый необычный — пресс-омбудсмен, чей офис учрежден самими журналистами, за свой счет и с единственной целью — вступаться за честь и достоинство тех, кого СМИ могут незаслуженно обидеть. Не удивительно, что Швеция — одна из первых стран в Европе, которая приняла Акт о свободе печати (1766 г.) и объявила его составной частью своей Конституции, которая в 1992 г. в связи с развитием радио, телевидения и кино пополнилась еще и Актом о свободе слова.
Б. Панкин на страницах “Российской газеты” делится своими впечатлениями об эффективности деятельности Бюро омбудсмена по прессе для широкой общественности, которое состоит из десяти человек. Его уже седьмой год возглавляет профессиональный журналист Пер-Арне Игениус. На его стороне опыт и здравый смысл, и если надо, он “работает” одновременно и прокурором, и адвокатом.
Пожалуй, самым экзотическим был случай с наследной принцессой Викторией, которую еженедельник для сплетен “Вижу и слышу”, прибегнув к испытанному методу фотомонтажа, изобразил в более чем легком одеянии фотомодели. Характерно, что в целях защиты чести и достоинства ее королевского высочества семья монарха обратилась не в суд, а к пресс-омбудсмену, который предложил редактору письменно принести извинения принцессе Виктории, что и было сделано. Кроме того, журналу и его руководству было публично, на его же страницах, рекомендовано придерживаться того, что он видит и слышит, а не фантазировать. И главное — думать.
Автор статьи, ссылаясь на пресс-омбудсмена Пер-Арне Игениуса подчеркивает, что истцы предпочитают службу омбудсмена судебному разбирательству, в частности, потому, что традиционно как судьи, так и присяжные заседатели, впитавшие, что называется, с молоком матери, уважение к свободе слова, склонны решать дела скорее в пользу СМИ. В тех немногих случаях, когда дело доходит до суда, присяжные лишь в одном из каждых трех дел голосуют в пользу истцов. Статистика показывает, что в случаях возникновения конфликтов суда стремятся избежать не только обидчики, но и истцы. По словам Пер-Арне, в 1996 г., например, его служба рассмотрела 436 случаев и только в трех из них понадобилось обращение в суд. Из примерно 450 апелляций к омбудсмену за год не менее 70 решаются в духе приведенного выше примера. Многое отсеивается при первом же анализе за отсутствием предмета рассмотрения. Требования этического кодекса не всегда сдерживают “недобросовестных” редакторов и репортеров, иногда азарт и стремление к сенсации сознательно толкают их на нарушение писаных и неписаных правил, и лишь своевременное вмешательство пресс-омбудсмена сдерживает их, причем в большей степени, чем перспектива судебного разбирательства.
Возвращаясь к исследованиям Е. Носыревой, хочется отметить, что важной особенностью работы является сочетание научно-теоретического познания проблем института омбудсмена в США и теоретический анализ, который опирается на результаты разработки данной темы, зафиксированные в соответствующих изданиях американских и отечественных ученых, совокупно выражающих свое суждение о том, что главная задача омбудсмена — предупреждение судебных исков. Автор наглядно показывает преимущество “независимого посредника” — омбудсмена, рассматривающего, по данным статистики, в среднем по 200-300 дел в год, среди которых основную массу составляют трудовые споры, связанные с установлением заработной платы, условиями труда, сроками контрактов, а также конфликты на почве дискриминации и сексуальных домогательств9.
Недостатком работы Е. Носыревой является явно ограниченный сравнительный анализ особенностей института омбудсмена в США, недостаточное выявление отличий и общих черт, которыми характеризуется внутренняя система регулирования разногласий с помощью омбудсмена в России и Америке.
Вместе с тем, указанное не умаляет достоинства работы и носит скорее частный характер, так как системный анализ американской модели корпоративного омбудсмена и классической модели позволил автору выявить основные характеристики службы омбудсмена10, которые вполне можно рассматривать и в Российской Федерации с учетом наработанной практики и традиций:
1) служба омбудсмена является официальной структурой, занимает свое определенное место и признается всеми членами организации, так как имеет сильную поддержку со стороны высшего менеджмента;
2) служит источником информации для руководства о возникающих проблемах и конфликтах на всех уровнях организационного управления;
3) представляет руководству фирмы необходимые доказательства для принятия мер по устранению недостатков и нарушений в работе;
4) способствует распространению опыта мирового урегулирования конфликтов среди членов данной организации;
5) способствует внедрению “антивозмездной” политики (чиновники не наказываются за изменение своих решений по доброй воле, работники не подвергаются гонениям за принесение жалоб);
6) является доступной для любого члена организации, независимо от характера выполняемой работы или уровня занимаемой должности, и универсальной, так как пригодна для решения любого рода проблем;
7) является альтернативной и не исключает возможности использования судебной формы или иных несудебных процедур урегулирования спора;
8) обеспечивает урегулирование конфликта с помощью нейтрального третьего лица, имеющего право вхождения в структуры любого уровня и обладающего опытом ведения переговоров;
9) гарантирует конфидициальное урегулирование индивидуального конфликта11.
Как видим, основные демократические черты института омбудсмена в США — независимость, открытость и доступность для граждан — способствовали тому, что он обрел прочные позиции в системе правозащитных механизмов не только на этой территории, но и в Великобритании (введен Законом 1967 г. о Парламентском комиссаре по административным вопросам), во Франции (учрежден Законом от 3 января 1973 г. с поправками, внесенными Законом от 24 декабря 1976 г.; Французский медиатор рассматривает жалобы граждан на действия государственных органов и должностных лиц).
Как правильно отмечает в своей работе И. Ледях12, “универсализация института омбудсмена позволила некоторым странам наделить его дополнительным правом подавать жалобы в Конституционный суд (Испания, Австрия, Португалия), способствовала развитию специализации: омбудсмен по вопросам равноправия женщин и мужчин (Финляндия), по делам национальных и этнических меньшинств (Венгрия), по вопросам соблюдения прав военнослужащих (ФРГ, Дания).
Практика многих стран позволяет прийти к выводу о том, что в рамках Совета Европы целесообразно создание института европейского омбудсмена по правам человека с необходимостью обеспечения равенства и справедливости для всех людей в данном регионе.
Функционирование этого института будет связано с защитой граждан от произвола и злоупотреблений разросшегося повсюду аппарата исполнительной власти и направлено на завоевание прочных позиций в системе правозащитных механизмов в Российской Федерации.
Свидетельством этому является Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г.13, который в условиях формирования правового государства и гражданского общества призван сформировать устойчивое мнение у российских граждан в активной позиции этого органа в отстаивании нарушенных прав, в борьбе против произвола и беззакония должностных лиц, в получении максимально возможных результатов по восстановлению попранных прав.
Примечание
В настоящее время в отечественной общественно-политической литературе, и, в частности, в публикациях правового характера, наблюдается употребление двух вариантов написания — “омбудсмен” и “омбудсман”. К примеру, “Современный словарь иностранных слов” (М., 1999. С. 423) дает написание “омбудсмен”, в то время, как “Краткий юридический словарь” (М., 2000. С. 167) дает написание “омбудсман”. Известный правовед, проф. В.Е. Чиркин полагает, что правильным будет написание “омбудсман”. Однако доктор юрид. наук В.В. Бойцова отдает предпочтение написанию “омбудсмен”. В поддержку любого из вариантов можно привести немало доводов и ссылок на источники. Очевидно, в настоящее время возможно использование обоих вариантов. Поскольку в одной из статей, опубликованных на страницах журнала, уже было дано написание “омбудсмен”, редакция сочла возможным сохранить такой вариант и в данной статье. Время покажет, сохранится ли такое написание в будущем или предпочтение будет отдано иному варианту.
--------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Picl V. The Protection on Human Rights by the Office of the Austrian Ombudsman (Volksanwaltschaft) Austrian — Soviet Round-Table on the Protection of Human Rights. Arlington. 1992. P. 156-157. (назад)
2 См.: Носырева Е.А. Особенности института омбудсмена в США // Право и политика. 2000. №9. С. 100. (назад)
3 См.: Ледях И.А. Институт парламентского Уполномоченного по правам человека (омбудсмена). Учебное пособие. М., 1999. С. 430-435; Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. Учебное пособие. М., 1993. (назад)
4 См.: Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г. Принят Государственной Думой РФ 25 декабря 1996 // Собрание законодательства РФ. 1997. №9. Ст. 1011. (назад)
5 См.: Gadlin H. The Ombudsman:What’s in a Name. Negotiation Journal. January 2000. Vol. 16.. №1. P. 45-48. (назад)
6 См.: Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека — защитник граждан. М., 1998. С. 8. (назад)
7 См.: Шемшученко Ю., Мурашин Г. Институт омбудсмена в современном буржуазном праве // Советское государство и право. 1971. №1. С. 139. (назад)
8 См.: Панкин Б.. Пресс-омбудсмен — служба здравого смысла // Российская газета. 2000. 17 июня; см. также: Российская газета. 2000. 27 мая. (назад)
9 См.: Marty C., Carman V. McDonell Douglas Corporation // Ohio State Journal on Dispute Resolution. 1997. Westlaw Law Reviews. Bar Journals and Legal Periodicals. P. 2. (назад)
10 См.: Rowe M. Op. Cit. P. 355-356. (назад)
11 См: Е.И. Носырева. Указ. соч. С. 97. (назад)
12 См.: Институт парламентского Уполномоченного по правам человека (омбудсмена). М., 1999. С. 435. (назад)
13 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. // Российская газета. 2000. 4-6, 11-12, 18-19, 26 апреля; 16-18, 23-24 мая; 6-7, 20, 29 июня; 4 июля; 24 августа 2000 г. (назад)
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №2,2001
Статья Е.А. Носыревой “Особенности института омбудсмена в США”, опубликованная в журнале “Право и политика” (2000. №9. С. 93-100), представляет собой комплексное исследование механизмов защиты прав и законных интересов граждан от произвола государственных органов управления и от злоупотребления властью со стороны чиновников в США.
Нельзя не согласиться с высокой оценкой, данной этому институту австрийским профессором, доктором права В. Пиклем: его создание и деятельность открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми1.
Едва ли можно переоценить значение этого института, если учесть, что его статус и эффективность деятельности обеспечиваются многими демократическими требованиями и принципами: независимым положением в системе государственных органов; несменяемостью в течение всего срока полномочий парламента, которым он назначается; правом законодательной инициативы; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; отсутствием формализованных процедур разбирательства жалоб и обращений; бесплатностью оказания гражданам помощи и т.д.
Многообразие форм и, как правильно замечает Е. Носырева2, “универсальность и возможность модификации применительно к потребностям той или иной правовой системы”, в данном случае опыт американского омбудсмена может использоваться не только как демократическая форма несудебного контроля за деятельностью правительственных организаций, но и как альтернативное средство урегулирования конфликтов, способствующее профилактике правовых трений, сокращению количества обращений в суды, а также решению многих неправовых внутрикорпоративных проблем: организационных, технических, социальных, психологических.
С учетом специфики развития института омбудсмена в США и своеобразием американского законодательства, которое обусловлено прежде всего федеративным устройством страны, в настоящее время возникают весьма существенные различия правового регулирования его сущности на уровне федерации и решения тождественных вопросов в отдельных штатах.
В этой связи новизна исследования Е. Носыревой и в том, что она восполняет пробелы и пытается рассмотреть вопросы, не получившие должного освещения в трудах отечественных ученых-правоведов3, анализ которых, с точки зрения автора, окажется необходимым для рационализации и совершенствования функционирования аналогичного института в Российской Федерации4.
По мере обогащения и универсализации каталога прав и свобод на международном и национальном уровнях, соответственно, все более ощутимой становится необходимость унификации и специализации правозащитной деятельности омбудсмена.
Не удивительно, что Е. Носырева в своих исследованиях использовала рекомендации Американской ассоциации адвокатов, которая в 1999 г. на базе секций административного права и альтернативного урегулирования споров образовала подкомитеты для разработки единых в национальном масштабе параметров деятельности омбудсмена. В результате их совместной работы предложен проект легального определения понятия “омбудсмен”, которое вполне приемлемо и для Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В соответствии с данным определением омбудсмен — независимое, беспристрастное лицо, занимающее должность высокого уровня, которое уполномочено получать, конфиденциально рассматривать жалобы и заявления, связанные с нарушениями прав или совершением неправомерных действий администрацией, должностными или другими лицами.
Важной формой деятельности омбудсмена является право законодательной инициативы, но в то же время он не уполномочен принимать, изменять или отклонять действующие нормы права, административные решения5.
Думается, что работа Е. Носыревой будет служить отправной базой для более полного освещения деятельности подобного института в других развитых странах, опыт которых определяется своеобразием и имеет историческое прошлое. К примеру, в Швеции в 1809 г. впервые была учреждена должность особого парламентского комиссара (justitieombedsman) для надзора за соблюдением законодательных актов парламента судами и другими законодательными органами власти6, а затем его функции расширены до конституционного контроля за деятельностью исполнительной власти и способствовали защите прав граждан от произвола администрации7.
Интересно, что шведская модель привлекает внимание не только юристов, но и людей иных профессий. На страницах периодической печати они делятся своими впечатлениями об эффективности “уникального” института омбудсмена, который выступает в защиту нарушенных прав и обязанностей лиц различных профессий, например, работников СМИ8.
Самый главный из омбудсменов тот, которого назначает парламент. Самый необычный — пресс-омбудсмен, чей офис учрежден самими журналистами, за свой счет и с единственной целью — вступаться за честь и достоинство тех, кого СМИ могут незаслуженно обидеть. Не удивительно, что Швеция — одна из первых стран в Европе, которая приняла Акт о свободе печати (1766 г.) и объявила его составной частью своей Конституции, которая в 1992 г. в связи с развитием радио, телевидения и кино пополнилась еще и Актом о свободе слова.
Б. Панкин на страницах “Российской газеты” делится своими впечатлениями об эффективности деятельности Бюро омбудсмена по прессе для широкой общественности, которое состоит из десяти человек. Его уже седьмой год возглавляет профессиональный журналист Пер-Арне Игениус. На его стороне опыт и здравый смысл, и если надо, он “работает” одновременно и прокурором, и адвокатом.
Пожалуй, самым экзотическим был случай с наследной принцессой Викторией, которую еженедельник для сплетен “Вижу и слышу”, прибегнув к испытанному методу фотомонтажа, изобразил в более чем легком одеянии фотомодели. Характерно, что в целях защиты чести и достоинства ее королевского высочества семья монарха обратилась не в суд, а к пресс-омбудсмену, который предложил редактору письменно принести извинения принцессе Виктории, что и было сделано. Кроме того, журналу и его руководству было публично, на его же страницах, рекомендовано придерживаться того, что он видит и слышит, а не фантазировать. И главное — думать.
Автор статьи, ссылаясь на пресс-омбудсмена Пер-Арне Игениуса подчеркивает, что истцы предпочитают службу омбудсмена судебному разбирательству, в частности, потому, что традиционно как судьи, так и присяжные заседатели, впитавшие, что называется, с молоком матери, уважение к свободе слова, склонны решать дела скорее в пользу СМИ. В тех немногих случаях, когда дело доходит до суда, присяжные лишь в одном из каждых трех дел голосуют в пользу истцов. Статистика показывает, что в случаях возникновения конфликтов суда стремятся избежать не только обидчики, но и истцы. По словам Пер-Арне, в 1996 г., например, его служба рассмотрела 436 случаев и только в трех из них понадобилось обращение в суд. Из примерно 450 апелляций к омбудсмену за год не менее 70 решаются в духе приведенного выше примера. Многое отсеивается при первом же анализе за отсутствием предмета рассмотрения. Требования этического кодекса не всегда сдерживают “недобросовестных” редакторов и репортеров, иногда азарт и стремление к сенсации сознательно толкают их на нарушение писаных и неписаных правил, и лишь своевременное вмешательство пресс-омбудсмена сдерживает их, причем в большей степени, чем перспектива судебного разбирательства.
Возвращаясь к исследованиям Е. Носыревой, хочется отметить, что важной особенностью работы является сочетание научно-теоретического познания проблем института омбудсмена в США и теоретический анализ, который опирается на результаты разработки данной темы, зафиксированные в соответствующих изданиях американских и отечественных ученых, совокупно выражающих свое суждение о том, что главная задача омбудсмена — предупреждение судебных исков. Автор наглядно показывает преимущество “независимого посредника” — омбудсмена, рассматривающего, по данным статистики, в среднем по 200-300 дел в год, среди которых основную массу составляют трудовые споры, связанные с установлением заработной платы, условиями труда, сроками контрактов, а также конфликты на почве дискриминации и сексуальных домогательств9.
Недостатком работы Е. Носыревой является явно ограниченный сравнительный анализ особенностей института омбудсмена в США, недостаточное выявление отличий и общих черт, которыми характеризуется внутренняя система регулирования разногласий с помощью омбудсмена в России и Америке.
Вместе с тем, указанное не умаляет достоинства работы и носит скорее частный характер, так как системный анализ американской модели корпоративного омбудсмена и классической модели позволил автору выявить основные характеристики службы омбудсмена10, которые вполне можно рассматривать и в Российской Федерации с учетом наработанной практики и традиций:
1) служба омбудсмена является официальной структурой, занимает свое определенное место и признается всеми членами организации, так как имеет сильную поддержку со стороны высшего менеджмента;
2) служит источником информации для руководства о возникающих проблемах и конфликтах на всех уровнях организационного управления;
3) представляет руководству фирмы необходимые доказательства для принятия мер по устранению недостатков и нарушений в работе;
4) способствует распространению опыта мирового урегулирования конфликтов среди членов данной организации;
5) способствует внедрению “антивозмездной” политики (чиновники не наказываются за изменение своих решений по доброй воле, работники не подвергаются гонениям за принесение жалоб);
6) является доступной для любого члена организации, независимо от характера выполняемой работы или уровня занимаемой должности, и универсальной, так как пригодна для решения любого рода проблем;
7) является альтернативной и не исключает возможности использования судебной формы или иных несудебных процедур урегулирования спора;
8) обеспечивает урегулирование конфликта с помощью нейтрального третьего лица, имеющего право вхождения в структуры любого уровня и обладающего опытом ведения переговоров;
9) гарантирует конфидициальное урегулирование индивидуального конфликта11.
Как видим, основные демократические черты института омбудсмена в США — независимость, открытость и доступность для граждан — способствовали тому, что он обрел прочные позиции в системе правозащитных механизмов не только на этой территории, но и в Великобритании (введен Законом 1967 г. о Парламентском комиссаре по административным вопросам), во Франции (учрежден Законом от 3 января 1973 г. с поправками, внесенными Законом от 24 декабря 1976 г.; Французский медиатор рассматривает жалобы граждан на действия государственных органов и должностных лиц).
Как правильно отмечает в своей работе И. Ледях12, “универсализация института омбудсмена позволила некоторым странам наделить его дополнительным правом подавать жалобы в Конституционный суд (Испания, Австрия, Португалия), способствовала развитию специализации: омбудсмен по вопросам равноправия женщин и мужчин (Финляндия), по делам национальных и этнических меньшинств (Венгрия), по вопросам соблюдения прав военнослужащих (ФРГ, Дания).
Практика многих стран позволяет прийти к выводу о том, что в рамках Совета Европы целесообразно создание института европейского омбудсмена по правам человека с необходимостью обеспечения равенства и справедливости для всех людей в данном регионе.
Функционирование этого института будет связано с защитой граждан от произвола и злоупотреблений разросшегося повсюду аппарата исполнительной власти и направлено на завоевание прочных позиций в системе правозащитных механизмов в Российской Федерации.
Свидетельством этому является Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г.13, который в условиях формирования правового государства и гражданского общества призван сформировать устойчивое мнение у российских граждан в активной позиции этого органа в отстаивании нарушенных прав, в борьбе против произвола и беззакония должностных лиц, в получении максимально возможных результатов по восстановлению попранных прав.
Примечание
В настоящее время в отечественной общественно-политической литературе, и, в частности, в публикациях правового характера, наблюдается употребление двух вариантов написания — “омбудсмен” и “омбудсман”. К примеру, “Современный словарь иностранных слов” (М., 1999. С. 423) дает написание “омбудсмен”, в то время, как “Краткий юридический словарь” (М., 2000. С. 167) дает написание “омбудсман”. Известный правовед, проф. В.Е. Чиркин полагает, что правильным будет написание “омбудсман”. Однако доктор юрид. наук В.В. Бойцова отдает предпочтение написанию “омбудсмен”. В поддержку любого из вариантов можно привести немало доводов и ссылок на источники. Очевидно, в настоящее время возможно использование обоих вариантов. Поскольку в одной из статей, опубликованных на страницах журнала, уже было дано написание “омбудсмен”, редакция сочла возможным сохранить такой вариант и в данной статье. Время покажет, сохранится ли такое написание в будущем или предпочтение будет отдано иному варианту.
--------------------------------------------------------------------------------
1 См.: Picl V. The Protection on Human Rights by the Office of the Austrian Ombudsman (Volksanwaltschaft) Austrian — Soviet Round-Table on the Protection of Human Rights. Arlington. 1992. P. 156-157. (назад)
2 См.: Носырева Е.А. Особенности института омбудсмена в США // Право и политика. 2000. №9. С. 100. (назад)
3 См.: Ледях И.А. Институт парламентского Уполномоченного по правам человека (омбудсмена). Учебное пособие. М., 1999. С. 430-435; Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. Учебное пособие. М., 1993. (назад)
4 См.: Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г. Принят Государственной Думой РФ 25 декабря 1996 // Собрание законодательства РФ. 1997. №9. Ст. 1011. (назад)
5 См.: Gadlin H. The Ombudsman:What’s in a Name. Negotiation Journal. January 2000. Vol. 16.. №1. P. 45-48. (назад)
6 См.: Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека — защитник граждан. М., 1998. С. 8. (назад)
7 См.: Шемшученко Ю., Мурашин Г. Институт омбудсмена в современном буржуазном праве // Советское государство и право. 1971. №1. С. 139. (назад)
8 См.: Панкин Б.. Пресс-омбудсмен — служба здравого смысла // Российская газета. 2000. 17 июня; см. также: Российская газета. 2000. 27 мая. (назад)
9 См.: Marty C., Carman V. McDonell Douglas Corporation // Ohio State Journal on Dispute Resolution. 1997. Westlaw Law Reviews. Bar Journals and Legal Periodicals. P. 2. (назад)
10 См.: Rowe M. Op. Cit. P. 355-356. (назад)
11 См: Е.И. Носырева. Указ. соч. С. 97. (назад)
12 См.: Институт парламентского Уполномоченного по правам человека (омбудсмена). М., 1999. С. 435. (назад)
13 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. // Российская газета. 2000. 4-6, 11-12, 18-19, 26 апреля; 16-18, 23-24 мая; 6-7, 20, 29 июня; 4 июля; 24 августа 2000 г. (назад)
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Особенности института омбудсмена в США
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095953064 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций