МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Экономическая безопасность государства и пути ее обеспечения в Украине
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОРЫ: А. Г. Кальман, Г. Ю. Дарнопых
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2001
Экономическая безопасность — необходимое условие обеспечения стабильности политической и социальной систем любой страны.
Категорию экономической безопасности государства отличает совокупность количественных и качественных характеристик действующих экономических, социально-демографических и технологических отношений. Она отображает, с одной стороны, реальное состояние экономической жизнеспособности государства, с другой — характеризует взаимосвязь между экономической теорией и политикой государства.
Экономическую политику государства следует рассматривать как систему целенаправленных действий со стороны правительства страны, с помощью которых достигаются намеченные цели и задачи в интересах всего общества.
Экономическая безопасность государства выступает и в качестве критерия действенности (эффективности) экономической политики государства.
В целом же состояние экономической безопасности государства характеризует:
общий уровень экономики страны;
наличие и уровень угроз государству, обществу и лицу;
эффективность экономической политики государства и государственного регулирования экономики;
полноту реализации функций государства.
Из этого можно сделать, по меньшей мере, два концептуальных вывода:
1) экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть наряду с государственными способами защиты она должна защищать себя сама на базе высокой производительности труда, качества продукции, конкурентоспособности и т.п.1;
2) обеспечение экономической безопасности государства не может осуществляться сугубо рыночными механизмами саморегуляции; формироваться и поддерживаться она должна всей системой механизмов саморегулирования и регулирования, т.е. с помощью государственных органов и институтов рынка.
Если рассматривать экономическую безопасность государства как системную категорию, — совокупность элементов, которые образуют определенную целостность, то можно согласиться с учеными, считающими, что главное системное требование экономической безопасности государства состоит в обеспечении развития экономики страны, как минимум — в образовании предпосылок для ее выживания2.
Отметим, что экономическая безопасность государства отображает, в частности, степень экономического риска. Система экономической безопасности государства должна предусматривать управление риском как комплекс мер по предотвращению возможных критических ситуаций.
Конструкция модели механизма обеспечения экономической безопасности не может быть полной и объективной без учета проблем экономической преступности, ее природы, причин, масштабов, главных тенденций и т.п.
Экономическая безопасность государства предусматривает также определенную систему защиты жизненных интересов, обеспечение защищенности экономики от внутренних и внешних угроз. В свою очередь, сама угроза рассматривается как совокупность действий, условий и факторов, которые создают опасность жизненно важным интересам государства. Для создания эффективного механизма защиты необходимо выяснить, что именно угрожает экономической безопасности, где находится источник возникновения опасности, каким образом конкретные угрозы влияют на состояние экономических отношений.
В условиях общего кризиса, который переживает Украина, по всем основным критериям состояния общества достигнуты или превышены критические значения параметров национальной безопасности3. Поэтому разработка любой программы первоочередных или долгосрочных мероприятий по обеспечению экономической безопасности государства и практические действия в этом направлении должны опираться на четкое осознание реальных угроз.
В этом плане специалисты справедливо отмечают, что путь построения экономической безопасности государства состоит в единстве оценки степени уязвимости экономики и возможности материализации угрозы.
Система угроз чаще всего выступает как динамическая система причинно-следственных связей с большим количеством контуров обратных связей, наличие которых может значительно усилить результаты реализации любой угрозы экономической безопасности государства.
Особенность эта наиболее заметно проявляется в процессе становления государства, что характеризуется наличием большого числа глобальных и локальных угроз его экономической безопасности и быстро возрастающими кризисными ситуациями. Системность всей совокупности угроз объективно требует комплексного, системного подхода к решению вопросов обеспечения экономической безопасности государства.
Попробуем объединить основные угрозы в некие общие массивы.
1. Угрозы, возникающие вследствие противоречий между новыми рыночными отношениями, которые начинают формироваться на основе экономических механизмов регулирования хозяйственной системы, и остатками значительного наличия элементов административного управления экономикой. По ряду определений современная система управления в Украине приобрела черты административно-управленческого гибрида, который не имеет ничего общего с рыночными реформами. В условиях чрезвычайной зарегламентованности предпринимательской деятельности, государственной монополизации отдельных секторов экономики, деформированной налоговой политики выживают в большинстве своем лишь теневые структуры; остальные экономико-правовая среда выталкивает с экономической орбиты.
Теневая экономика выступает как альтернативная форма хозяйственной деятельности, и ее масштабы зависят от уровня эффективности и способности легальной экономики удовлетворять потребности населения, обеспечить рост прибыли. Интенсивное расширение сферы влияния теневого капитала — системная угроза для экономики страны, содействующая разгулу коррупции и организованной преступности. Возникает необходимость обеспечения безопасности всех форм хозяйствования легальной сферы, что невозможно без учета объема деятельности теневого сектора, — любая статистика не будет отображать реального состояния дел. По официальным данным, объем промышленного производства составляет в Украине около 40 процентов от уровня 1990 года, а потребление электроэнергии в промышленности — 87 процентов. Следовательно, больше половины ее “работает” на теневой сектор и в официальную отчетность не попадает.
Сегодня наиболее распространенны три основных метода оценки объема теневой экономики в Украине.
Первый связан с оценкой потребления электроэнергии; метод состоит в подсчете реального ВВП (или объема промышленного производства) за определенный период и изменений в потреблении электроэнергии.
Второй — монетарный метод, который предполагает, что объем теневой экономики зависит от суммы оборота денежной наличности вне банков; оценивается на основании анализа изменений основных денежных потоков:
наличности в обороте по сравнению с денежной массой;
суммы депозитов по сравнению с денежной массой;
денежной наличности на руках по сравнению с суммой депозитов;
скорости оборота денег в неофициальном секторе (большая скорость оборота означает более высокую степень теневой экономики).
По этому методу объем теневой экономики оценивается от 158% до 186% официального ВВП.
Третий — оцениваются денежная наличность в обороте и налоговые платежи. Считается, что объем теневой экономики прямо пропорционален сумме денежный наличности на руках и обратно пропорционален размерам налогообложения. По этому методу сектор теневой экономики составляет около 80% официального ВВП.
Данные методы, однако, по мнению специалистов, не являются совершенными, ибо реализуется неэффективная статистическая система. Слабость статистической системы делает невозможными точные подсчеты экономических показателей, наблюдение за ситуацией и прогнозирование тенденций. Создается замкнутый порочный круг, когда результаты деятельности госсектора, домашних хозяйств и компаний, остающихся неучтенными, “вносят вклад” в развитие теневых рынков, что, в свою очередь, приводит к диспропорциям в функционировании экономики.
Как часть экономического базиса теневая экономика находится в диалектической взаимосвязи с отношениями надстройки. Если легальная экономика используется ею как источник и резерв ресурсов, рынок сбыта и официальное прикрытие, то социальная сфера стимулирует теневую экономическую деятельность совершенно нормальными, но по каким-либо причинам не удовлетворенными потребностями. Что касается обратного влияния, то она деструктурирует и без того деформированное общественное сознание, зачастую направляя свою деятельность на удовлетворение извращенных человеческих потребностей.
Большинство научных работников справедливо считают, что в условиях кризиса неминуемым последствием преобразования теневой экономики в виртуальную экономическую реальность, отдельную хозяйственную систему, в которой прочно воссоздается на собственной основе совокупность высококриминализированных социально-экономических отношений, является организованная преступность как своеобразная реакция на сверхвысокие доходы4. Обе структуры взаимопроникают, взаиморегулируются и усиливают свою жизнеспособность, но, одновременно между ними существует конкуренция относительно подчинения властных структур. Последние в любом случае становятся заложниками клановых интересов быстрого обогащения и перераспределения доходов, несовместимых с социальными интересами общества в целом.
Сегодня речь идет уже о качественно новых признаках теневой экономики, которые позволяют определять ее как системную угрозу экономической безопасности государства:
институционализация теневого сектора;
тенизация экономического мышления;
политическая легализация теневых структур;
трансформация экономической преступности — на уровень официальной деятельности.
На всемирном экономическом форуме 1997 г. было определено, что причины возрастания теневой экономики в Украине связаны, прежде всего, с бременем регулирования налогов в том виде, в котором они вводятся на местах. Общее финансовое бремя налогов намного превышает объемы их реального сбора. В Отчете о состоянии всемирной конкуренции 1997 г. дается оценка налогового бремени с точки зрения предприятий по шкале от 1 до 7 (от полного воспрепятствования налоговой системой конкуренции к ее максимальному благоприятствованию). По этому показателю Украина получила самую низкую оценку — 1,58, тогда как Россия — 1,8, Бразилия — 2,2, США — 3,55.
Исследование Гарвардского университета свидетельствуют, что реальное налоговое бремя имеет намного большие последствия для размеров теневой экономики, чем официальные налоговые ставки. Увеличение значения этого показателя на один пункт сокращает часть неофициальной экономики на 6,5 процентного пункта, что определяет и соответствующую разность величины национального дохода6.
Вместе с тем ведущие отечественные и зарубежные специалисты разделяют общее мнение о том, что усилия нужно направлять не на уничтожение теневой экономики, а на постепенное привлечение ее субъектов в официальный сектор. Это невозможно осуществить без ограничения бюрократического произвола, уменьшения налогового давления, совершенствования государственных услуг, усиления правовой защиты собственности, системной борьбы против коррупции, повышения ответственности госслужащих.
2. Отсюда вытекает и другая группа угроз, источником которых выступает несоответствие нормативно-правовой базы регулирования “переходных” отношений содержанию и характеру последних. В системе экономических отношений главное место занимают отношения собственности. В Украине реально господствующие формы собственности не имеют адекватных им правовых и иных механизмов реализации, что усиливает противоречия в системе экономических интересов. Последствием стал рост антагонизма между субъектами власти частных и государственных структур, дальнейшее углубление системного кризиса.
Сфера отношений собственности в рыночных условиях основывается на частной собственности, носителем которых выступает конкретное лицо (индивид). Поэтому обеспечение его экономической безопасности выступает одной из первичных задач государства.
Решение этой задачи требует наличия особого механизма, который обеспечил бы относительную стабильность доступа к ресурсам как формы реализации права собственности.
В этом механизме объединяются охрана права собственности на конкретный объект с регламентированием перехода этого права от одного индивида к другому. При этом возникает необходимость во властном органе, который взял бы на себя поддержание бесперебойного функционирования этого механизма.
Экономисты монетаристской ориентации радикального направления полагают государственное вмешательство в хозяйственную жизнь чуть ли не главным источником экономических кризисов, но мы разделяем точку зрения их оппонентов и включаем потребность в регулировании экономики в число факторов, которые определяют роль государства в обеспечении экономической безопасности ее граждан. К тому же Конституция Украины декларирует, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов собственности и хозяйствования.
Главной особенностью частной собственности является тот факт, что соответствующий субъект приобретает комплекс прав собственности и самостоятельно решает все вопросы ее функционирования и развития. Частная собственность служит основой самостоятельности и деятельности индивида.
Обычно она формируется двумя путями. Первый предусматривает преобразование государственной собственности в частную легитимным способом с целью формирования широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных преобразований, создания конкурентной среды, развития фондового рынка и привлечения инвестиций в производство. Второй путь — легализация теневых капиталов, а также прямое или опосредствованное присвоение государственного имущества представителями номенклатурно-бюрократического аппарата, с использованием пороков законодательства. В рамках этого пути оба варианта унифицируются: приобретение объекта государственной или муниципальной собственности частным лицом в большинстве своем является формой легализации теневого капитала, а, например, аренда помещений или оборудования госструктур предусматривает, как правило, дополнительную плату (“откат”) арендодателю. Преимущественно не формальный собственник распоряжается своей собственностью, а тот, кто его бюрократически или мафиозно контролирует. Такая “надстройка” является характерной особенностью первоначального накопления капитала в Украине, а частная собственность не может приобрести классический характер7.
В таких случаях процессом формирования частной собственности должно руководить государство. Однако нормативная регламентация относительно санкционирования права собственности, определения правил образования и функционирования предприятий, введения предельных границ экономической свободы собственника пока что направлена на сохранение и воспроизведение номенклатурно-бюрократической системы, клановых интересов, незаинтересованных в легитимной реализации полномочий собственника, защите имущественных и иных прав индивида. В этих условиях не могут не возникать объективные и субъективные возможности для распространения и разгула преступности в сфере экономики (в особенности организованной) и коррупции.
3. Третий блок угроз формируется в рамках системы управления на базе противоречий между провозглашенными целями экономических реформ и методами их достижения. Обеспечение экономической безопасности связано с взаимодействием, координацией государственного регулирования и рыночной саморегуляции, общих и частных интересов. Последние реализуются через рыночный механизм с присущими ему элементами случайности и бессистемности. Вопросы же государственной экономической безопасности — это проблемы такого уровня, для рассмотрения которых необходима система, организованность и субординация. Поэтому решением их должно заниматься государство, отстаивающее сферу общих интересов. В таких случаях надежды лишь на рыночные механизмы неоправданны. Самоустранение государства от регулирования рыночных отношений, ориентация на западные модели реформ без учета особенностей украинской действительности, полная либерализация внешнеэкономической деятельности, отказ от защиты отечественного производителя, все это обусловило катастрофическое сокращение экономического потенциала, буквально разорение индустриальной и продовольственной баз, глубокий структурный кризис, определенный упадок фундаментальной науки и отраслей, связанных с передовой технологией, разгул преступности, прежде всего вследствие незаконного присвоения собственности. Уменьшение роли государства без адекватного возрастания новых экономических методов регулирования привело к потере контроля над главными сферами экономической безопасности.
На базе всего этого, как правило, формируется девиантное (отклоняющееся от нормы) поведение, приводящее к росту экономического и правового хаоса.
4. Источником угроз выступают и противоречия, связанные со спонтанным разгосударствлением и приватизацией — существенными для переходной экономики процессами. Значительная доля частного сектора формируется на основе теневого капитала. Отсюда — поляризация доходов, обнищание населения, упадок науки, образования, социальной сферы, распространение безработицы и создание социальной базы для углубления криминализации общества. В рамках столь ущербного экономического механизма накопление богатства в большинстве своем отнюдь не связано с трудом и производством, а опирается лишь на спекулятивное перераспределение доходов. Это обусловило разрыв между промышленным и финансовым капиталом, рост напряженности между трудом и капиталом, критически опасные разрывы в размерах доходов населения. Возрастающая дифференциация в доходах становится фактором поляризации и деградации общества. Гигантская разница в уровне жизни богатых и бедных — незаурядная социальная опасность. В мировой практике считается: разность эта не должна превышать 10-кратную величину. В Украине, по мнению экспертов, разрыв превышает 20-кратную отметку. На пороге бедности в “нормальной стране” не может проживать свыше 10% населения. У нас же показатель этот по различным оценкам составляет от 40 до 70 процентов.
5. Противоречия между официально провозглашенным курсом социально ориентированных рыночных реформ и реальным положением широких слоев населения обусловило нарастание новых внутренних угроз. Отказ от “социальной политики” привел к резкому падению уровня социальной защищенности и обеспечения. Кризис социальной сферы ведет к нарастанию социальной напряженности. Поступления в госбюджет в первом полугодии 2000 года, если их привести к сопоставимым ценам и структуре, по сравнению с соответствующим периодом предыдущего, уменьшились на 2,4 процента. Реальная заработная плата снизилась на 13,1 процента. Средний ВВП на душу населения в Украине составлял в 1999 г. около 600 долл. США, а в 2000 году — всего 520 долл. Это меньше необходимого физиологического уровня и свидетельствует о том, что налоги граждане в таких условиях платить не в состоянии8.
Все это, в свою очередь, содействует возникновению еще одного блока угроз — на базе противоречия между провозглашенными задачами реформ и неспособностью слабого государства решить их. Последствие этого — постоянное падение авторитета государства, органов законодательной и исполнительной власти, трансформация государственного служащего в автономную силу, коррумпированность госструктур, использование мафиозными силами слабых мест государства и ее аппарата в своих интересах.
В конечном итоге — многочисленные диспропорции отраслевых экономических показателей: объемов производства, цен, доходов и т.п., что, в свою очередь, ведет к социально-экономической дестабилизации, поляризации интересов регионов, возникновении существенных угроз политической стабильности.
Практика мировых рыночных преобразований свидетельствует о том, что основа становления, развития и воспроизводства рыночных отношений — малый и средний бизнес. Без него невозможно построить конкурентную среду, инфраструктуру рынка, предпринимательства — с разнообразными формами хозяйствования.
В последнее время увеличивается число приверженцев создания среднего класса как основы идей рыночных перестроек в условиях кризиса9.
Средний класс рассматривается как весомый стабилизирующий слой, который не только делает стойкой и сбалансированной социально-экономическую систему, но определяет природу и генезис политической стабильности. Выступает он и как серьезный фактор экономической безопасности государства, являющийся главной предпосылкой баланса политической системы. Категория “среднего класса” занимает главенствующее место в различных аспектах общественной жизни: политической, экономической, социальной, культурной, идеологической.
Средний класс в соответствии со своим местом в социальной структуре общества всегда объективно заинтересован в устойчивости общественных отношений.
Общая стратегия рыночных преобразований на базе развития среднего класса могла бы определяться прежде всего: состоянием и перспективами его формирования, экономической основой и социальной базой его создания.
Он должен стать самостоятельной политической силой с собственной инфраструктурой (политические партии и общественные объединения), способной защитить свои исконные интересы.
Главный экономический признак среднего класса — наличие у его представителей общепризнанного имущественного ценза. При этом распределение валового национального продукта должно предусматривать условия для обеспечения среднего класса доходами, достаточными для достижения определенного уровня имущественного ценза.
К социально-экономическим признакам среднего класса относятся, прежде всего, высокий общеобразовательный уровень и достаточная трудовая квалификация его представителей. Благодаря этим характеристикам чертам средний класс выступает и как высокопроизводительный, квалифицированный и обязательно — как инициативный, предпринимательски активный конгломерат личностей.
Одновременно, одним из самых важных принципов социально-экономической политики и программы обеспечения экономической безопасности государства призван стать принцип недопущения высокой дифференциации доходов.
По глубине внутренних экономических и социальных угроз экономической безопасности государства Украина находится в зоне тотального риска. Процесс углубления кризиса, обнищание населения при сохранении неэффективной социальной политики способен в ближайшее время привести к серьезному социальному взрыву.
Анализ состояния криминализации общественных отношений позволяет прийти к выводу о необходимости радикальных изменений в подходах к обеспечению безопасности государства, и прежде всего экономической безопасности. Без этого невозможно обеспечить и все иные сферы безопасности, в том числе — национальную.
Требуется разработка Государственной концепции (стратегии) национальной экономической безопасности как составной части Основ государственной политики и концепции национальной безопасности Украины.
В период перехода к рынку государственная стратегия экономической безопасности Украины должна быть ориентирована, прежде всего, на всемерное поддержание достаточного уровня жизни населения, обеспечение социального согласия общества, формирование системы национальных интересов и ценностей (в определенных временных границах).
Разработка концепции экономической безопасности требует комплексного решения вопросов организационного, нормативно-правового, научного, методологического, аналитического, информационного и экспертного обеспечения деятельности в этой сфере.
Должна быть создана соответствующая инфраструктура для обеспечения подготовки необходимых материалов, разработки проектов нормативных документов, их согласования и утверждения. При этом необходимо определить перечень документов, которые должны быть подготовлены для обеспечения разработки самой концепции национальной экономической безопасности Украины, создания механизма ее реализации и контроля. Целесообразно принятие соответствующих программных документов государственного регулирования в этой сфере, а также установление порядка и сроков их представления.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. №12. С. 39. (назад)
2 Савин В. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. №9. С. 16. (назад)
3 Забродский В.А., Кизим Н.А. Собственность, экономическая безопасность и государство. Х., 1997. С. 54-55. (назад)
4 См.: Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. №11. С. 23; Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 131-133. (назад)
5 Україна. Відновлення на засадах справедливості: Меморандум про економічний розвиток України. К., 1999. С. 32. (назад)
6 Там же. С. 32. (назад)
7 Задорожный Г.В. Собственность и экономическая власть. Х., 1996. 215 с. (назад)
8 Гуревичев М.М. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики (исследование эволюции). Х., 1993. С. 5. (назад)
9 Кучерявенко П.Х., Максименко Я.А. Разгосударствление собственности в переходной экономике Украины. Х., 1997. С. 48.; Мунтіян В.І. Економічна безпека України. К., 1999. С. 233. (назад)
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2001
Экономическая безопасность — необходимое условие обеспечения стабильности политической и социальной систем любой страны.
Категорию экономической безопасности государства отличает совокупность количественных и качественных характеристик действующих экономических, социально-демографических и технологических отношений. Она отображает, с одной стороны, реальное состояние экономической жизнеспособности государства, с другой — характеризует взаимосвязь между экономической теорией и политикой государства.
Экономическую политику государства следует рассматривать как систему целенаправленных действий со стороны правительства страны, с помощью которых достигаются намеченные цели и задачи в интересах всего общества.
Экономическая безопасность государства выступает и в качестве критерия действенности (эффективности) экономической политики государства.
В целом же состояние экономической безопасности государства характеризует:
общий уровень экономики страны;
наличие и уровень угроз государству, обществу и лицу;
эффективность экономической политики государства и государственного регулирования экономики;
полноту реализации функций государства.
Из этого можно сделать, по меньшей мере, два концептуальных вывода:
1) экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть наряду с государственными способами защиты она должна защищать себя сама на базе высокой производительности труда, качества продукции, конкурентоспособности и т.п.1;
2) обеспечение экономической безопасности государства не может осуществляться сугубо рыночными механизмами саморегуляции; формироваться и поддерживаться она должна всей системой механизмов саморегулирования и регулирования, т.е. с помощью государственных органов и институтов рынка.
Если рассматривать экономическую безопасность государства как системную категорию, — совокупность элементов, которые образуют определенную целостность, то можно согласиться с учеными, считающими, что главное системное требование экономической безопасности государства состоит в обеспечении развития экономики страны, как минимум — в образовании предпосылок для ее выживания2.
Отметим, что экономическая безопасность государства отображает, в частности, степень экономического риска. Система экономической безопасности государства должна предусматривать управление риском как комплекс мер по предотвращению возможных критических ситуаций.
Конструкция модели механизма обеспечения экономической безопасности не может быть полной и объективной без учета проблем экономической преступности, ее природы, причин, масштабов, главных тенденций и т.п.
Экономическая безопасность государства предусматривает также определенную систему защиты жизненных интересов, обеспечение защищенности экономики от внутренних и внешних угроз. В свою очередь, сама угроза рассматривается как совокупность действий, условий и факторов, которые создают опасность жизненно важным интересам государства. Для создания эффективного механизма защиты необходимо выяснить, что именно угрожает экономической безопасности, где находится источник возникновения опасности, каким образом конкретные угрозы влияют на состояние экономических отношений.
В условиях общего кризиса, который переживает Украина, по всем основным критериям состояния общества достигнуты или превышены критические значения параметров национальной безопасности3. Поэтому разработка любой программы первоочередных или долгосрочных мероприятий по обеспечению экономической безопасности государства и практические действия в этом направлении должны опираться на четкое осознание реальных угроз.
В этом плане специалисты справедливо отмечают, что путь построения экономической безопасности государства состоит в единстве оценки степени уязвимости экономики и возможности материализации угрозы.
Система угроз чаще всего выступает как динамическая система причинно-следственных связей с большим количеством контуров обратных связей, наличие которых может значительно усилить результаты реализации любой угрозы экономической безопасности государства.
Особенность эта наиболее заметно проявляется в процессе становления государства, что характеризуется наличием большого числа глобальных и локальных угроз его экономической безопасности и быстро возрастающими кризисными ситуациями. Системность всей совокупности угроз объективно требует комплексного, системного подхода к решению вопросов обеспечения экономической безопасности государства.
Попробуем объединить основные угрозы в некие общие массивы.
1. Угрозы, возникающие вследствие противоречий между новыми рыночными отношениями, которые начинают формироваться на основе экономических механизмов регулирования хозяйственной системы, и остатками значительного наличия элементов административного управления экономикой. По ряду определений современная система управления в Украине приобрела черты административно-управленческого гибрида, который не имеет ничего общего с рыночными реформами. В условиях чрезвычайной зарегламентованности предпринимательской деятельности, государственной монополизации отдельных секторов экономики, деформированной налоговой политики выживают в большинстве своем лишь теневые структуры; остальные экономико-правовая среда выталкивает с экономической орбиты.
Теневая экономика выступает как альтернативная форма хозяйственной деятельности, и ее масштабы зависят от уровня эффективности и способности легальной экономики удовлетворять потребности населения, обеспечить рост прибыли. Интенсивное расширение сферы влияния теневого капитала — системная угроза для экономики страны, содействующая разгулу коррупции и организованной преступности. Возникает необходимость обеспечения безопасности всех форм хозяйствования легальной сферы, что невозможно без учета объема деятельности теневого сектора, — любая статистика не будет отображать реального состояния дел. По официальным данным, объем промышленного производства составляет в Украине около 40 процентов от уровня 1990 года, а потребление электроэнергии в промышленности — 87 процентов. Следовательно, больше половины ее “работает” на теневой сектор и в официальную отчетность не попадает.
Сегодня наиболее распространенны три основных метода оценки объема теневой экономики в Украине.
Первый связан с оценкой потребления электроэнергии; метод состоит в подсчете реального ВВП (или объема промышленного производства) за определенный период и изменений в потреблении электроэнергии.
Второй — монетарный метод, который предполагает, что объем теневой экономики зависит от суммы оборота денежной наличности вне банков; оценивается на основании анализа изменений основных денежных потоков:
наличности в обороте по сравнению с денежной массой;
суммы депозитов по сравнению с денежной массой;
денежной наличности на руках по сравнению с суммой депозитов;
скорости оборота денег в неофициальном секторе (большая скорость оборота означает более высокую степень теневой экономики).
По этому методу объем теневой экономики оценивается от 158% до 186% официального ВВП.
Третий — оцениваются денежная наличность в обороте и налоговые платежи. Считается, что объем теневой экономики прямо пропорционален сумме денежный наличности на руках и обратно пропорционален размерам налогообложения. По этому методу сектор теневой экономики составляет около 80% официального ВВП.
Данные методы, однако, по мнению специалистов, не являются совершенными, ибо реализуется неэффективная статистическая система. Слабость статистической системы делает невозможными точные подсчеты экономических показателей, наблюдение за ситуацией и прогнозирование тенденций. Создается замкнутый порочный круг, когда результаты деятельности госсектора, домашних хозяйств и компаний, остающихся неучтенными, “вносят вклад” в развитие теневых рынков, что, в свою очередь, приводит к диспропорциям в функционировании экономики.
Как часть экономического базиса теневая экономика находится в диалектической взаимосвязи с отношениями надстройки. Если легальная экономика используется ею как источник и резерв ресурсов, рынок сбыта и официальное прикрытие, то социальная сфера стимулирует теневую экономическую деятельность совершенно нормальными, но по каким-либо причинам не удовлетворенными потребностями. Что касается обратного влияния, то она деструктурирует и без того деформированное общественное сознание, зачастую направляя свою деятельность на удовлетворение извращенных человеческих потребностей.
Большинство научных работников справедливо считают, что в условиях кризиса неминуемым последствием преобразования теневой экономики в виртуальную экономическую реальность, отдельную хозяйственную систему, в которой прочно воссоздается на собственной основе совокупность высококриминализированных социально-экономических отношений, является организованная преступность как своеобразная реакция на сверхвысокие доходы4. Обе структуры взаимопроникают, взаиморегулируются и усиливают свою жизнеспособность, но, одновременно между ними существует конкуренция относительно подчинения властных структур. Последние в любом случае становятся заложниками клановых интересов быстрого обогащения и перераспределения доходов, несовместимых с социальными интересами общества в целом.
Сегодня речь идет уже о качественно новых признаках теневой экономики, которые позволяют определять ее как системную угрозу экономической безопасности государства:
институционализация теневого сектора;
тенизация экономического мышления;
политическая легализация теневых структур;
трансформация экономической преступности — на уровень официальной деятельности.
На всемирном экономическом форуме 1997 г. было определено, что причины возрастания теневой экономики в Украине связаны, прежде всего, с бременем регулирования налогов в том виде, в котором они вводятся на местах. Общее финансовое бремя налогов намного превышает объемы их реального сбора. В Отчете о состоянии всемирной конкуренции 1997 г. дается оценка налогового бремени с точки зрения предприятий по шкале от 1 до 7 (от полного воспрепятствования налоговой системой конкуренции к ее максимальному благоприятствованию). По этому показателю Украина получила самую низкую оценку — 1,58, тогда как Россия — 1,8, Бразилия — 2,2, США — 3,55.
Исследование Гарвардского университета свидетельствуют, что реальное налоговое бремя имеет намного большие последствия для размеров теневой экономики, чем официальные налоговые ставки. Увеличение значения этого показателя на один пункт сокращает часть неофициальной экономики на 6,5 процентного пункта, что определяет и соответствующую разность величины национального дохода6.
Вместе с тем ведущие отечественные и зарубежные специалисты разделяют общее мнение о том, что усилия нужно направлять не на уничтожение теневой экономики, а на постепенное привлечение ее субъектов в официальный сектор. Это невозможно осуществить без ограничения бюрократического произвола, уменьшения налогового давления, совершенствования государственных услуг, усиления правовой защиты собственности, системной борьбы против коррупции, повышения ответственности госслужащих.
2. Отсюда вытекает и другая группа угроз, источником которых выступает несоответствие нормативно-правовой базы регулирования “переходных” отношений содержанию и характеру последних. В системе экономических отношений главное место занимают отношения собственности. В Украине реально господствующие формы собственности не имеют адекватных им правовых и иных механизмов реализации, что усиливает противоречия в системе экономических интересов. Последствием стал рост антагонизма между субъектами власти частных и государственных структур, дальнейшее углубление системного кризиса.
Сфера отношений собственности в рыночных условиях основывается на частной собственности, носителем которых выступает конкретное лицо (индивид). Поэтому обеспечение его экономической безопасности выступает одной из первичных задач государства.
Решение этой задачи требует наличия особого механизма, который обеспечил бы относительную стабильность доступа к ресурсам как формы реализации права собственности.
В этом механизме объединяются охрана права собственности на конкретный объект с регламентированием перехода этого права от одного индивида к другому. При этом возникает необходимость во властном органе, который взял бы на себя поддержание бесперебойного функционирования этого механизма.
Экономисты монетаристской ориентации радикального направления полагают государственное вмешательство в хозяйственную жизнь чуть ли не главным источником экономических кризисов, но мы разделяем точку зрения их оппонентов и включаем потребность в регулировании экономики в число факторов, которые определяют роль государства в обеспечении экономической безопасности ее граждан. К тому же Конституция Украины декларирует, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов собственности и хозяйствования.
Главной особенностью частной собственности является тот факт, что соответствующий субъект приобретает комплекс прав собственности и самостоятельно решает все вопросы ее функционирования и развития. Частная собственность служит основой самостоятельности и деятельности индивида.
Обычно она формируется двумя путями. Первый предусматривает преобразование государственной собственности в частную легитимным способом с целью формирования широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных преобразований, создания конкурентной среды, развития фондового рынка и привлечения инвестиций в производство. Второй путь — легализация теневых капиталов, а также прямое или опосредствованное присвоение государственного имущества представителями номенклатурно-бюрократического аппарата, с использованием пороков законодательства. В рамках этого пути оба варианта унифицируются: приобретение объекта государственной или муниципальной собственности частным лицом в большинстве своем является формой легализации теневого капитала, а, например, аренда помещений или оборудования госструктур предусматривает, как правило, дополнительную плату (“откат”) арендодателю. Преимущественно не формальный собственник распоряжается своей собственностью, а тот, кто его бюрократически или мафиозно контролирует. Такая “надстройка” является характерной особенностью первоначального накопления капитала в Украине, а частная собственность не может приобрести классический характер7.
В таких случаях процессом формирования частной собственности должно руководить государство. Однако нормативная регламентация относительно санкционирования права собственности, определения правил образования и функционирования предприятий, введения предельных границ экономической свободы собственника пока что направлена на сохранение и воспроизведение номенклатурно-бюрократической системы, клановых интересов, незаинтересованных в легитимной реализации полномочий собственника, защите имущественных и иных прав индивида. В этих условиях не могут не возникать объективные и субъективные возможности для распространения и разгула преступности в сфере экономики (в особенности организованной) и коррупции.
3. Третий блок угроз формируется в рамках системы управления на базе противоречий между провозглашенными целями экономических реформ и методами их достижения. Обеспечение экономической безопасности связано с взаимодействием, координацией государственного регулирования и рыночной саморегуляции, общих и частных интересов. Последние реализуются через рыночный механизм с присущими ему элементами случайности и бессистемности. Вопросы же государственной экономической безопасности — это проблемы такого уровня, для рассмотрения которых необходима система, организованность и субординация. Поэтому решением их должно заниматься государство, отстаивающее сферу общих интересов. В таких случаях надежды лишь на рыночные механизмы неоправданны. Самоустранение государства от регулирования рыночных отношений, ориентация на западные модели реформ без учета особенностей украинской действительности, полная либерализация внешнеэкономической деятельности, отказ от защиты отечественного производителя, все это обусловило катастрофическое сокращение экономического потенциала, буквально разорение индустриальной и продовольственной баз, глубокий структурный кризис, определенный упадок фундаментальной науки и отраслей, связанных с передовой технологией, разгул преступности, прежде всего вследствие незаконного присвоения собственности. Уменьшение роли государства без адекватного возрастания новых экономических методов регулирования привело к потере контроля над главными сферами экономической безопасности.
На базе всего этого, как правило, формируется девиантное (отклоняющееся от нормы) поведение, приводящее к росту экономического и правового хаоса.
4. Источником угроз выступают и противоречия, связанные со спонтанным разгосударствлением и приватизацией — существенными для переходной экономики процессами. Значительная доля частного сектора формируется на основе теневого капитала. Отсюда — поляризация доходов, обнищание населения, упадок науки, образования, социальной сферы, распространение безработицы и создание социальной базы для углубления криминализации общества. В рамках столь ущербного экономического механизма накопление богатства в большинстве своем отнюдь не связано с трудом и производством, а опирается лишь на спекулятивное перераспределение доходов. Это обусловило разрыв между промышленным и финансовым капиталом, рост напряженности между трудом и капиталом, критически опасные разрывы в размерах доходов населения. Возрастающая дифференциация в доходах становится фактором поляризации и деградации общества. Гигантская разница в уровне жизни богатых и бедных — незаурядная социальная опасность. В мировой практике считается: разность эта не должна превышать 10-кратную величину. В Украине, по мнению экспертов, разрыв превышает 20-кратную отметку. На пороге бедности в “нормальной стране” не может проживать свыше 10% населения. У нас же показатель этот по различным оценкам составляет от 40 до 70 процентов.
5. Противоречия между официально провозглашенным курсом социально ориентированных рыночных реформ и реальным положением широких слоев населения обусловило нарастание новых внутренних угроз. Отказ от “социальной политики” привел к резкому падению уровня социальной защищенности и обеспечения. Кризис социальной сферы ведет к нарастанию социальной напряженности. Поступления в госбюджет в первом полугодии 2000 года, если их привести к сопоставимым ценам и структуре, по сравнению с соответствующим периодом предыдущего, уменьшились на 2,4 процента. Реальная заработная плата снизилась на 13,1 процента. Средний ВВП на душу населения в Украине составлял в 1999 г. около 600 долл. США, а в 2000 году — всего 520 долл. Это меньше необходимого физиологического уровня и свидетельствует о том, что налоги граждане в таких условиях платить не в состоянии8.
Все это, в свою очередь, содействует возникновению еще одного блока угроз — на базе противоречия между провозглашенными задачами реформ и неспособностью слабого государства решить их. Последствие этого — постоянное падение авторитета государства, органов законодательной и исполнительной власти, трансформация государственного служащего в автономную силу, коррумпированность госструктур, использование мафиозными силами слабых мест государства и ее аппарата в своих интересах.
В конечном итоге — многочисленные диспропорции отраслевых экономических показателей: объемов производства, цен, доходов и т.п., что, в свою очередь, ведет к социально-экономической дестабилизации, поляризации интересов регионов, возникновении существенных угроз политической стабильности.
Практика мировых рыночных преобразований свидетельствует о том, что основа становления, развития и воспроизводства рыночных отношений — малый и средний бизнес. Без него невозможно построить конкурентную среду, инфраструктуру рынка, предпринимательства — с разнообразными формами хозяйствования.
В последнее время увеличивается число приверженцев создания среднего класса как основы идей рыночных перестроек в условиях кризиса9.
Средний класс рассматривается как весомый стабилизирующий слой, который не только делает стойкой и сбалансированной социально-экономическую систему, но определяет природу и генезис политической стабильности. Выступает он и как серьезный фактор экономической безопасности государства, являющийся главной предпосылкой баланса политической системы. Категория “среднего класса” занимает главенствующее место в различных аспектах общественной жизни: политической, экономической, социальной, культурной, идеологической.
Средний класс в соответствии со своим местом в социальной структуре общества всегда объективно заинтересован в устойчивости общественных отношений.
Общая стратегия рыночных преобразований на базе развития среднего класса могла бы определяться прежде всего: состоянием и перспективами его формирования, экономической основой и социальной базой его создания.
Он должен стать самостоятельной политической силой с собственной инфраструктурой (политические партии и общественные объединения), способной защитить свои исконные интересы.
Главный экономический признак среднего класса — наличие у его представителей общепризнанного имущественного ценза. При этом распределение валового национального продукта должно предусматривать условия для обеспечения среднего класса доходами, достаточными для достижения определенного уровня имущественного ценза.
К социально-экономическим признакам среднего класса относятся, прежде всего, высокий общеобразовательный уровень и достаточная трудовая квалификация его представителей. Благодаря этим характеристикам чертам средний класс выступает и как высокопроизводительный, квалифицированный и обязательно — как инициативный, предпринимательски активный конгломерат личностей.
Одновременно, одним из самых важных принципов социально-экономической политики и программы обеспечения экономической безопасности государства призван стать принцип недопущения высокой дифференциации доходов.
По глубине внутренних экономических и социальных угроз экономической безопасности государства Украина находится в зоне тотального риска. Процесс углубления кризиса, обнищание населения при сохранении неэффективной социальной политики способен в ближайшее время привести к серьезному социальному взрыву.
Анализ состояния криминализации общественных отношений позволяет прийти к выводу о необходимости радикальных изменений в подходах к обеспечению безопасности государства, и прежде всего экономической безопасности. Без этого невозможно обеспечить и все иные сферы безопасности, в том числе — национальную.
Требуется разработка Государственной концепции (стратегии) национальной экономической безопасности как составной части Основ государственной политики и концепции национальной безопасности Украины.
В период перехода к рынку государственная стратегия экономической безопасности Украины должна быть ориентирована, прежде всего, на всемерное поддержание достаточного уровня жизни населения, обеспечение социального согласия общества, формирование системы национальных интересов и ценностей (в определенных временных границах).
Разработка концепции экономической безопасности требует комплексного решения вопросов организационного, нормативно-правового, научного, методологического, аналитического, информационного и экспертного обеспечения деятельности в этой сфере.
Должна быть создана соответствующая инфраструктура для обеспечения подготовки необходимых материалов, разработки проектов нормативных документов, их согласования и утверждения. При этом необходимо определить перечень документов, которые должны быть подготовлены для обеспечения разработки самой концепции национальной экономической безопасности Украины, создания механизма ее реализации и контроля. Целесообразно принятие соответствующих программных документов государственного регулирования в этой сфере, а также установление порядка и сроков их представления.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. №12. С. 39. (назад)
2 Савин В. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. №9. С. 16. (назад)
3 Забродский В.А., Кизим Н.А. Собственность, экономическая безопасность и государство. Х., 1997. С. 54-55. (назад)
4 См.: Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. №11. С. 23; Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 131-133. (назад)
5 Україна. Відновлення на засадах справедливості: Меморандум про економічний розвиток України. К., 1999. С. 32. (назад)
6 Там же. С. 32. (назад)
7 Задорожный Г.В. Собственность и экономическая власть. Х., 1996. 215 с. (назад)
8 Гуревичев М.М. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики (исследование эволюции). Х., 1993. С. 5. (назад)
9 Кучерявенко П.Х., Максименко Я.А. Разгосударствление собственности в переходной экономике Украины. Х., 1997. С. 48.; Мунтіян В.І. Економічна безпека України. К., 1999. С. 233. (назад)
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Экономическая безопасность государства и пути ее обеспечения в Украине
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095951418 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций