МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Сроки президентства как политическая проблема
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: Б. А. Майлыбаев
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №4,2001
Ни одно лицо не может быть избрано на должность Президента более чем два раза”. Впервые в мировой практике функционирования института президентства эта норма была задействована в Америке, когда в 1951 г. вступила в силу ХХII поправка к Конституции США, которая гласит: “Ни одно лицо не должно быть избрано на пост Президента более двух раз”1.
С легкой руки американцев эта поправка стремительно обрела права гражданства в ряду других классических ценностей демократического конституционализма и сегодня, в начале ХХI в., большинство президентских республик современного мира имеют свою “ХХII поправку” в качестве одной из статей Конституции.
Российский исследователь Н.А. Сахаров отмечает, что эта демократическая норма призвана препятствовать авторитаристским тенденциям президентской власти и закреплена в конституциях многих стран. Но мировой практике известны и исключения, большинство которых приходится на страны Азии и Африки2.
Действительно, с политологической точки зрения эта статья направлена против гипотетически возможных в любом обществе, переживающем переходный период от тоталитаризма к демократии, тенденций тоталитаризма, автократизма, геронтократизма. С правовой точки зрения, настоящая статья является классической для правовых систем президентских республик, которые ведут отсчет от римского права.
Как известно, в п. 5 ст. 42 Конституции Республики Казахстан утверждено: “Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Республики Казахстан более двух раз подряд”3. Вместе с тем, в некоторых республиках (Франция, Италия) не ограничена возможность переизбрания одного и того же лица на должность Президента4. Чем объясняется отсутствие такой нормы?
Попытаемся взглянуть на данную проблему с точки зрения функционирования политических циклов.
Каждое общество функционирует посредством определенных, сложившихся в ходе развития его культурно-исторического типа, жизненных циклов.
Учеными давно уже доказано (например, “циклы Кондратьева”), что любое развитие в природе или в обществе — циклично, закономерно и в то же время неравномерно, проходит через схожие этапы. В Древней Греции, где возникло понятие циклов, их понимали, как круговорот, движение по замкнутому кругу, периодическое возвращение к исходному пункту.
Но впоследствии стало преобладать научное понимание цикла, как спирали, повторение схожих, но неодинаковых фаз в поступательном движении, волнообразно-прогрессивное развитие. Именно в этом смысле мы будем употреблять понятие “цикл” в настоящей статье5.
Политические циклы характеризуют повторяемость, ритмичность политического процесса в том или ином обществе. Речь идет не об отдельных сторонах жизни субъектов и объектов политического процесса, а об их совокупном взаимодействии, порождающем новое качество — ритм политического развития общества.
Политические циклы могут быть двух видов: “выборные”6 (цикличность выражается через выборы в органы власти) и “поколенческие”7 (цикличность выражается через смену поколений).
Политическая система каждого общества живет исторически привычными ему политическими циклами, которые сложились в ходе его культурно-исторического развития.
Демократические политические системы, например, североамериканские или западноевропейские, функционируют и развиваются посредством “выборных” политических циклов, составляющих 4-5 лет, о чем писал еще А. Токвиль. Именно на такой срок чаще всего делегируются полномочия парламентариям, президентам и др.
Ритм функционирования и развития авторитарных политических систем (главным образом, афро-азиатских) образуется в результате воспроизводства “поколенческих” политических циклов.
Известно, что политические системы стран СНГ (в т. ч. и Казахстана), до недавнего времени функционировавшие посредством “поколенческих” политических циклов, попав в последнюю, на исходе ХХ в., волну демократизации, сделали свой выбор в пользу “выборных” циклов.
Не ошиблись ли страны СНГ, сделав ставку на “выборные” циклы?
Приведем точки зрения юристов и философов на “выборные” политические циклы.
В Мексике, где президентский срок измеряется шестью годами, исследователи считают, что лидер, заняв президентское кресло, проходит через ряд комплексов.
Первый год — год “комплекса Санта-Клауса”, когда лидер стремится всем угодить, всем раздать подарки. Второй год — год “бессилия Президента”, когда он сам ничего не может делать и начинает делегировать свои полномочия, оставляя себе лишь координаторские функции. Третий год — год “синдрома мессии”, делающий лидера невосприимчивым к мнениям и критике других людей. Четвертый год — год “синдрома великого халифа из “Тысячи и одной ночи”, которому все надоели, и он разгоняет всех вокруг себя. Пятый год — год “синдрома Ивана Грозного”, когда он перестает верить всем. Шестой год — год “комплекса Сфинкса”: он уже не может ни говорить, ни участвовать в политике, ни влиять на события, только молчит и взирает со своего поста на все происходящее вокруг8.
Четырехлетний политический цикл, принятый во многих странах, в том числе и в России, можно выразить словами сирийского мыслителя XIII в. Абуль-Фараджа. Он, уподобляя власть вину, писал, что “вино сообщает каждому, кто пьет его, четыре качества”: 1) человек “становится похожим на павлина — он пыжится, его движения плавны и величавы”; 2) человек “приобретает характер обезьяны и начинает со всеми шутить и заигрывать”; 3) человек “уподобляется льву и становится самонадеянным, гордым, уверенным в своей силе”; 4) человек “превращается в свинью и, подобно ей, валяется в грязи”.
О трехлетних политических циклах высказал свое мнение и великий Абай: “Волостные избираются сроком на три года. Первый год их правления проходит в выслушивании обид и упреков: “Не мы ли тебя выдвигали?”. Второй год уходит на борьбу с будущими соперниками. И третий год — в предвыборных хлопотах, чтобы быть снова избранным”9.
Каждая из представленных точек зрения несет в себе момент истины, но возникает вопрос: “Неужели Казахстан ошибся, сделав ставку на “выборные” политические циклы?”.
Как отмечает исследователь из Института Европы РАН И. Максимычев: “Политики на Западе живут четырехлетним политическим циклом. Их интересует только то, что способствует их переизбранию на следующий срок. Лишь немногие гиганты — такие, как генерал де Голль, обладали способностью заглядывать в будущее. Сейчас я таких людей ни в Европе, ни в Америке не вижу”10.
Но как же различить “временщиков-политиканов” от подлинных гигантов-государственных деятелей? Читаем у мудрого Черчилля: “Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение”.
Черчилль высказался мудро, но не ответил на интересующий нас вопрос — неужели нам надо с “выборных” политических циклов вернуться на “поколенческие”? Но ведь и в “поколенческих” циклах есть свои проблемные тенденции — автократические, тоталитарные, геронтократические.
Ответить на этот вопрос можно, обратившись к блестящему американскому исследователю А. Шлезингеру.
А. Шлезингер (ярый противник авторитарных президентов, автор “Имперского президентства”) считает, что знаменитая XXII поправка к Конституции США представляет собой ошибку, и на самом деле один из главных мотивов ее принятия состоял в стремлении конгрессменов “посмертно отомстить” Ф. Рузвельту, пребывавшему на посту Президента США более двух раз11.
Более того, по мнению А. Шлезингера, ограничение президентства сроками противоречит фундаментальным идеям демократии: “Если идея народовластия имеет смысл, то суть этой идеи — право избирателей свободно избирать своих руководителей”; “эта поправка (XXII поправка — Б.М.) значительно сузила права избирателей”12.
Этой поправкой, считает А. Шлезингер, “избирателям было отказано в праве избирать на пост руководителя человека, наиболее способного, по их мнению, послужить на благо общества в чрезвычайных условиях”.
Примечательно, что социологические опросы, проведенные накануне президентских выборов 2000 г. в США, показали — большая часть американских избирателей выразила сожаление, что Конституция их страны не позволяет действующему Президенту Б. Клинтону баллотироваться на следующий срок13.
Обобщение настоящих размышлений позволяет ответить на наш главный вопрос — как совместить в политическом процессе “поколенческий” и “выборный” циклы: выборы должны проводиться, это несомненно, но ограничивать президентство какими-либо сроками не обязательно, главное — обеспечить регулярное проведение демократичных президентских выборов. Что и сделано, например, во Франции.
Кстати, А. Шлезингер не одинок в своих суждениях.
Как считает американский юрист Кларк Клиффорд, “надежда на переизбрание играет положительную роль, заставляя Президента чутко реагировать на запросы и чаяния избирателей”14. Поэтому отмена ограничения президентства сроками стимулировала бы воспитание, пользуясь словами Черчилля, подлинных государственных деятелей, а не политиканов.
В 1971 г. К. Клиффорд, выступая в юридическом комитете Сената США, изрек: “Президенту, которому его политическое будущее становится безразлично, нет нужды прислушиваться к голосу масс, реагировать на доминирующие в стране настроения и воспринимать весь спектр мнений, тем более, если мнения эти не совпадают с его собственной точкой зрения… Забота о собственном политическом будущем — мощный стимул для повышения ответственности при выполнении обязанностей с учетом настроений избирательных масс”.
Как пишет все тот же А. Шлезингер, в 1984 г. вся Америка “имела случай убедиться, что желание быть избранным еще на один срок оказало на Президента Рейгана явно смягчающее влияние. Он перестал разглагольствовать об “империи зла”, обнаружил вдруг скрытый до этого интерес к контролю за вооружениями, несколько притормозил подготовку к очередному силовому вмешательству в Латинской Америке, подтвердил свою приверженность программам социального обеспечения и страхования и вообще перешел на более умеренные позиции в целом ряде других вопросов”.
Напротив, в тех случаях, когда Президента избирают на второй срок, он ведет себя более независимо, поскольку ему больше нет нужд заботиться о предстоящих выборах15.
Российский исследователь А.И. Черкасов также подвергает сомнению эффективность XXII поправки, подчеркивая, что “вряд ли стоит абсолютизировать ее позитивное значение”16. При этом он ссылается на мнение германского юриста К. фон Бейме, убежденного в том, что “даже наилучшие намерения законодателя зачастую приводят к весьма плачевным последствиям”.
В качестве примера немецкий ученый приводит эпизод из современной политической истории Чили, когда в конце 1960 — начале 1970 гг. невозможность переизбрать на очередной срок сильного и популярного в стране Президента Э. Фрея, в конечном итоге, способствовала приходу к власти такого достаточно слабого (по сравнению с Э. Фреем) политика, как С. Альенде и последующему коллапсу всей политической системы.
Осмысление изложенного, на наш взгляд, позволяет сделать вывод: выборы как “гигиена демократии” должны проводиться, но ограничение президентства сроками вовсе не обязательно.
В 1996 г. мудро поступил парламент Татарстана, отменив аналогичную статью о “двух сроках”.
Результаты налицо — в Татарстане произошла стабилизация политического процесса; экономические реформы получили новые стимулы для развития; политическая борьба за президентскую власть обрела более умеренный характер; оппозиция перешла на конструктивные позиции и постоянно находится в поиске новых идей; парламентские места обрели больший политический вес; парламентаризм, партийная система также получили новые стимулы для развития; происходит усиление судебной ветви власти. И во многом это происходит благодаря тому, что общество всегда может избрать того, кого считает наиболее талантливым государственным деятелем независимо от сроков.
Стоит ли Казахстану последовать примеру Татарстана для того, чтобы совместить в переходный период “поколенческий” и “выборный” циклы?
Конституционная норма, ограничивающая возможность избрания одного и того же лица на должность Президента, закрепленная в казахстанском Основном законе, означает, что в основу функционирования политической системы положен “выборный” цикл. А как же “поколенческий” цикл, на основе которого “привыкла” работать политическая система?
Как показывает конституционное законодательство Республики Казахстан (РК), в переходный период от тоталитаризма к демократии, наряду с “выборным” циклом, казахстанская политическая система будет функционировать и на основе “поколенческого” цикла.
Об этом свидетельствует принятие Конституционного закона “О Первом Президенте РК”.
27 июня 2000 г. на совместном заседании палат парламента Республики Казахстан был принят Конституционный закон Республики Казахстан “О первом Президенте Республики Казахстан”.
Проект конституционного закона был предложен 12 июня 2000 г. группой парламентариев: Р.Ж. Мукашевым, С.С. Дрожжиным, А.А. Айталы, К.Г. Ескендировым.
В пояснительной записке к проекту этого закона авторы, в частности, писали, что его принятие предлагается в целях обеспечения преемственности основных направлений внутренней и внешней политики Казахстана, дальнейших социально-экономических и демократических преобразований в стране. Закон, по идее его разработчиков, определяет политическое и правовое положение первого Президента Республики, как одного из основателей нового независимого государства Казахстан, лидера нации, обеспечивающего единство народа Казахстана, защиту Конституции, прав и свобод человека и гражданина.
Закон был признан Конституционным Советом, соответствующим Конституции РК и является сегодня одной из конституционно-правовых основ функционирования политической системы казахстанского общества, отражая закономерность ее развития не только на основе “выборного”, но и “поколенческого цикла.
В силу его исторической миссии первому Президенту Республики Казахстан пожизненно принадлежат следующие прерогативы:
• обращаться к народу Казахстана, государственным органам и должностным лицам с инициативами по важнейшим вопросам развития казахстанского общества, которые подлежат обязательному рассмотрению соответствующими государственными органами и должностными лицами;
• выступать перед парламентом Республики Казахстан, на заседаниях Правительства Республики при обсуждении важных для страны вопросов, возглавлять Ассамблею народов Казахстана, входить в состав Совета Безопасности Республики Казахстан;
• присуждать ежегодную премию мира и прогресса первого Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева;
• вносить предложения действующему Президенту Республики Казахстан по вопросам кадровой политики, введения чрезвычайного и военного положения, применения Вооруженных Сил Республики.
Настоящим законом уточняется также положение Конституции Республики Казахстан о неприкосновенности первого Президента как в период нахождения в должности главы государства, так и после прекращения исполнения им своих конституционных полномочий, а также регламентируется порядок формирования и обеспечения института первого Президента Казахстана, устанавливаются источники финансирования и порядок предоставления социальных и иных гарантий.
Отсюда можно сделать вывод, что в Казахстане существует не только институт Президента, но и институт первого Президента.
Институт первого Президента включает в себя четыре группы норм, определяющих:
1) пожизненное положение первого Президента в системе органов государственной власти;
2) пожизненные полномочия и функции Президента;
3) пожизненное положение первого Президента в политической системе казахстанского общества;
4) систему формирования и обеспечения института первого Президента Казахстана, а также источники финансирования и порядок предоставления социальных и иных гарантий.
Исходя из этого, институт первого Президента можно определить, как систему конституционно-правовых норм, определяющую конституционно-правовой статус, полномочия первого Президента РК, регулирующую его положение в системе органов государственной власти и политической системе общества, а также предусматривающую систему формирования и обеспечения института первого Президента Казахстана, источники финансирования и порядок предоставления социальных и иных гарантий.
Таким образом, в политическом развитии современного казахстанского общества на уровне конституционного законодательства совмещены два цикла — “поколенческий” и “выборный”, на основе которых функционирует политическая система общества. Это позволяет стабилизировать политический процесс, утвердить эволюционный характер его развития на ближайшую перспективу, внести элементы предсказуемости и последовательности в управление политическими процессами.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Майлыбаев Б.А. Институт Президента: традиции демократического конституционализма и опыт Республики Казахстан. Алматы, 1998. С. 91. (назад)
2 Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994. С. 44. (назад)
3 Конституция Республики Казахстан. 30 августа 1995 г. Алматы, 1998. С. 26. (назад)
4 Тохян Ф. Конституционный порядок президентских выборов в современном мире (Сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1998. С. 105. (назад)
5 Более подробно об общественно-политических циклах см.: Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. С. 352. (назад)
6 Философия политики. Т. 2. Закономерности и законы политического процесса. М., 1993. С. 11, 35. См. также: Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. С. 57-62. (назад)
7 Шлезингер А. Указ. соч. С. 51. (назад)
8 Известия. 1996. 7 июня. (назад)
9 Абай. Книга слов. Алматы, 1993. С. 13. (назад)
10 Комсомольская правда. 1997. 4 апреля. (назад)
11 Шлезингер А. Указ. соч. С. 455. (назад)
12 Там же. С. 455. (назад)
13 Шестернина Е. Американцы сожалеют, что не могут избрать Клинтона // Независимая газета. 2000. 16 ноября. (назад)
14 Шлезингер А. Указ. соч. С. 454. (назад)
15 Как делается Президент. М., 1985. С. 11. (назад)
16 Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 609. (назад)
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №4,2001
Ни одно лицо не может быть избрано на должность Президента более чем два раза”. Впервые в мировой практике функционирования института президентства эта норма была задействована в Америке, когда в 1951 г. вступила в силу ХХII поправка к Конституции США, которая гласит: “Ни одно лицо не должно быть избрано на пост Президента более двух раз”1.
С легкой руки американцев эта поправка стремительно обрела права гражданства в ряду других классических ценностей демократического конституционализма и сегодня, в начале ХХI в., большинство президентских республик современного мира имеют свою “ХХII поправку” в качестве одной из статей Конституции.
Российский исследователь Н.А. Сахаров отмечает, что эта демократическая норма призвана препятствовать авторитаристским тенденциям президентской власти и закреплена в конституциях многих стран. Но мировой практике известны и исключения, большинство которых приходится на страны Азии и Африки2.
Действительно, с политологической точки зрения эта статья направлена против гипотетически возможных в любом обществе, переживающем переходный период от тоталитаризма к демократии, тенденций тоталитаризма, автократизма, геронтократизма. С правовой точки зрения, настоящая статья является классической для правовых систем президентских республик, которые ведут отсчет от римского права.
Как известно, в п. 5 ст. 42 Конституции Республики Казахстан утверждено: “Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Республики Казахстан более двух раз подряд”3. Вместе с тем, в некоторых республиках (Франция, Италия) не ограничена возможность переизбрания одного и того же лица на должность Президента4. Чем объясняется отсутствие такой нормы?
Попытаемся взглянуть на данную проблему с точки зрения функционирования политических циклов.
Каждое общество функционирует посредством определенных, сложившихся в ходе развития его культурно-исторического типа, жизненных циклов.
Учеными давно уже доказано (например, “циклы Кондратьева”), что любое развитие в природе или в обществе — циклично, закономерно и в то же время неравномерно, проходит через схожие этапы. В Древней Греции, где возникло понятие циклов, их понимали, как круговорот, движение по замкнутому кругу, периодическое возвращение к исходному пункту.
Но впоследствии стало преобладать научное понимание цикла, как спирали, повторение схожих, но неодинаковых фаз в поступательном движении, волнообразно-прогрессивное развитие. Именно в этом смысле мы будем употреблять понятие “цикл” в настоящей статье5.
Политические циклы характеризуют повторяемость, ритмичность политического процесса в том или ином обществе. Речь идет не об отдельных сторонах жизни субъектов и объектов политического процесса, а об их совокупном взаимодействии, порождающем новое качество — ритм политического развития общества.
Политические циклы могут быть двух видов: “выборные”6 (цикличность выражается через выборы в органы власти) и “поколенческие”7 (цикличность выражается через смену поколений).
Политическая система каждого общества живет исторически привычными ему политическими циклами, которые сложились в ходе его культурно-исторического развития.
Демократические политические системы, например, североамериканские или западноевропейские, функционируют и развиваются посредством “выборных” политических циклов, составляющих 4-5 лет, о чем писал еще А. Токвиль. Именно на такой срок чаще всего делегируются полномочия парламентариям, президентам и др.
Ритм функционирования и развития авторитарных политических систем (главным образом, афро-азиатских) образуется в результате воспроизводства “поколенческих” политических циклов.
Известно, что политические системы стран СНГ (в т. ч. и Казахстана), до недавнего времени функционировавшие посредством “поколенческих” политических циклов, попав в последнюю, на исходе ХХ в., волну демократизации, сделали свой выбор в пользу “выборных” циклов.
Не ошиблись ли страны СНГ, сделав ставку на “выборные” циклы?
Приведем точки зрения юристов и философов на “выборные” политические циклы.
В Мексике, где президентский срок измеряется шестью годами, исследователи считают, что лидер, заняв президентское кресло, проходит через ряд комплексов.
Первый год — год “комплекса Санта-Клауса”, когда лидер стремится всем угодить, всем раздать подарки. Второй год — год “бессилия Президента”, когда он сам ничего не может делать и начинает делегировать свои полномочия, оставляя себе лишь координаторские функции. Третий год — год “синдрома мессии”, делающий лидера невосприимчивым к мнениям и критике других людей. Четвертый год — год “синдрома великого халифа из “Тысячи и одной ночи”, которому все надоели, и он разгоняет всех вокруг себя. Пятый год — год “синдрома Ивана Грозного”, когда он перестает верить всем. Шестой год — год “комплекса Сфинкса”: он уже не может ни говорить, ни участвовать в политике, ни влиять на события, только молчит и взирает со своего поста на все происходящее вокруг8.
Четырехлетний политический цикл, принятый во многих странах, в том числе и в России, можно выразить словами сирийского мыслителя XIII в. Абуль-Фараджа. Он, уподобляя власть вину, писал, что “вино сообщает каждому, кто пьет его, четыре качества”: 1) человек “становится похожим на павлина — он пыжится, его движения плавны и величавы”; 2) человек “приобретает характер обезьяны и начинает со всеми шутить и заигрывать”; 3) человек “уподобляется льву и становится самонадеянным, гордым, уверенным в своей силе”; 4) человек “превращается в свинью и, подобно ей, валяется в грязи”.
О трехлетних политических циклах высказал свое мнение и великий Абай: “Волостные избираются сроком на три года. Первый год их правления проходит в выслушивании обид и упреков: “Не мы ли тебя выдвигали?”. Второй год уходит на борьбу с будущими соперниками. И третий год — в предвыборных хлопотах, чтобы быть снова избранным”9.
Каждая из представленных точек зрения несет в себе момент истины, но возникает вопрос: “Неужели Казахстан ошибся, сделав ставку на “выборные” политические циклы?”.
Как отмечает исследователь из Института Европы РАН И. Максимычев: “Политики на Западе живут четырехлетним политическим циклом. Их интересует только то, что способствует их переизбранию на следующий срок. Лишь немногие гиганты — такие, как генерал де Голль, обладали способностью заглядывать в будущее. Сейчас я таких людей ни в Европе, ни в Америке не вижу”10.
Но как же различить “временщиков-политиканов” от подлинных гигантов-государственных деятелей? Читаем у мудрого Черчилля: “Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение”.
Черчилль высказался мудро, но не ответил на интересующий нас вопрос — неужели нам надо с “выборных” политических циклов вернуться на “поколенческие”? Но ведь и в “поколенческих” циклах есть свои проблемные тенденции — автократические, тоталитарные, геронтократические.
Ответить на этот вопрос можно, обратившись к блестящему американскому исследователю А. Шлезингеру.
А. Шлезингер (ярый противник авторитарных президентов, автор “Имперского президентства”) считает, что знаменитая XXII поправка к Конституции США представляет собой ошибку, и на самом деле один из главных мотивов ее принятия состоял в стремлении конгрессменов “посмертно отомстить” Ф. Рузвельту, пребывавшему на посту Президента США более двух раз11.
Более того, по мнению А. Шлезингера, ограничение президентства сроками противоречит фундаментальным идеям демократии: “Если идея народовластия имеет смысл, то суть этой идеи — право избирателей свободно избирать своих руководителей”; “эта поправка (XXII поправка — Б.М.) значительно сузила права избирателей”12.
Этой поправкой, считает А. Шлезингер, “избирателям было отказано в праве избирать на пост руководителя человека, наиболее способного, по их мнению, послужить на благо общества в чрезвычайных условиях”.
Примечательно, что социологические опросы, проведенные накануне президентских выборов 2000 г. в США, показали — большая часть американских избирателей выразила сожаление, что Конституция их страны не позволяет действующему Президенту Б. Клинтону баллотироваться на следующий срок13.
Обобщение настоящих размышлений позволяет ответить на наш главный вопрос — как совместить в политическом процессе “поколенческий” и “выборный” циклы: выборы должны проводиться, это несомненно, но ограничивать президентство какими-либо сроками не обязательно, главное — обеспечить регулярное проведение демократичных президентских выборов. Что и сделано, например, во Франции.
Кстати, А. Шлезингер не одинок в своих суждениях.
Как считает американский юрист Кларк Клиффорд, “надежда на переизбрание играет положительную роль, заставляя Президента чутко реагировать на запросы и чаяния избирателей”14. Поэтому отмена ограничения президентства сроками стимулировала бы воспитание, пользуясь словами Черчилля, подлинных государственных деятелей, а не политиканов.
В 1971 г. К. Клиффорд, выступая в юридическом комитете Сената США, изрек: “Президенту, которому его политическое будущее становится безразлично, нет нужды прислушиваться к голосу масс, реагировать на доминирующие в стране настроения и воспринимать весь спектр мнений, тем более, если мнения эти не совпадают с его собственной точкой зрения… Забота о собственном политическом будущем — мощный стимул для повышения ответственности при выполнении обязанностей с учетом настроений избирательных масс”.
Как пишет все тот же А. Шлезингер, в 1984 г. вся Америка “имела случай убедиться, что желание быть избранным еще на один срок оказало на Президента Рейгана явно смягчающее влияние. Он перестал разглагольствовать об “империи зла”, обнаружил вдруг скрытый до этого интерес к контролю за вооружениями, несколько притормозил подготовку к очередному силовому вмешательству в Латинской Америке, подтвердил свою приверженность программам социального обеспечения и страхования и вообще перешел на более умеренные позиции в целом ряде других вопросов”.
Напротив, в тех случаях, когда Президента избирают на второй срок, он ведет себя более независимо, поскольку ему больше нет нужд заботиться о предстоящих выборах15.
Российский исследователь А.И. Черкасов также подвергает сомнению эффективность XXII поправки, подчеркивая, что “вряд ли стоит абсолютизировать ее позитивное значение”16. При этом он ссылается на мнение германского юриста К. фон Бейме, убежденного в том, что “даже наилучшие намерения законодателя зачастую приводят к весьма плачевным последствиям”.
В качестве примера немецкий ученый приводит эпизод из современной политической истории Чили, когда в конце 1960 — начале 1970 гг. невозможность переизбрать на очередной срок сильного и популярного в стране Президента Э. Фрея, в конечном итоге, способствовала приходу к власти такого достаточно слабого (по сравнению с Э. Фреем) политика, как С. Альенде и последующему коллапсу всей политической системы.
Осмысление изложенного, на наш взгляд, позволяет сделать вывод: выборы как “гигиена демократии” должны проводиться, но ограничение президентства сроками вовсе не обязательно.
В 1996 г. мудро поступил парламент Татарстана, отменив аналогичную статью о “двух сроках”.
Результаты налицо — в Татарстане произошла стабилизация политического процесса; экономические реформы получили новые стимулы для развития; политическая борьба за президентскую власть обрела более умеренный характер; оппозиция перешла на конструктивные позиции и постоянно находится в поиске новых идей; парламентские места обрели больший политический вес; парламентаризм, партийная система также получили новые стимулы для развития; происходит усиление судебной ветви власти. И во многом это происходит благодаря тому, что общество всегда может избрать того, кого считает наиболее талантливым государственным деятелем независимо от сроков.
Стоит ли Казахстану последовать примеру Татарстана для того, чтобы совместить в переходный период “поколенческий” и “выборный” циклы?
Конституционная норма, ограничивающая возможность избрания одного и того же лица на должность Президента, закрепленная в казахстанском Основном законе, означает, что в основу функционирования политической системы положен “выборный” цикл. А как же “поколенческий” цикл, на основе которого “привыкла” работать политическая система?
Как показывает конституционное законодательство Республики Казахстан (РК), в переходный период от тоталитаризма к демократии, наряду с “выборным” циклом, казахстанская политическая система будет функционировать и на основе “поколенческого” цикла.
Об этом свидетельствует принятие Конституционного закона “О Первом Президенте РК”.
27 июня 2000 г. на совместном заседании палат парламента Республики Казахстан был принят Конституционный закон Республики Казахстан “О первом Президенте Республики Казахстан”.
Проект конституционного закона был предложен 12 июня 2000 г. группой парламентариев: Р.Ж. Мукашевым, С.С. Дрожжиным, А.А. Айталы, К.Г. Ескендировым.
В пояснительной записке к проекту этого закона авторы, в частности, писали, что его принятие предлагается в целях обеспечения преемственности основных направлений внутренней и внешней политики Казахстана, дальнейших социально-экономических и демократических преобразований в стране. Закон, по идее его разработчиков, определяет политическое и правовое положение первого Президента Республики, как одного из основателей нового независимого государства Казахстан, лидера нации, обеспечивающего единство народа Казахстана, защиту Конституции, прав и свобод человека и гражданина.
Закон был признан Конституционным Советом, соответствующим Конституции РК и является сегодня одной из конституционно-правовых основ функционирования политической системы казахстанского общества, отражая закономерность ее развития не только на основе “выборного”, но и “поколенческого цикла.
В силу его исторической миссии первому Президенту Республики Казахстан пожизненно принадлежат следующие прерогативы:
• обращаться к народу Казахстана, государственным органам и должностным лицам с инициативами по важнейшим вопросам развития казахстанского общества, которые подлежат обязательному рассмотрению соответствующими государственными органами и должностными лицами;
• выступать перед парламентом Республики Казахстан, на заседаниях Правительства Республики при обсуждении важных для страны вопросов, возглавлять Ассамблею народов Казахстана, входить в состав Совета Безопасности Республики Казахстан;
• присуждать ежегодную премию мира и прогресса первого Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева;
• вносить предложения действующему Президенту Республики Казахстан по вопросам кадровой политики, введения чрезвычайного и военного положения, применения Вооруженных Сил Республики.
Настоящим законом уточняется также положение Конституции Республики Казахстан о неприкосновенности первого Президента как в период нахождения в должности главы государства, так и после прекращения исполнения им своих конституционных полномочий, а также регламентируется порядок формирования и обеспечения института первого Президента Казахстана, устанавливаются источники финансирования и порядок предоставления социальных и иных гарантий.
Отсюда можно сделать вывод, что в Казахстане существует не только институт Президента, но и институт первого Президента.
Институт первого Президента включает в себя четыре группы норм, определяющих:
1) пожизненное положение первого Президента в системе органов государственной власти;
2) пожизненные полномочия и функции Президента;
3) пожизненное положение первого Президента в политической системе казахстанского общества;
4) систему формирования и обеспечения института первого Президента Казахстана, а также источники финансирования и порядок предоставления социальных и иных гарантий.
Исходя из этого, институт первого Президента можно определить, как систему конституционно-правовых норм, определяющую конституционно-правовой статус, полномочия первого Президента РК, регулирующую его положение в системе органов государственной власти и политической системе общества, а также предусматривающую систему формирования и обеспечения института первого Президента Казахстана, источники финансирования и порядок предоставления социальных и иных гарантий.
Таким образом, в политическом развитии современного казахстанского общества на уровне конституционного законодательства совмещены два цикла — “поколенческий” и “выборный”, на основе которых функционирует политическая система общества. Это позволяет стабилизировать политический процесс, утвердить эволюционный характер его развития на ближайшую перспективу, внести элементы предсказуемости и последовательности в управление политическими процессами.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Майлыбаев Б.А. Институт Президента: традиции демократического конституционализма и опыт Республики Казахстан. Алматы, 1998. С. 91. (назад)
2 Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994. С. 44. (назад)
3 Конституция Республики Казахстан. 30 августа 1995 г. Алматы, 1998. С. 26. (назад)
4 Тохян Ф. Конституционный порядок президентских выборов в современном мире (Сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1998. С. 105. (назад)
5 Более подробно об общественно-политических циклах см.: Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. С. 352. (назад)
6 Философия политики. Т. 2. Закономерности и законы политического процесса. М., 1993. С. 11, 35. См. также: Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. С. 57-62. (назад)
7 Шлезингер А. Указ. соч. С. 51. (назад)
8 Известия. 1996. 7 июня. (назад)
9 Абай. Книга слов. Алматы, 1993. С. 13. (назад)
10 Комсомольская правда. 1997. 4 апреля. (назад)
11 Шлезингер А. Указ. соч. С. 455. (назад)
12 Там же. С. 455. (назад)
13 Шестернина Е. Американцы сожалеют, что не могут избрать Клинтона // Независимая газета. 2000. 16 ноября. (назад)
14 Шлезингер А. Указ. соч. С. 454. (назад)
15 Как делается Президент. М., 1985. С. 11. (назад)
16 Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 609. (назад)
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Сроки президентства как политическая проблема
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095950817 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций