Европейское право о гражданской ответственности за причинение ущерба окружающей среде и законодательство России

Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.

NEW МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО


МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: новые материалы (2024)

Меню для авторов

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Европейское право о гражданской ответственности за причинение ущерба окружающей среде и законодательство России . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-09-23

АВТОР: Т. М. Анисимова

ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2001


Еще на заре ХХ века, на международной конференции в Швейцарии в 1913 г. говорилось о том, что было бы большим прогрессом, если бы все страны высказались в пользу охраны окружающей природной среды и организовали ее по одному более или менее общему плану1, так как там, где человек не обращает внимания на природу и не проявляет заботы о ее охране наша современная цивилизация сталкивается с угрозой ее благополучию.

В настоящее время вопросы охраны окружающей среды решаются международным Сообществом в целом, региональными организациями и государствами в отдельности соответственно нормами международного права и национального законодательства.

В частности, в рамках Совета Европы и Европейского Союза действует право, которое сегодня называют европейским.

“Европейское право, — подчеркивает известный отечественный ученый — правовед профессор Б.Н. Топорнин, — с одной стороны, служит главным регулятором интеграции, способствует ее развитию, а с другой — отражает и воплощает ее результаты и потребности. И чем теснее европейское право (как и любое другое право) связано с происходящими в обществе процессами, чем полнее и точнее оно отражает условия и потребности развития, тем успешнее влияет на регулируемые им процессы”2. Разумеется, это относится и к правовому регулированию вопросов, касающихся окружающей среды и ответственности за причинение ей вреда и связанного с этим материального ущерба и вреда здоровью населения.

В преддверии XXI века современное человечество столкнулось с самым большим испытанием — исчерпанием резервов экстенсивного природоиспользования в планетарных масштабах. В прошлом веке при сравнительном ограниченном воздействии научно-технического процесса, т.е. деятельности человека, на окружающую природную среду, при малых концентрациях отходов природа оправлялась сама, нейтрализуя их, и успевала восстанавливаться. Сегодня же живой природе Земли угрожает исчезновение. Все большее число ученных и практиков природоохранных организаций сходится во мнении о том, что окружающей природной среде наносится невосполнимый ущерб, что виды живой природы исчезают такими темпами, которых мир не видел никогда ранее.

Загрязнение окружающей природной среды ныне достигло таких масштабов, при которых с ним не в состоянии справиться естественные системы — реки, моря и океаны, воздушная среда. К примеру, в 1970 г. общий объем загрязняющих среду отходов производства составлял 40 млрд. тонн, к 2000 г. по расчетам специалистов и ученых он мог увеличиться до 100 млрд. тонн, т.е. в 2,5 раза. Объем же загрязнения воды мог возрасти за это время в 100 раз. Если в прошлом загрязнение носило локальный характер, то теперь выброс отравляющих веществ становится опасностью для здоровья людей, растительного и животного мира не только тех стран, где эти вещества производятся или выбрасываются, но и для государств, находящихся от них на значительных расстояниях. Таким образом, загрязнение окружающей среды не знает границ. Но природа едина. И она “мстит” за себя тем, что нанесенный ей ущерб отражается непосредственно на самом человеке, на биологической и социальной стороне его существования, на его здоровье и здоровье будущих поколений.

За последнее столетие взаимоотношения между человеком и планетой, обеспечивающие его жизнедеятельность в корне изменились. Проблема взаимодействия человеческого общества с окружающей природой стала одной из важнейших проблем современности. При этом следует отметить, что природная среда по отношению к человеку выполняет три основные функции: экономическую — обеспечивает хозяйственное развитие природными ресурсами; биологическую — обеспечивает физическое здоровье человека; социальную — обеспечивает духовное развитие человека в обществе в целом.

Как известно, природа щедра и очень тонко сбалансирована. Имеются пороги, которые нельзя переступить, не создавая угрозы для жизнеобеспечивающей целостности систем. В глобальном плане человечество подошло вплотную ко многим из этих порогов и должно постоянно помнить об угрозе существования самой жизни на Земле. Кроме того, скорость с которой происходят изменения в области использования ресурсов, загрязнение окружающей природной среды и как следствие ухудшение здоровья населения, требует ускорения разработки прогнозов и мер предупреждения труднопредсказуемых последствий. Все это предопределило необходимость принятия соответствующих мер на международном, региональном и национальном уровнях.

Проблема охраны окружающей природной среды смогла объединить различные страны пусть даже по многим вопросам отстоящие далеко друг от друга, но по другим — они вынуждены договариваться относительно охраны общих территорий и пространств, в частности и тех, которые не находятся ни под чьей юрисдикцией.

Окружающая природная среда, не зная государственных границ (границы для нее являются искусственными) всеобща и едина в масштабе всей планеты, что в значительной мере предопределяет необходимость международного сотрудничества при решении вопросов по ее охране.

В 1987 г. Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию обострила вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилизации, опубликовав доклад “Наше общее будущее”, известный специалистам и общественности как доклад Гру Хармм Брундтланда (премьер-министр Норвегии, возглавлявший работу комиссии).

Тревога, вызванная разрушением экологической системы Земли3, побудила международное Сообщество созвать в июне 1999 г. специальную сессию ООН, чтобы принять решительные меры и изменить отношения государств и людей к природе.

Немногим более десяти лет назад, в 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 44/428, призывающую организовать проведение на уровне глав государств и правительств специальной конференции, посвященной выработке устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. Такая Конференция в рамках Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию состоялась в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в июне 1993 г. с участием мировых лидеров и иных высокопоставленных должностных лиц 179 правительств стран мира.

На Конференции были, в частности, приняты “Повестка дня на XXI век” (долгосрочная программа), Декларация по окружающей среде и развитию4, 27 принципов которой определяют права и обязанности государств в деле обеспечения развития и благосостояния людей.

В Декларации, в частности, говорится о необходимости прилагать усилия “с целью заключения международных соглашений, обеспечивающих уважение интересов всех государств и защиту целостности глобальной системы окружающей среды и развития”5. А Принцип 13 Декларации гласит, что государства должны разрабатывать национальные законы, касающиеся ответственности наносимой потерпевшим ущербом от загрязнения и других видов экологически вредной деятельности и компенсации такого ущерба.

Рассматриваемая ниже Конвенция о гражданской ответственности за ущерб в результате деятельности, опасной для окружающей среды 1993 г. (далее — Конвенция о гражданской ответственности за ущерб; Конвенция Совета Европы 1993 г.), была разработана, именно, исходя из указанного Принципа.

Конвенция Совета Европы 1993 г. состоит из Преамбулы, 8 глав, 37 статей и двух Приложений. В частности, она включает следующие главы: Глава 1 именуется “Общие положения”, глава 2 — “Ответственность”, глава 3 — “Доступ к информации”, глава 4 — “Иски о компенсации и другие требования”, глава 5 — “Отношения между настоящей Конвенцией и другими положениями”, глава 6 — “Постоянный комитет”, глава 7 — “Поправки к Конвенции” и глава 8 — “Заключительные положения”.

В Преамбуле этой Конвенции, в частности, указывается, что выделение вредных веществ, имеющих место в одном государстве, могут причинить вред в другом государстве, исходя из чего, проблема адекватной компенсации за такой ущерб имеет международный характер. Государства-участники, осознавая необходимость принятия дальнейших мер по борьбе с надвигающимися “серьезными угрозами ущерба от опасных видов человеческой деятельности, и облегчения бремени доказывания для лиц, требующих компенсации такого ущерба”, договорились о принятии Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, подчеркивается далее в ее Преамбуле.

Из содержания ст. 1 этого международно-правового документа усматривается, что его цель направлена на обеспечение адекватной компенсации за ущерб, причиненный опасной для окружающей среды деятельностью, а также для целей предупреждения и восстановления в правах.

В ст. 2 Конвенции дается подробное определение (толкование) употребляемых в ней специфических терминов и знаковых, для целей данного документа, обозначений. К примеру, под “ущербом” понимается:

a) утрата жизни или вред здоровью;

b) уничтожение имущества или нанесение ему ущерба;

c) убытки или ущерб, причиненные ухудшением состояния окружающей среды, в тех случаях, когда такой ущерб не подпадает под указанные выше подпункты “a” и “b”. Компенсация за ухудшение состояния окружающей среды, не включая упущенную в результате такого ухудшения выгоду, ограничена затратами на осуществление проводимых мер по восстановлению, или тех, которые должны быть проведены;

d) затраты на осуществление превентивных мер и любые убытки или ущерб, вызванные превентивными мерами.

“Окружающая среда” включает в себя:

природные ресурсы как биологические, так и не биологические, такие как воздух, вода, почва, флора и фауна, а также взаимодействия между ними;
имущество, которое является частью культурного наследия;
характерные аспекты ландшафта.
Следует отметить, что определение понятия “окружающая среда”, употребляемое для целей рассматриваемой Конвенции, несколько шире понятия “окружающая природная среда”, поскольку включает в себя имущество в виде культурного наследия, т.е. таких материальных вещей, которые являются результатом определенной производительной деятельности человека6.

“Инцидентом”, согласно пункту 11 ст.2 Конвенции считается любое одиночное событие, длящееся событие или любая серия событий, имеющих одинаковое происхождение, которые вызывают ущерб или ставят под серьезную угрозу его причинение.

Статьей 3 (“Действие в пространстве”) Конвенции установлены случаи ее территориального применения:

во-первых, когда инцидент происходит на территории государства-участника, независимо от расположения места, где был нанесен ущерб;
во-вторых, когда инцидент происходит вне территории государства-участника, и коллизионные нормы предписывают применение закона, действующего на территории государства-участника.
При этом в первом случае применение Конвенции должно соотносится с требованиями ее 34-й статьи. Эта статья устанавливает, что любой подписавший Конвенцию имеет право в момент подписания или при вручении депозитарию документа о ратификации, одобрении или присоединении, определить территорию или территории, на которых должна применяться данная Конвенция. Любое другое государство имеет право определить соответствующие территории при вручении депозитарию документа о присоединении (п. 1 ст. 34).

Любой участник в любой момент имеет право в декларации, адресованной Генеральному Секретарю Совета Европы, расширить сферу применения данной Конвенции на любую, указанную в декларации территорию, за чьи международные отношения это государство является ответственным, либо от чьего имени оно выступает (п. 2 ст. 34).

Любая декларация, осуществленная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Конвенции, в отношении любой территории, указанной в декларации, может быть отозвана путем уведомления, адресованного Генеральному Секретарю.

Конвенция, согласно ст. 4 (“Исключения”) не применяется: к ущербу, нанесенному в ходе перевозки, однако применяется к транспортировке по трубопроводу; в тех случаях, когда ее положения не совместимы с правилами законов, применяемых при регулировании компенсаций работникам, или системами социального страхования. Она также не применяется к ущербу, причиненному ядерными веществами;

а) если ущерб возникает из ядерного инцидента, ответственность за который регулируется либо Парижской Конвенцией об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии от 29 июля 1960г. и Дополнительным протоколом к ней от 28 января 1964г., а также Венской Конвенцией о гражданской ответственности от 21 мая 1963 г.

б) если ответственность за такой ущерб регулируется особым международным договором, при условии, что положения данного договора являются более благоприятными в отношении компенсации ущерба, чем соответствующие положения указанных выше международно-правовых актов.

Ответственность по правилам Конвенции в отношении опасных видов деятельности, к которой в соответствии с пунктами А, В, С ст. 2 данного документа, при условии ее осуществления на профессиональной основе, включая деятельность, проводимую властями, относятся: во-первых, производство, обработка, хранение, использование или уничтожение одного или нескольких опасных веществ7, или любую деятельность сходного характера, имеющую дело с такими веществами; во-вторых, производство, выращивание, обработка, хранение, использование, обезвреживание, уничтожение, выброс или любая другая деятельность, связанная с одним или несколькими генетически измененными организмами или микроорганизмами, представляющими существенный риск (вред) для человека, его имущества или окружающей среды; в-третьих, деятельность по установке или размещению для уничтожения, хранения, обработки или переработки отходов8, при условии, что используемое их количество представляет не предсказуемая опасность; деятельность по размещению постоянного источника отходов.

Статья 6 Конвенции о гражданской ответственности за ущерб предусматривает ответственность, связанную с опасными веществами, организмами9 и некоторыми установками и специальными объектами для операций с отходами.

В отношении опасных видов деятельности лицо, осуществляющее контроль над таковой (далее лицо с таким статусом, согласно Конвенции будет именоваться “оператор”), несет ответственность за ущерб, вызванный событиями, ставшими результатом инцидента, происшедшего во время осуществления этим лицом своих полномочий.

Если инцидент состоит в длящемся событии, все операторы, осуществляющие контроль над этой опасной деятельностью, являются солидарно ответственными. Однако, если оператору удается доказать, что та часть события, которая произошла в период осуществления им контроля над опасной деятельностью, вызвала лишь часть ущерба, то он несет ответственность только за эту часть ущерба.

Если об ущербе, вызванном опасной деятельностью, становится известно после прекращения всей этой опасной деятельности на установке или специальном объекте, то ответственным за весь ущерб является последний оператор, осуществляющий контроль над этой деятельностью.

Разумеется такое положение является объективно вполне справедливым, ибо, если событие, связанное с причинением ущерба произошло до выполнения контрольных функций последним оператором, то он должен был знать о происшедшем. В ином случае можно говорить о ненадлежащем выполнении им своих контрольных обязанностей и, следовательно, опять-таки должна наступить ответственность виновного лица. Однако, если лицу, которому был причинен ущерб, или оператору удастся доказать, что весь ущерб или его часть являются результатом инцидента, произошедшего до того как он стал оператором, то соответственно ответственность не наступает или ущерб возмещается частично.

К этому следует добавить, что никакие положения рассматриваемой Конвенции не ущемляют права оператора на предъявление регрессивного иска любому третьему лицу.

По правилам ст. 7 Конвенции установлена ответственность в отношении объектов постоянного размещения отходов. В частности, оператор, осуществляющий контроль за такими объектами в момент, когда становится известно об ущербе, вызванном размещенными там отходами, является ответственным за его причинение.

Ответственность, предусмотренная данной статьей, применяется за исключением случаев ответственности оператора, предусмотренной ст. 6 (вне зависимости от природы отходов), и тогда, когда один и тот же оператор осуществляет другую опасную деятельность на объекте постоянного размещения отходов.

В случае, если ущерб стал результатом инцидентов, произошедших на нескольких установках или объектах, где проводится опасная деятельность, или инцидент был вызван опасной деятельностью, операторы установки или объектов, как это усматривается из ст. 11 Конвенции, признаются солидарно ответственными за весь ущерб. Вместе с тем, если оператору опять — таки удастся доказать, что только часть ущерба была вызвана инцидентом на той установке или объекте, где он осуществляет опасную деятельность или причинена опасной деятельностью, то он несет ответственность за такую часть ущерба.

В соответствии с данной Конвенцией (ст. 8) оператор не является ответственным за ущерб, если ему удастся доказать, что ущерб был вызван:

войной с другим государством, враждебными или мятежными действиями, гражданской войной или природными событиями (явлениями), которые носят исключительный и непреодолимый характер;
действием, совершенным с намерением нанести ущерб третьей стороне, несмотря на предпринятые меры безопасности, необходимые для осуществляемого опасного вида деятельности;
опасной деятельностью, проводимой в рамках закона в интересах лица, которому был причинен ущерб, в силу чего со стороны данного лица было разумно подвергнуть себя риску причинения ущерба этой опасной деятельностью.
Кроме того, оператор освобождается от ответственности за ущерб, когда последний явился неизбежным следствием исполнения надлежащим образом выраженного приказа или меры принуждения, исходящих от публичной власти.

Следует также отметить, что если лицо, которому был причинен ущерб, или лицо, перед которым оно ответственно в соответствии с нормами национального права, в результате своей неизбежности являлось причастным к причинению ущерба, то компенсация, в зависимости от обстоятельств, может быть уменьшена или в ней будет отказано (ст. 9 Конвенции).

При рассмотрении доказательств наличия причинно-следственной связи между инцидентом и ущербом, или, в контексте опасной деятельности, между последней и ущербом, суд должным образом принимает во внимание присущее опасной деятельности повышение (увеличение) опасности причинения ущерба.

Конвенцией урегулированы вопросы относительно доступа к информации в отношении окружающей среды, имеющейся у органов государственной власти (ст. 14). В частности, любое лицо должно иметь право доступа к такой информации по своему требованию и без необходимости доказать свою определенную заинтересованность.

Государства-участники Конвенции определяют структуру и процедуры по эффективному предоставлению информации. Кстати, на международном уровне сложилась система взглядов на информацию как на ценнейший ресурс жизнеобеспечения общества, имеющий социальное значение.

Право на доступ к информации может быть ограничено в соответствии с национальными номативно-правовыми актами в том случае, если эта информация затрагивает (п. 2 ст. 14):

конфиденциальность функционирования органов публичной власти, международных отношений и обороны государства;
общественную безопасность;
вопросы, находящиеся в стадии судебного разбирательства или расследования, включая служебное дисциплинарное разбирательство или в процессе проведения доследственных действий, т.е. в стадии предварительного следствия;
коммерческую и производственную конфиденциальность, включая интеллектуальную собственность;
материалы, предоставленные третьей стороной, причем, последняя не была обязана по закону предоставлять информацию;
материалы, раскрытие которых повлечет нанесение ущерба той части окружающей среды, к которой они относятся.
В том случае, если это возможно, органы публичной власти должны предоставить ту часть имеющейся у них информации, которая не затрагивает выше упомянутые сферы.

Запрашиваемая информация должна быть представлена заинтересованному лицу10 как можно быстрее и не позднее двух месяцев с момента ее истребования.

Отказ в предоставлении информации должен быть мотивирован соответствующими причинами. При этом лицо, полагающее, что ему было отказано в его требовании о предоставлении информации без достаточных на то причин, или требование его осталось без ответа, или ответ органов публичной власти является неадекватным, может прибегнуть к пересмотру вынесенного решения в судебном или административном порядке в соответствии с действующим национальным законодательством.

В соответствии с теми же положениями и условиями, что упомянуты в ст. 14 Конвенции, согласно ее ст. 15, любое лицо в праве иметь доступ к информации, имеющейся в распоряжении органов, несущих публичную ответственность за состояние окружающей среды и находящихся под контролем органов государственной власти. Доступ к такой информации осуществляется либо через эти органы, либо через компетентные органы публичной власти.

Положения Конвенции устанавливают порядок доступа к специфической информации, имеющейся у оператора (ст. 16).

Лицо, которому был причинен ущерб, может в любое время потребовать от суда обязать оператора предоставить этому лицу специфическую информацию в объеме необходимом для внесения требования о возмещении расходов.

При таких обстоятельствах оператор обязан предоставить информацию, известную ему и касающуюся описания оборудования, использованных механизмов, вида и концентрации веществ или отходов, а также природу генетических изменений организмов и микроорганизмов11. В то же время в дополнение к ограничениям, установленным п. 2 ст. 14 Конвенции, оператор может отказаться предоставить информацию, если такая информация может быть вменена ему в вину. В свою очередь суд, принимая во внимание затронутые интересы, может отказать в требовании о предоставлении информации, если это накладывает непропорциональное бремя на оператора. Запросы о предоставлении специфической информации, имеющейся у операторов, согласно п. 2 ст. 19 Конвенции, могут быть поданы только в рамках государства-участника и в суд той местности, где осуществляется опасная деятельность или где оператор, от которого может быть истребована информация, имеет свое обычное расположение.

Ст. 18 Конвенции регламентирует запросы природоохранных организаций, любая из которых в соответствии с положениями национального законодательства может сделать запрос в административный или судебный орган о запрещении опасной деятельности, если она проводится незаконно и подвергает окружающую среду угрозе причинения ущерба. Запрос также может касаться вопроса о том, чтобы обязать оператора принять меры по предотвращению инцидента или ущерба, по предотвращению ущерба после инцидента или по восстановлению правового положения12.

Как уже отмечалось, гл. 4 Конвенции 1993 г. касается исков о компенсации, а также других процессуальных требований.

Прежде всего, согласно ст. 17 этого документа, иски о компенсации причиненного ущерба должны быть поданы с соблюдением срока исковой давности, который исчисляется тремя годами с момента, когда истец узнал или “разумным образом должен был узнать” об ущербе и о том, кто является оператором. При этом государства-участники, в соответствии с положениями национального законодательства, могут приостанавливать или прерывать течение сроков исковой давности (п. 1 ст. 17).

Ни при каких условиях иск не может быть подан по истечении тридцати лет с момента происхождения инцидента, вызвавшего ущерб. Причем, когда инцидент состоит в длящемся событии, тридцатилетний срок отсчитывается с момента окончания данного события. В отношении специального объекта по размещению отходов, тридцатилетний срок отсчитывается с момента, когда в соответствии с положениями национального законодательства этот объект был закрыт (п. 2 ст. 17).

Иски о компенсации причиненного ущерба, в соответствии со ст. 19 Конвенции, могут быть внесены только в рамках государства-участника в суд той местности, где был причинен ущерб, была осуществлена опасная деятельность или где ответчик имеет свою обычную резиденцию.

В том случае, если дело, на основании одного и того же иска и между одними и теми же сторонами, внесено в суды различных государств-участников, любой суд, кроме того суда, который первым принял дело к своему рассмотрению, должен приостановить осуществление судебного производства до тех пор, пока не будет установлена юрисдикция суда, первым принявшим дело к своему рассмотрению (п. 1 ст. 21 Конвенции).

После того, как будет установлена юрисдикция суда, первым принявшего к своему рассмотрению, все остальные суды должны отказаться от юрисдикции в пользу этого суда (п. 2 ст. 21).

В том случае, если связанные между собой иски13 внесены в суды различных государств-участников, согласно п. 1 ст. 22 Конвенции, любой суд, кроме суда первым принявшего дела к своему рассмотрению, имеет право, в случае если иски внесены в суды первой инстанции, приостановить осуществление судебного производства.

Суд, кроме суда первым принявшего дело к своему рассмотрению, имеет право по заявлению одной из сторон, если применяемое в данном суде законодательство допускает объединение связанных исков и суд, первым принявшим дело к своему рассмотрению, имеет юрисдикцию в отношении всех связанных исков, отказаться от юрисдикции (п. 2 ст. 22 Конвенции).

Любое решение, вынесенное судом, обладающим юрисдикцией в соответствии со ст. 19 данной Конвенции, признается в любом государстве-участнике, за исключением, в частности, случаев, когда:

такое решение было вынесено в отсутствие ответчика, которому не был представлен соответствующий документ о возбуждении искового производства за время, достаточное для подготовки им своей защиты;
признание противоречит публичной политике, осуществляемой тем государством-участником, где произошел инцидент;
решение не согласовывается с решением, вынесенным ранее в другом государстве, по делу, на основании того же иска между теми же сторонами, при условии, что более позднее решение удовлетворяет условиям, необходимым для его признания в соответствующем государстве-участнике и др. (п. 1 ст. 23 Конвенции).
Признание решения может быть принудительно осуществлено в любом государстве-участнике в соответствии с его национальными правовыми процедурами (п. 2 ст. 23).

В том случае, если два или более государств-участников связаны соглашением, устанавливающим правила в отношении юрисдикции доказывания для признания или принудительного исполнения в государстве-участнике решений, вынесенных в другом государстве-участнике, то положения такого соглашения заменяют статьи 19–23 данной Конвенции.

Статья 25 Конвенции касается соотношения ее положений с внутренним законодательством государств-участников и положениями иных договоров, Сторонами которых они являются применительно к рассматриваемому предмету правоотношения.

Ничто в этой Конвенции не должно считаться как ограничивающее или отходящее от любых прав лиц, потерпевших ущерб или ограничивающих положения, касающиеся защиты или восстановления окружающей среды, которые могут быть предусмотрены по законодательству любой из Сторон, или по любому договору, участницей которого является данная Сторона (п. 1 ст. 25).

Что же касается Сторон, являющихся членами Европейского Экономического Сообщества14, то они применяют нормы Сообщества и соответственно не применяют норы, вытекающие из данной Конвенции, за исключением того, в какой мере отсутствует норма Сообщества, регламентирующая специально затрагивающий в Конвенции объект регулирования.

На основании ст. 26 Конвенции, для реализации ее целей учреждается Постоянный комитет, в котором каждая Сторона может быть представлена одним или более делегатами, имеющими один голос. Однако в сфере своей компетенции Европейское Экономическое Сообщество имеет право на столько голосов в Постоянном комитете, сколько государств-членов ЕЭС являются участниками данной Конвенции. Оно не пользуется этим правом, когда государства, его члены, голосуют самостоятельно и наоборот.

Любое государство, не являющееся членом Совета Европы и участником Конвенции и приглашенное присоединиться к ней, может быть представлено в Постоянном комитете наблюдателем.

В рамках осуществления своих функций Постоянный комитет может запрашивать мнение экспертов, приглашать на свои заседания в качестве наблюдателей любой международный или национальный, правительственный или неправительственный орган, обладающий необходимой технической квалификацией в вопросах, регулируемых Конвенцией.

Постоянный комитет, согласно ст. 27 Конвенции, имеет право рассматривать любой общий вопрос, связанный с имплементацией и толкованием Конвенции и предлагать любые необходимые поправки к ней. Заключения Постоянного комитета в отношении имплементации принимаются в форме рекомендаций, которые должны быть одобрены тремя четвертями от числа голосовавших.

После каждого заседания Постоянный комитет направляет государствам-участникам Конвенции и Комитету Министров Совета Европы сообщения об имевших место обсуждениях и о принятых решениях.

Другие статьи Конвенции касаются поправок к ее статьям и заключительных положений (подписания, ратификации, вступления в силу, оговорок, денонсации, нотификации).

Сегодня многие источники международного права содержат нормы, обеспечивающие право всех и каждого на благоприятную природную среду.

Международный Суд ООН выразил мнение, что “окружающая среда — это не абстракция и представляет собой жизненное пространство, качество жизни и очень важна для здоровья людей, включая будущие поколения”15.

При решении внутренних экологических проблем государства призваны ориентироваться на мировые стандарты и нормы, в том числе и по проблемам охраны природы, с учетом верховенства международного права и его примата над национальным законодательством.

Вступление России в Совет Европы в феврале 1996 года и последующая за этим ратификация ряда основополагающих конвенций Совета16 в известной мере актуализирует тему дальнейшего сотрудничества России с этой авторитетной международной организацией, в том числе и по проблемам охраны окружающей природной среды. Оно обусловлено также и тем, что в соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора”.

Вместе с тем, в России, как и во многих других странах-участницах Совета Европы действует гигантский механизм уничтожения природы, руководствующийся утилитарно-хозяйственной философией. В основе этого разрушающего механизма лежит не вековой экологический опыт народа, а сугубо производственные в большей мере коммерческие интересы. Он конструируется на экстенсивной ресурсоемкой и многоотходной загрязняющей технологии производства, которая работает сама на себя.

Между тем, как не раз подчеркивали специалисты в экономике, очевидно, должен получить признание приоритет принципа экологической рентабильности17, т.е. любая техника и технология должны быть максимально экологичными, оцениваться прежде всего по тем экологическим изменениям, которые они вносят в окружающую среду. Необходима, как выражаются экологи, “экономия природы”. Однако, к сожалению, нарастающими темпами идет разрушение земель, истребление лесов, загрязнение поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, а с ними и благосостояния общества, в том числе здоровья населения.

Сегодня не только для ученых и практиков, работающих в области экономических социальных и экологических проблем, но и для многих людей стало очевидным, что наша страна, некогда самая богатейшая держава мира по природным ресурсам, в считанные десятилетия растеряла так много природного достояния, как не происходило в столетия.

Вышеизложенное предопределило необходимость активизации нормотворческой деятельности в России по охране природы с учетом конституционных положений о праве граждан на благоприятную окружающую среду и охрану их здоровья.

В Российской Федерации за последние 10 “перестроечных” лет было принято несколько “экологических законов”, главным из которых является Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. (в редакции Законов РФ от 21.02.92 г. и от 02.06.93 г.) “Об охране окружающей природной среды”18, действующий с марта 1992 года. Кроме того, действуют, например, Земельный Кодекс РСФСР, Водный Кодекс РФ, Воздушный Кодекс РФ, Закон России “О недрах”, “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, “О радиационной безопасности” и др.19.

Раздел XIII Закона России “Об охране окружающей природной среды” включает ряд статей об ответственности за экологические правонарушения (ст. 81-85), а раздел XIV — о возмещении вреда вследствие таких неправомерных действий (ст. 86-91). В целях реализации этого Закона в части оценки и возмещения вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, Государственный комитет РФ по охране окружающей среды своим Приказом от 23 июля 1998 г. №448 утвердил “Перечень нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений”.

В соответствии со ст. 81 рассматриваемого Закона родовым понятием экологического правонарушения являются “виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека”.

Закон России об охране окружающей природной среде предусматривает четыре вида ответственности должностных лиц и граждан за экологические правонарушения — дисциплинарную (включая материальную), административно-правовую, гражданско-правовую и уголовную. Разумеется, предприятия и иные юридические лица привлекаются лишь к административной и гражданско-правовой ответственности. При этом все виды правонарушений и соответствующие им формы ответственности (за исключением причинения вреда источником повышенной опасности) имеют общие характерные признаки: виновность и противоправность деяния (действия или бездействия); нарушение природоохранительного законодательства; причинение вреда окружающей природной среде и здоровью человека; причинная связь между указанными элементами состава правонарушения. Ответственность наступает как в соответствии с рассматриваемыми, так и с иными законами — Кодексом законов о труде РФ (КЗоТом РФ), Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП), Уголовным Кодексом РФ (УК), Гражданским Кодексом РФ (ГК) и другими нормативно-правовыми актами.

В частности, ст. 82 рассматриваемого Закона предусматривает дисциплинарную ответственность за экологические проступки должностных лиц и иных виновных работников предприятий (учреждений, организаций). Они могут подвергаться дисциплинарному воздействию в соответствии с действующим трудовым законодательством, учредительными документами, правилами внутреннего трудового распорядка за невыполнение планов и мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной среды и требований законов об охране природы, вытекающих из трудовой функции или должностного положения.

Так, в соответствии со ст. 135 КЗоТ РФ за нарушения трудовой дисциплины администрация предприятия (организации, учреждения) может применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; увольнение (п. 3, 4, 7, 8 ст. 33 и п. 1 ст. 254 КЗоТ).

Законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников также и другие дисциплинарные взыскания. При этом должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

В соответствии с действующим законодательством за экологические проступки также возможно полное или частичное лишение премий или иных средств поощрения руководителей или иных работников.

Материальную ответственность должностные лица и иные работники по вине которых предприятия (учреждения, организации) понесли потери, причиненные, в частности, экологическими правонарушениями, согласно ст.83 Закона об охране окружающей природной среды, несут перед работодателем на основании статей 118, 1181, 119, 121-125 КЗоТ.

Так, согласно ст. 118 КЗоТ РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию (учреждению, организации) при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст. 119 КЗоТ).

Материальная ответственность на работника может быть возложена лишь при наличии следующих обязательных условий: а) прямого действительного ущерба;

б) противоправности поведения работника; в) причинной связи между действием (или бездействием) работника и ущербом; г) вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием.

Прямой действительный ущерб предприятия (организации) понимается, в частности, как уменьшение имущества либо его полезных свойств вследствие порчи, уничтожения или утраты и связанные с этим расходы на его восстановление или приобретение. При определении размера ущерба не полученные доходы (упущенная выгода) не учитываются.

Отсутствие в действиях работника противоправности, вины либо причинной связи между ущербом и противоправными действиями (бездействием) целиком и полностью освобождают работника от обязательств компенсировать работодателю вред, причиненный его имуществу.

По правилам трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем, независимо от организационно-правовой формы юридического лица.

Материальная ответственность исполняется как денежные выплаты работников за причиненный предприятию (организации, учреждению) ущерб, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством20.

Материальную ответственность работников следует отличать от гражданско-правовой ответственности лиц за вред, причиненный имуществу собственника или окружающей природной среде и здоровью человека, о чем будет сказано ниже.

В ст. 119 КЗоТ РФ указано, что за ущерб, причиненный предприятию (организации, учреждению) при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего месячного заработка.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены в ст. 121 КЗоТ РФ и состоят в следующем:

1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда в соответствии с требованием закона на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию (организации, учреждению) при исполнении служебных обязанностей;

3) когда между работником и предприятием (организацией, учреждением) в соответствии с трудовым законодательством заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности;

4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;

5) когда имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;

6) когда ущерб причинен недостачей или порчей имущества;

7) когда ущерб причинен работником, находящимся в нетрезвом состоянии.

Статьи 1211-125 КЗоТ РФ соответственно предусматривают:

коллективную (бригадную материальную ответственность), определение размера ущерба и порядок его возмещения; учет конкретных обстоятельств при возложении материальной ответственности на работника; ограничение удержаний из заработной платы и их размера.

Ст. 84 Закона об охране окружающей среды предусматривает административную ответственность за широкий спектр экологических правонарушений.

Рассматриваемый Закон является актом прямого действия, поэтому его положения об ответственности за экологические проступки корреспондируется с соответствующими правилами отраслевого природоресурсного законодательства и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (КоАП), созданным еще в 60-х гг.21.

Административная ответственность за экологические правонарушения применяется в Российской Федерации компетентными органами исполнительной власти государства, должностными лицами соответствующего государственного органа и судом.

КоАП группирует экологические правонарушения в нескольких главах, но в основном они сгруппированы в главе “Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды памятников истории и культуры”.

В своей совокупности административно-наказуемые нарушения можно, в частности, представить в виде следующих групп:

загрязнение окружающей природной среды;
превышение предельно-допустимых биологических, радиационных, физических и других вредных воздействий;
нарушение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании, размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов;
несоблюдение экологических требований при складировании, переработке, уничтожении, захоронении промышленных и бытовых отходов, радиоактивных, химических и иных вредных веществ;
нарушение правил транспортировки, хранения, применения химических веществ;
порча, повреждение, уничтожение природоохранных территорий и комплексов, а также естественных экологических систем и др.
За совершение экологических административных проступков могут применяться: предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения; лишение специального права (охоты, рыболовства, управления транспортными средствами); возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения.

Правовыми актами Российской Федерации могут быть установлены и иные, кроме предусмотренных ст. 24 КоАП РСФСР виды административной ответственности.

Ст. 85 Закона об окружающей среде предусматривает уголовную ответственность за экологические преступления. Она определяет их как общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Уголовная ответственность предусматривается Уголовным кодексом Российской Федерации (вступил в силу 1 января 1997 года), включающим главу 26 “Экологические преступления”22 с двумя десятками статей. Многие из последних предусматривают, в частности, ужесточение наказаний за причинение вреда здоровью человека экологическими преступлениями.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, регулируется гражданским законодательством, связанным с гражданско-правовой ответственностью. В ст. 86 Закона об охране окружающей среды говорится о вреде, причиненном загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональном использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями. При этом констатируется, что предприятия (организации, учреждения) и граждане, причинившие такой вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству обязаны возместить его в полном объеме “в соответствии с действующим законодательством”. Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает полное возмещение вреда, причиненного противоправным и виновным поведением, т.е. правонарушением. Это означает, что вред подлежит возмещению “в полном объеме”. Однако, из этого общего правила закон устанавливает ряд исключений как в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения. Первое обстоятельство может иметь место в силу закона, договора или решения органов арбитража, рассматривающих споры между юридическими лицами.

По иным правилам решается вопрос о снижении размера ответственности, которое, в частности, по соглашению сторон возможно лишь в случаях, когда участниками гражданско-правовых отношений являются физические лица. Что же касается юридических лиц, то в отношениях между ними снижение размера ответственности по их соглашению исключается, когда размер ответственности точно определен законом.

При возмещении гражданами причиненных им убытков другому лицу в соответствии с нормами гражданского законодательства России суд вправе уменьшить размер возмещения вреда в зависимости от материального положения ответчика, кроме случаев, когда он причинен умышленными действиями (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

При этом следует подчеркнуть, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 86 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды” подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, организацией, учреждением, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 ГК РФ, ст. 88 рассматриваемого Закона). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинарной, материальной, административной или уголовной. Привлечение к этим видам ответственности не освобождает правонарушителя от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Данное обстоятельство объясняется тем, что меры воздействия, применяемые при осуществлении указанных видов ответственности, являются мерами взыскания, а не возмещения вреда, хотя во многих случаях (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер.

Следует подчеркнуть, что нормы гражданского законодательства наряду с материальным воздействием на правонарушителя выполняют и существенную созидательную задачу относительно правильной организации имущественных и неимущественных отношений участников гражданского оборота23. В то же время гражданское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, то, разумеется, и гражданско-правовая ответственность, в том числе и при экономических правонарушениях, носит характер имущественного воздействия на правонарушителя. Она заключается, в частности, в возложении невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее нарушение гражданских прав и обязанностей, которые связаны с применением мер государственно-принудительного характера.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой такое возложение невыгодных имущественных последствий для правонарушителя, которое связано с применением санкций за причинение вреда.

Нужно сказать, что в действующем законодательстве нормы, устанавливающие порядок возмещения экологического вреда сформулированы в самом общем виде, поэтому практическое решение этой проблемы связано с определенными трудностями. Последние начинаются уже при определении содержания понятий “вред”, “ущерб” и “убытки”. В ст. 42 Конституции РФ, в частности, установлено, что каждый имеет право “на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением”.

В разделе XIV Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды” наряду с понятием “вред” употребляются и понятия “ущерб” и “убытки”.

Что касается здоровья и жизни граждан, то во 2-й части Гражданского кодекса РФ употребляется термин “вред”, а в отношении материальных потерь в первой части ГК РФ — термин “убытки”.

Несмотря на размытость разграничений между этими тремя понятиями, все-таки представляется возможным (с учетом принятых в законодательстве формулировок) определить “вред” как родовое понятие, и его составляющими являются “ущерб”, “убытки” и нематериальные блага (эстетические свойства природы, экологическая информация, утрата жизни или здоровья граждан вследствие экологического правонарушения).

Материальный вред всегда связан с любыми потерями и сокращением охраняемыми законом материальных (включая природные ресурсы и объекты) благ.

В практическом плане возможны два способа возмещения причиненного вреда.

Один из способов заключается в возмещении вреда в натуре, однако, применительно к окружающей природной среде далеко не всегда применим, хотя возможна, например, рекультивация земель за счет средств правонарушителя. В то же время невозможно, например, восстановить утрату здоровья человека вследствие причинения ему увечья и т.д.

Поэтому в большинстве случаев возмещение причиненного ущерба сводится к возмещению понесенных потерпевшим убытков, понятие которых в российском гражданском праве имеет широкое значение. Прежде всего необходимо различать понятия убытков в экономическом и правовом смысле.

Убытки, которые возникли вследствие действий самого потерпевшего, не являются убытками в юридическом понимании. Такого рода убытки не подлежат возмещению с кого-либо; они ложатся на самого потерпевшего и понимаются в экономическом смысле.

Юридическое значение имеют лишь те убытки, которые являлись следствием действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора.

Применительно к экологическим правоотношениям, под “убытками” понимаются материальные потери, финансовые издержки, упущенная выгода конкретных природопользователей (граждан и юридических лиц), вызванные экологическим ущербом, нанесенным окружающей природной среде, который выражается в форме прямых и косвенных потерь24.

Согласно ст. 87 Закона “Об охране окружающей природной среды” возмещение причиненного ей вреда в результате экологического правонарушения производится добровольно либо по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда на основании утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. При отсутствии таковых вред должен возмещаться по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины — исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ). При этом суды должны учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред.

В этой связи в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике применения судом законодательства об ответственности за экологические правонарушения” от 5 ноября 1998 года №14 подчеркнуто, что “в резолютивной части решения (приговора) суда необходимо указать, на кого из виновных лиц возлагается солидарная ответственность, а на кого долевая — и в каком размере”25.

Ст. 11 рассматриваемого Закона устанавливает право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды. Это законоположение, в свою очередь, корреспондируется со ст. 89 этого Закона, предусматривающей возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды. Во-первых, такой вред подлежит возмещению в полном объеме. Во-вторых, при определении величины вреда здоровью граждан учитывается степень утраты трудоспособности потерпевшего лица, требующиеся (необходимые) затраты на лечение и восстановление здоровья, иные затраты, а также “потери, связанные с моральными травмами” и др. В-третьих, возмещение вреда здоровью граждан производится на основании судебного решения по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления или общественной организации (объединения) в интересах потерпевшего. В-четвертых, сумма денежных средств за причиненный вред здоровью граждан взыскивается с причинителя такого вреда, а при невозможности его установления — за счет средств соответствующих государственных экологических фондов.

В полном объеме на основании ст. 90 Закона также подлежит возмещению вред, причиненный в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Как установлено в ст. 91 Закона об охране окружающей среды, граждане и юридические лица вправе предъявлять исковые требования соответственно в суд общей юрисдикции и арбитражный суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. В случае положительного решения того или иного судебного органа о прекращении экологически вредной деятельности банковские учреждения должны прекратить ее финансирование.

В заключение отметим, что несмотря на обилие нормативных актов по вопросам охраны окружающей среды в России, правовая база в этом плане в настоящее время еще плохо сформирована. Она проходит стадию постоянного реформирования и бесконечного совершенствования. К тому же, массовый характер безнаказанных злоупотреблений и коррупции, сопровождающий реформы, весьма негативно отразился на отношении граждан, общества и государства к природным ценностям.

“Самый большой минус нашего законодательства, — считает председатель Комитета по экологии Госдумы Федерального Собрания РФ В.А. Грачев, — у нас не проработаны экономические механизмы защиты окружающей среды. Именно их надо совершенствовать в первую очередь”26. Поэтому законодателю, по нашему мнению, следует занять более жесткую правовую позицию по отношению к тем, кто заведомо или бездумно уничтожает саму основу человеческого существования и благополучия России.

Одна из глобальных проблем, остающихся на повестке XXI века, — взаимодействие человека, общества с природой и обеспечение охраны здоровья людей. Удастся ли избежать опасностей, связанных с растущим воздействием человека на природу, могущим повлечь за собой катастрофические последствия для окружающей природной среды, а, следовательно, для жизни и здоровья человека. Без достаточно ясного понимания этого вопроса трудно определить реальные пути решения рассматриваемой глобальной проблемы.

Человеческое общество в целом, его составляющие в виде социальных общностей самым тесным образом связаны с окружающей природной средой прежде всего через производственную деятельность. Они, хотя и зависят от законов развития природы, однако в то же время именно в силу производственной деятельности человеческое общество в целом и его социальные общности способны не только адаптироваться к окружающей природной среде, но и воздействовать на нее и во многих случаях с негативными для природы и общества последствиями. “Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс. — Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга”27.

Противоречия и коллизии, возникающие в системе взаимоотношений “природа-человек-общество”, в зависимости от тех или иных обстоятельств могут носить самый разнообразный характер: частный или общий, кратковременный и длительный, эволюционный и взрывоопасный, национальный и межгосударственный, локальный, региональный и всемирный. В то же время в силу диалектического единства природного и общественного в жизнедеятельности людей, человечество, сплачиваясь с теми или иными противоречиями, будучи частью самой природы, способно позитивно разрешать встающие перед ним проблемы, в том числе и определяющие ее будущее.


--------------------------------------------------------------------------------

* В статье рассматривается Конвенция о гражданской ответственности за ущерб в результате деятельности, опасной для окружающей среды (Convention sur la responsabilitй civile des dommages rйsultant d’activitйs dangereuses pour l’environnement), принятая в рамках Совета Европы 21 июня 1993 года (текст см.: European Treaty Series. Seric des traits europecns №150) и некоторые аспекты, касающиеся права граждан РФ на благоприятную окружающую среду и правовую охрану их здоровья от техногенно-измененной окружающей природной среды. На 25 августа 2000 г. Конвенцию подписали девять государств, но не ратифицировали ее и, в частности: Каир, Финляндия, Греция, Исландия, Италия, Лихтенштейн, Нидерланды, Люксембург, Португалия. Этот документ вступит в силу после ее ратификации тремя государствами-участниками. (назад)

1 См.: Бородин И.П. Мировая охрана природы. Пг., 1915. С. 86. (назад)

2 См.: Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1999. С. 15. (назад)

3 Экологическая система — это любая совокупность взаимодействующих организмов и условий окружающей среды. (назад)

4 См.: Док. ООН А/Сonf. 151/PC/WG.III/L.33/Rev/1; Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 3 / Составители проф. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М., 1997. С. 687, 692. (назад)

5 Там же. С. 688. (назад)

6 В естественнонаучном плане под “окружающей природной средой”, “природой” следует понимать совокупность четырех оболочек Земли: литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы. Причем последняя органически входит в состав первых трех оболочек и представляет собой совокупность микроорганизмов, растений, животных и человека, населяющих Землю. (назад)

7 “Опасное вещество”, согласно п. 2 ст. 2 Конвенции, означает вещества, чьи свойства представляют существенный риск (вред) для человека, его имущества или окружающей среды, также вещества, указанные в части Б. Приложения 1 к данной Конвенции. (назад)

8 Установки или объекты, предназначенные для кремации, хранения или переработки отходов указанные в Приложении 2 Конвенции 1993 г. (назад)

9 “Организм” для целей Конвенции означает любую биологическую сущность, способную к репродуцированию или к передаче генетического материала (п. 4 ст. 2). (назад)

10 Согласно п. 5 ст. 2 Конвенции, “лицо” означает любое лицо или группу лиц или любую структуру, подчиняющуюся публичному или частному праву, независимо от того, является, оно юридическим лицом или нет, включая государство или любое из его составных частей. (назад)

11 Данные меры не затрагивают возможных различных следственных действий в соответствии с национальным законодательством. (назад)

12 Национальное законодательство определяет орган, административный или судебный, в который должен быть внесен запрос, а также может устанавливать случаи, когда запрос не может быть подан. (назад)

13 Иски считаются “связанными” для целей данной Конвенции, если они столь тесно соприкасаются между собой, что целесообразным является их рассмотрение и вынесение по ним решений вместе, во избежание несогласованности судебных решений, вынесенных в результате раздельных судебных рассмотрений (п. 3 ст. 22). (назад)

14 Сегодня, разумеется, речь может идти о Европейском Союзе. (назад)

15 См.: Legality of the Treat or Use Nuclear Weapons, Advisory Opinion, ICJ Reports 1996, pp.241-242, par. 29. (назад)

16 Об этом, например, см.: Глотов С.А. Совет Европы как политико-правовой институт. Краснодар, 1999. С. 3–6, 176–187; Право Совета Европы и Россия / Сборник документов и материалов. Изд-е 2-е доп. Краснодар, 1996. (назад)

17 Об этом, например, см.: Баландин Р.К. Природа, личность, культура. — В кн.: Экологическая альтернатива — М., 1990. С. 37-39. (назад)

18 Текст см.: Сборник законов Российской Федерации. М., 2000. С. 360-372; также см.: Комментарий к Закону РФ “Об охране окружающей природной среды” / Отв. ред. проф. Боголюбов С.А. М., 1997. (назад)

19 Подробно, например, см.: Экологическое законодательство РФ. Сборник законов. М., Спб., 1998. (назад)

20 В соответствии со ст. 1181 КЗоТ РФ работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. (назад)

21 Текст Кодекса со значительными изменениями и дополнениями см.: Полный Сборник Кодексов Российской Федерации. М., 2000. С. 427-485. (назад)

22 Подробно см.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. (назад)

23 Подробнее, например, см.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 298-356. (назад)

24 Также см.: Экологическое право России. Учебник / Под ред. проф. В.Д. Ермакова, д. ю. н. А. Я. Сухарева. М., 1991. С. 338-340. (назад)

25 См.: Российская газета. 1998, 24 ноября. (назад)

26 См.: Комсомольская правда. 2000, 5 декабря. (назад)

27 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3. С. 16. (назад)


Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Европейское право о гражданской ответственности за причинение ущерба окружающей среде и законодательство России


Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.