МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (последнее)
Глобализация и международное сообщество
Актуальные публикации по вопросам международного права и международных отношений.
АВТОР: И. И. Лукашук
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №4,2000
Международное сообщество представляет собой сложную систему многообразных связей на межгосударственном уровне; связи политические, военные, экономические, финансовые, информационные и др. Центральное место занимают связи политические. Собственно говоря, система в целом носит политический характер и выполняет прежде всего политические функции.
Вместе с тем все виды связей тесно переплетены и находятся во взаимодействии. Кроме того, планетарная политическая система является своеобразной надстройкой над мировым сообществом, представляющим собой глобальную социально-экономическую конструкцию. Политическая система осуществляет функции управления в отношении мирового сообщества. Вместе с тем характер этой системы определяется природой мирового сообщества. Ныне эта зависимость существенно возросла.
1. Сообщество нашего времени
Глобализация существенно расширила и усложнила международную систему. Сегодня в ней организуют себя все человеческие существа.
В процессе интеграции мирового сообщества взаимодействуют стихийные и сознательные силы. Различают формальную и неформальную интеграцию. Последняя происходит независимо от политических решений, следуя объективным закономерностям.
Формальная интеграция проявляется в политических решениях, в правовых нормах, которые стимулируют или переориентируют стихийные процессы, а также противодействуют проявлению их негативных последствий.
В неформальной интеграции главная роль принадлежит деятельности физических и юридических лиц, которые все более активно участвуют в международных связях. В формальной интеграции главную роль играют государства, обладающие способностью устанавливать обязательные правила и принимать решения. Оба вида интеграции связаны. Решения в рамках формальной интеграции принимаются с учетом интересов участников неформальной интеграции. Нередко они направлены на поощрение неформальной интеграции, стимулируют те или иные ее формы.
Стабильная политическая система нуждается в стабильном мировом сообществе, которое должно опираться на стабильные национальные системы. Международное сообщество стало проявлять озабоченность в отношении нестабильности в отдельных странах. В основном это находит выражение в принятии резолюций Генеральной Ассамблеей ООН. Иногда предпринимаются и практические шаги, которые пока весьма нерешительны и не всегда отличаются эффективностью.
Международная политическая система вступает в новый век, находясь в переходном состоянии, можно даже сказать, что она подошла к развилку истории. Такое состояние определили в основном два фактора. Прежде всего это генеральный фактор — дальнейшее развитие процесса глобализации, упрочивающего политическое, экономическое, социальное единство мира. Вторым, но уже конкретно-историческим фактором явилось прекращение существования международной социалистической системы.
Надо заметить, что существование двух лагерей не остановило процесса глобализации, хотя и сказалось на его темпе и формах. Заслуживает внимания то обстоятельство, что одна из причин неудач социалистического лагеря заключалась в недостаточно активном использовании возможностей глобализации. Прекращение противостояния двух лагерей открыло дополнительный простор для развития процесса глобализации.
Прекращение “холодной войны” породило надежды на коренные позитивные перемены, на установление надежного мирового порядка, способного обеспечить жизненные интересы мирового сообщества. Однако действительность развеяла эти надежды. Главную роль в этом сыграла политика западных держав, нацеленная на установление одностороннего контроля над международной системой. В результате система стала менее стабильной, возникли новые опасности1 .
После окончания “холодной войны” поднялись на поверхность и стали более острыми противоречия между странами “свободного мира”. Они демонстрируют неспособность достичь согласия в решении многих жизненно важных проблем2 .
С окончанием “холодной войны” особенно ухудшилось положение стран “третьего мира”, с интересами которых оба лагеря считались в гораздо большей мере, соперничая в борьбе за влияние на них. Ныне же развивающиеся страны оказались в положении, которое может быть охарактеризовано как глобальный апартеид.
В новых условиях стало очевидно, что капиталистическая система стимулирует национализм. Его развитию содействовал также распад советской империи и социалистического лагеря. Результатом явилась универсализация национализма, который превращается в серьезную опасность для мира, для формирующегося миропорядка, а также в препятствие на пути решения глобальных проблем.
Серьезные проблемы возникли и в сфере экономики. Мир обрел довольно однообразный капиталистический рынок. Но вместе с тем обострилась конкуренция на нем, порою перерастающая в торговые войны. Существенно усложнились финансовые проблемы3 .
Особую тревогу вызывает социальная ситуация в мире. Углубилось неравенство по линии раздела Север-Юг. Перестройка общества на базе рыночной экономики в бывших социалистических странах породила колоссальные различия в положении кучки привилегированных и большинства населения. Растет разрыв между богатыми и бедными даже в либеральных демократиях, ухудшается положение среднего класса — ядра гражданского общества.
Конец “холодной войны” не означает прекращения борьбы идей относительно характера международного сообщества. Завершилось идеологическое противостояние по поводу преимуществ той или иной социальной системы. Но одновременно исчезла иллюзия согласия даже между либеральными демократиями относительно целей, принципов и организации мирового порядка.
Нет оснований отрицать и возможность возрождения идей социализма в ответ прежде всего на экономические и социальные пороки международного сообщества. Этот момент отмечается специалистами. При этом они напоминают о фактах позитивного влияния на международную систему идей социализма, включая те, что отстаивались “государственным социализмом”4 .
Весьма показательно мнение, согласно которому основная международная организация, призванная содействовать утверждению социальной справедливости, — Международная организация труда — была учреждена как “бастион против большевизма”.
Отмечают большое позитивное влияние социалистических государств на конституцию международного сообщества — Устав ООН. Ограничусь мнением известного японского ученого профессора Й. Сакамото: “Благодаря участию социалистических государств их наследие — Организация Объединенных Наций — в той мере, в какой речь идет о ее Уставе, не была смоделирована в соответствии с капиталистическим мировым порядком”5.
Говорю об этом не только в целях восстановления исторической справедливости, без которой не может обойтись научный анализ. Главное в данном случае заключено в том, что с учетом всех упреков, которые можно бросить в адрес внешней политики социалистических государств, в тех случаях, когда она отстаивала действительно социалистические идеи, ей зачастую удавалось оказывать ощутимое позитивное влияние на международную систему.
Замечу, что, говоря о социализме, я не имею в виду какую-либо конкретную модель. Речь идет об идеях, вынашиваемых человечеством на протяжении всей его истории, об идеях гуманизма, социальной справедливости и реальной демократии. Не случайно эти идеи нашли отражение и в религиозном сознании.
Возвращаясь к состоянию международной политической системы после окончания “холодной войны”, приходится прежде всего констатировать, что надежда на то, что, практически контролируя существующее положение, либеральные демократии обеспечат мир, демократию и справедливость в международном сообществе, не оправдалась.
Приведу мнение весьма объективного исследователя из Финляндии Р. Вэйринена. Констатировав, что демократические государства не отказались от агрессии против недемократических государств, он сделал вывод: “Таким образом, демократическое и экономическое развитие через рыночную экономику не является достаточной гарантией против военной агрессии как таковой”. И далее: “Вот почему трудно сказать, будет или не будет продолжаться интервенционистская политика Соединенными Штатами и другими западными державами в условиях, сложившихся после окончания холодной войны”6 . Теперь эта трудность устранена. События всего нескольких последних лет, особенно связанные с Югославией, дали однозначный ответ.
В целом происходит вестернизация международной политической системы, как, впрочем, и иных сторон жизни мирового сообщества. Западу принадлежит сегодня главная роль в определении характера рассматриваемой системы. Подобная ситуация определяется прежде всего тем местом, которое занимают промышленные державы в мировой экономике. Проводимая ими политика даже во внутренних делах оказывает влияние на положение дел в мире. Этот важный момент должен учитываться как самими промышленными державами, так и другими государствами.
Роль мирового лидера официально взяла на себя единственная сверхдержава — США. Американское влияние на международную систему определяется мощным национальным потенциалом, при создании которого были широко использованы и международные связи. За одно десятилетие промышленный индекс Доу Джонса вырос с 2 тыс. до 11 тыс. (1999 г.). Велико превосходство и в области передовых технологий. Во всем мире используется американская компьютерная программа “Windows”. Количество компьютеров в США больше, чем в остальных странах вместе взятых. 26% всемирной сети связи используется американцами и лишь 3% — россиянами. Опубликованный в июле 1999 г. доклад органа ООН “Программа развития” отмечает, что разрыв между США и остальным миром увеличивается быстрее, чем когда-либо.
Расширяется экспансия США и в нематериальной сфере. При этом в других странах с тревогой отмечают ее пагубное влияние на национальную культуру. Примечательно, что жертвой оказался даже английский язык7 .
Существенны достижения США и в военной области. Прогресс, достигнутый со времени войны против Ирака, был продемонстрирован в Югославии. Он заставил задуматься как потенциальных соперников, так и союзников. Возможно, в этом и состояла одна из причин, побудивших США применить силу.
США все более широко истолковывают свое политическое лидерство. Считают своим долгом выполнять функции мирового жандарма, обосновывая это концепцией гуманитарной интервенции. Президент Б. Клинтон заявил: “Мы можем сказать людям мира: “Независимо от того, живете вы в Африке или в Центральной Европе или в любом ином месте, если кто-либо нападает на невинных гражданских лиц и стремится к их массовому уничтожению по расовым, этническим и религиозным причинам и в наших силах положить этому конец, мы это сделаем”8. Дело не ограничивается интервенцией в гуманитарных целях. Открыто ставится вопрос о свержении иностранного правительства путем применения силы и вмешательства в политическую жизнь страны9 .
Все это явно несовместимо с основными принципами международного права. Тем не менее американская администрация утверждает, что США являются “ведущей силой, обеспечивающей верховенство права”10 . Особую пикантность этому заявлению придает то обстоятельство, что оно было сделано при попытке оправдать оппозицию США в отношении Международного уголовного суда.
Характерной и весьма опасной чертой внешней политики США является мессианство, в силу которого они считают своим долгом принести миру порядок, отвечающий американским идеалам11 . Не могу не заметить, что в этом плане они имеют немало общего с политикой СССР, который также считал своим долгом преобразовать мир в соответствии со своим пониманием о должном.
Подобная политика не может уложиться в принятые правила поведения на международной арене. Поэтому США нередко открыто демонстрируют пренебрежительное отношение к международно-правовым нормам и институтам. В последние годы они отказались от ранее данного согласия признавать юрисдикцию Международного Суда. Они сыграли главную роль в блокировании предложения о наделении Международного уголовного суда значительными прокурорскими полномочиями. Наконец, они подрывают эффективность ООН как в политическом, так и в финансовом отношении.
Все это, разумеется, не может не сказываться отрицательно на международном порядке, на общих интересах государств. Стремясь контролировать процесс глобализации, США тормозят его естественное развитие. Поэтому не вызывает удивления рост критических настроений и в государствах—союзниках США12 .
Чиновники госдепартамента, министерства финансов, Пентагона говорят о том, что опасения относительно усиления ведущей роли США стали подтекстом почти каждых переговоров, которые они ведут с другими странами13 .
Парижский профессор С. Сюр пишет, что “новые правила игры или попросту уничтожение старых правил определяются волей одного государства, а именно Соединенных Штатов”. По его мнению, реально глобализация служит “удобным термином для обозначения американской гегемонии”14 . Выход С. Сюр видит в создании многополярного мира. При этом главным полюсом противостояния гегемонии США должна быть объединенная Европа. Как известно, аналогичной позиции придерживаются многие государства, включая Россию.
В этой связи замечу, что едва ли современную международную систему можно считать однополярной. Несмотря на все свое могущество, США не могут противостоять сообществу в целом, игнорировать позиции других держав. Их сопротивление способно воспрепятствовать достижению той или иной цели сверхдержавой.
Могущество страны, разумеется, не утратило своего значения. Но, в отличие от прошлого, его возможности ограничились. Даже абсолютное преобладание в силе не гарантирует достижения политических целей. Правда, оно может обеспечить безнаказанность. Связанные с Югославией события показали, что и в случае, когда США были способны решить поставленную себе задачу в одиночку при помощи собственных вооруженных сил, они не могли обойтись без морально-политической поддержки других государств.
Когда США действуют, исходя из концепции однополярного мира, они стимулируют собственную изоляцию. Этот момент осознается американской администрацией, которая пытается обосновать свои действия тем, что они предпринимаются в интересах международного сообщества.
В статье “Одинокая сверхдержава” президент Гарвардской академии международных и региональных исследований С. Хантингтон пишет, что США “могут стать изолированной страной”. По многим вопросам “большинство международного сообщества оказывается на одной стороне, а Соединенные Штаты — на другой. Круг правительств, которые считают свои интересы совпадающими с американскими интересами, сужается”. Отмечу также следующее замечание: “Односторонние санкции и интервенции представляют рецепты внешнеполитических катастроф”15 .
В 1997 г. в Гарвардском университете состоялась научная конференция, участники которой показали, что руководящие круги стран, в которых проживает по крайней мере две трети населения планеты, считают США единственной большой внешней угрозой для их обществ. При этом речь идет не о военной опасности, а об угрозе их целостности, самостоятельности, процветанию и свободе действий. США были обвинены во вмешательстве, эксплуатации, односторонних действиях, гегемонии, лицемерии, применении двойных стандартов, вовлеченности в “финансовый империализм” и “интеллектуальный колониализм”. Не находят понимания претензии США на роль мирового лидера и в союзных им странах16 .
Заслуживает внимания еще одно обстоятельство, делающее нереальным однополярный мир. Выполнение соответствующих функций требует выделения материальных и иных ресурсов. Ни администрация США, ни в еще большей мере Конгресс не готовы к этому17 . Не желает идти на жертвы во имя установления американской гегемонии и население страны. В проведенном в 1997 г. опросе лишь 13% высказались в пользу доминирующей роли США в мировых делах, а 74% выразили желание, чтобы США делили власть с другими странами.
Из этого видно, что США лишены общественной основы для создания и поддержания однополярного мира. Этим в значительной мере объясняется тот факт, что угрозы и обещания администрации США выливаются в политику “риторики и отступления”. Но именно для опровержения подобной репутации администрация США может идти на крайние меры. Опять-таки югославский конфликт служит тому подтверждением.
Сказанное ранее определяет наличие в политике США двух тенденций. Одна из них представляет односторонность, стремление играть роль лидера, который перестраивает мир в соответствии с собственными интересами и представлениями, без должного учета интересов и воли других государств. Другая — изоляционизм, т. е. стремление уйти от ответственности за положение дел в мире и связанных с нею забот и расходов.
Обе тенденции способны причинить ущерб как национальным интересам США, так и международному сообществу. О порочности первой тенденции уже говорилось. Что же касается изоляционизма, то во всех отношениях США прочно связаны с международной системой и извлекают из этих связей больше выгоды, чем какое-либо иное государство.
При всем своем влиянии на международную систему США зависят от нее в гораздо большей степени, чем система в целом от них. В этом отдает себе отчет и американская администрация. Представляет в этом плане интерес принятая администрацией стратегия национальной безопасности, основной идеей которой является отказ от изоляционизма в пользу глобального вовлечения18 .
Как видим, однополярный мир невозможен по многим причинам. Это обстоятельство констатируют как ученые, так и политики19 . Однополярный мир означал бы разрушение международной системы, превращение ее в придаток национальной системы США. Ее место заняла бы система pax Аmericana.
Все это свидетельствует в пользу многополярного мира. Замечу, что и упомянутый С. Хантингтон приходит к выводу о необходимости такого мира и о его большем соответствии интересам США, чем однополярный мир20 .
В общем можно сказать, что многополярный мир представляется необходимым этапом в формировании международной политической системы XXI века. Вместе с тем такой мир обладает своими недостатками. Он будет представлять на новом уровне хорошо известную систему равновесия сил. Речь идет о многополярности центров силы.
Равновесие сил способно обеспечить стабильность международной системы на определенном этапе. Но оно не может служить средством решения глобальных проблем. Представляется, что по мере дальнейшей глобализации международного сообщества соотношение сил будет утрачивать свое значение. Необходимость решения жизненно важных общих задач выдвинет на первый план развитое сотрудничество на базе общих целей и принципов.
Сила государства не утратит своего значения, но ее природа и возможности изменятся. Снизится роль военного могущества. Вооруженные силы государств будут применяться главным образом в миротворческих операциях при конфликтах немеждународного характера. Возрастет значение экономического, научного, технического и культурного потенциала государства.
Соответственно изменится сама концепция полюсов. Они перестанут быть центрами системы соотношения сил. Новая концепция станет означать особую ответственность крупных держав за благополучие соответствующих регионов.
Совершенствование политической системы международного сообщества приобретает особое значение в связи с тем, что ей предстоит служить важнейшим инструментом построения нового мирового порядка, отвечающего современным реалиям и создающего условия для решения глобальных проблем.
Усложнение международного сообщества и обеспечение его нормального функционирования делают как никогда ранее важной задачу обеспечения достаточно высокого уровня управления им21.
2. Политическая структура сообщества
Сложившаяся в прошлом система суверенных государств представляла собой в основном комплекс двусторонних отношений. Со временем такие отношения оказались не в состоянии обеспечить как общие, так и индивидуальные интересы государств. Получило развитие многостороннее сотрудничество. Оно требовало более высокого уровня регулирования. В результате начали создаваться международные организации, первоначально в наиболее нуждавшихся в регулировании специальных областях (транспорт, связь), а затем и общеполитические организации.
Развитие международной системы, рост значения и расширение круга стоящих перед ней задач обусловили необходимость более высокого организационного уровня. Результатом явилось создание крупномасштабной системы международных органов и организаций. Ведущий отечественный специалист в области международных организаций Г. И. Морозов писал: “Бурный рост международных организаций в послевоенный период стимулируется значительной активизацией и усложнением международных отношений”22 .
Действующие на постоянной основе организации доказали свою позитивную роль в урегулировании разногласий государств. Статистика показывает, что конфликты между членами одной и той же организации реже, чем с неучаствующими государствами. Чем в большем числе организаций государство участвует, тем шире его возможности в урегулировании расхождений.
В этом, очевидно, и состоит первоначальная, или стартовая, функция организаций. Но дело не ограничивается ею. Функции организаций активно развиваются, их деятельность охватывает все более обширный спектр жизни мирового сообщества. Сегодня речь идет не только о поддержании мира и безопасности, но и о защите прав человека, регулировании производства и распределении материальных благ, здравоохранении, защите окружающей среды, борьбе с организованной преступностью и др. Универсальным международным организациям принадлежит важная роль в управлении глобальными процессами.
В результате организации наделяются более широкими полномочиями. Эта тенденция настолько существенна, что нашла отражение в новых конституциях государств, предусматривающих передачу осуществления определенных полномочий международным организациям. Такая возможность предусмотрена и Конституцией России (ст. 79).
Все это свидетельствует о постепенном осознании того, что новые реалии требуют существенного повышения уровня управления международной системой. Дальнейшее развитие глобализации окажет влияние на порядок принятия решений и на методы контроля за их выполнением. Международные органы будут способны представлять общие интересы сообщества и противостоять попыткам посягательств на них со стороны отдельных государств. Их наделят необходимыми полномочиями.
Отмеченные тенденции не ведут к созданию глобального правительства, стоящего над государствами. Потенциал организованного международного сотрудничества далеко еще не исчерпан. Сторонники концепций мирового правительства, мирового государства обычно ссылаются на необходимость всемирной законодательной и исполнительной власти. Между тем практика свидетельствует, что, действуя совместно, члены международного сообщества способны компенсировать отсутствие законодательной власти. Что же касается исполнительной власти, то ее функции в специальных областях сотрудничества успешно осуществляются специализированными учреждениями ООН. А опыт Совета Безопасности свидетельствует, что и в таких наиболее важных политических областях, как мир и безопасность, роль исполнительной власти вполне способен взять на себя международный орган23 . Все это можно обеспечить при должном уровне политического сотрудничества, основанного на понимании общих и уважении индивидуальных интересов государств.
Как никогда в прошлом, жизнь требует обеспечить последовательность и совместимость внешней политики государств. Важную роль в достижении этой цели играют многосторонние соглашения. Они исключают одни политические возможности и расширяют другие. При их подготовке путем компромисса формируется общая позиция, которая закрепляется соглашением. Таким путем стимулируется совместимость и последовательность политики государств.
Эти же задачи решаются и международными организациями. В их рамках или под их эгидой заключается основная масса многосторонних соглашений. Тем же целям служат и резолюции организаций, которые являются более гибким инструментом, чем правовые акты, и потому обладают дополнительными возможностями для согласования политики государств.
Центральное положение в глобальной системе международных организаций занимает Организация Объединенных Наций — единственная универсальная организация мира и безопасности, Устав которой все шире признается Конституцией международного сообщества24 .
Критика ООН почти столь же распространена, как и позитивные оценки. Действительно, в ее организации и деятельности немало недостатков. Но, очевидно, иначе и быть не могло. Слишком сложен механизм. Позиции почти двухсот членов весьма различны. Не накоплен и соответствующий опыт. Вместе с тем ООН является единственным всемирным форумом, на котором происходит выявление и согласование позиций всех членов международного сообщества по самому широкому спектру проблем. ООН содействует осознанию глобальных проблем и намечает пути их решения. Таким путем увеличиваются общие моменты в политическом, правовом и моральном сознании государств, формируется комплекс общих ценностей.
За годы своего существования ООН проделала большой путь. Намного увеличился ее членский состав. ООН сыграла первостепенную роль в ликвидации колониализма, апартеида, в утверждении прав народов и человека. В общем итоги деятельности ООН весьма впечатляющи и доказывают ее необходимость для обеспечения нормальной жизни международного сообщества.
Эффективность ООН зависит от уровня сотрудничества ее членов. Этот момент издавна подчеркивается резолюциями Генеральной Ассамблеи: “Сила Организации Объединенных Наций зависит от сотрудничества входящих в ее состав государств”25 .
Игнорирование этого положения не раз порождало серьезные трудности. В конце 70-х гг., используя свое большинство, развивающиеся страны приняли ряд резолюций, прежде всего о новом экономическом порядке, которые западные державы сочли неприемлемыми. Эти державы, в первую очередь США, снизили уровень поддержки ООН26 . Заговорили о кризисе ООН27 .
ООН продемонстрировала способность адаптироваться к меняющимся условиям, а также решать новые задачи. Значительный объем ее деятельности распространен на области, которые Уставом прямо не предусмотрены. Достаточно указать на миротворческие операции. Некоторые специалисты даже пишут об “эрозии” Устава28 . Представляется, однако, что происходит не эрозия, а нормальное развитие содержания Устава в соответствии с требованиями времени. В большей или меньшей мере такое развитие присуще любому международному договору. Вместе с тем современное состояние сообщества открывает перед ним дополнительные возможности. В общем специалисты не случайно в целом довольно высоко оценивают значение ООН, в том числе и для упрочения международного правопорядка.
Заслуживает внимания возросший авторитет Международного Суда, на рассмотрение которого передается все большее количество споров между государствами. Происходит это несмотря на отказ США от ранее данного согласия на признание юрисдикции Суда.
Немало нового в деятельности практически всех органов ООН, но, пожалуй, наиболее существенные новеллы наблюдаются в деятельности Совета Безопасности. Необходимо при этом учитывать особое место, занимаемое Советом в общей системе. Во имя поддержания мира и безопасности орган, состоящий из небольшой группы государств, наделен полномочиями действовать от имени международного сообщества целом, предписывать государствам должное поведение, а в случае необходимости применять силу.
Новое в деятельности Совета Безопасности заключается, в частности, в том, что он принимал меры принуждения в ситуациях, которые не имеют прямого отношения к международному миру и безопасности. Его решения обязывали государства-члены принять меры для восстановления внутреннего мира в случаях крупных внутренних конфликтов.
Наиболее широким толкованием Советом своих полномочий явилось, пожалуй, учреждение международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды. Их необходимость диктовалась интересами защиты прав человека, предупреждения массовых преступлений против человечности. Учреждение трибуналов при помощи договоров потребовало бы многих лет. Единственной реальной возможностью оказались решения Совета Безопасности. Они явно выходили за рамки его полномочий по Уставу. Тем не менее члены ООН их молчаливо признали и тем самым легализовали действия Совета.
Тенденция к расширению полномочий Совета Безопасности констатируется в литературе. При этом говорится, что это “вносит немало нового в механизм принуждения в целом”29 . Объясняется отмеченная тенденция новой политической ситуацией, сложившейся в результате прекращения “холодной войны”. В этом видится конкретный пример, демонстрирующий значение состояния политической системы для функционирования ее организационных механизмов.
Произошедшие в этой системе перемены породили значительные надежды на то, что ООН коренным образом повысит эффективность своей деятельности. Однако в первую очередь претензии США на роль мирового лидера и неконструктивное отношение к ООН стали препятствием на пути осуществления этих надежд в наши дни.
Особое значение сегодня приобрело регулирование глобальной экономики30 . Однако доминирующие в ней западные державы постарались отключить ООН, в которой большинство голосов принадлежит странам “третьего мира”, от решения экономических проблем. Тем самым были открыты дополнительные возможности для усиления роли ТНК в управлении мировой экономикой.
Промышленно развитые державы предпочитают опираться на такие организации, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, которые функционируют не на основе равноправия государств, а на основе взвешенного голосования, дающего преимущества крупным капиталистическим государствам.
Однако эти финансовые организации не в состоянии обеспечить регулирование многих аспектов мировой экономики, в первую очередь международной торговли. В результате в 1994 г. на базе ГАТТ (Генерального соглашения о торговле и тарифах) была учреждена Всемирная торговая организация. Перед ней поставлена задача регулирования мировой системы торговли в условиях углубляющейся глобализации экономики. Полномочия ВТО позволяют ей установить обязательный для государств-членов порядок торговли.
Для урегулирования глобальных проблем международное сообщество не останавливается и перед созданием новых форм принятия решений на демократической основе. Наиболее показательна в этом плане Третья конференция ООН по морскому праву. Она была созвана для урегулирования одной из наиболее важных и сложных глобальных проблем, затрагивающей коренные интересы практически всех государств.
Как известно, Мировой океан занимает две трети поверхности планеты, его колоссальные ресурсы имеют первостепенное значение для всех стран. За последние десятилетия неизмеримо возросла эксплуатация морских ресурсов. Это относится как к судоходству, так и к минеральным и живым ресурсам. Одновременно достигло опасных размеров загрязнение океана.
Демократизм Конференции проявился прежде всего в том, что великие державы уже не определяли ее результаты. Показательно и то, что в Конференции приняли участие практически все государства, включая и те, которые не имеют морских берегов.
Конференция продолжалась 8 лет (1973—1982) и завершилась принятием документа, который можно назвать сводом законов Мирового океана. Принятая Конвенция содержит 320 статей, а 9 приложений — еще 120 статей. Существенным новым моментом явилось то, что 106 статей, т. е. примерно одна четверть общего числа статей, посвящены механизму разрешения споров, что имеет большое значение для эффективности международных норм.
Конвенция была разработана в результате осознания государствами общей заинтересованности в создании нового правового режима Мирового океана. Результаты подтвердили, что от установления нового режима выигрывают все государства. Конференция показала, что, обеспечивая общие интересы, государства могут добиться оптимального удовлетворения и собственных интересов.
Этот опыт может быть использован и при решении еще более сложной проблемы сохранения окружающей среды. Пока для этого готовится почва при помощи принимаемых конференциями резолюций, т. е. путем мягкого права.
В завершение необходимо отметить существенный момент. Предшествующее изложение посвящено в основном США. В этом нет ничего удивительного, если учитывать их роль в современной международной политической системе. Анализ политики США носит критический характер, и это также закономерно, поскольку отрицательные моменты в американской политике имеют глобальное значение.
Вместе с тем все это ни в коей мере не перечеркивает ту позитивную роль, которая принадлежит США в международной политической системе. Они являются важным фактором ее стабильности. На них лежит особая ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасности, а также правопорядка. Наконец, будь на месте США иное государство, последствия для международного сообщества могли бы оказаться гораздо более негативными.
Заслуживает быть отмеченным еще одно обстоятельство. Ни одно другое государство не публикует столь обширной и общедоступной информации о своей деятельности, включая Интернет, как это делают США. Это расширяет возможности анализа соответствующей деятельности. Есть здесь и иной аспект. Этот поток информации оказывает влияние не только на научный анализ международных проблем, но и на международное политическое мышление, на формирование соответствующей практики, включая нормы мягкого и твердого международного права.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Женевский профессор Ж. Аби-Сааб завершил свое исследование следующим образом: “На такой пессимистической ноте мы вынуждены завершить вывод о том, что конец холодной войны, будучи весьма далеким от содействия продвижению международного общества к более интегрированному международному сообществу, породил новые опасности вместе с новыми точками противостояния между членами этого общества, что породило риск его развития в противоположном направлении” (Abi-Saab G. Whither the International Community? // European Journal of International Law (далее — EJIL), 1999. No. 2. P. 265).
2 См.: Crick B. A Meditation on Democracy // The Changing Nature of Democracy. Tokyo, 1998. P. 258.
3 Директор Международного валютного фонда М. Камдессю пишет, что глобализация является “одной из главных забот МВФ в условиях растущей динамики и объема движений капитала” (Camdessus M. Joining Forces... // B. Boutros-Ghali Amicorum Discipulorumque Liber. Bruxelles, 1998. Vol. II. P. 958).
4 “Авторитарный государственный социализм уходит; но представляется, что существует коренная потребность, вытекающая из несправедливого развития мировой экономики, в демократическом международном социализме как альтернативном развитии” (Sakamoto Y. A Perspertive on the Changing World Order// Global Transformation: Challenges to the State System. Tokyo. U. N. University Press. 1994. P. 40).
5 Sakamoto Y. Op. cit. P. 37.
6 Vдyrynen R. Violence, Resistance, and Order in International Relations// Global Transformation...P. 386, 387.
7 Группа ученых-лингвистов ряда британских университетов в середине 1999 г. завершила анализ эволюции английского языка за последние тридцать лет. Оказалось, что разговорный язык изменился до неузнаваемости. Основная причина — бурная американизация английского языка. По заключению ученых, американские неологизмы грозят окончательно захламить язык неуклюжими конструкциями.
Руководитель группы проф. Дж. Лич заявил, что выживание английского языка требует принятия срочных мер со стороны государства. Он, в частности, сослался на опыт Франции, оградившей (а точнее, пытавшейся оградить. — И. Л.) свой язык при помощи закона.
8 Intern. Herald Tribune. 1999. 28 June.
9 Выступая в телевизионной программе, Б. Клинтон в декабре 1998 г. заявил: “Суровая правда состоит в том, что пока Саддам остается у власти, он угрожает благополучию своего народа, миру в регионе, безопасности во всем мире. Лучший способ покончить с этой угрозой раз и навсегда — новое правительство в Ираке... Для того, чтобы ситуация в Багдаде изменилась, потребуются время и усилия. Мы будем укреплять связи со всеми оппозиционными силами в Ираке и работать с ними эффективно и внимательно” (Росс. газета. 1998. 18 дек.)
10 Заявление представителя госдепартамента Дж. Рубина // U. S. Department of State. Daily Press Briefing, 1988. 20 July.
11 Опасность такого рода позиции отмечается в литературе. Парижский профессор П. М. Дюпюи пишет, что “сообщество рискует попасть в плен к наиболее могучему государству, которое зачастую побуждается своей мессианской традицией верить, что то, что, по его мнению, является лучшим для него, обязательно является таковым и для человечества”. (Dupuy P. M. International Law: Torn between Coexistence, Cooperation and Globalization// ЕJIL. 1998. No. 2. P. 281.)
12 Обозреватель газеты “Нью-Йорк таймс” Т. Фридман констатирует наличие “широкого недовольства “доминированием” США среди американских союзников в Европе”. Французы даже изобрели новый термин “гипердержава”, поскольку “супердержава” показался им недостаточным (Intern. Herald Tribune. 1999. 21—22 Aug.).
13 Сообщив этот факт, обозреватель газеты “Нью-Йорк таймс” Д. Сенгер приводит высказывание профессора Университета Дж. Гопкинса М. Менделбаума: “Если вы 800-фунтовая горилла, то вы сосредоточены на своих бананах, а все остальные сосредоточены на вас” (Intern. Herald Tribune. 1999. 19 July).
14 Sur S. The State between Fragmentation and Globalization// EJIL. 1997. No. 2. P. 429.
15 Huntington S. The Lonely Superpower// Foreign Affairs. 1999. No. 2. P. 41—42, 48.
16 Тот же С. Хантингтон приводит следующее высказывание британского дипломата: “О желании иметь американского лидера можно прочитать только в Соединенных Штатах. Во всех иных местах читаешь об американской надменности и одностороннем подходе” (Ibid. P. 42).
17 Касаясь высказываний президента и государственного секретаря США о том, что США являются “совершенно необходимым государством”, “один из мудрейших людей” (определение газеты “Интернэшнл геральд трибьюн” от 9 августа 1999 г.) Ф. Кеннан сказал: “В действительности мы не столь велики. У нас есть серьезные проблемы внутри общества...”.
18 См.: Michigan Journal of International Law. 1998. No. 4. P. 1056.
19 Вот что пишет об этом постоянный представитель Японии в ООН Х. Овада: “Однополярный мир является опасным заблуждением; на самом деле порядок в мире не может диктоваться волей лишь одного полюса, каким бы могущественным ни был этот полюс в сравнительном плане” (Owada H. The Problem of World Public Ordеr // B. Boutros-Ghali Amicorum... Vol. I. P. 556.)
20 “...Соединенные Штаты найдут в многополярном мире свой путь крупнейшей державы, предъявляющей меньшие требования, менее конфликтной и приносящей больше благ” (Ibid. P. 49).
21 В. Ф. Петровский приходит к выводу: “Хорошее глобальное управление — не роскошь, а жизненная необходимость”. Опираясь на свой опыт заместителя Генерального секретаря ООН, он говорит: “Проблема хорошего глобального управления лежит в основе текущей повестки дня Организации Объединенных Наций” (Petrovski V. Good Global Governance and the U. N. // B. Boutros-Ghali Amicorum...Vol. II. P. 1265, 1267).
22 Морозов Г. И. Международные организации (Некоторые вопросы теории). М., 1974. С. 35; см. также: Шибаева Е. А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988. Гл. I.
23 См.: Wallensteen P. Representing the World: A Security Council for the 21st Century// The Politics of Global Governance. L. 1997. P. 103 et seq.
24 См.: Macdonald R. Fundamental Norms in Contemporary International Law// Canadian Yearbook of International Law. Vol. 25. 1987. P. 119 et seq.
25 Резолюция 1495(XV)(1960 г.) “Сотрудничество государств—членов Организации”// Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XV сессии. Т. I. Нью-Йорк, 1961. С. 74.
26 Канадский профессор Э. Маквинни писал, что западные державы находятся в ООН в изоляции и неохотно принимают участие в общей деятельности (Mc Whinney E. United Nations‘ Law Making. N. Y., 1984. P. 180).
27 Cм.: Ghebali V.-Y. La crise de systиme des Nations Unies. Paris, 1988.
28 См., например: Blum Y. Eroding the United Nations Charter. N. Y., 1993.
29 См.: Delbrьck J. (Ed.) The Future of International Enforcement / Proceedings of International Symposium of the Kiel Institute of International Law. Kiel, 1993.
30 Х. Овада пишет, что “упрочение мировой экономики всегда является приоритетной задачей для стабильности системы…”. Для этого “настоятельно необходимо сотрудничество, включающее страны развивающегося мира” (Owada H. The Problem of World Public Order // B. Boutros-Ghali Amicorum ... Vol. I. P. 567).
ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №4,2000
Международное сообщество представляет собой сложную систему многообразных связей на межгосударственном уровне; связи политические, военные, экономические, финансовые, информационные и др. Центральное место занимают связи политические. Собственно говоря, система в целом носит политический характер и выполняет прежде всего политические функции.
Вместе с тем все виды связей тесно переплетены и находятся во взаимодействии. Кроме того, планетарная политическая система является своеобразной надстройкой над мировым сообществом, представляющим собой глобальную социально-экономическую конструкцию. Политическая система осуществляет функции управления в отношении мирового сообщества. Вместе с тем характер этой системы определяется природой мирового сообщества. Ныне эта зависимость существенно возросла.
1. Сообщество нашего времени
Глобализация существенно расширила и усложнила международную систему. Сегодня в ней организуют себя все человеческие существа.
В процессе интеграции мирового сообщества взаимодействуют стихийные и сознательные силы. Различают формальную и неформальную интеграцию. Последняя происходит независимо от политических решений, следуя объективным закономерностям.
Формальная интеграция проявляется в политических решениях, в правовых нормах, которые стимулируют или переориентируют стихийные процессы, а также противодействуют проявлению их негативных последствий.
В неформальной интеграции главная роль принадлежит деятельности физических и юридических лиц, которые все более активно участвуют в международных связях. В формальной интеграции главную роль играют государства, обладающие способностью устанавливать обязательные правила и принимать решения. Оба вида интеграции связаны. Решения в рамках формальной интеграции принимаются с учетом интересов участников неформальной интеграции. Нередко они направлены на поощрение неформальной интеграции, стимулируют те или иные ее формы.
Стабильная политическая система нуждается в стабильном мировом сообществе, которое должно опираться на стабильные национальные системы. Международное сообщество стало проявлять озабоченность в отношении нестабильности в отдельных странах. В основном это находит выражение в принятии резолюций Генеральной Ассамблеей ООН. Иногда предпринимаются и практические шаги, которые пока весьма нерешительны и не всегда отличаются эффективностью.
Международная политическая система вступает в новый век, находясь в переходном состоянии, можно даже сказать, что она подошла к развилку истории. Такое состояние определили в основном два фактора. Прежде всего это генеральный фактор — дальнейшее развитие процесса глобализации, упрочивающего политическое, экономическое, социальное единство мира. Вторым, но уже конкретно-историческим фактором явилось прекращение существования международной социалистической системы.
Надо заметить, что существование двух лагерей не остановило процесса глобализации, хотя и сказалось на его темпе и формах. Заслуживает внимания то обстоятельство, что одна из причин неудач социалистического лагеря заключалась в недостаточно активном использовании возможностей глобализации. Прекращение противостояния двух лагерей открыло дополнительный простор для развития процесса глобализации.
Прекращение “холодной войны” породило надежды на коренные позитивные перемены, на установление надежного мирового порядка, способного обеспечить жизненные интересы мирового сообщества. Однако действительность развеяла эти надежды. Главную роль в этом сыграла политика западных держав, нацеленная на установление одностороннего контроля над международной системой. В результате система стала менее стабильной, возникли новые опасности1 .
После окончания “холодной войны” поднялись на поверхность и стали более острыми противоречия между странами “свободного мира”. Они демонстрируют неспособность достичь согласия в решении многих жизненно важных проблем2 .
С окончанием “холодной войны” особенно ухудшилось положение стран “третьего мира”, с интересами которых оба лагеря считались в гораздо большей мере, соперничая в борьбе за влияние на них. Ныне же развивающиеся страны оказались в положении, которое может быть охарактеризовано как глобальный апартеид.
В новых условиях стало очевидно, что капиталистическая система стимулирует национализм. Его развитию содействовал также распад советской империи и социалистического лагеря. Результатом явилась универсализация национализма, который превращается в серьезную опасность для мира, для формирующегося миропорядка, а также в препятствие на пути решения глобальных проблем.
Серьезные проблемы возникли и в сфере экономики. Мир обрел довольно однообразный капиталистический рынок. Но вместе с тем обострилась конкуренция на нем, порою перерастающая в торговые войны. Существенно усложнились финансовые проблемы3 .
Особую тревогу вызывает социальная ситуация в мире. Углубилось неравенство по линии раздела Север-Юг. Перестройка общества на базе рыночной экономики в бывших социалистических странах породила колоссальные различия в положении кучки привилегированных и большинства населения. Растет разрыв между богатыми и бедными даже в либеральных демократиях, ухудшается положение среднего класса — ядра гражданского общества.
Конец “холодной войны” не означает прекращения борьбы идей относительно характера международного сообщества. Завершилось идеологическое противостояние по поводу преимуществ той или иной социальной системы. Но одновременно исчезла иллюзия согласия даже между либеральными демократиями относительно целей, принципов и организации мирового порядка.
Нет оснований отрицать и возможность возрождения идей социализма в ответ прежде всего на экономические и социальные пороки международного сообщества. Этот момент отмечается специалистами. При этом они напоминают о фактах позитивного влияния на международную систему идей социализма, включая те, что отстаивались “государственным социализмом”4 .
Весьма показательно мнение, согласно которому основная международная организация, призванная содействовать утверждению социальной справедливости, — Международная организация труда — была учреждена как “бастион против большевизма”.
Отмечают большое позитивное влияние социалистических государств на конституцию международного сообщества — Устав ООН. Ограничусь мнением известного японского ученого профессора Й. Сакамото: “Благодаря участию социалистических государств их наследие — Организация Объединенных Наций — в той мере, в какой речь идет о ее Уставе, не была смоделирована в соответствии с капиталистическим мировым порядком”5.
Говорю об этом не только в целях восстановления исторической справедливости, без которой не может обойтись научный анализ. Главное в данном случае заключено в том, что с учетом всех упреков, которые можно бросить в адрес внешней политики социалистических государств, в тех случаях, когда она отстаивала действительно социалистические идеи, ей зачастую удавалось оказывать ощутимое позитивное влияние на международную систему.
Замечу, что, говоря о социализме, я не имею в виду какую-либо конкретную модель. Речь идет об идеях, вынашиваемых человечеством на протяжении всей его истории, об идеях гуманизма, социальной справедливости и реальной демократии. Не случайно эти идеи нашли отражение и в религиозном сознании.
Возвращаясь к состоянию международной политической системы после окончания “холодной войны”, приходится прежде всего констатировать, что надежда на то, что, практически контролируя существующее положение, либеральные демократии обеспечат мир, демократию и справедливость в международном сообществе, не оправдалась.
Приведу мнение весьма объективного исследователя из Финляндии Р. Вэйринена. Констатировав, что демократические государства не отказались от агрессии против недемократических государств, он сделал вывод: “Таким образом, демократическое и экономическое развитие через рыночную экономику не является достаточной гарантией против военной агрессии как таковой”. И далее: “Вот почему трудно сказать, будет или не будет продолжаться интервенционистская политика Соединенными Штатами и другими западными державами в условиях, сложившихся после окончания холодной войны”6 . Теперь эта трудность устранена. События всего нескольких последних лет, особенно связанные с Югославией, дали однозначный ответ.
В целом происходит вестернизация международной политической системы, как, впрочем, и иных сторон жизни мирового сообщества. Западу принадлежит сегодня главная роль в определении характера рассматриваемой системы. Подобная ситуация определяется прежде всего тем местом, которое занимают промышленные державы в мировой экономике. Проводимая ими политика даже во внутренних делах оказывает влияние на положение дел в мире. Этот важный момент должен учитываться как самими промышленными державами, так и другими государствами.
Роль мирового лидера официально взяла на себя единственная сверхдержава — США. Американское влияние на международную систему определяется мощным национальным потенциалом, при создании которого были широко использованы и международные связи. За одно десятилетие промышленный индекс Доу Джонса вырос с 2 тыс. до 11 тыс. (1999 г.). Велико превосходство и в области передовых технологий. Во всем мире используется американская компьютерная программа “Windows”. Количество компьютеров в США больше, чем в остальных странах вместе взятых. 26% всемирной сети связи используется американцами и лишь 3% — россиянами. Опубликованный в июле 1999 г. доклад органа ООН “Программа развития” отмечает, что разрыв между США и остальным миром увеличивается быстрее, чем когда-либо.
Расширяется экспансия США и в нематериальной сфере. При этом в других странах с тревогой отмечают ее пагубное влияние на национальную культуру. Примечательно, что жертвой оказался даже английский язык7 .
Существенны достижения США и в военной области. Прогресс, достигнутый со времени войны против Ирака, был продемонстрирован в Югославии. Он заставил задуматься как потенциальных соперников, так и союзников. Возможно, в этом и состояла одна из причин, побудивших США применить силу.
США все более широко истолковывают свое политическое лидерство. Считают своим долгом выполнять функции мирового жандарма, обосновывая это концепцией гуманитарной интервенции. Президент Б. Клинтон заявил: “Мы можем сказать людям мира: “Независимо от того, живете вы в Африке или в Центральной Европе или в любом ином месте, если кто-либо нападает на невинных гражданских лиц и стремится к их массовому уничтожению по расовым, этническим и религиозным причинам и в наших силах положить этому конец, мы это сделаем”8. Дело не ограничивается интервенцией в гуманитарных целях. Открыто ставится вопрос о свержении иностранного правительства путем применения силы и вмешательства в политическую жизнь страны9 .
Все это явно несовместимо с основными принципами международного права. Тем не менее американская администрация утверждает, что США являются “ведущей силой, обеспечивающей верховенство права”10 . Особую пикантность этому заявлению придает то обстоятельство, что оно было сделано при попытке оправдать оппозицию США в отношении Международного уголовного суда.
Характерной и весьма опасной чертой внешней политики США является мессианство, в силу которого они считают своим долгом принести миру порядок, отвечающий американским идеалам11 . Не могу не заметить, что в этом плане они имеют немало общего с политикой СССР, который также считал своим долгом преобразовать мир в соответствии со своим пониманием о должном.
Подобная политика не может уложиться в принятые правила поведения на международной арене. Поэтому США нередко открыто демонстрируют пренебрежительное отношение к международно-правовым нормам и институтам. В последние годы они отказались от ранее данного согласия признавать юрисдикцию Международного Суда. Они сыграли главную роль в блокировании предложения о наделении Международного уголовного суда значительными прокурорскими полномочиями. Наконец, они подрывают эффективность ООН как в политическом, так и в финансовом отношении.
Все это, разумеется, не может не сказываться отрицательно на международном порядке, на общих интересах государств. Стремясь контролировать процесс глобализации, США тормозят его естественное развитие. Поэтому не вызывает удивления рост критических настроений и в государствах—союзниках США12 .
Чиновники госдепартамента, министерства финансов, Пентагона говорят о том, что опасения относительно усиления ведущей роли США стали подтекстом почти каждых переговоров, которые они ведут с другими странами13 .
Парижский профессор С. Сюр пишет, что “новые правила игры или попросту уничтожение старых правил определяются волей одного государства, а именно Соединенных Штатов”. По его мнению, реально глобализация служит “удобным термином для обозначения американской гегемонии”14 . Выход С. Сюр видит в создании многополярного мира. При этом главным полюсом противостояния гегемонии США должна быть объединенная Европа. Как известно, аналогичной позиции придерживаются многие государства, включая Россию.
В этой связи замечу, что едва ли современную международную систему можно считать однополярной. Несмотря на все свое могущество, США не могут противостоять сообществу в целом, игнорировать позиции других держав. Их сопротивление способно воспрепятствовать достижению той или иной цели сверхдержавой.
Могущество страны, разумеется, не утратило своего значения. Но, в отличие от прошлого, его возможности ограничились. Даже абсолютное преобладание в силе не гарантирует достижения политических целей. Правда, оно может обеспечить безнаказанность. Связанные с Югославией события показали, что и в случае, когда США были способны решить поставленную себе задачу в одиночку при помощи собственных вооруженных сил, они не могли обойтись без морально-политической поддержки других государств.
Когда США действуют, исходя из концепции однополярного мира, они стимулируют собственную изоляцию. Этот момент осознается американской администрацией, которая пытается обосновать свои действия тем, что они предпринимаются в интересах международного сообщества.
В статье “Одинокая сверхдержава” президент Гарвардской академии международных и региональных исследований С. Хантингтон пишет, что США “могут стать изолированной страной”. По многим вопросам “большинство международного сообщества оказывается на одной стороне, а Соединенные Штаты — на другой. Круг правительств, которые считают свои интересы совпадающими с американскими интересами, сужается”. Отмечу также следующее замечание: “Односторонние санкции и интервенции представляют рецепты внешнеполитических катастроф”15 .
В 1997 г. в Гарвардском университете состоялась научная конференция, участники которой показали, что руководящие круги стран, в которых проживает по крайней мере две трети населения планеты, считают США единственной большой внешней угрозой для их обществ. При этом речь идет не о военной опасности, а об угрозе их целостности, самостоятельности, процветанию и свободе действий. США были обвинены во вмешательстве, эксплуатации, односторонних действиях, гегемонии, лицемерии, применении двойных стандартов, вовлеченности в “финансовый империализм” и “интеллектуальный колониализм”. Не находят понимания претензии США на роль мирового лидера и в союзных им странах16 .
Заслуживает внимания еще одно обстоятельство, делающее нереальным однополярный мир. Выполнение соответствующих функций требует выделения материальных и иных ресурсов. Ни администрация США, ни в еще большей мере Конгресс не готовы к этому17 . Не желает идти на жертвы во имя установления американской гегемонии и население страны. В проведенном в 1997 г. опросе лишь 13% высказались в пользу доминирующей роли США в мировых делах, а 74% выразили желание, чтобы США делили власть с другими странами.
Из этого видно, что США лишены общественной основы для создания и поддержания однополярного мира. Этим в значительной мере объясняется тот факт, что угрозы и обещания администрации США выливаются в политику “риторики и отступления”. Но именно для опровержения подобной репутации администрация США может идти на крайние меры. Опять-таки югославский конфликт служит тому подтверждением.
Сказанное ранее определяет наличие в политике США двух тенденций. Одна из них представляет односторонность, стремление играть роль лидера, который перестраивает мир в соответствии с собственными интересами и представлениями, без должного учета интересов и воли других государств. Другая — изоляционизм, т. е. стремление уйти от ответственности за положение дел в мире и связанных с нею забот и расходов.
Обе тенденции способны причинить ущерб как национальным интересам США, так и международному сообществу. О порочности первой тенденции уже говорилось. Что же касается изоляционизма, то во всех отношениях США прочно связаны с международной системой и извлекают из этих связей больше выгоды, чем какое-либо иное государство.
При всем своем влиянии на международную систему США зависят от нее в гораздо большей степени, чем система в целом от них. В этом отдает себе отчет и американская администрация. Представляет в этом плане интерес принятая администрацией стратегия национальной безопасности, основной идеей которой является отказ от изоляционизма в пользу глобального вовлечения18 .
Как видим, однополярный мир невозможен по многим причинам. Это обстоятельство констатируют как ученые, так и политики19 . Однополярный мир означал бы разрушение международной системы, превращение ее в придаток национальной системы США. Ее место заняла бы система pax Аmericana.
Все это свидетельствует в пользу многополярного мира. Замечу, что и упомянутый С. Хантингтон приходит к выводу о необходимости такого мира и о его большем соответствии интересам США, чем однополярный мир20 .
В общем можно сказать, что многополярный мир представляется необходимым этапом в формировании международной политической системы XXI века. Вместе с тем такой мир обладает своими недостатками. Он будет представлять на новом уровне хорошо известную систему равновесия сил. Речь идет о многополярности центров силы.
Равновесие сил способно обеспечить стабильность международной системы на определенном этапе. Но оно не может служить средством решения глобальных проблем. Представляется, что по мере дальнейшей глобализации международного сообщества соотношение сил будет утрачивать свое значение. Необходимость решения жизненно важных общих задач выдвинет на первый план развитое сотрудничество на базе общих целей и принципов.
Сила государства не утратит своего значения, но ее природа и возможности изменятся. Снизится роль военного могущества. Вооруженные силы государств будут применяться главным образом в миротворческих операциях при конфликтах немеждународного характера. Возрастет значение экономического, научного, технического и культурного потенциала государства.
Соответственно изменится сама концепция полюсов. Они перестанут быть центрами системы соотношения сил. Новая концепция станет означать особую ответственность крупных держав за благополучие соответствующих регионов.
Совершенствование политической системы международного сообщества приобретает особое значение в связи с тем, что ей предстоит служить важнейшим инструментом построения нового мирового порядка, отвечающего современным реалиям и создающего условия для решения глобальных проблем.
Усложнение международного сообщества и обеспечение его нормального функционирования делают как никогда ранее важной задачу обеспечения достаточно высокого уровня управления им21.
2. Политическая структура сообщества
Сложившаяся в прошлом система суверенных государств представляла собой в основном комплекс двусторонних отношений. Со временем такие отношения оказались не в состоянии обеспечить как общие, так и индивидуальные интересы государств. Получило развитие многостороннее сотрудничество. Оно требовало более высокого уровня регулирования. В результате начали создаваться международные организации, первоначально в наиболее нуждавшихся в регулировании специальных областях (транспорт, связь), а затем и общеполитические организации.
Развитие международной системы, рост значения и расширение круга стоящих перед ней задач обусловили необходимость более высокого организационного уровня. Результатом явилось создание крупномасштабной системы международных органов и организаций. Ведущий отечественный специалист в области международных организаций Г. И. Морозов писал: “Бурный рост международных организаций в послевоенный период стимулируется значительной активизацией и усложнением международных отношений”22 .
Действующие на постоянной основе организации доказали свою позитивную роль в урегулировании разногласий государств. Статистика показывает, что конфликты между членами одной и той же организации реже, чем с неучаствующими государствами. Чем в большем числе организаций государство участвует, тем шире его возможности в урегулировании расхождений.
В этом, очевидно, и состоит первоначальная, или стартовая, функция организаций. Но дело не ограничивается ею. Функции организаций активно развиваются, их деятельность охватывает все более обширный спектр жизни мирового сообщества. Сегодня речь идет не только о поддержании мира и безопасности, но и о защите прав человека, регулировании производства и распределении материальных благ, здравоохранении, защите окружающей среды, борьбе с организованной преступностью и др. Универсальным международным организациям принадлежит важная роль в управлении глобальными процессами.
В результате организации наделяются более широкими полномочиями. Эта тенденция настолько существенна, что нашла отражение в новых конституциях государств, предусматривающих передачу осуществления определенных полномочий международным организациям. Такая возможность предусмотрена и Конституцией России (ст. 79).
Все это свидетельствует о постепенном осознании того, что новые реалии требуют существенного повышения уровня управления международной системой. Дальнейшее развитие глобализации окажет влияние на порядок принятия решений и на методы контроля за их выполнением. Международные органы будут способны представлять общие интересы сообщества и противостоять попыткам посягательств на них со стороны отдельных государств. Их наделят необходимыми полномочиями.
Отмеченные тенденции не ведут к созданию глобального правительства, стоящего над государствами. Потенциал организованного международного сотрудничества далеко еще не исчерпан. Сторонники концепций мирового правительства, мирового государства обычно ссылаются на необходимость всемирной законодательной и исполнительной власти. Между тем практика свидетельствует, что, действуя совместно, члены международного сообщества способны компенсировать отсутствие законодательной власти. Что же касается исполнительной власти, то ее функции в специальных областях сотрудничества успешно осуществляются специализированными учреждениями ООН. А опыт Совета Безопасности свидетельствует, что и в таких наиболее важных политических областях, как мир и безопасность, роль исполнительной власти вполне способен взять на себя международный орган23 . Все это можно обеспечить при должном уровне политического сотрудничества, основанного на понимании общих и уважении индивидуальных интересов государств.
Как никогда в прошлом, жизнь требует обеспечить последовательность и совместимость внешней политики государств. Важную роль в достижении этой цели играют многосторонние соглашения. Они исключают одни политические возможности и расширяют другие. При их подготовке путем компромисса формируется общая позиция, которая закрепляется соглашением. Таким путем стимулируется совместимость и последовательность политики государств.
Эти же задачи решаются и международными организациями. В их рамках или под их эгидой заключается основная масса многосторонних соглашений. Тем же целям служат и резолюции организаций, которые являются более гибким инструментом, чем правовые акты, и потому обладают дополнительными возможностями для согласования политики государств.
Центральное положение в глобальной системе международных организаций занимает Организация Объединенных Наций — единственная универсальная организация мира и безопасности, Устав которой все шире признается Конституцией международного сообщества24 .
Критика ООН почти столь же распространена, как и позитивные оценки. Действительно, в ее организации и деятельности немало недостатков. Но, очевидно, иначе и быть не могло. Слишком сложен механизм. Позиции почти двухсот членов весьма различны. Не накоплен и соответствующий опыт. Вместе с тем ООН является единственным всемирным форумом, на котором происходит выявление и согласование позиций всех членов международного сообщества по самому широкому спектру проблем. ООН содействует осознанию глобальных проблем и намечает пути их решения. Таким путем увеличиваются общие моменты в политическом, правовом и моральном сознании государств, формируется комплекс общих ценностей.
За годы своего существования ООН проделала большой путь. Намного увеличился ее членский состав. ООН сыграла первостепенную роль в ликвидации колониализма, апартеида, в утверждении прав народов и человека. В общем итоги деятельности ООН весьма впечатляющи и доказывают ее необходимость для обеспечения нормальной жизни международного сообщества.
Эффективность ООН зависит от уровня сотрудничества ее членов. Этот момент издавна подчеркивается резолюциями Генеральной Ассамблеи: “Сила Организации Объединенных Наций зависит от сотрудничества входящих в ее состав государств”25 .
Игнорирование этого положения не раз порождало серьезные трудности. В конце 70-х гг., используя свое большинство, развивающиеся страны приняли ряд резолюций, прежде всего о новом экономическом порядке, которые западные державы сочли неприемлемыми. Эти державы, в первую очередь США, снизили уровень поддержки ООН26 . Заговорили о кризисе ООН27 .
ООН продемонстрировала способность адаптироваться к меняющимся условиям, а также решать новые задачи. Значительный объем ее деятельности распространен на области, которые Уставом прямо не предусмотрены. Достаточно указать на миротворческие операции. Некоторые специалисты даже пишут об “эрозии” Устава28 . Представляется, однако, что происходит не эрозия, а нормальное развитие содержания Устава в соответствии с требованиями времени. В большей или меньшей мере такое развитие присуще любому международному договору. Вместе с тем современное состояние сообщества открывает перед ним дополнительные возможности. В общем специалисты не случайно в целом довольно высоко оценивают значение ООН, в том числе и для упрочения международного правопорядка.
Заслуживает внимания возросший авторитет Международного Суда, на рассмотрение которого передается все большее количество споров между государствами. Происходит это несмотря на отказ США от ранее данного согласия на признание юрисдикции Суда.
Немало нового в деятельности практически всех органов ООН, но, пожалуй, наиболее существенные новеллы наблюдаются в деятельности Совета Безопасности. Необходимо при этом учитывать особое место, занимаемое Советом в общей системе. Во имя поддержания мира и безопасности орган, состоящий из небольшой группы государств, наделен полномочиями действовать от имени международного сообщества целом, предписывать государствам должное поведение, а в случае необходимости применять силу.
Новое в деятельности Совета Безопасности заключается, в частности, в том, что он принимал меры принуждения в ситуациях, которые не имеют прямого отношения к международному миру и безопасности. Его решения обязывали государства-члены принять меры для восстановления внутреннего мира в случаях крупных внутренних конфликтов.
Наиболее широким толкованием Советом своих полномочий явилось, пожалуй, учреждение международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды. Их необходимость диктовалась интересами защиты прав человека, предупреждения массовых преступлений против человечности. Учреждение трибуналов при помощи договоров потребовало бы многих лет. Единственной реальной возможностью оказались решения Совета Безопасности. Они явно выходили за рамки его полномочий по Уставу. Тем не менее члены ООН их молчаливо признали и тем самым легализовали действия Совета.
Тенденция к расширению полномочий Совета Безопасности констатируется в литературе. При этом говорится, что это “вносит немало нового в механизм принуждения в целом”29 . Объясняется отмеченная тенденция новой политической ситуацией, сложившейся в результате прекращения “холодной войны”. В этом видится конкретный пример, демонстрирующий значение состояния политической системы для функционирования ее организационных механизмов.
Произошедшие в этой системе перемены породили значительные надежды на то, что ООН коренным образом повысит эффективность своей деятельности. Однако в первую очередь претензии США на роль мирового лидера и неконструктивное отношение к ООН стали препятствием на пути осуществления этих надежд в наши дни.
Особое значение сегодня приобрело регулирование глобальной экономики30 . Однако доминирующие в ней западные державы постарались отключить ООН, в которой большинство голосов принадлежит странам “третьего мира”, от решения экономических проблем. Тем самым были открыты дополнительные возможности для усиления роли ТНК в управлении мировой экономикой.
Промышленно развитые державы предпочитают опираться на такие организации, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, которые функционируют не на основе равноправия государств, а на основе взвешенного голосования, дающего преимущества крупным капиталистическим государствам.
Однако эти финансовые организации не в состоянии обеспечить регулирование многих аспектов мировой экономики, в первую очередь международной торговли. В результате в 1994 г. на базе ГАТТ (Генерального соглашения о торговле и тарифах) была учреждена Всемирная торговая организация. Перед ней поставлена задача регулирования мировой системы торговли в условиях углубляющейся глобализации экономики. Полномочия ВТО позволяют ей установить обязательный для государств-членов порядок торговли.
Для урегулирования глобальных проблем международное сообщество не останавливается и перед созданием новых форм принятия решений на демократической основе. Наиболее показательна в этом плане Третья конференция ООН по морскому праву. Она была созвана для урегулирования одной из наиболее важных и сложных глобальных проблем, затрагивающей коренные интересы практически всех государств.
Как известно, Мировой океан занимает две трети поверхности планеты, его колоссальные ресурсы имеют первостепенное значение для всех стран. За последние десятилетия неизмеримо возросла эксплуатация морских ресурсов. Это относится как к судоходству, так и к минеральным и живым ресурсам. Одновременно достигло опасных размеров загрязнение океана.
Демократизм Конференции проявился прежде всего в том, что великие державы уже не определяли ее результаты. Показательно и то, что в Конференции приняли участие практически все государства, включая и те, которые не имеют морских берегов.
Конференция продолжалась 8 лет (1973—1982) и завершилась принятием документа, который можно назвать сводом законов Мирового океана. Принятая Конвенция содержит 320 статей, а 9 приложений — еще 120 статей. Существенным новым моментом явилось то, что 106 статей, т. е. примерно одна четверть общего числа статей, посвящены механизму разрешения споров, что имеет большое значение для эффективности международных норм.
Конвенция была разработана в результате осознания государствами общей заинтересованности в создании нового правового режима Мирового океана. Результаты подтвердили, что от установления нового режима выигрывают все государства. Конференция показала, что, обеспечивая общие интересы, государства могут добиться оптимального удовлетворения и собственных интересов.
Этот опыт может быть использован и при решении еще более сложной проблемы сохранения окружающей среды. Пока для этого готовится почва при помощи принимаемых конференциями резолюций, т. е. путем мягкого права.
В завершение необходимо отметить существенный момент. Предшествующее изложение посвящено в основном США. В этом нет ничего удивительного, если учитывать их роль в современной международной политической системе. Анализ политики США носит критический характер, и это также закономерно, поскольку отрицательные моменты в американской политике имеют глобальное значение.
Вместе с тем все это ни в коей мере не перечеркивает ту позитивную роль, которая принадлежит США в международной политической системе. Они являются важным фактором ее стабильности. На них лежит особая ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасности, а также правопорядка. Наконец, будь на месте США иное государство, последствия для международного сообщества могли бы оказаться гораздо более негативными.
Заслуживает быть отмеченным еще одно обстоятельство. Ни одно другое государство не публикует столь обширной и общедоступной информации о своей деятельности, включая Интернет, как это делают США. Это расширяет возможности анализа соответствующей деятельности. Есть здесь и иной аспект. Этот поток информации оказывает влияние не только на научный анализ международных проблем, но и на международное политическое мышление, на формирование соответствующей практики, включая нормы мягкого и твердого международного права.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Женевский профессор Ж. Аби-Сааб завершил свое исследование следующим образом: “На такой пессимистической ноте мы вынуждены завершить вывод о том, что конец холодной войны, будучи весьма далеким от содействия продвижению международного общества к более интегрированному международному сообществу, породил новые опасности вместе с новыми точками противостояния между членами этого общества, что породило риск его развития в противоположном направлении” (Abi-Saab G. Whither the International Community? // European Journal of International Law (далее — EJIL), 1999. No. 2. P. 265).
2 См.: Crick B. A Meditation on Democracy // The Changing Nature of Democracy. Tokyo, 1998. P. 258.
3 Директор Международного валютного фонда М. Камдессю пишет, что глобализация является “одной из главных забот МВФ в условиях растущей динамики и объема движений капитала” (Camdessus M. Joining Forces... // B. Boutros-Ghali Amicorum Discipulorumque Liber. Bruxelles, 1998. Vol. II. P. 958).
4 “Авторитарный государственный социализм уходит; но представляется, что существует коренная потребность, вытекающая из несправедливого развития мировой экономики, в демократическом международном социализме как альтернативном развитии” (Sakamoto Y. A Perspertive on the Changing World Order// Global Transformation: Challenges to the State System. Tokyo. U. N. University Press. 1994. P. 40).
5 Sakamoto Y. Op. cit. P. 37.
6 Vдyrynen R. Violence, Resistance, and Order in International Relations// Global Transformation...P. 386, 387.
7 Группа ученых-лингвистов ряда британских университетов в середине 1999 г. завершила анализ эволюции английского языка за последние тридцать лет. Оказалось, что разговорный язык изменился до неузнаваемости. Основная причина — бурная американизация английского языка. По заключению ученых, американские неологизмы грозят окончательно захламить язык неуклюжими конструкциями.
Руководитель группы проф. Дж. Лич заявил, что выживание английского языка требует принятия срочных мер со стороны государства. Он, в частности, сослался на опыт Франции, оградившей (а точнее, пытавшейся оградить. — И. Л.) свой язык при помощи закона.
8 Intern. Herald Tribune. 1999. 28 June.
9 Выступая в телевизионной программе, Б. Клинтон в декабре 1998 г. заявил: “Суровая правда состоит в том, что пока Саддам остается у власти, он угрожает благополучию своего народа, миру в регионе, безопасности во всем мире. Лучший способ покончить с этой угрозой раз и навсегда — новое правительство в Ираке... Для того, чтобы ситуация в Багдаде изменилась, потребуются время и усилия. Мы будем укреплять связи со всеми оппозиционными силами в Ираке и работать с ними эффективно и внимательно” (Росс. газета. 1998. 18 дек.)
10 Заявление представителя госдепартамента Дж. Рубина // U. S. Department of State. Daily Press Briefing, 1988. 20 July.
11 Опасность такого рода позиции отмечается в литературе. Парижский профессор П. М. Дюпюи пишет, что “сообщество рискует попасть в плен к наиболее могучему государству, которое зачастую побуждается своей мессианской традицией верить, что то, что, по его мнению, является лучшим для него, обязательно является таковым и для человечества”. (Dupuy P. M. International Law: Torn between Coexistence, Cooperation and Globalization// ЕJIL. 1998. No. 2. P. 281.)
12 Обозреватель газеты “Нью-Йорк таймс” Т. Фридман констатирует наличие “широкого недовольства “доминированием” США среди американских союзников в Европе”. Французы даже изобрели новый термин “гипердержава”, поскольку “супердержава” показался им недостаточным (Intern. Herald Tribune. 1999. 21—22 Aug.).
13 Сообщив этот факт, обозреватель газеты “Нью-Йорк таймс” Д. Сенгер приводит высказывание профессора Университета Дж. Гопкинса М. Менделбаума: “Если вы 800-фунтовая горилла, то вы сосредоточены на своих бананах, а все остальные сосредоточены на вас” (Intern. Herald Tribune. 1999. 19 July).
14 Sur S. The State between Fragmentation and Globalization// EJIL. 1997. No. 2. P. 429.
15 Huntington S. The Lonely Superpower// Foreign Affairs. 1999. No. 2. P. 41—42, 48.
16 Тот же С. Хантингтон приводит следующее высказывание британского дипломата: “О желании иметь американского лидера можно прочитать только в Соединенных Штатах. Во всех иных местах читаешь об американской надменности и одностороннем подходе” (Ibid. P. 42).
17 Касаясь высказываний президента и государственного секретаря США о том, что США являются “совершенно необходимым государством”, “один из мудрейших людей” (определение газеты “Интернэшнл геральд трибьюн” от 9 августа 1999 г.) Ф. Кеннан сказал: “В действительности мы не столь велики. У нас есть серьезные проблемы внутри общества...”.
18 См.: Michigan Journal of International Law. 1998. No. 4. P. 1056.
19 Вот что пишет об этом постоянный представитель Японии в ООН Х. Овада: “Однополярный мир является опасным заблуждением; на самом деле порядок в мире не может диктоваться волей лишь одного полюса, каким бы могущественным ни был этот полюс в сравнительном плане” (Owada H. The Problem of World Public Ordеr // B. Boutros-Ghali Amicorum... Vol. I. P. 556.)
20 “...Соединенные Штаты найдут в многополярном мире свой путь крупнейшей державы, предъявляющей меньшие требования, менее конфликтной и приносящей больше благ” (Ibid. P. 49).
21 В. Ф. Петровский приходит к выводу: “Хорошее глобальное управление — не роскошь, а жизненная необходимость”. Опираясь на свой опыт заместителя Генерального секретаря ООН, он говорит: “Проблема хорошего глобального управления лежит в основе текущей повестки дня Организации Объединенных Наций” (Petrovski V. Good Global Governance and the U. N. // B. Boutros-Ghali Amicorum...Vol. II. P. 1265, 1267).
22 Морозов Г. И. Международные организации (Некоторые вопросы теории). М., 1974. С. 35; см. также: Шибаева Е. А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988. Гл. I.
23 См.: Wallensteen P. Representing the World: A Security Council for the 21st Century// The Politics of Global Governance. L. 1997. P. 103 et seq.
24 См.: Macdonald R. Fundamental Norms in Contemporary International Law// Canadian Yearbook of International Law. Vol. 25. 1987. P. 119 et seq.
25 Резолюция 1495(XV)(1960 г.) “Сотрудничество государств—членов Организации”// Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XV сессии. Т. I. Нью-Йорк, 1961. С. 74.
26 Канадский профессор Э. Маквинни писал, что западные державы находятся в ООН в изоляции и неохотно принимают участие в общей деятельности (Mc Whinney E. United Nations‘ Law Making. N. Y., 1984. P. 180).
27 Cм.: Ghebali V.-Y. La crise de systиme des Nations Unies. Paris, 1988.
28 См., например: Blum Y. Eroding the United Nations Charter. N. Y., 1993.
29 См.: Delbrьck J. (Ed.) The Future of International Enforcement / Proceedings of International Symposium of the Kiel Institute of International Law. Kiel, 1993.
30 Х. Овада пишет, что “упрочение мировой экономики всегда является приоритетной задачей для стабильности системы…”. Для этого “настоятельно необходимо сотрудничество, включающее страны развивающегося мира” (Owada H. The Problem of World Public Order // B. Boutros-Ghali Amicorum ... Vol. I. P. 567).
Опубликовано 23 сентября 2004 года
Новые статьи на library.by:
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО:
Комментируем публикацию: Глобализация и международное сообщество
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1095948088 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций