ГОВАРД КЛАЙН. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И МЕКСИКА

Howard F. CLINE. The United States and Mexico. Cambridge. Massachusetts. 1953. 452 p.

В 1945 г. Гарвардский университет начал издавать "Библиотеку американской внешней политики" - серию книг, характеризующих отношения между США и другими странами, под общей редакцией бывшего заместителя государственного секретаря небезызвестного Сэмнера Уэллеса. В качестве авторов выступают в большинстве своем бывшие чиновники государственного департамента, военного ведомства, американской разведки. Некоторые из них состоят членами так называемого "Совета по международным отношениям" - органа американских монополий. Такой подбор авторов отнюдь не является случайным. Он обусловлен той задачей, которая поставлена перед этим изданием. "Библиотека американской внешней политики" призвана оправдать агрессивную политику империалистов США, стремящихся установить свое господство над всем миром.

Беззастенчиво искажая факты, авторы этих книг на все лады твердят о мнимой "общности" исторического развития и особенно нынешних политических и экономических интересов, государственных институтов, духовной жизни США и соответствующих стран. Запугивая народы несуществующей угрозой "коммунистической агрессии", эти ученые прислужники монополий Уолл-стрита, демагогически изображающие себя поборниками свободы и демократии, усиленно пытаются доказать необходимость полного подчинения всех капиталистических стран диктату США и участия в создаваемых ими военных блоках. При этом дело изображается таким образом, будто речь идет о "сотрудничестве" вполне равноправных партнеров.

Один из последних выпусков "Библиотеки американской внешней политики" - вышедшая в 1953 г. книга директора испанского фонда библиотеки конгресса США Говарда Клайна "Соединенные Штаты и Мексика". Вот уже более века эта страна является одним из главных объектов территориальной и экономической экспансии США. Понятно, что проблемы взаимоотношений США с Мексикой привлекают к себе внимание историков и экономистов.

За последние годы в США появилось несколько книг буржуазных авторов, в которых наряду с освещением истории, политического и экономического развития Мексики трактуются и вопросы американо-мексиканских отношений¹ . Этим работам присуща грубая фальсификация как характера национально-освободительной борьбы мексиканского народа, так и политики американского империализма в Мексике. Подобная тенденция весьма наглядно проявилась и в рецензируемой книге.

Клайн сосредоточивает свое основное внимание на политике США по отношению к Мексике с начала XX в. до нашего времени, ограничиваясь лишь кратким обзором главнейших событий предшествовавшего периода. Автор довольно откровенно мотивирует выбор своей темы тем, что в настоящее время США применяют по отношению к зависимым от них странам Европы и Азии те же методы, которые были ими испытаны в Латинской Америке. Вместе с тем он подчеркивает, что современное национально-освободительное движение в других странах Латинской Америки, на Ближнем Востоке, в Азии и Африке имеет много общих черт с мексиканской революцией начала XX в. и последующим развитием Мексики (стр. 5 - 6).

Посвящая немало страниц истории национально-освободительной борьбы мексиканского народа, Клайн пытается скрыть ее антиимпериалистический характер и скомпрометировать присущие ей революционные методы. Известно, что буржуазно-демократическая революция, происходившая в 1910 - 1917 т. в Мексике, оказала очень большое влияние на национально-освободительное движение во всех странах Латинской Америки² . Как же ее освещает Клайн? Игнорируя действительные причины революции и замалчивая ее антиимпериалистическую и антифеодальную сущность, он лишь мельком упоминает о тяжелом положении крестьянства Мексики и ее экономической зависимости от иностранного капитала Клайн обходит молчанием тот

¹ F. Tannenbaum. Mexico. The struggle peace and bread. New York. 1960; S. Mosk. Industrial revolution in Mexico. Berkeley and Los Angeles. 1950; C. Cumberland. Mexican revolution. Genesis under Madero. Austin. 1952.

² См. Уильям З. Фостер. Очерк политической истории Америки. М. 1953, стр. 417, 436 - 441.

факт, что Мексика являлась в начале XX в. полуколонией прежде всего американского империализма, и сводит все к "усилению в Мексике национализма" (стр. 56). Народное восстание против реакционной клерикально-помещичьей диктатуры П. Диаса он изображает как военный мятеж, революционную борьбу крестьянства против буржуазии и либеральных помещиков на втором этапе революции трактует как борьбу за власть между лидерами отдельных группировок, а гражданскую войну в Мексике характеризует как "кровавый хаос революции масс" (стр. 56 - 57). Клайн совершенно не касается борьбы мексиканского народа против американских империалистов, пытавшихся всевозможными методами, вплоть до вооруженной интервенции, удушить революцию 1910 - 1917 годов.

Клайн осуждает прогрессивную, антиимпериалистическую политику президента Мексики Карденаса (1934 - 1940) как за национализацию железных дорог и предприятий нефтяных компаний (значительная часть которых принадлежала американскому капиталу), так и за возобновление аграрных преобразований, восстановление демократических свобод, борьбу с реакционными элементами и т. д. Буржуазно-демократические реформы правительства Карденаса автор характеризует как "агрессивный эпилог" мексиканской революции (стр. 58). Зато горячее одобрение Клайна вызывает проводившаяся преемниками Карденаса - Авила Камачо (1940 - 1946) и Алеманом (1946 - 1952) политика уступок американскому империализму и силам крайней реакции: выплата монополиям США компенсации за национализированное имущество и удовлетворение других их претензий, поощрение североамериканских капиталовложений в Мексику, отмена некоторых статей закона о национализации, наступление на права рабочих, почти полное прекращение аграрной реформы, предоставление свободы действий реакционным элементам (стр. 287 - 293). С большим удовлетворением автор отмечает, что выдвинутая Алеманом программа не содержала даже упоминания о классовой борьбе (стр. 309).

Клайн всячески превозносит политику правительств Авила Камачо и Алемана, которые не только не обеспечили осуществления неразрешенных задач буржуазно-демократической революции 1910 - 1917 т., но и отошли даже от непоследовательной, отличавшейся буржуазной ограниченностью политики Карденаса. Он утверждает, что только при них Мексика после многих лет анархии и разрухи вступила наконец в полосу политической и экономической стабилизации. Если период 1910 - 1917 т. он характеризует как военную фазу революции, а годы президентства Карденаса - как ее "агрессивный эпилог", то с начала 40-х годов мексиканская революция вступила, по его словам, в "умеренную", "конституционную" стадию своего развития, "стала конструктивной в лучшем и широком смысле этого слова" (стр. 304).

Сдвиги в промышленном развитии Мексики, связанные прежде всего с усилившейся экспансией империализма США, которому мексиканское правительство открыло свободный доступ в страну, Клайн вслед за американским буржуазным экономистом С. Моском³ изображает как "промышленную революцию", "индустриализацию", открывающую широкие возможности для быстрого экономического развития Мексики. Но многочисленные данные (в том числе и приводимые самим автором) свидетельствуют о том, что эта страна еще весьма далека от подлинной индустриализации. В экономике Мексики господствует иностранный капитал, преобладают добывающие отрасли, мелкие предприятия, слабо развито производство орудий и средств производства, экономика страны продолжает сохранять свой однобокий, полуколониальный характер.

Клайн всячески восхваляет другие "блага", которые якобы принесли "умеренные и конституционные методы" мексиканскому народу: развитие земледелия, повышение жизненного уровня населения, расцвет демократии, прогресс образования, здравоохранения и т. п. Автор заявляет, что экономическое положение Мексики в середине XX в. будто бы лучше, чем когда бы то ни было в ее истории (стр. 333). На самом же деле в период президентства Авила Камачо и Алемана мексиканское крестьянство продолжало жить в нищете, страдая от безземелья и малоземелья, рабочие лишились ряда своих прав и завоеваний, выросли цены на предметы широкого потребления, упала реальная заработная плата трудящихся, демократические свободы ликвидировались, прогрессивные элементы преследовались.

Не имея возможности скрыть широко известные факты прямого вмешательства американских империалистов во внутренние дела Мексики, автор рецензируемой книги

³ S. Mosk. Industrial revolution in Mexico. Berkeley and Los Angeles. 1950.

изображает их как действия отдельных лиц, отнюдь не отражавшие якобы общего курса политики США. Он довольно подробно повествует о скандальной деятельности посла США в Мексике в 1910 - 1913 т. Геври Л. Вильсона, который нагло вмешивался в мексиканские дела и являлся инициатором и активным участником контрреволюционного переворота (1913 г.), приведшего к власти реакционную военную клику генерала Уэрты. Но Клайн представляет дело так, будто Генри Вильсон действовал по собственной инициативе, пытается доказать, что его поведение не имело ничего общего с политикой президента Тафта и государственного департамента (стр. 128 - 134). На самом же деле посол США осуществлял политику американских империалистов, стремившихся задушить мексиканскую революцию. Выступления сенатора Фолла и других представителей агрессивных кругов американской империалистической буржуазии, требовавших в 1919 г. организации вооруженной интервенции в Мексику, трактуются в книге Клайна всего лишь как изложение их личных взглядов и стремлений (стр. 191 - 192). Конфликт между США и Мексикой в 1926 - 1927 т. рассматривается не в связи с агрессивной политикой американского империализма, а лишь как результат грубого, вызывающего поведения американского посла Шеффилда, которое не соответствовало, по словам автора, всему направлению политики правительства Кулиджа. Стоило только отозвать Шеффилда и назначить на его место "корректного" и "дипломатичного" Морроу, как отношения между Мексикой и США быстро наладились, утверждает Клайн (стр. 212).

Повторяя демагогические заявления президента Вудро Вильсона, Клайн утверждает, будто мексиканская политика последнего определялась идеалами свободы, демократии и справедливости, пацифизмом, признанием прав малых народов и т. п. Он пытается разными благовидными предлогами оправдать две вооруженные интервенции, организованные Вильсоном. Переход к так называемой "политике доброго соседа", являвшейся, по существу, продолжением и развитием прежнего экспансионистского курса и отличавшейся от него лишь своими методами, Клайн спешит объявить коренным поворотом в латино-американской политике США. Он уверяет, что на основе этой политики между Мексикой и ее северным соседом с начала 40-х годов сложились подлинно добрососедские отношения, основанные на полном равенстве обеих сторон. Клайн демагогически восклицает: "Мексика - друг и товарищ, а не сателлит Соединенных Штатов!" (стр. 2). Он утверждает, будто в промышленном развитии Мексики в последние годы решающую роль играет национальная буржуазия, будто ей принадлежит большинство предприятий и в значительной мере контроль над остальными, что североамериканский капитал может действовать в Мексике лишь при безоговорочном подчинении всем законам страны и при условии, что "погоду делают мексиканцы" (стр. 349 - 351).

Но все это не соответствует действительности. Многочисленные факты свидетельствуют о полуколониальной зависимости Мексики от американского империализма, значительно возросшей в послевоенные годы. Монополисты США контролируют в Мексике большую часть ее горнодобывающей промышленности, всю металлургическую промышленность, свыше двух третей вырабатываемой в стране электроэнергии, 71 % капиталов, вложенных в мексиканские частные банки, 4/5 внешней торговли и т. д.⁴ . Таким образом, факты, в том числе и те, что приводит сам Клайн, разоблачают империалистический характер политики США по отношению к Мексике как в прошлом, так и в настоящем.

Рецензируемая книга имеет целью изобразить в благоприятном свете политику США в Мексике, замаскировать полуколониальную зависимость этой страны от американского империализма и доказать, как пишет сам Клайн, что "новейшее развитие Мексики свидетельствует о том, что благотворные социальные и экономические преобразования в так называемых "малоразвитых" районах могут быть осуществлены при сохранении и развитии политической и экономической демократии американского типа" (стр. 407). Однако попытки сохранить реакционные колониальные или полуколониальные режимы в странах, зависимых от США, обречены на провал.

⁴ "La voz de Mexico", 24 сентября 1954 года.