Документы - Основные вопросы, возникающие в связи с осуществлением Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах...

Основные вопросы, возникающие в связи с осуществлением Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Участие НПО в деятельности Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам (2000)

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, 3 июля 2000 г.
1. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам придает большое значение сотрудничеству со всеми неправительственными организациями (НПО) – местными, национальными и международными, активно работающими в области экономических, социальных и культурных прав и имеющими консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете, а также не имеющими подобного статуса. Комитет постоянно поощряет их участие в своей деятельности. В целях обеспечения наиболее эффективного и по возможности самого широкого участия НПО в своей деятельности Комитет утвердил 12 мая 1993 года на своей восьмой сессии документ, озаглавленный "Участие НПО в деятельности Комитета по экономическим, социальным и культурным правам" (E/C.12/1993/WP.14), в котором кратко излагаются условия участия НПО в работе Комитета. По мере развития практической работы Комитета к основным принципам, изложенным в этом документе, будут добавляться новые принципы. Эти события отражаются в ежегодном докладе Комитета в главе под названием "Обзор текущих методов работы Комитета".
2. Цель настоящего документа заключается в обеспечении НПО руководящими принципами, направленными на содействие их сотрудничеству с Комитетом с целью повышения эффективности международного контроля за осуществлением Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах государствами-участниками посредством рассмотрения Комитетом докладов государств-участников.
3. Основными видами деятельности Комитета, открытыми для участия НПО, являются:
i) рассмотрение докладов государств-участников;
ii) дни общей дискуссии;
iii) разработка замечаний общего порядка.

9. После представления Специальным докладчиком предыдущего доклада по вопросу о насилии в отношении женщин в период вооруженных конфликтов масштабы насилия, которому подвергаются женщины в военное время, оставались неизменными. Однако за последние несколько лет на международном уровне все в большей степени признается серьезность этих преступлений и растет стремление к созданию механизма ответственности за них.
10. Как Специальный докладчик отмечала в предыдущих докладах, изнасилование и другое сексуальное насилие в военное время давно запрещены, хотя зачастую игнорируются и редко преследуются. Лишь в последние годы после систематических изнасилований и сексуального насилия во время конфликтов в Боснии и Руанде международное сообщество начало разрабатывать конкретные правовые стандарты, с тем чтобы раз и навсегда дать понять, что подобные виды практики могут являться военными преступлениями, преступлениями против человечности и элементами преступления геноцида, а также пыткой и другим жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и порабощением. Аналогичным образом лишь недавно были созданы механизмы, способствующие расследованию и привлечению к ответственности лиц, виновных в таких преступлениях, путем учреждения специальных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, и совсем недавно - Международного уголовного суда (МУС).
A. Международный уголовный суд
11. Поистине крупнейшим событием, происшедшим после представления Специальным докладчиком предыдущего доклада (далее "доклад 1998 года"), явилось принятие 17 июля 1998 года Статута МУС, известного как Римский статут. По состоянию на ноябрь 2000 года 116 стран подписали и 23 страны ратифицировали этот договор, что составляет более трети числа ратификационных грамот, необходимого для вступления Статута в силу.
12. Римский статут гласит, что изнасилование и другое гендерное3 насилие относится к числу самых серьезных преступлений, беспокоящих международное сообщество, и непосредственно определяет их в качестве составных элементов преступлений против человечности и военных преступлений. Согласно Статуту изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия, также являющиеся серьезным нарушением Женевской конвенции (в международных вооруженных конфликтах)4 или серьезным нарушением статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций (в конфликтах немеждународного характера)5, представляют собой военные преступления. В этом же ключе Статут определяет, что к преступлениям против человечности относятся пытка, а также "изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести", когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц6. Далее Статут определяет "порабощение" как "осуществление любого или всех правомочий, связанных с правом собственности в отношении личности, и включает в себя осуществление таких правомочий в ходе торговли людьми и, в частности, женщинами и детьми"7. Кроме того, в Статуте говорится, что преследование по гендерным мотивам, а также политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным или другим мотивам, будет являться преступлением против человечности8.
13. Хотя изнасилование или другое сексуальное насилие непосредственно не упоминаются в статье Статута, посвященной геноциду, где вместо этого используются формулировки Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, его положения могут использоваться для пресечения изнасилования и другого сексуального насилия (см., например, упомянутое ниже дело Aкайесу). Устав предусматривает, что к элементам геноцида относятся "причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы" и "меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы"9.
14. Важно и то, что в Статуте содержится положение о недискриминации, согласно которому применение и толкование Судом права:
"… должно соответствовать международно признанным правам человека и не допускать никакого неблагоприятного проведения различия по таким признакам, как гендерный…"10.
15. Нужно отметить, что в Римском статуте особо подчеркнута озабоченность судьбой детей-солдат, поскольку "набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в состав национальных вооруженных сил или их использование для активного участия в боевых действиях" признаны в нем военным преступлением11.
16. Наряду с существенными правовыми положениями в Римском статуте рассмотрен ряд структурных вопросов, которые, по мнению активистов в области прав женщин, считались наиважнейшими для того, чтобы Суд функционировал как прогрессивный механизм отправления правосудия в интересах жертв насилия по гендерному признаку. При назначении судей государства-участники должны учитывать необходимость "справедливого представительства в составе Суда судей женского и мужского пола", а также назначать "судей, обладающих опытом юридической деятельности по специальным вопросам, в том числе… касающимся насилия в отношении женщин и детей"12. Аналогичным образом Канцелярия Прокурора должна назначать консультантов с опытом в вопросах "сексуального насилия, гендерного насилия и насилия в отношении детей"13.
17. Наряду с этим в Статуте предусмотрено отдельное положение о Группе по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, которая "обеспечивает, в консультации с Канцелярией Прокурора, меры защиты и процедуры безопасности, консультационную и другую соответствующую помощь свидетелям, потерпевшим… и другим лицам, которым грозит опасность в результате их показаний. В состав Группы входят сотрудники, которые имеют опыт работы по вопросам, относящимся к травмам, включая травмы, связанные с преступлениями сексуального насилия"14.
18. Хотя многие аспекты компетенции МУС связаны с проблемами насилия в отношении женщин в период войны, Римский статут также страдает некоторыми недостатками с точки зрения международно признанных прав человека женщин. По определению в статье 7 (2) f) Статута, "принудительная беременность" сопряжена с наличием у виновного лица "цели" изменения этнического состава какого-либо населения. Это определение вызывает серьезное беспокойство, так как возникает вопрос, почему любую принудительную беременность нельзя считать правонарушением. Кроме того, оно, по?видимому, исходит из предрассудков об этнической чистоте, делая одни виды принудительной беременности более противоправными, нежели другие.
19. Кроме того, согласно статье 7 (3) Римского статута "термин "гендерный" в контексте общества относится к обоим полам, мужскому и женскому". Такое определение, основанное на биологическом различии между мужчинами и женщинами, препятствует применению подходов, связанных с социальной подоплекой гендерной проблематики.
20. Наконец, в Римском статуте не предусмотрено положений о свидетелях инкогнито по делу обвиняемого, переданному в суд. Хотя в Статуте имеются положения о свидетелях инкогнито, его авторы предпочли сделать акцент на правах обвиняемых, а не на безопасности отдельных свидетелей.
В. Практика Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии
21. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МУТЮ) сыграл важнейшую роль в накоплении судебной практики преследования лиц, виновных в сексуальном насилии в военное время. Канцелярия Прокурора признала, что сексуальное насилие может не только образовывать состав различных международных преступлений - таких, как военные преступления и преступления против человечности, но и может представлять собой пытку, порабощение, тяжкие телесные повреждения и другие соответствующие деяния, поскольку в акте сексуального насилия присутствуют составные элементы этих преступлений. В обвинительных заключениях по делам о преступлениях, совершенных в ходе войны в бывшей Югославии, вынесенных МУТЮ до настоящего времени, преступления в виде сексуального нападения рассматривались как серьезные нарушения Женевских конвенций, преступления против человечности, военные преступления и геноцид. Кроме того, МУТЮ предъявил ряду предполагаемых военных преступников, занимавших командные посты, обвинения в совершении преступлений в виде сексуального нападения на основании статьи 7 (3) Статута.
Дело Тадича
22. Душко Тадич, участник формирований боснийских сербов, действовавших в муниципалитете Приедор, 7 мая 1997 года был осужден Трибуналом за преступления против человечности и военные преступления, совершенные в период войны в бывшей Югославии15. Тадич, руководитель нижнего звена в известном лагере Омарска, был осужден не за непосредственное совершение сексуального нападения16, а за участие во всеобщей, широкомасштабной и систематической кампании террора, которая включала избиения, пытки, сексуальные нападения и другие акты физического и психического насилия в отношении несербского населения в районе Приедор17.
23. Следует особо отметить, что при рассмотрении дела Тадича Трибунал признал обвиняемого виновным в преступлениях против человечности за преступные акты преследования, включавшие преступления в виде сексуального насилия. Не возвращаясь к нередко звучавшему утверждению о том, что изнасилование является случайным или произвольным актом, совершаемым солдатами, стремящимися выплеснуть свою сексуальную энергию, решение по делу Тадича непосредственно гласит, что изнасилование и сексуальное насилие могут рассматриваться как составные элементы широкомасштабной или систематической кампании террора против гражданского населения. Нужно доказывать не то, что само изнасилование носило широкомасштабный или систематический характер, а что оно являлось одним из, возможно, многих видов преступлений, целый ряд которых совершался на широкомасштабной или систематической основе и включал в себя проводившуюся агрессором кампанию террора18.
Дело Блашкича
24. Тихомир Блашкич, полковник вооруженных сил Хорватского совета обороны (ХСО) и начальник оперативной зоны вооруженных сил ХСО в Центральной Боснии в период событий, в связи с которыми МУТЮ предъявил ему обвинения, был обвинен в несении прямой уголовной и командной ответственности за преступления против человечности, включая изнасилования, совершенные в центрах задержания. 3 марта 2000 года Блашкич был осужден за ряд нарушений гуманитарного права, включая военные преступления, серьезные нарушения и преступления против человечности в отношении боснийских мусульман Центральной Боснии19. Он был осужден не за непосредственное совершение преступлений, перечисленных в обвинительном заключении, а на основе того, что он "приказывал, планировал, подстрекал или каким-либо иным образом пособничал и подталкивал к планированию, подготовке или совершению этих преступлений"20.
25. Важность этого судебного решения, в частности, заключается в том, что в нем подробно рассматриваются элементы преступления против человечности. Суд перечисляет четыре элемента, к которым относятся "систематическое нападение", включая "совершение уголовного деяния в очень широких масштабах против группы гражданских лиц или повторяющееся и непрерывное совершение бесчеловечных актов, связанных между собой"21 (курсив добавлен). Обсуждение судом преступлений против человечности является позитивным вкладом в признание изнасилования в качестве военного преступления. Как следует из толкования преступлений против человечности в делах Тадича и Блашкича, изнасилование и сексуальное нападение на женщин необязательно должны являться широкомасштабными или систематическими, а сексуальное насилие может представлять собой элемент широкомасштабной или систематической кампании, включающей другие уголовные деяния.
Дело о Челебичах
26. 16 ноября 1998 года МУТЮ вынес свой первый обвинительный приговор боснийскому военному преступнику непосредственно за преступления сексуального насилия, входящие в число других военных преступлений. Суд признал Хазима Делича, боснийского мусульманина и заместителя начальника тюремного лагеря в Челебичах, виновным в изнасиловании и сексуальном нападении на двух боснийских сербских женщин, содержавшихся в этом лагере в 1992 году, и приговорил его, в частности, за серьезное нарушение (пытки) и военные преступления (пытки) в связи с этими изнасилованиями22. Суд также признал Здравко Мучича, боснийского хорвата, являвшегося начальником лагеря, виновным в том, что он как командир несет ответственность за акты насилия в отношении лиц, содержавшихся в лагере в Челебичах, включая убийства, пытки, сексуальные нападения, избиения и другие виды жестокого, бесчеловечного обращения.
27. Это судебное решение подтверждает, что изнасилование и сексуальное насилие могут являться актами пыток; Судебная палата подчеркнула, что одной из запрещенных целей применения пыток является "дискриминация любого рода", в том числе гендерная дискриминация23; суд признал начальника лагеря ответственным за сексуальное насилие, совершенное его подчиненными; суд применил широкое и прогрессивное определение изнасилования, сформулированное судом в деле Акайесу (см. ниже); наконец, суд подчеркнул, что изнасилование и сексуальное насилие наносят не только физическую, но и психологическую травму.
28. Хазим Делич был осужден к 20 годам тюремного заключения за преступления, совершенные в лагере Челебичи, несмотря на ходатайство обвинения о пожизненном заключении. Делич не был признан виновным как командир за какие-либо преступления своих подчиненных, хотя он являлся заместителем начальника лагеря при Мучиче, а свидетельства того, что он фактически командовал лагерной охраной, практически пронизывают судебное постановление24. Сторона обвинения обжаловала приговор и меру наказания Делича. Мучич, Делич и Ландзо обжаловали свои приговоры.
Дело Фурунджии
29. Анто Фурунджия, командир местного специального подразделения военной полиции ХСО в Витезе, 10 декабря 1998 года был осужден за применение пыток как соучастник изнасилования боснийской мусульманки в ходе допроса, а также как пособник и подстрекатель к изнасилованию25. Это был первый прецедент, когда международным судебным органом рассматривалось дело, связанное исключительно с преступлениями сексуального насилия; он содержит ряд прогрессивных наработок для судебной практики, касающейся изнасилования как военного преступления. Суд, среди прочего, подтвердил квалификацию изнасилования в качестве военного преступления, особенно в свете общей статьи 3 Женевских конвенций, касающейся внутренних вооруженных конфликтов26; принял определение изнасилования, содержащееся в деле Акайесу, но сформулировал ряд положений, непосредственно запрещающих принудительный оральный секс27; и заявил, что элементы пытки в условиях вооруженных конфликтов предусматривают, что по меньшей мере одно из применяющих пытку лиц является должностным лицом или представителем "какого-либо другого облеченного властью образования"28, тем самым относя к их числу целый ряд субъектов, включая представителей военизированных формирований и других "нерегулярных" образований, которые совершали изнасилования и сексуальные нападения на женщин в ходе войны в бывшей Югославии при молчаливом одобрении и поддержке различных военных формирований, как потенциальных виновников пыток29.
30. К сожалению, суд также вынес ряд процедурных решений, вызывающих озабоченность. В противоречивом постановлении суд запросил в одном из женских консультационных центров Боснии материалы о психологической реабилитации, которую свидетельница А. прошла после перенесенных ею изнасилований. После рассмотрения in camera вопроса об "установлении их целесообразности и о том, следует ли раскрывать их содержание сторонам"30, Палата решила, что справочная документация должна быть передана на ознакомление защите и обвинению31. Хотя Фурунджия был в конечном счете осужден, а вынесенный ему приговор подтвержден после рассмотрения апелляции32, принятые судом процедурные решения, в частности о раскрытии содержания личных материалов, касающихся реабилитации свидетельницы А., должны вызывать озабоченность, особенно ввиду их возможного негативного воздействия на других женщин, вступающих в сотрудничество с Трибуналом.
Дело о Фоке
31. В июне 1996 года МУТЮ издал обвинительное заключение в отношении восьми боснийских сербов за ряд сексуальных преступлений, совершенных в отношении женщин в Фоке33. Как отметил МУТЮ, это заключение имеет большое правовое значение, "поскольку впервые сексуальные нападения были должным образом расследованы для целей привлечения к ответственности по обвинению в применении пыток и в порабощении как преступлениях против человечности"34. Дело о Фоке отличается от дел Тадича и Блашкича тем, что подсудимым было предъявлено обвинение в преступлениях против человечности за крупномасштабную и систематическую кампанию сексуального насилия в отношении женщин. Таким образом, изнасилование и сексуальное нападение сами по себе являлись систематическими и представляли собой "совершение уголовного деяния в очень больших масштабах против группы гражданских лиц", что и необходимо для предъявления обвинения в преступлениях против человечности35. Рассмотрение этого дела в настоящее время продолжается, а вынесение постановления ожидается к концу нынешнего года.
32. МУТЮ предъявил ряду отдельных лиц обвинения в несении ответственности как командиров (или начальников)36 за преступления сексуального насилия. Как отмечено выше, в деле о Челебичах обвиняемые были осуждены не как физические исполнители, а как начальники лиц, совершивших изнасилование и сексуальное надругательство. Другие, в том числе Радован Караджич, обвинялись за преступления, включая изнасилование и сексуальное насилие, совершенные лицами, находившимися под их руководством.
33. 27 мая 1998 года МУТЮ издал обвинительное заключение в отношении тогдашнего президента Югославии Слободана Милошевича за нарушения законов и обычаев войны и за преступления против человечности, совершенные военными и полицейскими частями в Косово за первые пять месяцев 1999 года37. Обвинение Милошевича обосновано как его собственными деяниями, так и его верховной ответственностью. Хотя в этом заключении не упоминалось обвинений, связанных с сексуальным насилием, представители МУТЮ публично заявили о своем намерении "расследовать, а в соответствующих случаях обвинять и привлекать к ответственности виновных" в сексуальном насилии в этой провинции38.
align=center>С. Практика Международного уголовного трибунала по Руанде
34. По состоянию на декабрь 2000 год Международный уголовный трибунал по Руанде (МУТР) публично предъявил обвинения 45 лицам, причем в пяти случаях обвинения были связаны с сексуальным насилием. 43 обвиняемых содержатся под стражей либо в период судебного разбирательства, либо ожидают суда, либо отбывают наказание.
Дело Акайесу
35. В решении МУТР по делу Обвинитель против Акайесу39, вынесенном 2 сентября 1998 года, было впервые признано, что акты сексуального насилия могут преследоваться как элементы кампании геноцида. Жан-Поль Акайесу, тогдашний мэр коммуны Таба, был обвинен в геноциде, преступлениях против человечности и военных преступлениях40, а также в том, что он знал о совершении актов сексуального насилия и способствовал таким актам, разрешая совершать их в помещениях коммуны41. Акайесу был также обвинен в том, что присутствовал при совершении преступлений сексуального насилия и тем самым поощрял их совершение42.
36. В постановлении по делу Акайесу недвусмысленно указано, что преступления сексуального насилия, совершенные в коммуне Таба и на всей территории Руанды, являлись актами геноцида:
"Изнасилование и сексуальное насилие… представляют собой геноцид, равно как и любой другой акт, если они совершаются с непосредственным намерением полностью или частично уничтожить какую-либо отдельную группу, против которой они непосредственно направлены… Сексуальное насилие являлось составной частью такого процесса уничтожения, непосредственно направленного против женщин тутси, и в особенности способствовало их уничтожению и уничтожению группы тутси в целом"43.
37. Судебная палата осудила Акайесу за преступление геноцида, установив "с разумной степенью достоверности, что обвиняемый имел возможность знать и фактически знал о совершении сексуального насилия внутри или вблизи помещений управления коммуной и о том, что женщины увозились из управления коммуны и подвергались сексуальному насилию. Нет никаких доказательств того, что обвиняемый принял какие-либо меры по предупреждению актов сексуального насилия. Фактически доказано, что обвиняемый приказывал, подстрекал и иным образом пособничал и содействовал совершению сексуального насилия"44.
38. Судебное решение по делу Акайесу явилось существенным вкладом в развитие судебной практики об изнасиловании как военном преступлении, привнеся широкое определение, которое непосредственно ставит изнасилование в один ряд с другими преступлениями против человечности. В определении по делу Акайесу изнасилование переосмысливается как посягательство на личную безопасность отдельной женщины вместо абстрактного понятия добродетели или бесчестия для целой семьи или деревни. Важно также, что суд определил сексуальное насилие как включающее принудительное раздевание, твердо указав, что акты сексуального насилия не ограничиваются только пенетрацией или даже сексуальным контактом45. В постановлении четко сказано: "Палата считает, что изнасилование является формой нападения и что основные элементы преступления изнасилования не могут выражаться в механическом описании предметов и частей тела. Палата определяет изнасилование как физическое вторжение сексуального характера, совершенное в отношении лица в принудительных обстоятельствах"46. Определения изнасилования и сексуального насилия, сформулированные в деле Акайесу, были приняты МУТЮ и использовались как международно согласованные определения для преступлений сексуального насилия по всем делам, рассматривавшимся МУТЮ до настоящего времени (см. упомянутое выше дело о Челебичах и дело Фурунджии).
Дело Муземы
39. 27 января 2000 года МУТР установил, что Альфред Музема, директор чайной фабрики в Гизову, лично участвовал в нападениях на тутси и подстрекал работников своей фабрики к таким нападениям в ходе активных столкновений апреля-мая 1994 года. Было также установлено, что Музема изнасиловал молодую женщину тутси по имени Нийрамусуги, пока четверо других мужчин держали ее47, а затем ушел, после чего эти четверо также изнасиловали ее и оставили умирать. Суд указал, что Музема несет личную ответственность как за совершенное им самим изнасилование, так и за поощрение и подстрекательство остальных насильников. Суд счел, что представленные доказательства, касающиеся как убийств, так и актов нанесения тяжких физических и психических травм, включая изнасилование и другие формы сексуального надругательства, дают право квалифицировать содеянное как геноцид. В отношении сексуального насилия суд указал: "Акты изнасилований и сексуального насилия являлись составной частью плана, нацеленного на уничтожение группы тутси. Подобные акты были направлены, в частности, против женщин тутси, непосредственно способствовали их уничтожению и, следовательно, уничтожению группы тутси как таковой"48. Важно отметить, что далее суд заявил: "Обвиняемому было известно о широкомасштабных или систематических нападениях на гражданское население. Палата считает, что изнасилование обвиняемым Нийрамусуги было совершено в русле этих систематических нападений и явилось их составной частью", таким образом признав Музему виновным в преступлении против человечности (изнасилование)49. Музема был приговорен к пожизненному заключению.
40. В дополнение к упомянутым выше делам в настоящее время рассматривается еще ряд дел, касающихся сексуального насилия. Арсен Шалом Нтахобали, начальник местного склада, и его мать Полина Нийрамашухуко, бывший министр по вопросам улучшения положения женщин и семейного благосостояния, были привлечены к суду по обвинениям в геноциде, преступлениях против человечности и нарушениях общей статьи 3. Ему, в частности, инкриминируется создание на дороге заградительного поста, на котором членов этнической группы тутси похищали, подвергали издевательствам и убивали. Нтахобали также обвиняется в изнасиловании женщин тутси, а он и его мать - в принуждении женщин тутси к публичному раздеванию50. В дополненное обвинительное заключение по делу Лорана Семанзы включены обвинения в сексуальном насилии. На суде сторона обвинения представит доказательства того, что обвиняемый подстрекал членов военизированных формирований к изнасилованию женщин тутси. Процесс по его делу начался 16 октября 2000 года и продолжается по настоящее время51. Аналогичным образом в дополненном обвинительном заключении по делу Игнаса Багилишемы, градоначальника Мабанзы в 1980-1994 годах, обвинитель утверждает, что обвиняемый подстрекал хуту насиловать женщин тутси, а затем убивать их52.

30. На каждой сессии Комитет один день, обычно понедельник третьей недели сессии, посвящает общему обсуждению конкретного права или конкретного аспекта Пакта. Этим преследуется двойная цель: i) оказать содействие Комитету в более глубоком понимании соответствующих вопросов; и ii) предоставить возможность Комитету стимулировать внесение вклада в его работу со стороны всех заинтересованных сторон.
31. НПО, специализирующиеся на теме, рассмотрение которой планируется Комитетом в день общей дискуссии, могут принять в ней участие двумя способами. Во?первых, они могут представить Комитету справочный документ, который должен быть получен секретариатом не позднее чем за три месяца до начала сессии, на которой планируется проведение дня общей дискуссии. Этот документ, объем которого не должен превышать 15 страниц текста через два интервала, будет переведен на все рабочие языки Комитета и выпущен в качестве документа Организации Объединенных Наций. Во?вторых, специализированные НПО могут направлять своих экспертов для участия в дне общей дискуссии. В секретариате можно получить информацию по темам для обсуждения во время будущих дней общей дискуссии.

32. Комитет прилагает усилия для того, чтобы посредством замечаний общего порядка дать возможность всем государствам-участникам использовать тот опыт, который постоянно приобретается в результате рассмотрения докладов государств-участников. Замечания общего порядка обеспечивают авторитетное толкование прав, содержащихся в Пакте, и обязательств государств-участников, а также помогают и содействуют дальнейшему осуществлению Пакта путем обеспечения руководящих указаний государствам-участникам в отношении практических путей и средств, связанных с соблюдением, охраной и выполнением конкретных экономических, социальных и культурных прав. В приложении к настоящему документу перечислено 14 замечаний общего порядка, утвержденных Комитетом по состоянию на 1 июня 2000 года. Текст этих замечаний общего характера приводится на английском, французском и испанском языках на Web-сайте УВКПЧ. В секретариате можно получить информацию по запланированному обсуждению и утверждению замечаний общего порядка.
33. На этапах подготовки и обсуждения замечаний общего порядка специализированные НПО могут обращаться в Комитет в письменной форме. Во время обсуждений НПО могут выступать с краткими устными заявлениями по конкретным пунктам проекта замечания общего порядка. Предпочтительно, чтобы любые рекомендации в отношении текста проекта замечания общего порядка представлялись также в письменном виде (или на электронной дискете) для облегчения возможного включения в данный документ.

34. Информация о представлении докладов государствами и сессиях Комитета имеется на Web-сайте УВКПЧ по адресу: www.unhchr.ch/html/menu2/6/cescr.htm
(После выхода на адресную страницу УВКПЧ www.unhchr.ch щелкните по OHCHR PROGRAMME; щелкните по CONVENTIONAL MECHANISMS; щелкните по COMMITTEE ON ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS.)
35. Онлайновые варианты документов Комитета, информация о ратификации, ходе представления докладов и членском составе Комитета имеются по адресу: http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf
(После выхода на адресную страницу www.unhchr.ch щелкните по DOCUMENTS; щелкните по TREATY BODIES DATABASE.)
36. Дополнительную информацию из секретариата можно получить по следующему адресу:

Alexandre Tikhonov
Secretary to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights
Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights
Office 1-025, Palais Wilson
Palais des Nations
8-14 Avenue de la Paix
1211 Geneva 10
Switzerland
Tel. (41 22) 917 9321
Fax. (41 22) 917 9046/9022
E-mail: atikhonov.hchr@unog.ch