ГАЛЬПЕРИН А. АНГЛО-ЯПОНСКИЙ СОЮЗ 1902-1921 гг.

Академия наук СССР. Тихоокеанский институт. ОГИЗ. Госполитиздат. 1947. 448 стр.

Международным отношениям на Тихом океане посвящена огромная литература, но англо-японский союз 1902 - 1921 гг. ещё недостаточно изучен в нашей исторической науке. До сих пор об этом союзе не было специальных исследований, которые правильно вскрывали бы его империалистическую и агрессивную сущность. Книга А. Гальперина имеет целью восполнить этот пробел и осветить историю англо-японского союза с точки зрения ленинской теории империализма. Потребность в такого рода труде бесспорна. Монографии об англо-японском союзе, изданные в США (Деннис, Вуд) или в Германии (Минрат, Крамер), служат оправданием американского, британского или германского империализма и дают превратное представление о целях и значении этого союза. К тому же эти труды освещают главным образом первые годы существования англо-японского союза. Лишь книга китайского историка Чана охватывает всю историю англо-японского союза в целом и отчасти выясняет его агрессивность, но и этот труд далеко не удовлетворяет историка-марксиста.

В основе книги А. Гальперина лежит его докторская диссертация об англо-японском союзе в годы 1902 - 1911. Автор сократил эту часть своего труда, но вместе с тем дополнил его главами об англо-японском союзе в 1914 - 1921 гг. и об англо-японских отношениях после прекращения союза, в 1922 - 1939 годах. А. Гальперин использовал архивы царского министерства иностранных дел за 1902 - 1911 гг. и обширный круг печатных источников и литературы на русском, английском, немецком и французском языках. Из японских весьма скудных печатных источников и литературы автор привлёк лишь то немногое, что он мог найти в наших книгохранилищах.

Главное место в книге занимает освещение англо-японского союза в 1902 - 1911 гг.; остальные разделы книги значительно менее подробны и основаны только на печатных материалах.

В первой главе автор даёт краткий обзор англо-японских отношений с XVII столетия до японо-китайской войны 1894 - 1895 годов.

Глава вторая посвящена подготовке англо-японского союзного договора 1902 г. и описывает ослабление экономического и военного преобладания Англии на Дальнем Востоке в конце XIX века. Автор останавливается на последствиях Симоносекского мира, на значении его для роста вывоза иностранного капитала в Китай и для дальнейшей японской и английской агрессии на Дальнем Востоке. Весьма подробно описывается во второй главе кризис английской политики "блестящей изоляции" и попытки британской дипломатии зондировать почву для переговоров о сближения с Германией и Россией. Подвергая критике британские и немецкие источники и мемуары Исии, А. Гальперин подробно выясняет роль германского империализма в подготовке англо-японского союза 1902 г., направленного против России, и даёт яркую картину провокационной деятельности германской дипломатии, обещавшей Японии нейтралитет в случае русско-японской войны.

Автор правильно отказался от лживой легенды, будто бы царская Россия имела своего рода "монополию" на агрессивную политику на Дальнем Востоке, и вскрывает захватнические цели Японии и Великобритании. Выясняя стремление японской дипломатии достичь компромиссного соглашения с Россией относительно Кореи (1896 - 1900), автор совершенно правильно подчёркивает, что эта политика была обусловлена не миролюбием Японии, а военной неподготовленностью её, в частности слабостью японского флота. Программа японских морских вооружений создавала большую опасность для России на Дальнем Востоке. "Более активная политика России на Дальнем Востоке, - пишет автор, - которую царское правительство начало здесь проводить после 1895 г., объяснялась не только его агрессивными планами и намерениями, но и той

серьёзной угрозой, которая создалась для позиций России на Дальнем Востоке в результате победы Японии над Китаем, усиления захватнических планов Японии и огромной программы её вооружений" (стр. 55).

А. Гальперин стремится выяснить, какие фуги правящих классов Англии и Японии наступали за союз обеих стран и какие - против этого союза. Он приходит к выводу, но в Англии "сторонники англо-японского сближения и в дальнейшем союза вербовались главным образом среди элементов английской буржуазии, представлявших интересы тяжёлой индустрии, связанных "насущными" интересами с английскими колониальными владениями, особенно с Индией, среди наиболее агрессивных кругов английской буржуазии, добивавшихся расширения британской колониальной империи и рассчитывавших нажиться на войне между Россией и Японией" (стр. 75). Разногласия между сторонниками и противниками англо-японского сближения в Японии автор объясняет борьбой за разные направления японской агрессии. Сторонники англо-японского союза держали курс на немедленную подготовку войны против России в союзе с Англией, с целью захвата Кореи и Маньчжурии, тогда как защитники компромисса с Россией находили возможным временно предоставить Маньчжурию России (см. стр. 69).

В книге А. Гальперина хорошо показано, что уже в начале 1901 г. японская дипломатия выступила против царской политики в Маньчжурии (стр. 81 - 82) и что для усиления японской агрессии решающее значение имел рост японского флота, который строился в Англии, а также сближение Японии с Англией. Инициативу в переговорах о союзе, как показывает автор, японская дипломатия проявила ещё в марте 1901 г., но тогда британское правительство воздерживалось от заключения союза ввиду неясности позиции Германии. Переговоры о союзном англо-японском договоре 1902 г. автор освещает бегло, так как вопрос этот уже достаточно изучен в других работах"¹ , но подчёркивает, что британское правительство признало в договоре "специальные интересы" Японии в Китае и тем самым давало возможность Японии использовать договор для своей агрессии в Маньчжурии (стр. 115).

В главе третьей - "Англо-японский союз в действии" - А. Гальперин подробно анализирует разногласия между правительством и парламентской оппозицией в Англии по вопросу о союзном договоре с Японией. На основе материалов из японской печати автор показывает также отношение различных политических партий в Японии к союзу с Англией. Наиболее агрессивно были настроены против России партия Кэнсэйхонто и военно-морские круги Японии. Среди деятелей партии Сейюкай, отражавшей интересы землевладельцев, имела место слабая оппозиция воинственному курсу политики, но всё же и эта партия преследовала завоевательные цели. Автор показал, что Ито к 1902 г. уже не был непримиримым противником союза с Англией. А. Гальперин приводит много интересных данных, подтверждающих, что "японо-русская ассоциация", официально предназначенная будто бы для укрепления дружбы" с Россией, фактически была создана со специальным назначением осуществить шпионаж в России.

А. Гальперин подробно и неопровержимо доказал в своей работе, что англо-японский союз преследовал агрессивные цели и способствовал принятию японским правительством твёрдого курса на войну с Россией. Японское правительство сознательно провоцировало царскую дипломатию, не выполняя обещания эвакуировать Маньчжурию.

Автор доказал лживость утверждений британских историков, будто британская политика на Дальнем Востоке была "оборонительной". Он отметил, что британское правительство не только не сдерживало, а всячески поощряло японскую агрессию и оказывало давление на русскую политику в Азии (см. стр. 181, 189 - 190 и др.). Во время войны Англия оказала Японии существенную помощь займами. "Гулльский инцидент" был использован Англией для того, чтобы задержать в пути эскадру Рожественского. Менее подробно автор анализирует второй англо-японский союзный договор - 1905 года.

В рецензируемой книге впервые в научной литературе рассмотрен вопрос о черноморских проливах в период русско-японской войны. Лондонский кабинет предупредил царское правительство, что попытка русского флота пройти из Чёрного моря через Дарданеллы на Дальний Восток приведёт к войне между Англией и Россией. Особенно интересны и новы страницы об англо-турецких переговорах 1905 - 1906 гг., относительно английской гарантии территориальной целостности Малоазиатской Турции в обмен на право прохода английского флота через проливы для "охраны" турецких владений и поддержания условий второго англо-японского союзного договора, 1905 года.

В главе пятой А. Гальперин показывает, как в 1907 - 1911 гг. Япония и Англия использовали свой второй союзный договор для агрессии и подавления национально-освободительных движений в Азии, как, заключив соглашения с Россией и Францией, Япония присоединилась к Антанте. Главной жертвой англо-японской агрессии стал Китай. Одновременно усиливались японо-американские противоречия, которые побуждали японский империализм искать соглашений с Англией и царской Россией, чтобы ослабить позиции США на Тихом океане и в Китае.

А. Гальперин показал, что в годы первой мировой войны англо-японский союз принёс огромные выгоды японскому империализму, который стал претендовать на господство над всем Китаем. Но слишком обширные планы японских захватчиков стали угрожать британским позициям в

¹ См. статью Б. Романова в "Исторических записках". Т. 10.

Китае и вызвали охлаждение англо-японских отношений. Тем не менее во время интервенции на Дальнем Востоке англо-японский союз был использован в контрреволюционных целях против Советской России. Автор уделил много внимания Вашингтонской конференции, которая означала конец англо-японского союза, на прекращении которого настаивали США.

В книге подробно оказано об отношении доминионов Британской империи к англо-японскому союзу. В заключении книги дан обзор англо-японских отношений от 1922 г. до второй мировой войны. Автор отмечает, что антисоветская политика США и Великобритании побуждала правительства этих стран искать сближения с Японией и натравливать Японию на СССР (стр. 382 - 383, 399 сл.).

США и Англия покровительствовали японской агрессии и вели по отношению к Японии "мюнхенскую" политику "умиротворения". Наиболее позорным выражением её было предоставление Великобританией Японии свободы военных действий в Китае в результате соглашения, состоявшегося 24 июля 1939 г. между английским посланником в Токио Крейги и японским министром иностранных дел Арита. Но мощь Советского Союза я искусство советской дипломатии помешали Англии повторить эксперимент 1904 - 1905 гг., и Советский Союз сыграл решающую роль в разгроме сухопутных сил японского империализма во второй мировой войне.

Книга А. Гальперина отличается богатством содержания и значительно расширяет наши знания об англо-японском союзе. Но в то же время она несвободна от недостатков. Нельзя признать удачным введение, состоящее всего из пяти страниц. Автор не дал в нём развёрнутой критики источников и буржуазной литературы и ограничился по этому поводу беглыми замечаниями. Вряд ли надо было начинать историю англо-японских отношений с XVII века. Исходным пунктом, изложения целесообразнее было взять 1895 г. как дату окончания японо-китайской войны. В 1895 г. стало очевидным англо-японское сближение, приведшее к союзу 1902 года. Автор неправильно приписывает Англии роль "защитника" Китая от японской агрессии в 1894 г. (стр. 23, 29), так как на деле никакой "защиты" Китаю Англия не оказывала.

Определяя отношение Великобритании к посягательствам других держав на территорию Китая, автор пишет, что "захват китайской территории любым другим государством, кроме Англии, рассматривался британской дипломатией как угроза системе британской обороны" (стр. 28). Британские дипломаты действительно выдавали за угрозу "британской обороне" всё то, что мешало агрессивной политике Великобритании, ко принимать всерьёз и без всякой критики такие заявления британской дипломатии - значит становиться на точку зрения той самой легенды о мнимом "оборонительном" характере политики Англии, которую автор сам же успешно опровергает на других страницах своей книги.

Правильно показав, что британская политика поощряла японскую агрессию и сковывала силы России, автор не сделал того вывода, который сам собою напрашивается при чтении его труда, - что Англия играла ведущую роль в дипломатической подготовке русско-японской войны. Автор слишком мало говорит о поддержке японской агрессии США в конце XIX, начале XX века.

Автор отказался от части тех ошибочных формулировок, которые имели место в первом издании третьей и четвёртой глав² его труда и которые приписывали "оборонительное" значение англо-японскому союзному договору 1905 года. Но всё же автор утверждает, что накануне заключения этого договора, т. е. летом 1905 г., в Англии будто бы росли "опасения" русского "удара по Индии" и что Англия в союзном договоре 1905 г. с Японией обеспечила "укрепление своей обороны на границах Индии" (стр. 241). Достаточно вспомнить о поражении царизма в войне с Японией и о сложности внутреннего положения в России в 1905 г., чтобы стала очевидной невозможность в то время какого бы то ни было "нападения" России на Британскую Индию. Глухая ссылка автора (стр. 241) на д. N 74 архива внешней политики не может убедить читателя в том, что английское правительство всерьёз опасалось летом 1905 г. такого "нападения". Маскировка собственной агрессии мнимой "угрозой" для Индия со стороны России всегда была лицемерным приёмом британской дипломатии. Действительная цель второго англо-японского союза 1905 г., как это показывает далее сам автор, заключалась в дальнейшей британской агрессии на Дальнем Востоке и в страдах, граничащих с Британской Индией, а также в подавлении национально-освободительных движений в Азии. Антирусскую направленность англо-японского договора 1905 г. автор, на наш взгляд, преувеличивает; в то же время он недооценивает его антигерманское значение. Для Японии союз 1905 г. имел также антиамериканскую направленность.

Анализируя англо-японский договор 1905 г., автор придаёт слишком большое значение букве дипломатического документа. Он допускает, что есть много лживых документов, но, видимо, полагает, что в дипломатической истории имело место лишь то, что упоминается в каком-либо документе. В действительности бывает иначе. Агрессивные цели империалистических государств часто не упоминаются даже в секретных дипломатических документах по той простой причине, что для дипломатов, которые пишут эти документы и пользуются ими, общие цели их правительства настолько ясны и сами собою подразумеваются, что о них незачем упоминать в оперативных бумагах. Наиболее откровенные документы редко публикуются. Мы не находим их в британской публикации об англо-японском союзе

² См. "Учёные записки" Тихоокеанского института, т. I, стр. 159, 225 и нашу рецензию на этот том в журнале "Советская книга" N 4 за 1948 год.

1905 г., но сущность этого договора ясна из практики его применения.

Крайне мало внимания уделил автор торговым отношениям Англии и Японии в период их союза, хотя в "заключении" он подробно останавливается на англо-японском торговом соперничестве в 1930-х годах. Недостаточно освещено также ослабление позиций США на Тихом океане в результате англо-японского союза после 1905 года. Всего 8 страниц (326 - 333) из 448 уделено автором использованию англо-японского союза в целях интервенции на Дальнем Востоке против Советской России, хотя вопрос этот требует более подробной разработки.

В заключение отметим, что, несмотря на перечисленные выше недостатки, книга А. Гальперина является серьёзным вкладом в историю международных отношений на Тихом океане и, несомненно, принесёт пользу советским историкам и широкому кругу советских читателей.