ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ (последнее)
О РОЛИ НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ
Интересно обо всём. Лучшие публикации последних лет на различные актуальные темы.
Издательство "Наука" выпустило книгу доктора экономических наук А. З. Селезнева "Нематериальное производство и экономический рост" (М., 2001. 261 с.). Все, что произошло в СССР, в странах СНГ и в России в течение последних 10-15 лет, очень хорошо объясняется состоянием так называемой непроизводственной сферы, к которой относятся все области деятельности, непосредственно не связанные с созданием материальных благ. Иначе эта сфера называется производством нематериальных благ. К ней относится и вся надстройка. Это и система институтов государства и права, наука и образование, духовная культура, здравоохранение, органы власти и управления. Концептуальное ядро функционирования этих сфер в конечном счете определяет содержание политики и идеологии, а значит, и направление развития общества.
Основное достоинство рецензируемой книги состоит в том, что автор объясняет направленность политической и экономической реформ "вестернизацией" нематериального производства. Другой аспект анализа - выявление возможностей экономического роста в России, обусловленных состоянием нематериального производства.
В последнее время в выступлениях официальных лиц и в публикациях работников разного рода "центров" декларируется вступление экономики России в стадию экономического роста. Отмечается постепенное возвращение России на более высокие места в списке стран, в которых отмечается экономический рост. Однако факт некоторого оживления производства в России, проявляющегося в скромных масштабах прироста ВВП, не дает оснований для оптимизма: производственный аппарат в ведущих отраслях экономики, мягко говоря, остается самым старым за последние 40 лет. Доля активной части основных фондов со сроком эксплуатации не больше пяти лет с 1990 г. по настоящее время снизилась с 29,4% до 3,9%. В связи с этим опрометчиво утверждать, что стал фактом качественный рост производства, обусловленный интенсивным инновационным процессом на базе роста инвестиций в реальный сектор экономики. Рост остается конъюнктурным, очаговым, охватывающим лишь отдельные отрасли. Сказывается спад в отраслях первого подразделения - в машиностроении, в производстве многих материалов. Да и второе подразделение потребления) очень сильно последнее десятилетие в (предметы потребления) очень сильно отстало за последнее десятилетие в своем развитии. Иностранным производителям отдан внутренний рынок многих видов машин и оборудования, легковых автомобилей, бытовой техники, продовольствия, медикаментов и лекарств. С учетом того, что в отраслях, определяющих научно-технический прогресс, наблюдается едва заметное оживление, декларации экономического роста преждевременны. Таков основной вывод автора рецензируемой работы. В ней аргументированно показано, что в результате либеральных реформ российской экономики прослеживается деформация структуры общественного производства, которая представляет значительную угрозу общественному прогрессу. Эта деформация гораздо опаснее, чем сложившаяся к концу 80-х годов "утяжеленная" структура экономики, которую пытались изменить с началом рыночных преобразований. Но поскольку одновременно ухудшилась вся система государствен-
ного макрорегулирования экономики, оказалось, что отступили на последний план и потребности повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Должным образом теперь не регулируется развитие и материального, и нематериального производства. Между тем Россия готовится к вступлению в ВТО и вынуждена будет признать свою неконкурентоспособность на мировом рынке наукоемких товаров и услуг. Неспособность быстро развернуть их массовое производство будет означать интенсификацию не только импорта товаров, но и капитала. Противостоять этому Россия не готова: условия перехода к новому технологическому укладу не созданы и могут появиться только на основе крупных инвестиций, в том числе и в производство нематериальных благ и услуг. Отсюда вытекает особое внимание к нематериальному производству (образование, воспитание, наука, управление, здравоохранение, информатика и др.). Автор приходит к выводу о свертывании жизненно важных функций, выполняемых нематериальным производством, при резком увеличении производства "ценностей", тормозящих общественное развитие. Их Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен определил как "антиблага" (с. 18-19). Настоятельная потребность оптимизации структуры общественных благ вытекает из того, что все продукты нематериального производства имеют кумулятивный эффект (с. 20), что подтверждается всей историей цивилизаций.
Наиболее глубоко в работе проанализированы взаимосвязи материального и нематериального производства с позиции потребностей формирования социально ориентированной экономики. "Социальность" ее означает создание условий достойной жизни граждан, а это, в свою очередь, возможно лишь при определенном уровне развития материального и нематериального производства. В России, несмотря на декларацию в ст. 7 Конституции "социальности" государства и на заверения ряда ученых о вступлении ее в постиндустриальную эпоху, особенно остро ощущается игнорирование общемировой тенденции социализации общества. Это проявляется в очень заметном с начала 90-х годов регрессе в развитии производительных сил. Их реальное развитие во всем мире сопровождается ростом доли наукоемкого нематериального производства в структуре ВВП, ростом доли занятых в нематериальном производстве вследствие роста производительности общественного труда в производстве материальных благ. В России этот аспект макроэкономической динамики явно недооценивается. Структура производства формируется спонтанно, растет доля производства "антиблаг". Возросла доля теневого сектора в экономике, фронтальным стало ненаучное (не учитывающее реальности нашего общества) "концептуальное" сопровождение грабительской реформы со стороны отдельных ветвей нематериального производства (СМИ, бюрократизированная экономическая наука, правоведение, финансовый менеджмент и др.). Образцом концептуального порождения мер, направленных на деградацию производительных сил общества, являются, в частности, продукты труда Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, в которых за высшее благо выдается изобретение "машины голосования" в парламенте. Вопреки вопиющей дифференциации экономической ситуации в регионах декларируется "выравнивание условий хозяйствования", лживо утверждается, что покончено с зависимостью власти от бизнеса, обосновывается необходимость разработки схемы, при которой в рамках бюджета в распоряжении правительства оставалось бы только 20-22% ВВП. Напомним, что доля государственных расходов в СССР превышала 55%. Преданы забвению потребности инвестирования в "человеческий капитал". О "человеческом факторе" забыли. Очевидно, что при таком уровне и направленности развития экономической науки, как одной из ветвей нематериального производства, последствия будут равнозначны подрыву экономической безопасности страны.
А.З. Селезнев раскрывает суть усиления обратной "сдерживающей" роли производства нематериальных благ на материальное производство. Характерная для нематериального производства запущенность дошкольного воспитания и образования, науки, культуры, здравоохранения и других жизненно важных сфер деятельности сковывает в разной степени и с разных сторон расширенное воспроизводство "человеческого капитала". В книге показано резкое снижение качества деятельности органов законодательной и исполнительной власти, призванных институционально обеспечивать значимые прогрессивные перемены в обществе. Качество выполнения властно-распорядительных и регулирующих функций государства, по мнению автора, проявляется в масштабе деформаций всего нематериального производства, преодоление которых требует разработки своего рода стратегии "прорыва" и выбора главного звена в цепи мер в рамках такой стратегии. К сожалению, программы многих политических партий, опубликованные в связи с их регистрацией, ничего подобного не содержат.
Программным же документам КПРФ в этой части необходима более притягательная конкретность и реалистичность.
Автор считает, что в сложившейся ситуации и со стороны власти, и со стороны общественности необходимо радикальное изменение отношения к производству нематериальных благ. Эта сфера определяет вектор динамичного развития общества. Анализ управленческого "выбора" в развитии экономики России свидетельствует о том, что этот выбор сделан в направлении, диаметрально противоположном прогрессу производительных сил страны. Социальный эксперимент по "высвобождению" движущих сил общества в результате проводимых реформ оборачивается как минимум потерей для страны двадцати лет исторического времени.
Значительное внимание в книге уделено анализу структуры производства общественных благ, дана их классификация. Отмечается производительная природа труда в нематериальной сфере. Продукты труда в нематериальном производстве в силу общественного разделения труда имеют товарную форму, а в силу глубокой кооперации труда - наряду с товарной и нетоварную форму, но предполагающую денежную оценку. Возможно и функционирование ложно-социальных потребительных стоимостей, применение иррациональных стоимостных форм. Ложными социальными стоимостями наш "рынок" стал богат при упадке производства самых значимых жизненных благ. Например, стало нормой появление престижных изданий для "новых русских" в переплетах ручной работы из кожи африканских животных ценой не менее тысячи долларов. Билеты в Большой театр ныне в три раза выше минимального размера оплаты труда. Приобщение к современной музыкальной культуре через кассу консерватории вам обойдется почти в треть месячного заработка...
Автор приходит к выводу о недопустимости произвольного выделения материальных, финансовых ресурсов для обеспечения развития нематериального производства. Долговременной тенденцией развития стало финансирование из бюджета нематериальной сферы по "остаточному" принципу. Сознательно сформирована "потребительская корзина", в которой потребности индивидуума сведены к поддержанию условий выживания. "Социальное" по Конституции государство не подтверждает декларированной природы (с. 68-77).
А.З. Селезнев предлагает существенно повысить денежное содержание "стандарта благосостояния" и долю в нем расходов на оплату услуг сферы нематериального производства. Обоснованно утверждается, что критерием определения оптимального соотношения между различными видами и сферами материального и нематериального производства является качество жизни. В работе дана статистическая иллюстрация его снижения в динамике, объяснена глубокая дифференциация населения по уровню жизни, констатируются ухудшение состояния здоровья людей, снижение уровня рождаемости, высокая смертность, крайне неблагоприятная структура населения по возрасту, деформация системы образования и социальной защиты, рост преступности, что очень похоже на спланированный геноцид (с. 78).
В третьем разделе книги (с. 111-159) раскрывается взаимосвязь концепции реформ с состоянием экономического и управленческого образования, с менталитетом российской бюрократии, с культурой целеполагания и достижения целей. Содержательным является анализ возможных направлений совершенствования государственного регулирования производства нематериальных благ. Выделяются три аспекта анализа: проблемно-содержательный - вскрытие проблем и определение мер по их решению; "инструментальный" - использование экономических инструментов регулирования данной сферы; институциональный - развитие системы институтов, повышающих эффективность функционирования нематериального производства в кооперации с материальным. В связи с запущенностью исследований производства нематериальных благ по каждому аспекту анализа может быть проведено самостоятельное исследование, следует отметить некоторую неполноту анализа этой проблематики. Она ждет новых фронтальных исследований, что по силам только крупным институтам. Однако интересный анализ возможных направлений совершенствования государственного регулирования нематериального производства выполнен автором достаточно емко. Обоснован вывод о необходимости укрепления государственного сектора в сфере производства нематериальных благ при содействии развитию экономических связей с негосударственным сектором. Это, по мнению автора, является основным условием эффективного воздействия государства на все контролируемые и регулируемые им процессы. Автор полагает, что концепции "дерегулирования" и "либерализации" на деле направлены на дискредитацию государственного сектора в экономике и социальной сфере и являются серьезной помехой созданию условий для экономического роста в Рос-
сии. Декларации о вступлении экономики России в стадию роста автор квалифицирует как пиаровскую работу "на публику", ибо реальный рост заклинаниями не обеспечить - нужны массированные инвестиции. Наши же реформаторы "заворачивают" валютные поступления на Запад. Информация, представленная в книге, показывает, что реформаторы ведут страну к полной зависимости от иностранного капитала. Более того, все сделано для его "подпитки" потоками экспортной выручки. Пагубный для России "курс" усиливается - снижена норма продажи государству валютной выручки.
А.З. Селезнев глубоко вникает в процессы, происходящие в реальной экономике. Он объективно оценивает возможности институциональных преобразований, конструктивно подходит к разрешению экономических проблем. В частности, предлагает преодолеть недооценку бюджета развития, добиться соблюдения законодательно установленных нормативов финансирования ряда отраслей нематериального производства (наука, культура, образование), преодолеть недооценку сложившихся ранее форм кооперации труда, органично объединяющих материальное и нематериальное производство, обосновывает необходимость новой стратегии социально-экономического развития. Заслуживает серьезного внимания предложение при разработке и реализации целевых программ учитывать преимущества проектной формы инвестирования, а в целях подъема нематериального производства активно использовать механизмы льготного налогообложения крупных предприятий, имеющих в своей структуре "вкрапления" нематериального производства (заводы-втузы, научно- производственные объединения и т. п.).
Автор убежден в том, что на развитии сферы нематериального производства положительно скажутся: возрождение в зрелых формах планового начала; использование системы госзаказов в науке, в том числе при посредстве государственных фондов финансовой поддержки исследований (РГНФ, РФФИ); оптимизация соотношения объема и структуры расходов государства на развитие сферы нематериального производства в "рыночной" и "нерыночной" формах; создание управленческих и исследовательских структур в системе РАН, ответственных за обоснование и реализацию политики развития сферы производства нематериальных благ; использование ресурса интеллектуальной собственности (с. 147-160).
Четвертый раздел книги посвящен анализу условий и факторов экономического роста (с. 160-235). Подчеркивается, что следует отличать качественный рост от конъюнктурного оживления и подъема, инфляционный - от детерминированного научно- техническим прогрессом, ростом производительности общественного труда, сопровождающийся снижением цен. Нынешнее весьма плачевное состояние материально-технической базы всего общественного производства является очень серьезным ограничением качественного экономического роста. Нельзя не согласиться с автором в том, что без крупных инвестиций его и быть не может. В работе убедительно показано, что нынешние реформаторы, критикуя и обличая социализм в России, тем не менее активно используют созданный им экономический потенциал, жируют за счет этого, а сами ведут корабль экономики буквально на рифы и отмели. Многочисленные факты свидетельствуют, что в тех случаях, где ранее созданный "запас прочности" исчерпывается, возникают техногенные катастрофы и крупные аварии с человеческими жертвами на шахтах, на всех видах транспорта, в жилищно-коммунальном хозяйстве и в других сферах материального и нематериального производства.
В представленной книге содержится много оригинальных суждений и выводов, обоснованных и приемлемых рекомендаций. Анализ основан на систематизации значительного массива статистической информации, отражающей реальные процессы в динамике. Автор выступает как убежденный противник "дерегулирования" экономики, сторонник возрождения государственного регулирования социально-экономических процессов в приемлемых для сложившейся ситуации формах. Он занимает четкую классовую позицию и выступает как обличитель проводников осуществляемого экономического курса, у которого не может быть будущего, если нет отвечающей интересам народа стратегии.
Книга восполняет создавшийся в 90-е годы заметный пробел в исследовании очень актуальной проблемы и, несомненно, будет полезна всем изучающим экономику России конца XX - начала XXI столетия. Хотелось бы выразить надежду, что издание такого рода работ за счет средств грантов РГНФ впредь будет планироваться более значительными тиражами, с учетом потребностей представителей вузовской, академической и отраслевой экономической науки.
Основное достоинство рецензируемой книги состоит в том, что автор объясняет направленность политической и экономической реформ "вестернизацией" нематериального производства. Другой аспект анализа - выявление возможностей экономического роста в России, обусловленных состоянием нематериального производства.
В последнее время в выступлениях официальных лиц и в публикациях работников разного рода "центров" декларируется вступление экономики России в стадию экономического роста. Отмечается постепенное возвращение России на более высокие места в списке стран, в которых отмечается экономический рост. Однако факт некоторого оживления производства в России, проявляющегося в скромных масштабах прироста ВВП, не дает оснований для оптимизма: производственный аппарат в ведущих отраслях экономики, мягко говоря, остается самым старым за последние 40 лет. Доля активной части основных фондов со сроком эксплуатации не больше пяти лет с 1990 г. по настоящее время снизилась с 29,4% до 3,9%. В связи с этим опрометчиво утверждать, что стал фактом качественный рост производства, обусловленный интенсивным инновационным процессом на базе роста инвестиций в реальный сектор экономики. Рост остается конъюнктурным, очаговым, охватывающим лишь отдельные отрасли. Сказывается спад в отраслях первого подразделения - в машиностроении, в производстве многих материалов. Да и второе подразделение потребления) очень сильно последнее десятилетие в (предметы потребления) очень сильно отстало за последнее десятилетие в своем развитии. Иностранным производителям отдан внутренний рынок многих видов машин и оборудования, легковых автомобилей, бытовой техники, продовольствия, медикаментов и лекарств. С учетом того, что в отраслях, определяющих научно-технический прогресс, наблюдается едва заметное оживление, декларации экономического роста преждевременны. Таков основной вывод автора рецензируемой работы. В ней аргументированно показано, что в результате либеральных реформ российской экономики прослеживается деформация структуры общественного производства, которая представляет значительную угрозу общественному прогрессу. Эта деформация гораздо опаснее, чем сложившаяся к концу 80-х годов "утяжеленная" структура экономики, которую пытались изменить с началом рыночных преобразований. Но поскольку одновременно ухудшилась вся система государствен-
ного макрорегулирования экономики, оказалось, что отступили на последний план и потребности повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Должным образом теперь не регулируется развитие и материального, и нематериального производства. Между тем Россия готовится к вступлению в ВТО и вынуждена будет признать свою неконкурентоспособность на мировом рынке наукоемких товаров и услуг. Неспособность быстро развернуть их массовое производство будет означать интенсификацию не только импорта товаров, но и капитала. Противостоять этому Россия не готова: условия перехода к новому технологическому укладу не созданы и могут появиться только на основе крупных инвестиций, в том числе и в производство нематериальных благ и услуг. Отсюда вытекает особое внимание к нематериальному производству (образование, воспитание, наука, управление, здравоохранение, информатика и др.). Автор приходит к выводу о свертывании жизненно важных функций, выполняемых нематериальным производством, при резком увеличении производства "ценностей", тормозящих общественное развитие. Их Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен определил как "антиблага" (с. 18-19). Настоятельная потребность оптимизации структуры общественных благ вытекает из того, что все продукты нематериального производства имеют кумулятивный эффект (с. 20), что подтверждается всей историей цивилизаций.
Наиболее глубоко в работе проанализированы взаимосвязи материального и нематериального производства с позиции потребностей формирования социально ориентированной экономики. "Социальность" ее означает создание условий достойной жизни граждан, а это, в свою очередь, возможно лишь при определенном уровне развития материального и нематериального производства. В России, несмотря на декларацию в ст. 7 Конституции "социальности" государства и на заверения ряда ученых о вступлении ее в постиндустриальную эпоху, особенно остро ощущается игнорирование общемировой тенденции социализации общества. Это проявляется в очень заметном с начала 90-х годов регрессе в развитии производительных сил. Их реальное развитие во всем мире сопровождается ростом доли наукоемкого нематериального производства в структуре ВВП, ростом доли занятых в нематериальном производстве вследствие роста производительности общественного труда в производстве материальных благ. В России этот аспект макроэкономической динамики явно недооценивается. Структура производства формируется спонтанно, растет доля производства "антиблаг". Возросла доля теневого сектора в экономике, фронтальным стало ненаучное (не учитывающее реальности нашего общества) "концептуальное" сопровождение грабительской реформы со стороны отдельных ветвей нематериального производства (СМИ, бюрократизированная экономическая наука, правоведение, финансовый менеджмент и др.). Образцом концептуального порождения мер, направленных на деградацию производительных сил общества, являются, в частности, продукты труда Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, в которых за высшее благо выдается изобретение "машины голосования" в парламенте. Вопреки вопиющей дифференциации экономической ситуации в регионах декларируется "выравнивание условий хозяйствования", лживо утверждается, что покончено с зависимостью власти от бизнеса, обосновывается необходимость разработки схемы, при которой в рамках бюджета в распоряжении правительства оставалось бы только 20-22% ВВП. Напомним, что доля государственных расходов в СССР превышала 55%. Преданы забвению потребности инвестирования в "человеческий капитал". О "человеческом факторе" забыли. Очевидно, что при таком уровне и направленности развития экономической науки, как одной из ветвей нематериального производства, последствия будут равнозначны подрыву экономической безопасности страны.
А.З. Селезнев раскрывает суть усиления обратной "сдерживающей" роли производства нематериальных благ на материальное производство. Характерная для нематериального производства запущенность дошкольного воспитания и образования, науки, культуры, здравоохранения и других жизненно важных сфер деятельности сковывает в разной степени и с разных сторон расширенное воспроизводство "человеческого капитала". В книге показано резкое снижение качества деятельности органов законодательной и исполнительной власти, призванных институционально обеспечивать значимые прогрессивные перемены в обществе. Качество выполнения властно-распорядительных и регулирующих функций государства, по мнению автора, проявляется в масштабе деформаций всего нематериального производства, преодоление которых требует разработки своего рода стратегии "прорыва" и выбора главного звена в цепи мер в рамках такой стратегии. К сожалению, программы многих политических партий, опубликованные в связи с их регистрацией, ничего подобного не содержат.
Программным же документам КПРФ в этой части необходима более притягательная конкретность и реалистичность.
Автор считает, что в сложившейся ситуации и со стороны власти, и со стороны общественности необходимо радикальное изменение отношения к производству нематериальных благ. Эта сфера определяет вектор динамичного развития общества. Анализ управленческого "выбора" в развитии экономики России свидетельствует о том, что этот выбор сделан в направлении, диаметрально противоположном прогрессу производительных сил страны. Социальный эксперимент по "высвобождению" движущих сил общества в результате проводимых реформ оборачивается как минимум потерей для страны двадцати лет исторического времени.
Значительное внимание в книге уделено анализу структуры производства общественных благ, дана их классификация. Отмечается производительная природа труда в нематериальной сфере. Продукты труда в нематериальном производстве в силу общественного разделения труда имеют товарную форму, а в силу глубокой кооперации труда - наряду с товарной и нетоварную форму, но предполагающую денежную оценку. Возможно и функционирование ложно-социальных потребительных стоимостей, применение иррациональных стоимостных форм. Ложными социальными стоимостями наш "рынок" стал богат при упадке производства самых значимых жизненных благ. Например, стало нормой появление престижных изданий для "новых русских" в переплетах ручной работы из кожи африканских животных ценой не менее тысячи долларов. Билеты в Большой театр ныне в три раза выше минимального размера оплаты труда. Приобщение к современной музыкальной культуре через кассу консерватории вам обойдется почти в треть месячного заработка...
Автор приходит к выводу о недопустимости произвольного выделения материальных, финансовых ресурсов для обеспечения развития нематериального производства. Долговременной тенденцией развития стало финансирование из бюджета нематериальной сферы по "остаточному" принципу. Сознательно сформирована "потребительская корзина", в которой потребности индивидуума сведены к поддержанию условий выживания. "Социальное" по Конституции государство не подтверждает декларированной природы (с. 68-77).
А.З. Селезнев предлагает существенно повысить денежное содержание "стандарта благосостояния" и долю в нем расходов на оплату услуг сферы нематериального производства. Обоснованно утверждается, что критерием определения оптимального соотношения между различными видами и сферами материального и нематериального производства является качество жизни. В работе дана статистическая иллюстрация его снижения в динамике, объяснена глубокая дифференциация населения по уровню жизни, констатируются ухудшение состояния здоровья людей, снижение уровня рождаемости, высокая смертность, крайне неблагоприятная структура населения по возрасту, деформация системы образования и социальной защиты, рост преступности, что очень похоже на спланированный геноцид (с. 78).
В третьем разделе книги (с. 111-159) раскрывается взаимосвязь концепции реформ с состоянием экономического и управленческого образования, с менталитетом российской бюрократии, с культурой целеполагания и достижения целей. Содержательным является анализ возможных направлений совершенствования государственного регулирования производства нематериальных благ. Выделяются три аспекта анализа: проблемно-содержательный - вскрытие проблем и определение мер по их решению; "инструментальный" - использование экономических инструментов регулирования данной сферы; институциональный - развитие системы институтов, повышающих эффективность функционирования нематериального производства в кооперации с материальным. В связи с запущенностью исследований производства нематериальных благ по каждому аспекту анализа может быть проведено самостоятельное исследование, следует отметить некоторую неполноту анализа этой проблематики. Она ждет новых фронтальных исследований, что по силам только крупным институтам. Однако интересный анализ возможных направлений совершенствования государственного регулирования нематериального производства выполнен автором достаточно емко. Обоснован вывод о необходимости укрепления государственного сектора в сфере производства нематериальных благ при содействии развитию экономических связей с негосударственным сектором. Это, по мнению автора, является основным условием эффективного воздействия государства на все контролируемые и регулируемые им процессы. Автор полагает, что концепции "дерегулирования" и "либерализации" на деле направлены на дискредитацию государственного сектора в экономике и социальной сфере и являются серьезной помехой созданию условий для экономического роста в Рос-
сии. Декларации о вступлении экономики России в стадию роста автор квалифицирует как пиаровскую работу "на публику", ибо реальный рост заклинаниями не обеспечить - нужны массированные инвестиции. Наши же реформаторы "заворачивают" валютные поступления на Запад. Информация, представленная в книге, показывает, что реформаторы ведут страну к полной зависимости от иностранного капитала. Более того, все сделано для его "подпитки" потоками экспортной выручки. Пагубный для России "курс" усиливается - снижена норма продажи государству валютной выручки.
А.З. Селезнев глубоко вникает в процессы, происходящие в реальной экономике. Он объективно оценивает возможности институциональных преобразований, конструктивно подходит к разрешению экономических проблем. В частности, предлагает преодолеть недооценку бюджета развития, добиться соблюдения законодательно установленных нормативов финансирования ряда отраслей нематериального производства (наука, культура, образование), преодолеть недооценку сложившихся ранее форм кооперации труда, органично объединяющих материальное и нематериальное производство, обосновывает необходимость новой стратегии социально-экономического развития. Заслуживает серьезного внимания предложение при разработке и реализации целевых программ учитывать преимущества проектной формы инвестирования, а в целях подъема нематериального производства активно использовать механизмы льготного налогообложения крупных предприятий, имеющих в своей структуре "вкрапления" нематериального производства (заводы-втузы, научно- производственные объединения и т. п.).
Автор убежден в том, что на развитии сферы нематериального производства положительно скажутся: возрождение в зрелых формах планового начала; использование системы госзаказов в науке, в том числе при посредстве государственных фондов финансовой поддержки исследований (РГНФ, РФФИ); оптимизация соотношения объема и структуры расходов государства на развитие сферы нематериального производства в "рыночной" и "нерыночной" формах; создание управленческих и исследовательских структур в системе РАН, ответственных за обоснование и реализацию политики развития сферы производства нематериальных благ; использование ресурса интеллектуальной собственности (с. 147-160).
Четвертый раздел книги посвящен анализу условий и факторов экономического роста (с. 160-235). Подчеркивается, что следует отличать качественный рост от конъюнктурного оживления и подъема, инфляционный - от детерминированного научно- техническим прогрессом, ростом производительности общественного труда, сопровождающийся снижением цен. Нынешнее весьма плачевное состояние материально-технической базы всего общественного производства является очень серьезным ограничением качественного экономического роста. Нельзя не согласиться с автором в том, что без крупных инвестиций его и быть не может. В работе убедительно показано, что нынешние реформаторы, критикуя и обличая социализм в России, тем не менее активно используют созданный им экономический потенциал, жируют за счет этого, а сами ведут корабль экономики буквально на рифы и отмели. Многочисленные факты свидетельствуют, что в тех случаях, где ранее созданный "запас прочности" исчерпывается, возникают техногенные катастрофы и крупные аварии с человеческими жертвами на шахтах, на всех видах транспорта, в жилищно-коммунальном хозяйстве и в других сферах материального и нематериального производства.
В представленной книге содержится много оригинальных суждений и выводов, обоснованных и приемлемых рекомендаций. Анализ основан на систематизации значительного массива статистической информации, отражающей реальные процессы в динамике. Автор выступает как убежденный противник "дерегулирования" экономики, сторонник возрождения государственного регулирования социально-экономических процессов в приемлемых для сложившейся ситуации формах. Он занимает четкую классовую позицию и выступает как обличитель проводников осуществляемого экономического курса, у которого не может быть будущего, если нет отвечающей интересам народа стратегии.
Книга восполняет создавшийся в 90-е годы заметный пробел в исследовании очень актуальной проблемы и, несомненно, будет полезна всем изучающим экономику России конца XX - начала XXI столетия. Хотелось бы выразить надежду, что издание такого рода работ за счет средств грантов РГНФ впредь будет планироваться более значительными тиражами, с учетом потребностей представителей вузовской, академической и отраслевой экономической науки.
Опубликовано 24 марта 2014 года
Новые статьи на library.by:
ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ:
Комментируем публикацию: О РОЛИ НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1395648812 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций