[free] РАСТРАТА УМОВ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ

Интересно обо всём. Лучшие публикации последних лет на различные актуальные темы.

NEW ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ


ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему [free] РАСТРАТА УМОВ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2013-12-18
Источник: http://library.by

СОСТОЯНИЕ российской науки характеризуется как кризисное почти всеми специалистами, непосредственно расходующими или принимающими участие в распределении правительственных ассигнований на нее. Занимаясь практическими вопросами управления отдельными учреждениями, научно-техническими программами или отраслью в целом, описывая в процессе принятия управленческих решений конкретные проявления кризиса российской науки, эта группа авторов, как правило, активно использует ряд аргументов, оказывающих сильное влияние на общественное мнение, в пользу приоритетности государственной поддержки национальной науки. Особенно часто говорится о масштабной утечке умов из России. Упоминание этой проблемы можно встретить практически на всех заседаниях правительства, связанных с поиском путей помощи науке, состоявшихся в течение последних пяти лет.

Впервые эмиграция ученых из России стала заметным явлением приблизительно с 1989 г., после того как были сняты административные ограничения на выезд из страны. Начиная с 1992 г. в России налажен достаточно полный учет данных, которые можно использовать при количественном анализе утечки умов из страны в соответствии с основными положениями научного определения "брейн дрейна", принятого в науковедческой теории. В период с 1992 по 1996 г., по официальным данным Паспортно-визовой службы МВД Российской Федерации, выезд за рубеж на постоянное жительство для отрасли "наука и народное образование" из России составил в среднем около пяти тысяч человек в годовом исчислении.

Специалисты по статистике Миннауки России на базе этих данных оценивают выезд на постоянное жительство для отрасли "наука и научное обслуживание" (без отрасли "образование") в этот же период на уровне чуть более двух тысяч человек в год. На наш взгляд, с 1992 по 1996 г. истинное значение утечки умов из России (эмиграции научных работников, занятых в отрасли "наука и научное обслуживание" и в учреждениях народного образования без учета вспомогательного персонала) соответствует приблизительно трем тысячам человек в год.

Наиболее типичным для текущего периода является 1994 г. Если считать по данным за этот год, то получается, что от общей численности занятых в отрасли "наука и научное обслуживание" эмиграция научных работников составляет 0,2%. При этом в целом выбытие работников из науки и научного обслуживания в 1994 г. составило около 21% занятых. Похожая ситуация существовала вплоть до 1997 г. - ежегодно российская наука теряла приблизительно двадцать процентов занятых. За период с 1986 по 1996 г. среднегодовая численность занятых в отрасли сократилась более чем вдвое. На этом фоне данные об эмиграции ученых (0,2% занятых в год) могут рассматриваться как слабо влияющие на ситуацию в отрасли.

Это тот минимальный уровень международной мобильности научных кадров, который объективно необходим для существования и воспроизводства национального научно-технологического потенциала как элемента мировой системы научных знаний. Можно сказать, что данные по России ниже средних значений выезда из развитых стран. По исследованиям ОЭСР (Международная организация экономического сотрудничества и развития), ежегодный выезд специалистов из различных стран Западной Европы колеблется от 0,9% до 17% их общей численности, в том числе ученых - от 0,5% (Франция) до 10,6% (Швейцария), а инженеров - от 1,2% (Франция) до 23,8% (Норвегия).

Как правило, когда эмиграция научных кадров невелика и в то же время происходит резкое сокращение численности занятых в отрасли, в науковедческой теории принято говорить не об утечке умов, а об их растрате.

Растрата умов по своему определению является суммой внешнего и внутреннего оттока из науки. И как явление, протекающее внутри национальных границ, растрата умов гораздо в большей степени, чем утечка умов, поддается методам государственного регулирования.

Как правило, основные выталкивающие факторы, определяющие утечку умов, связаны с разницей материального положения ученого дома и в принимающей стране. Обычно эта разница очень велика и не может быть преодолена усилиями национальной научной администрации даже при поддержке федерального правительства страны-донора. Растрата умов в большинстве случаев обусловливается разницей материального положения работника в науке в других отраслях национальной экономики, которая не столь значительна, как в первом случае, и при наличии понимания среди членов национальной научной администрации вполне может быть уменьшена в ряде случаев даже без вмешательства федерального правительства.

Несмотря на наличие всех условий для масштабной утечки умов из России, существующих уже на протяжении пяти-семи лет, основные кадровые потери связаны со сменой вида деятельности без изменения страны проживания. Общие кадровые потери науки за эти годы действительно столь велики, что скорее всего должны были сказаться не только на результативности деятельности научных организаций, но и на возможности их дальнейшего существования и самовоспроизводства.

После того как за столь короткий период произошли такие значительные сокращения персонала, вопрос дальнейшего существования многих научно-исследовательских институтов должен быть связан не только со степенью соответствия их тематики спискам технологических приоритетов, но и с наличием у них необходимых ресурсных (кадровых) возможностей для проведения соответствующих НИОКР.

Кадровый состав большинства научно-технических организаций по результатам стремительного сокращения численности научных работников подвергся вымыванию низших и средних ступеней в должностной иерархии. В результате должна была возникнуть сложная многоступенчатая организация научного руководства, еще сильнее увеличиться насыщенность научных коллективов руководящим персоналом, исчезнуть исполнители низшего и среднего уровней.

Главным парадоксом развития российской науки в переходный период является тот факт, что стремительное сокращение кадрового потенциала происходило на фоне относительно стабильного количества научно-технических организаций. Численность занятых в отрасли "наука и научное обслуживание" с 1990 по 1995 г. уменьшилась на 46,1%, в то время как число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилось за тот же период лишь на 12,6%. Более того, число научно-исследовательских организаций за анализируемый период не уменьшилось, а возросло на 29,6%, а для академической науки рост числа институтов составил за 1990-1995 гг. 33,6%. В истории развития науки в различных странах невозможно найти примеры такого рода несоответствия.

Несовпадение динамики количества научных учреждений и численности научных кадров в России является свидетельством того, что данная сфера в последние пять-семь лет развивается не стихийно, как это принято считать. Помимо явной активности федеральных органов управления наукой на этапе принятия ежегодно закона о государственном бюджете, существует и вторая, завуалированная сторона российской научной политики переходного периода.

После утверждения общих расходов правительства на науку вместо работ по реализации научно-технических приоритетов - основного направления структурно-технологической политики и метода научного обоснования рационального распределения государственных средств в условиях бюджетных ограничений - отраслевые специалисты по исполнению закона о государственном бюджете начинают действовать несколько в ином направлении.

На протяжении 1992-1997 гг. каждый год под лозунгом борьбы с несуществующей проблемой утечки умов на всех уровнях управления наукой предпринимаются значительные усилия по сохранению в неизменном виде всего сформировавшегося в советское время фронта исследований и разработок, недопущения изменений в структуре сети научно-технических организаций. Именно это направление нигде официально не декларированной научной политики оказалось наиболее успешно реализованным, отсюда и несовпадение динамики количества учреждений и численности научных кадров.

К сожалению, существующие бюрократические формы организации и финансирования российской науки таковы, что реализация любой иной стратегии за исключением замораживания структуры представляется маловероятной. Скорее всего любые попытки в научной политике перейти к мерам структурного характера, связанные с необходимостью жертвовать не только большим числом рядовых научных сотрудников, но и научными коллективами и даже учреждениями, а следовательно, должностями научно-руководящего персонала, будут малорезультативными.

Мы далеки от того, чтобы рекомендовать воспользоваться американским опытом. В США после второй мировой войны также пытались решить проблему неэффективного жесткого государственного управления наукой. Были упразднены Министерство науки и Академия наук как элементы административной системы, мешающие проведению гибкой научно-технологической политики. Однако очевидно, что существующие институты по мере преодоления экономического кризиса и увеличения ассигнований на науку будут еще активнее сопротивляться любым попыткам сокращения или реорганизации. Возможно, что начало структурных преобразований в науке связано не только с наличием обоснованной программы действий и всеобщим осознанием необходимости их проведения, но и с решимостью отдельных государственных чиновников, возглавляющих национальную научную администрацию.

(С) "НГ-Наука" (НГН), электронная версия приложения к "НГ" (ЭВНГН). Номер 002 (6) от 04 февраля 1998 г., среда. Полоса 3.

Новые статьи на library.by:
ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ:
Комментируем публикацию: [free] РАСТРАТА УМОВ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ

© Олег Анатольевич Иконников () Источник: http://library.by

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ИНТЕРЕСНО ОБО ВСЁМ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.