Проблемы истории Венгрии периода второй мировой войны неоднократно привлекали за последние годы внимание исследователей многих стран, прежде всего самих, венгерских историков. В современной венгерской историографии, посвященной Венгрии военных лет, наиболее значительными являются труды историков-марксистов и общественных деятелей Деже Немеша, Дюлы Каллаи, Михая Корома, работы Ивана Беренда, Дьердя Ранки, Шандора Тота и других, затрагивающие как отдельные проблемы, так и новейшую историю в целом. Они явились важным вкладом в разработку истории борьбы трудящихся Венгрии за свержение фашистской власти, изгнание из страны гитлеровских оккупантов и победу народно-демократической революции. Кроме того, вышел в свет ряд других работ как в Венгрии, так и в странах Западной Европы и Америки. Исследуемые в них вопросы можно сгруппировать по нескольким проблемам¹ . В данном обзоре мы остановимся на основных из этих работ в связи с проблемами истории компартии, рабочего движения и другими.

Особое значение придают венгерские историки изучению рабочего движения, истории Коммунистической партии Венгрии. Изданный Институтом истории партии при ЦК ВСРП том "История рабочего движения Венгрии в 1939 - 1945 гг." содержит хорошо документированный анализ политического курса и практической деятельности компартии, в особенности ее борьбы за Народный фронт² . В этой книге не только обстоятельно излагается конкретная история Коммунистической партии и рабочего движения Венгрии, но и предпринята попытка освободить описание истории партии того периода от налета субъективизма и дать всестороннюю оценку некоторым ранее обходившимся молчанием важным вехам в деятельности ЦК партии, в том числе его решениям о роспуске и дальнейшем переименовании партии летом 1943 года. До этого в научный оборот была введена только первая часть решения ЦК КПВ, изложенная в листовке, призванной ввести в заблуждение карательные органы хортистов; в ней говорилось лишь о роспуске партии³ . Теперь приводится и вторая часть решения ЦК, где отмечалось, что через некоторое время партия возобновит свою работу под другим наименованием, о чем нелегальным путем должны быть извещены все коммунисты⁴ . В документальном приложении к материалам тома приведена не только сама листовка (стр. 250 - 253), но и статья первого секретаря ЦК ВСРП Яноша Кадара "Некоторые вопросы обстоятельств роспуска Коммунистической партии Венгрии и деятельности Партии мира" (стр. 253 - 261). Впервые эта статья была опубликована в 1956 году⁵ . Она представляет большую научную ценность, проливая свет на один из наиболее сложных вопросов истории Компартии Венгрии. Именно эта статья положи-

¹ См., например, статью Имре Ковача (в журнале "Uj Latohatar", 1963, 6. sz., 561 - 564. old), выступление М. Лацко ("Szazadok", 1958, 5 - 6. sz.), статьи Д. Шипоша ("Magyar Filozofiai szemle". 1964, 1. sz.) и П. -Ж. Паха ("Szazadok", 1964,5 - 6. sz).

² "A magyarorszagi munkasmozgalom 1939 - 1945-ig". Budapest. 1958 - 1959.

³ "Dokumentumok a magyar parttortenet tanulmanyozasahoz" Budapest. 1955. V. k., 141 - 143. old.

⁴ "A magyarorszagi munkasmozgalom 1939 - 1945-ig". 98 - 100. old.

⁵ Kadar J. A Kommunistak Magyarorszagi Partja feloszlatasa korulmenyeinek es a Bekepart munkajanak nehany kerdeserol. "Parttorteneti kozlemenyek". Budapest. 1956, 3. sz., 20 - 26. old.

ла начало всестороннему освещению в литературе событий лета 1943 г., связанных с началом деятельности КПВ как Партии мира.

Выступлений пролетариата под руководством компартии касается целый ряд работ. Считаем необходимым выделить среди них имеющие серьезное научное значение совместные исследования активного деятеля коммунистического подполья в годы войны Деже Ороса и научного сотрудника Института истории партии при ЦК ВСРП Иштвана Пинтера. В их статье "О политическом облике социал-демократической партии Венгрии (1936 - 1939)"⁶ разоблачена предательская деятельность правых руководителей СДП и профсоюзов. Другая их статья, "Об организационном развитии Коммунистической партии Венгрии"⁷ , воспроизводит историю КПВ в один из труднейших для нее периодов, во время организационного возрождения партии, которое сопровождалось исправлением ошибок прошлого. Необходимость последнего доказана была всем пролетарским движением. Партия развернула самоотверженную борьбу за осуществление политики Народного фронта, увенчавшуюся созданием в 1944 г. Венгерского фронта. Статьи Ороса и Пинтера ценны прежде всего тем, что в них впервые использованы собранные ими воспоминания партийных деятелей того периода. Значение этих работ станет еще более ясным, если учесть, что в годы второй мировой войны, борясь в глубоком подполье, компартия не вела документации; например, не составлялось протоколов заседаний руководства партии. Воспользовавшись этим, сторонники М. Ракоши вскоре же после войны начали фальсифицировать события военных лет и принижать значение той борьбы, которую вела компартия в условиях жесточайшего хортистского террора, стремясь взамен выпятить собственные действия.

Борьбу коммунистов за единство рабочего класса в 1939 - 1942 гг. освещает профессор военной школы Эрне Загони⁸ . Ранее он опубликовал ряд статей по отдельным вопросам поставленной в монографии проблемы, в том числе "О политике правого и левого крыла СДП относительно создания антифашистского национального фронта и единства рабочего класса" и "О проблеме рабочего единства при вступлении Венгрии в антисоветскую войну"⁹ . Совокупность этих работ дает представление об усилиях компартии по налаживанию единства действий рабочего класса как основы широкого Народного фронта. Одновременно раскрывается оппортунистическая деятельность правых руководителей СДП и профсоюзов. К сожалению, роль оформлявшегося к тому времени левого крыла СДП, занимавшего иную позицию, показана автором поверхностно.

Заслуживает внимания монография историка Лайоша Шерфезе, рассматривающего деятельность коммунистов в культурных и спортивных организациях пролетариата. По этой проблеме сохранилось немного документальных источников, а до выхода в свет книги Шерфезе этот вопрос вообще не поднимался в венгерской историографии. Предпринятая попытка исследовать его имеет серьезное значение, тем более что автором собран интересный фактический материал¹⁰ .

Особо следует сказать о сборнике статей по истории социал-демократической партии в годы войны ("Против реакции"), изданном руководством этой партии¹¹ . Здесь впервые освещена деятельность левого крыла партии во главе с Арпадом Сакашичем и Дьердем Марошаном в 1941 - 1942 гг. и подпольная работа одного из руководителей компартии, Эндре Шагвари. В целом, однако, книга требует серьезной критики, ибо в ней не проведена грань между левым и правым крылом социал-демократии и сделана

⁶ Orosz D., Pinter I. A Magyarorszagi Szocialdemokrata Part politikai arculatarol (1936 - 1939). "Parttorteneti kozlemenyek". 1961, 2. sz.

⁷ Orosz D., Pinter I. Adatok a Kommunistak Magyarorszagi Partja szervezeti fejlodesehez. "Parttorteneti kozlemenyek", 1958, 3. sz.; 1962, 2. sz.

⁸ Zagoni E. A magyar kommunistak a munkasegysegert 1939 - 1942. Budapest. 1963.

⁹ Ejusd. A magyar szocialdemokracia jobb es baloldala az antifasiszta nemzeti osszefogasrol es munkasegyseg front megteremteserol. "Parttorteneti kozlemenyek". 1961, I. sz.; ejusd. A munkasegyseg problemai Magyarorszagon a Szovjetunio elleni haboru lepes idejen. "Tortenelmi szemle", 1962, 2. sz.

¹⁰ Serfozo L. A KMP tevekenysege a munkas kultures sportmozgalomban (1925 - 1945). Budapest. 1963.

¹¹ "A reakcio ellen". A szocialdemokrata part harca. Hoskoltemeny kronika. Budapest. 1945.

попытка вопреки историческим фактам доказать, что правое крыло СДП тоже участвовало в Сопротивлении.

К проблеме истории коммунистического и рабочего движения в годы войны тесно примыкает вопрос о венгерском Сопротивлении. Изучение имеющихся публикаций заставляет прийти к выводу, что обстоятельное исследование по этой теме венгерским историкам-марксистам еще только предстоит создать. Однако уже сейчас наука располагает рядом интересных работ. Почти сразу же после войны вышел сборник очерков "Венгерские борцы за свободу, против фашизма" - о деятельности венгерских партизан на территории СССР, Словакии, Югославии, Франции и Испании, о боевых действиях отдельных партизанских отрядов в Венгрии и об участии партизан в освобождении Будапешта¹² . Ценные сведения содержатся в работах руководителей и участников Сопротивления. Видный деятель венгерского коммунистического движения секретарь ЦК ВСРП Лайош Фехер в книге "Наша борьба за Будапешт"¹³ подробно описывает боевые действия партизанского отряда, которым он командовал. Этот отряд боролся с оккупантами в Будапеште с сентября 1944 по январь 1945 года. На основании архивных источников и воспоминаний участников партизанского движения написана одним из его руководителей, Михаем Фелдешем, книга "Уйпештские партизаны" - история партизанского отряда, действовавшего осенью и зимой 1944 г. в Уйпеште - рабочем пригороде столицы¹⁴ . В книге мемуарного характера одного из наиболее известных командиров партизанского движения, а ныне венгерского дипломата Шандора Ногради говорится о боевых действиях руководимого им отряда в Шалготарьянском угольном бассейне¹⁵ . Один из лидеров мишкольцских партизан, Михай Фекете, повествует о деятельности партизан промышленного района Мишкольц - Диошдьер. В книге содержатся также данные о созданном там органе антифашистской борьбы, так называемом комитете МОКАН¹⁶ . Борьбе своего партизанского отряда посвятил книгу "Партизанскими тропами" и научный сотрудник Института военной истории Венгрии Иштван Декан¹⁷ . Аспекта венгеро-советского сотрудничества в партизанских боях касается сотрудник Института истории Венгерской Академии наук Мария Маер в сборнике статей, посвященных венгеро-русским историческим связям¹⁸ . Описывая, однако, боевые действия отряда имени Ракоци, известного своими успехами в борьбе с частями регулярной армии фашистской Венгрии, автор допустил неточности, приписывая на основе ежедневных жандармских сводок успехи других отрядов отряду имени Ракоци (стр. 437 сл.).

Наиболее крупной обобщающей работой по теме является известный труд члена Политбюро ЦК ВСРП председателя Революционного рабоче-крестьянского правительства Венгрии Дюлы Каллаи "Венгерское движение за независимость", вышедший ныне пятым изданием¹⁹ . В центре внимания автора стоит создание компартией широкого антифашистского Народного фронта, основанного на руководящей роли рабочего класса и принявшего на вооружение лозунг партии "За свободную, независимую, демократическую Венгрию". Каллаи подробно освещает отношение коммунистической партии к социал-демократической партии (СДП), партии мелких сельских хозяев (ПМСХ) и национально-крестьянской партии (НКП); появление внутри этих организаций левого крыла; создание первых органов Народного фронта и рост их влияния; организацию вооруженного движения Сопротивления; деятельность венгерских коммунистов в эмиграции; работу среди военнопленных. Книга содержит много данных, свидетельствующих о беззаветной отваге коммунистов-подпольщиков и примкнувших к ним борцов Сопротивления, о той помощи, которую оказала им Красная Армия. Произведение

¹² "Magyar szabadsagharcosok a fasizmus ellen. Adatok a magyar partizanmozgalom tortenetehez". Budapest. 1946.

¹³ Feher L. Harcunk Budapestert. Budapest. 1955.

¹⁴ Foldes M. Az ujpesti partizanok. Budapest. 1955.

¹⁵ Nogradi S. Magyar partizanok a salgotarjani szenmedenceben. Budapest. 1945.

¹⁶ Fekete M. Partizanok az Avas aljan. Budapest. 1945.

¹⁷ Dekan I. Partizanutakon. Budapest. 1955.

¹⁸ Mayer M. Adatok a magyar-szovjet kapcsolatokhoz a magyarorszagi partizanharcokban a masodik vilaghaboru idejen. "Magyar-orosz tortenelmi kapcsolatok". Budapest. 1956.

¹⁹ Kallai Gy. A magyar fuggetlensegi mozgalom. 1936 - 1945. Budapest. 1965.

Дюлы Каллаи ценно и как источник, если учесть, что автор ее сам является активным участником революционного движения, одним из руководителей компартии в подполье, работавшим в газете "Nepszava", а в 1944 г. представлявшим компартию в Венгерском фронте. Как нам кажется, именно на базе этого труда венгерские историки могут развернуть цикл новых исследований о различных этапах и сторонах Сопротивления в годы войны.

В статье Иштвана Пинтера показана возглавленная Эндре Байчи-Жилински деятельность Освободительного комитета национального восстания. Этот комитет создали представители Венгерского фронта в ноябре 1944 г. для организации высшей формы борьбы против немецких оккупантов и нилашистов²⁰ . Данная работа положила начало конкретному изучению деятельности комитета и выяснению причин его неудач. Однако в статье имеется ряд неточностей и в их числе - неверное утверждение, будто компартию в этом комитете представлял Дюла Каллаи (стр. 134).

Еще один круг вопросов, подлежащих рассмотрению, касается освобождения Венгрии от фашистского ига. Проблема в целом исследована в работе члена Политбюро, бывшего секретаря ЦК ВСРП, главного директора Института истории партии при ЦК ВСРП академика Деже Немеша "Освобождение Венгрии", первое издание которой переведено на русский язык²¹ и хорошо известно советскому читателю. Чрезвычайно обстоятельно рассмотрел автор борьбу венгерского народа с сентября 1944 по апрель 1945 г. и боевые действия Красной Армии, особенно освобождение Будапешта и Балатонскую операцию. Им освещены такие сюжеты, как мнимое сопротивление хортистов гитлеровцам и террористическая, антинародная политика марионеточного правительства Салаши; борьба компартии в подполье за создание Народного фронта; движение Сопротивления. Автор широко показал роль Советского Союза не только в освобождении Венгрии от фашистского гнета, но и в восстановлении разрушенного войной хозяйства. В послесловии ко второму изданию этой книги²² наряду с рассмотрением событий, в результате которых был свергнут хортистский режим, автор уделил значительное внимание строительству нового, народно-демократического государства. Монография Д. Немеша была первым марксистским трудом, освещавшим последний период господства фашизма и начало деятельности народной власти на освобожденной территории страны. Как всякий первый труд, работа Немеша не лишена и некоторых недостатков, которые в основном связаны с использованием ограниченного круга источников. Ряд важных документов, относящихся к изучаемой Немешем проблеме, был обнаружен уже в последующие годы.

Вопросам движения Сопротивления и освобождения страны отведено значительное место в выпущенном Институтом истории ВАН фундаментальном сборнике статей к 10-летию освобождения страны²³ . Данная книга - первый серьезный успех венгерских ученых в изучении истории зарождения народно-демократического строя. Основное место в сборнике отведено политическим вопросам. Статья бывшего научного сотрудника Института истории Эржебет Фазекаш "Освобождение Венгрии и некоторые вопросы созревания народно-демократической революции" содержит характеристику стратегии и тактики венгерских коммунистов, а также хортистского режима и его внешней политики. Сотрудник Института военной истории Венгрии Шандор Тот описывает операции Красной Армии на территории Венгрии и ее помощь венгерскому народу в разгроме немецко-фашистских оккупантов и их хортистских сателлитов. Впрочем, эта работа написана преимущественно на основе уже опубликованных советских источников²⁴ . Академик ВАН Имре Ревес в увлекательной форме рассказывает о Вре-

²⁰ И. Пинтер. Данные к истории венгерского Освободительного комитета национального восстания. "Acta historica". Vol. IX, 1963, 1 - 2. sz.

²¹ Д. Немеш. Освобождение Венгрии. М. 1957.

²² Книга Д. Немеша вышла в Будапеште первым изданием в 1955 г., а вторым - в 1960 году.

²³ "Tanulmanyok a magyar nepi demokracia tortenetebol". Budapest. 1955. (Toth S. A Szovjet Hadsereg felszabadito hadmuveletei Magyarorszagon; Revesz J. Az ideiglenes Nemzetgyules es az ideiglenes Nemzeti Kormany megalakulasa. Debrecen (1944, december 21 - 22); Balazs B. A nemzeti bizottsagok szerepe a nepi demokraciank letrejotteben).

²⁴ Заметим здесь, что вышедшая к 20-й годовщине освобождения Венгрии монография того же автора (Toth S. A Szovjet Hadsereg felszabadito harcai Magyarorszagon. Budapest. 1965) о боевых действиях Советской Армии на территории Венгрии

менном национальном собрании, об образовании и первых днях деятельности дебреценского Временного правительства. Автор сам был свидетелем и активным участником создания первого органа власти венгерских рабочих и крестьян в годы войны. Ныне покойный сотрудник Института истории ВАН Бела Балаж в фундаментально документированной статье поднял в свое время почти не исследованный вопрос о деятельности Национальных комитетов в освобождении Венгрии, их сотрудничестве с Красной Армией и помощи, которую оказывали им советские военные органы.

Участию венгерских солдат в борьбе против венгерского и германского фашизма посвящен ряд статей Шандора Тота²⁵ . Им положено начало изучению истории полка венгерских добровольцев, участвовавших вместе с советскими войсками в штурме Буды²⁶ . Боевые действия полка изложены в основном по воспоминаниям их участников. Автор осуществил большую работу, разыскивая бойцов полка и записывая их рассказы. Во второй части его исследования об организации хортистской армии содержатся детальные сведения о ее боеспособности, организационном построении, вооружении и мобилизационном развертывании в годы войны²⁷ .

Особое место в венгерской марксистско-ленинской историографии проблем внутренней истории занимают работы доцента Сегедского и Будапештского университетов Михая Корома. В кандидатской диссертации, подготовленной им еще в МГУ имени М. В. Ломоносова, Кором исследовал пути падения фашистского режима и создание предпосылок возникновения народно- демократической Венгрии. На основе этой диссертации он опубликовал затем две большие статьи²⁸ : о падении хортистского режима и кануне народно-демократической революции. Автор проанализировал внутренние противоречия 1943 - 1945 гг. в стране и классовую сущность венгерского фашизма, охарактеризовал назревание революционной ситуации в Венгрии к осени 1944 г. и перерастание ее в революцию. Позднее Институтом истории партии при ЦК ВСРП была издана монография Корома "Падение фашизма в Венгрии"²⁹ , посвященная тем же вопросам. Эта работа заметно отличается от прежних трудов в более выгодную сторону. Здесь использован широкий круг источников и литературы, приведены материалы из основных архивов Венгрии. В книге показан кризис, поразивший фашистский строй в Венгрии после коренного перелома в ходе войны. Это - первое в венгерской исторической литературе исследование, раскрывшее на богатом фактическом материале лицо "двух Венгрии": хортистской, последнего сателлита фашистской Германии, и передовой, боровшейся за свое освобождение в условиях жесточайшего хортистского и нилашистского террора.

Венгерскими историками проделана значительная работа по исследованию экономической истории Венгрии. В книге доктора наук, преподавателя Экономического университета в Будапеште Ивана Беренда и заместителя директора Института истории ВАН Дьердя Ранки³⁰ "Фабрично- заводская промышленность Венгрии накануне и в годы второй мировой войны" детально рассматривается развитие фабрично-заводской промышленности в 1933 - 1944 годах. Здесь содержатся ценные сведения о положении тяжелой промышленности, отдельных ее отраслей и предприятий (авторами привлечены архивные материалы почти всех фабрик и заводов), об экономической политике правящих кругов. В центре внимания находятся вопросы милитаризации промышлен-

в 1944 - 1945 гг., перекликающаяся по теме с указанной статьей, является итогом многолетних изысканий исследователя. В ней использованы документы архива Министерства обороны СССР, венгерских архивов, а также собранные автором воспоминания очевидцев и участников боев.

²⁵ Toth S. Magyar katonak a hitleri fasizmus ellen. "Hadtortenelmi kozlemenyek", 1957, 4. sz.

²⁶ Toth. S. A budai onkentes ezred tortenete. "Hadtortenelmi kozlemenyek", 1960, I. sz.

²⁷ Toth S. Horthy-hadsereg szervezete 1920 - 1944. 2. resz. "Hadtortenelmi kozlemenyek", 1958, 3 - 4. sz.

²⁸ Korom M. A magyar fasizmus bukasanak es a nepi demokratikus forradalom erlelodesenek kerdeseihez (1943 - 1945) I. resz. "Parttorteneti kozlemenyek", 1957, 1. sz.; II. resz. "Parttorteneti kozlemenyek", 1958, I. sz.

²⁹ Korom M. A fasizmus bukasa Magyarorszagon. Budapest. 1961. Нашу рецензию на нее см. "Международная жизнь", 1962, N 8, стр. 131 - 133.

³⁰ Berend T. I., Ranki Gy. Magyarorszag gyaripara a masodik vilaghaboru elott es a haboru idoszakaban (1933 - 1944). Budapest. 1958.

ности, развития военно-государственного монополистического капитала, участия Венгрии в вооружении Германии и вызванного этим изменения структуры экономики страны. Уделено внимание и экономическому положению рабочего класса. Однако последние вопросы освещены слабо и неполно. В частности, вызывает возражение тезис, будто уровень жизни рабочих к концу 1943 г. понизился всего на 9% (стр. 557). Сохранившиеся архивные материалы опровергают эти утверждения, позволяя существенно повысить указанную цифру. Упомянем дополнительно, что германская экономическая экспансия в Венгрии была рассмотрена в специальных статьях тех же авторов³¹ .

Выпущен также ряд других трудов о положении рабочего класса Венгрии в годы второй мировой войны. Богатый фактический материал по теме содержится в книге преподавателя Экономического университета в Будапеште Ивана Кадара "Положение рабочего класса в период хортистского режима"³² . Автор, использовав данные официальной статистики, материалы профсоюзных отчетов и периодическую печать, нарисовал картину чудовищной эксплуатации рабочих и нового усиления ее с началом войны. Научный сотрудник Института истории ВАН Миклош Лацко в статье "О формировании состава венгерского промышленного рабочего класса"³³ исследует проблему формирования пролетариата со времени его образования до 50-х годов, а в своей книге "О формировании состава наших промышленных рабочих в 1867 - 1949 гг." он затрагивает и отдельные вопросы положения пролетариата военных лет³⁴ . Накоплению фактического материала служат также статьи работников ВАН Золтана Бакшаи и Шандора Ауша, рассматривающих в основном экономическое положение трудящихся. Бакшаи касается заработной платы на Чепельском комбинате, а Ауш - финансирования военных расходов и инфляции³⁵ . Ряд ценных сведений по этой же проблеме содержится в книге известного прогрессивного писателя, видного деятеля левого крыла НКП Иожефа Дарваша "Город на трясине"³⁶ .

Значительно меньше работ имеется по истории крестьянства. В двухтомнике бывшего лидера левого крыла ПМСХ, а ныне председателя Совета ВНР, члена ЦК ВСРП Иштвана Доби "Исповедь и история"³⁷ приводятся сведения о событиях военных лет в деревне. И. Доби обращает особое внимание на положение и борьбу сельскохозяйственных рабочих и крестьянской бедноты. Небесполезна и статья И. Пинтера "О положении трудящегося крестьянства и его борьбе против военного гнета в 1941 - 1949 гг."³⁸ , написанная по фондам архива министерства земледелия. Крестьянским политическим организациям, их участию в движении Сопротивления посвящена статья М. Корома, опубликованная под одноименным названием в двухтомнике "Движение сельскохозяйственных рабочих и беднейших крестьян" (1848 - 1948 гг.)³⁹ . В этой работе впервые подробно освещена история ряда крестьянских организаций и партий, раскрыто их отношение к компартии и ее программе действий. Наконец, первой попыткой рассмотреть в целом вопрос о крестьянстве в период контрреволюционного режима является исследование историка Миклоша Инце и экономиста Пала Петеца "Положение трудящегося крестьянства в период контрреволюционного режима". Авторы широко использовали архивный материал и в лаконичной форме, но убедительно обрисовали тяжелое положение крестьян в хортистский период, а в его рамках - и в годы второй

³¹ Eorund. Nemet gazdasagi expansio es magyar gyaripar a szovjetellenes haboru idejen (1941 - 1945); "Szazadok", 1955, 4 - 5. sz.; другая статья, на немецком языке, опубликована в "Acta Historica", Budapest, 1958, 3 - 4. sz.

³² Kadar J. A munkasosztaly helyzete a Horthy-rendszer idejen. Budapest. 1956.

³³ Lacko M. A magyar ipari munkassag osszetetelenek alakulasarol (1930 - 1949). "Szazadok", 1958, 5 - 6. sz. .

³⁴ Lacko M. Ipari munkassagunk osszetetelenek alakulasa. 1867 - 1949. Budapest. 1961.

³⁵ Baksay Z. Adatok a Csepeli Vas-es Femmuvek munkasainak berviszonyaihoz 1931 - 1943. "Tortenelmi szemle", 1960, 4. sz.; Ausch S. A haboru finanszirozasa es az 1938 - 1944 evi inflacio Magyarorszagon. "Kozgazdasagi szemle", 1955, 10. sz.

³⁶ Darvas J. Varos az ingovanyon. Budapest. 1949.

³⁷ Dobi I. Vallomas es tortenelem. 1 - 2. k. Budapest. 1962.

³⁸ Pinter I. A dolgozo parasztsag helyzeterol es a haborus nyomor elleni harcarol (1941 - 1944). "Parttorteneti kozlemenyek", 1963, 3. sz.

³⁹ Korom M. Foldmunkas-es szegenyparaszt-mozgalmak Magyarorszagon. "Foldmunkas-es szegenyparaszt-mozgalmak Magyarorszagon". II. k. Budapest. 1962.

мировой войны⁴⁰ . Этим исчерпывается неширокий перечень работ по социальной историй венгерской деревни военных лет.

Некоторых малоизученных вопросов внутренней политики касаются Орбан и Рожньои. Сотрудник Института истории ВАН Шандор Орбан в книге "Клерикалы, поддерживавшие антисоветскую войну"⁴¹ рассматривает пути участия католической церкви в развязывании войны против Советского Союза. Он показывает экономическую и политическую заинтересованность высшего клира в грабительской войне, его роль в реакционной идеологической обработке солдат и населения страны. Сотрудница Института истории ВАН Агнеш Рожньои написала работу о салашистском путче ("15 октября 1944 г.")⁴² , которому, между прочим, весьма большое внимание уделяют западные буржуазные историки. На основании обширного архивного материала автор анализирует ход подготовки и проведения путча, показывает двуличную политику Хорти и его неудачную попытку выйти из войны. Рожньои опровергает измышления буржуазных авторов о мнимом сопротивлении Хорти планам прогерманского переворота Салаши. Однако исследованию Рожньои присущ ряд недостатков. Автор пытается объявить датирование небезызвестного совещания у Хорти 8 сентября 1944 г. ошибочным (N 2 - 4, стр. 57), хотя это утверждается не только в воспоминаниях Хорти, но и в показаниях Барци и убедительно доказывается в специальных исследованиях Д. Немеша, Э. Фазекаш и других. Единственный и малодоказательный довод Рожньои - показания бывшего премьера Лакатоша. Ошибочно излагаются ею события утром 15 октября 1944 г. (стр. 878), связанные с арестом гестаповцами сына Хорти, Миклоша-младшего. Рожньои использует показания Хорти-младшего и данные гитлеровского эмиссара авантюриста Скорцени, утверждавшего, что идея похищения сына Хорти принадлежала именно ему. Между тем генерал СС Отто Винкельман, начальник гестапо в Венгрии, под руководством которого и осуществлялся этот трюк, вносит необходимую ясность, показав, что это Гиммлер отдал распоряжение организовать встречу Хорти-младшего с подставными представителями Тито, "доказать предательство" таким путем в семье Хорти и тем самым заставить венгерского регента согласиться уступить власть Салаши⁴³ . Полагаем, что вообще правильно осветить события 15 октября 1944 г. без использования материалов Винкельмана и представителя Гитлера в Венгрии Эдмунда Везенмаера невозможно. Именно невнимание к этим материалам - основной недостаток работы Рожньои.

Полезна книга "Под нацистским сапогом" Жужи Леринц⁴⁴ , заведующей фондом архива министерства иностранных дел в Государственном архиве Венгрии. Автор освещает пока еще слабо изученный период оккупации Венгрии немецкими войсками. Тому же вопросу посвящена работа представителя Венгрии в Венском военном архиве Иожефа Куна, исследовавшего по материалам дневника генштаба вермахта "Подготовку и осуществление оккупации Венгрии немецкими войсками" (в марте 1944 года)⁴⁵ .

Перейдем к работам, касающимся венгерской фашистской армии. В таких книгах буржуазных авторов, как написанная бывшим работником венгерского генштаба, фанатично настроенным гитлеровцем, эмигрировавшим на Запад, Ференцем Адони "Венгерский солдат во второй мировой войне", можно встретить сплошь и рядом фальсифицированные данные⁴⁶ . Таков же появившийся вторым изданием пасквиль бывших активных нилашистов - военного преступника, журналиста Лайоша Маршалко и бежавшего из тюрьмы в 1956 г. в Западную Германию начальника пропаганды в "правительстве Салаши" Ференца Фиалы "Виселицы обвиняют", где открыто прославляются венгерские фашисты Имреди, Баки, Эндре, Сас, Бардоши и главным образом Салаши как

⁴⁰ Incze M., Petocz P. A dolgozo parasztsag helyzete az ellenforradalmi rendszerben. Budapest. 1954.

⁴¹ Orban S. A szovjetellenes haboru klerikalis tamogatoi. Budapest. 1954.

⁴² Rozsnyoi A. 1944 oktober 15. Szalasi - puccs tortenetehez. "Szazadok". 1959, 2 - 4, 5 - 6. sz. В 1962 г. эти статьи были опубликованы (без научного аппарата) в виде отдельной брошюры.

⁴³ BMI, V - 146088, 28. 1.

⁴⁴ Lorincz Zs. A naci csizma nyomaban. Budapest. 1961.

⁴⁵ Kun J. Magyarorszag nemet megszallasanak elokeszitese es vegrehajtasa. "Hadtortenelmi kozlemenyek", 1963, 1. sz.

⁴⁶ Adohyi F. A magyar katona a masodik vilaghaboruban 1941 - 1945. Klagenfurt. 1954.

"выдающиеся личности венгерской истории"⁴⁷ . Иной по своему характеру является книга проживающего в Венгрии отставного генерала Вилмоша Надьбацони Надя, бывшего в 1942 - 1943 гг. военным Министром, "Роковые годы"⁴⁸ . Им приведены факты, разоблачающие политику Хорти - М. Каллаи. Автор подробно рассказывает о своих встречах с Гитлером, Герингом, Кейтелем, Хорти. Здесь же опубликованы некоторые документы венгерского генерального Штаба и военного министерства.

Характер немецко-венгерского военного союза в 1939 - 1945 гг. исследован в статье начальника Института военной истории Венгрии М. Хорвата "Военно- политические принципы и цели хортистского фашизма до и во время второй мировой войны"⁴⁹ , подготовленной к Всемирному конгрессу историков в Стокгольме. В этой статье, а также во вступлении и послесловии ко второму изданию сборника документов о разгроме 2-й венгерской армии на Дону в январе 1943 г.⁵⁰ автор на основе документов бывшего военного министерства, командования армии и отдельных ее частей (апрель 1942 - март 1943 г.) всесторонне осветил неудовлетворительную боевую подготовку, неукомплектованность и отсталое вооружение 2-й армий, посланной на верную гибель. М. Хорват показал низкое моральное состояние и быструю деморализацию войск, бездарность командования. Им приведены вынужденные признания тогдашнего венгерского руководства о боевом, материальном и идейном превосходстве Красной Армии, сообщены подробности разгрома 2-й армии, раскрыто вероломство германских "союзников", не выполнивших взятых ими обязательств по снабжению венгерской армии, а затем заставивших венгерских солдат прикрывать отступление немецких войск.

Венгерские историки-марксисты уделили большое внимание изучению дипломатии и внешней политики хортистов в годы войны. К настоящему времени имеется уже ряд таких исследований. Дюла Юхас опубликовал серьезную работу "Внешняя политика правительства Телеки"⁵¹ . Эта монография написана в основном на архивных материалах, прежде всего министерства иностранных дел Венгрии, с частичным использованием специальных работ, вышедших в Венгрии и за рубежом. В ней подробно раскрывается внешнеполитическая концепция правительства Телеки и те обстоятельства, которые определили направление внешней политики Венгрии в начальный период второй мировой войны. Но книга Юхаса значительно выиграла бы, если бы автор дал историографический обзор и определил таким образом место своего исследования в литературе. Это тем более необходимо, что библиография в книге упоминает лишь незначительную часть специальных работ (см. стр. 358 - 359). Теперь же читателю просто неясно отношение автора, например, к книгам Е. Каршаи и некоторым другим работам, вышедшим как в Венгрии, так и за рубежом.

Внешнеполитическим вопросам периода второй мировой войны посвящены вступительные статьи сотрудников Института истории ВАН Магды Адам, Дюлы Юхаса и Лайоша Керекеша к разделам сборника секретных дипломатических документов⁵² . Авторами отражен путь становления Венгрии как первого сателлита Германии. Хорти и его клика, ссылаясь на приоритет возникновения венгерской разновидности фашизма, требовали для себя места в первых рядах международной контрреволюции. В девяти статьях прослеживается, как венгерские фашисты поддерживали в ходе войны агрессию гитлеровской Германии, надеясь захватить и для себя часть территорий соседних государств, раскрывается путь хортистов, идя по которому Венгрия оказалась оккупированной своими же "друзьями по разбою"⁵³ .

В ряде статей Дьердя Ранки раскрывается дипломатическая предыстория войны и рассматривается участие Венгрии в ее развязывании. В одной из них ("О венгерской внешней политике периода агрессии против Чехословакии"⁵⁴ ), охватывающей время с

⁴⁷ Marshalko L., Fiala F. Vadolnak a bitofak. London. 1960.

⁴⁸ Nagybaconi Nagy V. Vegzetes esztendok. 1938 - 1945. Budapest. 1947.

⁴⁹ "Studia Historica". Budapest, 1960, 24. sz.

⁵⁰ "A 2. magyar hadsereg megsemmisulese a Donnal". Budapest. 1960.

⁵¹ Juhasz Gy. A Teleki-kormany kulpolitikaja. Budapest. 1964.

⁵² См. "Венгрия и вторая мировая война". М. 1962.

⁵³ Нашу рецензию на эту книгу см. "Международная жизнь", 1960, N 8, стр. 131 - 133.

⁵⁴ Ranki Gy. Adatok a magyar kulpolitikahoz a Csehszlovakia elleni agresszio idejen. "Szazadok", 1959, 2 - 4. sz.; ejusd. Magyarorszag belepese a masodik vilaghaboruba. "Hadtortenelmi kozlemenyek", 1952, 2. sz.

осени 1937 по 1939 г., показана (главным образом на дипломатических материалах Германии и Англии) внешняя политика Венгрии, ее участие в расчленении Чехословакии и рассмотрены противоречия между Германией и ее жадным к добыче, но слабым венгерским союзником. Эта статья дополняет и углубляет вступительные разделы к сборнику документов "Венгрия и вторая мировая война". Во второй статье ("Вступление Венгрии во вторую мировую войну"), написанной на основе неопубликованных архивных документов, а также материалов процессов над венгерскими военными преступниками, освещена роль Венгрии в подготовке нападения на Югославию и вероломное вступление в войну против СССР. Автором показано, что, несмотря на противоречия, существовавшие между отдельными группировками венгерских правящих кругов, в вопросе о нападении на Советский Союз у них разногласий не было.

Книга профессора Будапештского университета Ласло Жигмонда посвящена внешней политике хортистов с 1929 по 1945 год⁵⁵ . Это первая работа, в которой дается систематическое изложение внешнеполитического курса Венгрии за все указанные годы, что отчасти объясняет слабую ее документированность и некоторую односторонность в освещении событий. Подобная работа может явиться неплохой основой для исследования на ее базе, уже более глубокого, отдельных проблем внутри охваченного периода. Тем же автором написана статья "Две даты"⁵⁶ , в которой подробно освещается предыстория объявления Венгрией войны Советскому Союзу (27 июня 1941 г.) и оккупация Венгрии гитлеровскими войсками (19 марта 1944 г.).

Научный сотрудник государственного архива Венгрии Елек Каршаи во второй части книги "Приращивание страны - потеря страны"⁵⁷ на материалах Нюрнбергского процесса широко показал внешнюю политику правящих кругов Венгрии во второй мировой войне. Однако научный аппарат в этой книге не выверен, и нередко данные, приводимые автором, нельзя найти в источниках, на которые он ссылается. В книгу большими кусками включены части неопубликованной рукописи историка Д. Сентивани без какой бы то ни было ссылки на его фамилию, а сноски на работу последнего оформлены как на подборку документов, хранящихся в архиве (см. стр. 22 - 23, 28, 38 - 40, 43 и др.).

Опубликованные работы свидетельствуют, что историки Венгрии добились крупных достижений в изучении внешнеполитических проблем. Уже само изложение истории периода второй мировой войны, основанное на широкой источниковедческой базе (а это характеризует абсолютное большинство работ), способствует разоблачению различных измышлений буржуазных венгерских эмигрантов и реакционных историков.

Жанровую разновидность работ по той же проблеме представляет серия газетных статей "Разоблачение лжесвидетелей"⁵⁸ Дьердя Ранки, в которых приводятся неизвестные ранее документы гитлеровского министерства иностранных дел, хранящиеся в архивах Лондона. Среди них донесения в Берлин нацистских дипломатических представителей в Будапеште о внешней политике Венгрии, ее внутреннем положении и отчеты о деятельности немецких шпионских организаций в Венгрии. Затем эти материалы вышли в расширенном виде как книга "Воспоминания о роли Венгрии в годы второй мировой войны и действительность"⁵⁹ . Автором убедительно критикуются изданные в западных странах мемуары Хорти, Каллаи, Уллейн- Ревицки, Кертеса, Адони и других активных деятелей периода войны. Д. Ранки дополнительно использовал здесь широкий круг архивных материалов, в том числе из хранилищ Венгрии, причем основным источником послужили документы министерства иностранных дел Германии относительно Венгрии, хранящиеся в Лондоне. В столице Англии Ранки изучил около 10 тысяч документов. Сопоставляя их с материалами в эмигрантских книгах, он разоблачает прохортистские тенденции упомянутых авторов. Это первая в венгерской литера-

⁵⁵ Zsigmond L. Adalekok a magyar ellenforradalmi rendezer kulpolitikajahoz. 1929 - 1945. Budapest. 1953.

⁵⁶ Zsigmond L. Ket datum. Magyarorszag haduzenetenek (1941. junius 27) es nemetek altal valo megszallas (1944. marcius 19) elozmenyeihez. "Tortenelmi szemle", 1958, 1 - 2. sz.

⁵⁷ Karsai E. "Orszaggyarapitas" - orszagvesztes. Masodik resz. Budapest. 1961.

⁵⁸ "Magyar nemzet", 1962, december.

⁵⁹ Ranki Gy. Emlekiratok es valosag Magyarorszag masodik vilaghaboru szereperol. Budapest. 1964.

туре историографическая работа по проблемам второй мировой войны. Чтобы понять значение данного факта, заметим, что в Венгрии до сих пор ни в одном (даже монографическом) труде по рассматриваемой проблеме не публиковались историографические обзоры. Однако исследование Ранки не лишено и некоторых недостатков. В пылу полемики автор, как нам кажется, несколько обеляет, отнюдь не ставя перед собой подобной цели, роль премьер-министра Бардоши и одновременно искажает роль М. Каллаи (см. стр. 150 - 170).

Подводя итоги, отметим, что особенно отрадным явлением последних лет следует признать интенсивное изучение (наряду с внешнеполитическими аспектами и экономическим положением страны) жизни и борьбы рабочего класса, прогрессивной интеллигенции и других слоев общества; воссоздание истории "другой Венгрии", боровшейся за освобождение своей страны от немецких оккупантов, за свободу, за условия для перехода к социализму, с которым венгерский народ впервые связал свою судьбу еще в начале новейшей истории человечества.