–≈¬ќЋё÷»» 1989 √ќƒј ¬ —“–јЌј’ ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… » ё√ќ-¬ќ—“ќ„Ќќ… ≈¬–ќѕџ. ¬«√Ћяƒ „≈–≈« ƒ≈—я“»Ћ≈“»≈

јктуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW »—“ќ–»я


»—“ќ–»я: новые материалы (2021)

ћеню дл€ авторов

»—“ќ–»я: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему –≈¬ќЋё÷»» 1989 √ќƒј ¬ —“–јЌј’ ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… » ё√ќ-¬ќ—“ќ„Ќќ… ≈¬–ќѕџ. ¬«√Ћяƒ „≈–≈« ƒ≈—я“»Ћ≈“»≈. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2021-06-14

ћ.: изд-во "Ќаука", 2001, 204 с.

»здание, выпущенное »нститутом слав€новедени€ и Ќаучным советом по истории социальных реформ, движений и революций –јЌ по материалам международной конференции, продолжает серию работ 90-х годов, св€занных с изменени€ми общественного стро€ в государствах ÷ентральной и ёго- ¬осточной ≈вропы.

–ассматриваема€ книга, как и исследовани€, ей предшествующие, склон€ют к выводу, что от анализа политических процессов в отдельных странах, результатом которых стали радикальные преобразовани€ рубежа 80-х - 90-х годов, в дальнейшем трудно ожидать существенных открытий. ќбсто€тельные исследовани€ историков-страноведов (а страновой характер имеют 11 из 18 статей данного сборника) практически исчерпали этот аспект темы. Ёто вовсе не умал€ет значимости такой работы, без которой невозможны и более широкие теоретические обобщени€. ƒаже одно только систематизированное описание событий 1989 г., уже отошедших в прошлое, безусловно, полезно.

Ќесомненно, однако, потребность перейти от сугубо страноведческих исследований к сопоставлени€м в общерегиональном масштабе. —ама синхронность восточноевропейских революций насто€тельно требует именного такого подхода. Ќе менее актуально осмысление конкретного материала в более широком политологическом контексте. ќтрадно, что к этим запросам не остались безучастны и авторы сборника. ”местно дл€ примера упом€нуть статью Ќ. ¬.  оровицыной ""Ѕархатные" революции как феномен массового сознани€ восточноевропейцев", в которой их социокультурные предпосылки анализируютс€ с привлечением обширного корпуса социологических исследований, или статью Ѕ. ». ∆елицкого "ќбща€ эрози€ "реального социализма" и ¬енгри€ конца 80-х годов", где причины революционной ломки исследуютс€ в контексте кризиса социализма как общественного стро€ и международной системы.   этой же проблеме обращаетс€ и ё. —. Ќовопашин в работе "¬осточноевропейские революции 1989 г.: проблемы изучени€", где большое внимание уделено роли советской политики в свершившихс€ переменах.


ќтв. редактор академик √. Ќ. —евость€нов. –едколлеги€: д.и.н. Ё. √. «адорожнюк, д.филос.н. ё. —. Ќовопашин. јвторский коллектив: ё. —. Ќовопашин, ¬. ѕречан, –. ѕарадовски, Ќ. ¬.  оровицына, ƒ. ћ. ‘ельдман, Ё. √. «адорожнюк, ј. ј. —уботин, Ѕ. ». ∆елицки, ќ. Ќ. ћайорова, Ћ. —. Ћыкошина, Ќ. ». Ѕухарин, –. Ѕакер, Ћ. Ѕ. ћил€кова, ¬. ¬. ћарьина, ё. ј. ўербакова, ¬. Ѕартушка, ≈. Ћ. ¬алева, ё. ‘. «удинов, ». —. яжборовска€.

стр. 228


¬опрос и в самом деле существенный не только с точки зрени€ соотношени€ внешних и внутренних факторов революций. Ќе менее важен он и дл€ оценки причин быстрой утраты —оветским —оюзом, а затем и –оссией почти всех позиций в регионе. ё. —. Ќовопашин, позитивно оценив отказ от "доктрины Ѕрежнева" и роль силового невмешательства ———– в ход событий, в то же врем€ полагает, что отсутствие у советского руководства активной политики по отношению к странам восточноевропейского региона и пренебрежение ими и после падени€ социалистических режимов было роковой ошибкой. ќднако одно только гарантированное "невмешательство", при очевидном сочувствии к действи€м коммунистов-реформаторов, оказало не опосредованное, а самое пр€мое воздействие на скорость и характер изменений. Ѕолее того, оно, собственно, €вилось необходимым условием победы революций, хот€ ћ. —. √орбачев и его соратники преследовали €вно другую цель. ¬едь именно така€ позици€ ———– коренным образом изменила соотношение сил в странах региона, обеспечила идейно-политическую изол€цию противников реформ и лишила их главного ресурса, радикализировала антикоммунистическую оппозицию и придала массовому протесту весомость решающего фактора. »наче невозможно объ€снить странную закономерность восточно-европейских революций: степень уступчивости властей многократно превышала меру давлени€ на них.

ƒемонстративное дистанцирование ћ. —. √орбачева от таких фигур, как Ё. ’онеккер или ћ. якеш, само по себе было сигналом, что их смещение встретит благожелательное отношение. ¬прочем, как €вствует из интересной статьи ≈. Ћ. ¬ ал свой и ё. ‘. «удинова, в устранении от власти “. ∆ивкова советское посольство играло активную и даже инициативную роль.

—праведливо сказать, что идеологическа€ зашоренность советского руководства "новым мышлением" и крайне непрагматичный подход к внешней политике, ей категорически противопоказанный, помешали ———–, а затем и –оссийской ‘едерации получить "насто€щую цену" за уступку того, что удержать уже было невозможно. јнализ внешнеполитических воззрений антикоммунистической оппозиции показывает, что своевременное наделение стран региона международно гарантированным нейтральным статусом могло бы получить поддержку даже в ее среде. ƒа и западные партнеры, как можно заключить из воспоминаний ƒж. Ѕейкера и √.  ол€, были готовы дать письменные гарантии нерасширени€ Ќј“ќ в обмен на согласие —оветского —оюза с объединением √ермании. ¬се эти возможности были упущены.  ак констатирует Ё. √. «адорожнюк в содержательной статье по архивным материалам "√орбачев- ‘онда", противодействие позици€м ‘–√ и —Ўј по вопросу германского единства было на удивление в€лым, а вскоре последовало неожиданное и ничем не компенсированное согласие с их подходом. ƒа и подписание договора о сокращении вооруженных сил и вооружений в ≈вропе в версии, основанной на паритете Ќј“ќ и ќ¬ƒ, когда ¬аршавский ƒоговор уже был на грани распада, €вл€лось очевидным просчетом.

ћежду тем неосновательно предполагать, что —оветский —оюз, а затем –оссийска€ ‘едераци€, объективно утрачивавшие способность быть полюсом прит€жени€ не только в идейном и политическом, но и в экономическом плане, могли сохранить в регионе прежнюю роль приоритетного партнера.  ак следует из статей ё. —. Ќовопашина и Ѕ. ». ∆елицкого, к началу 80-х годов состо€ние советской экономики практически лишило ———– возможности выполн€ть былую функцию экономического донора стран социалистического содружества.   переориентации торгово-экономических св€зей на «апад их побуждала и "долгова€ ловушка", в которой оказалось большинство из них.

ƒостаточно взгл€нуть на изменени€ географической структуры товарооборота, чтобы заметить долговременные и устойчивые тенденции. “ак, дол€ ———– в экспорте европейских стран - членов —Ё¬ с 1980 по 1990 гг. сократилось с 27,1% до 22,3%, а дол€ развитых капиталистических стран возросла с 35,7% до 49,5%, в импорте - дол€ ———– уменьшилась с 26,8% до 18,3% дол€ государств ќрганизации экономического сотрудничества и развити€ (ќЁ—–) увеличилась с 38,7% до 53,3%. јналогичные процессы переориентации торговых потоков были характерны и дл€ —оветского —оюза. ”дельный вес европейских стран - членов —Ё¬ в его экспорте за тот же период упал с 30,7% до 18,8%, в его импорте с 31,1% до 23,2%, в то врем€ как дол€ государств ќЁ—– в его экспорте выросла с 42,2% до 49,5%, а в импорте - с 46,4% до 52,9% 1 . Ќеудивительно поэтому, что и после того, как распалс€ ———–, те же тенденции внешнеэкономического взаимоотторжени€ продолжали развиватьс€ еще большими темпами вплоть до середины 90-х годов, пока объемы экономического сотрудничества не стабилизировались на достаточно низком уровне, измер€емом примерно 12 - 15% совокупного российского товарооборота.

¬ерно замечено, что единовременный переход с 1 €нвар€ 1991 г. стран - членов —Ё¬ к расчетам по мировым ценам в свободно конвертируемой валюте во взаимной торговле по сути похоронил эту организацию. Ќо верно и то, что к 1990 г. дл€ —оветского —оюза речь шла уже не о сохранении вли€ни€ в ¬осточной ≈вропе, а о самовыживании. ¬р€д ли правомерно поэтому считать, что кака€-либо ина€ "по-насто€щему нова€ политика в отно-


1 Economic Survey of Europe, 1998, N 1, p. 210.

стр. 229


шении восточноевропейского региона", как считает ё. —. Ќовопашин, могла бы принципиально изменить ход и исход объективных процессов.

Ќеоспоримое достоинство сборника в том, что его материалы побуждают к более глубокому осмыслению многих обретших статус аксиом положений "транзитологии". —кажем, общеприн€то объ€сн€ть различный характер постсоциалистического развити€ в странах ÷ентральной и ёго-¬осточной ≈вропы, и в постсоветских государствах, сравнительно более высокой сохранностью структур гражданского общества и силой демократических традиций вне постсоветского пространства. Ќо ведь в межвоенный период политическа€ культура подавл€ющего большинства стран региона (за исключением „ехословакии, да и то с оговорками) обеспечивала воспроизводство лишь авторитарных режимов. “очно так же самоде€тельна€ активность общества на территории бывшей —‘–ё в конце 80-х годов про€вилась никак не меньше, чем в других балканских государствах или даже странах ÷ентральной ≈вропы. ќднако ее результатом стало утверждение антидемократических этнократических режимов, не важно, "правой", как в ’орватии, или "левой", как в —ербии и „ерногории, ориентации. Ќе логичнее ли предположить, что вызреванию демократических идеалов в огромной мере способствовала "от противного" та "школа недемократии", которую народы этого региона прошли за годы реального социализма? » может быть, "гражданское общество" как таковое, в зависимости от иных условий, способно в равной мере порождать как демократические, так и недемократические практики? ќчевидно, что ответ на эти и многие другие абстрактные вопросы, которые не вместишь в рамки рецензии, должен быть конкретным.  ак своего рода призыв к поиску новых нестандартных решений вполне обихоженных "транзитологией" проблем можно рассматривать и весьма ценный с научной точки зрени€ сборник.

ѕ. ≈.  андель, кандидат исторических наук, зав. сектором »нститута ≈вропы –јЌ


Ќовые статьи на library.by:
»—“ќ–»я:
 омментируем публикацию: –≈¬ќЋё÷»» 1989 √ќƒј ¬ —“–јЌј’ ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… » ё√ќ-¬ќ—“ќ„Ќќ… ≈¬–ќѕџ. ¬«√Ћяƒ „≈–≈« ƒ≈—я“»Ћ≈“»≈

© ѕ. ≈.  јЌƒ≈Ћ№ ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

»—“ќ–»я Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.