Д. ПАРРОТТ. Армия Ришелье. Война, правительство и общество во Франции. 1624 - 1642

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ


ИСТОРИЯ: новые материалы (2021)

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Д. ПАРРОТТ. Армия Ришелье. Война, правительство и общество во Франции. 1624 - 1642. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2020-11-02
Источник: Вопросы истории, № 7, Июль 2008, C. 165-167

D. PARROTT. Richelieu's army. War, government and society in France. 1624 - 1642. Cambridge: Cambridge University Press. 2006. 599 p.

 

Д. ПАРРОТТ. Армия Ришелье. Война, правительство и общество во Франции. 1624 - 1642. Кембридж. 2006. 599 с.

 

За последние двадцать лет в зарубежной историографии появилось большое количество работ, посвященных изучению вопросов, находящихся на стыке социальной и политической истории. Рассматривая проблемы, связанные с придворным обществом, бюрократическими структурами, военной историей, исследователи исходят из того, что причины стабильности или трансформации политических структур могут быть поняты как через стремления и интересы правящих социальных групп, так и через реакцию тех общественных слоев, на которые действия первых были направлены. Рассмотрение государства как некого самостоятельного результата человеческой деятельности долгое время было краеугольным камнем политической истории раннего нового времени. В настоящее время все большее количество исследователей сосредотачиваются на изучении социальных и культурных аспектов этого явления. Вместо чисто политической истории, которая основывается на административных ордонансах и дипломатической переписке, в современных работах рассматриваются также политические события с точки зрения тех, кто был частью государственного аппарата. Понимание того, что политическая жизнь неотделима от социальной и культурной составляющих общества, привело к появлению целой серии новых исследований. В том числе данный подход стал использоваться и для написания "новой" военной истории.

 

Одной из наиболее интересных работ, написанных в этом направлении, является фундаментальное исследование профессора Оксфордского университета Дэвида Парротта "Армия Ришелье. Война, правительство и общество во Франции. 1624 - 1642", известного своими исследованиями по военной и политической истории Франции первой половины XVII века. Рецензируемая книга является, в известной степени, своеобразным результатом исследований британского историка в данной области.

 
стр. 165

 

Исследование Д. Парротта посвящено комплексной оценке французской военной системы во время правления кардинала Ришелье. Работа британского историка построена по проблемному принципу: каждая из трех частей, на которые она делится, посвящена определенному аспекту, отражающему взаимосвязь армии с определенными общественными явлениями. Данная структура книги является типичной для подобного рода работ, и ее выбор представляется вполне оправданным, так как позволяет достаточно глубоко проникнуть в суть изучаемого предмета. В своем исследовании Д. Парротт опирался на материалы архивов Франции, Италии и Англии, что позволило ему всесторонне рассмотреть поставленные проблемы.

 

Первая часть работы посвящена изучению вопросов, непосредственно связанных с функционированием французской армии: автор подробно анализирует вопросы организации военных кампаний, подготовки и развертывания войск, сильные и слабые стороны методов ведения боевых действий и особенности французской военной стратегии. Также Д. Парротт исследует основные приемы, при помощи которых французское правительство управляло французской армией в 1624 - 1642 гг., и указывает на противоречия между теми способами, при помощи которых Ришелье предполагал вести военные кампании, и реальными обстоятельствами, в которых оказалась Франция (с. 162 - 163). Автор во многом склонен видеть причину неудач кардинала в недостатке необходимых ресурсов. В последней главе первой части рассматриваются вопросы, связанные с численностью французских войск данного периода. По мнению Д. Парротта размер армии напрямую зависел от соотношения целей, которые ставили перед собой военные, и ресурсов, которые могло потратить на войну королевство (с. 219 - 222).

 

Далее автор переходит к изучению влияния французской административной системы на организацию армии и военных кампаний. Достаточно много внимания Д. Парротт уделяет изучению проблем, связанных с трудностями финансирования армии. Необходимо отметить, что выводы британского историка расходятся с устоявшейся в историографии точкой зрения. В частности А. Д. Люблинская в своих исследованиях отмечала, что открытая война с Габсбургами, в которую Франция вступила в 1635 г., была неплохо подготовлена не только в дипломатическом, но и в финансовом отношении1. Д. Парротт на основе изучения большого количества источников приходит к другому выводу. Он считает, что Ришелье не удалось создать эффективной системы расходования средств, необходимых для обеспечения военных действий.

 

Последствия этого рассматриваются в двух других главах второй части исследования. Вначале Д. Парротт раскрывает политику королевской власти в отношении формирования войск и сравнивает ее с аналогичными системами других европейских государств. Автор полагает, что государство, которое не могло больше нести бремя армейских расходов, начало перекладывать расходы по набору войск и их содержанию на плечи офицеров и высшего командования. В итоге, для того чтобы поддерживать порядок в армии и сохранять контроль над ней, Ришелье стал нуждаться в хорошо организованной, развитой и ответственной администрации. На практике это выражалось в том, что он стал использовать специальных агентов, однако, их полномочия, исходя из рассмотренного материала, крайне сложно определить (с. 373, 395 - 396). Вероятно, они действовали на основе разовых распоряжений, в которых определялся круг их обязанностей и полномочий. В итоге практика использования этих агентов привела к возникновению противоречий между администрацией Ришелье и высшим командованием французской армии.

 

Д. Паррод рассмотрев административные и финансовые ресурсы, которые были использованы французским правительством, ставит вполне резонный вопрос: мог ли Ришелье использовать более радикальную политику реформ, чтобы избежать того коллапса, в котором оказалась армия и общество после вступления Франции в Тридцатилетнюю войну. Сам автор считает, что компромиссные, зачастую минимальные решения, которые принимались индивидуально для каждой конфетной ситуации, в итоге позволили французскому правительству сохранить армию и осуществить стоявшие задачи во внешней политике. Как считает британский историк, это произошло несмотря на слабость французских войск, постоянную враждебность со стороны общества и недостаточную поддержку со стороны политической элиты (с. 395 - 396).

 

В заключительной части монографии Д. Парротт анализирует то влияние, которое оказывала военная система на жизнь французского общества. Автор подробно показывает влияние перемещений военных частей на жизнь провинции, разбирает вопрос организации зимних квартир. Много внимания Д. Парротт уделяет проблеме состояния дисциплины во французских войсках. Он показывает, что нарушение военными законов часто приводило к возникновению противостояния между армией и гражданским населением (с. 517, 520).

 

Большинство выводов Д. Парротта в своей совокупности формируют новый взгляд на про-

 
стр. 166

 

блемы, связанные с военной политикой французского правительства, особенно в период после 1635 года. Традиционно результатом политики кардинала Ришелье считалось создание наиболее централизованной, бюрократизированной и эффективной системы военной администрации в Европе. Как доказывает Д. Парротт, такая оценка во многом не соответствует действительности. Формирование подобной административной системы было в то время еще трудно достижимым результатом. На самом деле война велась традиционными методами, а управление армией было сильно децентрализовано. Французская администрация не была способна эффективно координировать действия такой большой военной машины. Вопросы комплектования армии, осуществления военных поставок, укрепления дисциплины в военных частях контролировались правительством очень слабо. Секретари Ришелье были завалены корреспонденцией, приходившей от командующих войсками и королевских чиновников в провинциях. В результате администрация была вынуждена принимать по каждому вопросу самостоятельное решение, но из-за огромного количества они начинали противоречить друг другу. Недостаток упорядоченной и стабильной системы обработки текущей информации приводил к принятию случайных решений, что вело к фактически неподконтрольному расходованию средств, постоянным ошибкам в процессе передачи информации и неспособности быстро реагировать на изменения, происходившие на театре военных действий.

 

В итоге автор приходит к выводу, что сложившаяся в историографии точка зрения2, которая связывала увеличение роли армии во время Тридцатилетней войны с социальными и психологическими изменениями в обществе, требует пересмотра. Д. Парротт считает, что рост численности войск не был напрямую связан с административными или финансовыми решениями государства (с. 549). Увеличение французской армии было преимущественно связано с введением системы контрибуций. Финансовые средства, в итоге попавшие в руки военного командования, позволяли ему практически бесконтрольно, по мнению автора, нанимать новых солдат и формировать воинские соединения. Однако необходимо отметить, что в этом случае Д. Парротт сосредоточивается в основном на финансовой стороне проблемы, практически не анализирует влияние административной системы, а также таких структур, как королевский двор. Придавая большое значение отношениям "патрон - клиент" в военной среде, автор практически не анализирует социальную систему французского дворянства, не обращает достаточное внимание на противоречия, существовавшие между "дворянством шпаги" и "дворянством мантии".

 

Отмеченные замечания нисколько не умаляют научной значимости работы Д. Парротта. Рассмотрев поставленную проблему с разных сторон, автор сумел не только исследовать разнообразные аспекты, связанные с управлением, финансированием французской армии периода правления Ришелье и ее взаимодействием с другими социальными структурами общества, но и предложить новый взгляд на ряд вопросов, которые уже имели устоявшиеся оценки в историографии. Выводы, связанные с изучением системы управления армии, ее формированием и функционированием, представляются важными в методологическом плане, поскольку могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований данной проблемы.

 

 

Примечания

1. ЛЮБЛИНСКАЯ А. Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630 - 1642 гг. Л. 1982, с. 112.

2. ROBERTS M. The military revolution. 1560 - 1660. Belfast, 1955; WEIGLEY R. The Age of Battles. The Quest for Decisive Warfare from Breitenfeld to Waterloo. Bloomington. 1991.

 

 


Новые статьи на library.by:
ИСТОРИЯ:
Комментируем публикацию: Д. ПАРРОТТ. Армия Ришелье. Война, правительство и общество во Франции. 1624 - 1642

© М. Н. АРТЕМЕНКОВ () Источник: Вопросы истории, № 7, Июль 2008, C. 165-167

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.