О фальсификации истории Великой Отечественной войны

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему О фальсификации истории Великой Отечественной войны. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2020-05-15
Источник: Вопросы истории, № 12, Декабрь 2010, C. 74-81

"История - наука, которая делает человека гражданином", - говорил учитель истории - киногерой фильма "Доживем до понедельника". Во многом становление человека как гражданина, патриота своей страны зависит от содержания учебников по истории. В настоящее время единой учебной литературы по истории нет. На 2003 г. по данным главы МЧС С. К. Шойгу в России существовало 17 учебников истории1. Нами были проанализированы учебники по истории России, рекомендованные Министерством образования и науки России, следующих авторов: А. А. Кредер, Т. В. Черникова, Л. М. Лященко, Б. Г. Пашков, В. П. Островский, А. И. Уткин. К сожалению, эти учебники не выдерживают никакой критики. Великая Отечественная война упоминается в них как малозначительный эпизод, да и другие значимые события в жизни страны трактуются авторами чересчур вольно. Много внимания в этих учебниках уделено преступлениям и зверствам отечественных правителей. Например, жестокость И. В. Сталина, переселившего в годы войны татар и чеченцев, расписана во всех подробностях.

 

В освещении событий Великой Отечественной войны в учебниках акцент сделан на наши поражения, причем этот материал подается более объемно и эмоционально. Вместе с тем в них отсутствует материал о героических подвигах советских людей на фронте и в тылу; не приводятся обобщенные данные о массовом героизме, искаженно дается ответ об источниках нашей победы, итогах и уроках войны. Не случайно выпускники школ ничего не знают о подвиге А. Матросова и его побратимов, о воздушных и огненных таранах советских летчиков, других героических поступках, совершенных в годы Великой Отечественной войны. По оценкам преподавателей, качество исторического образования положительно оценивают только 4%, тогда как признают его низким - 48% опрошенных2.

 

В учебнике "СССР. Наше Отечество. Опыт политической истории", выпущенном Российским государственным гуманитарным университетом (М. 1991), Великой Отечественной войне отведено 45 страниц. Из них буквально 15 строк посвящено успешно проведенным операциям и победам, достигнутым советскими войсками. Все остальные страницы заполнены сообщениями о преступлениях, ошибках, поражениях и всякого рода измышлениями.

 

 

Микрюков Василий Юрьевич - доктор педагогических наук, профессор Академии военных наук РФ.

 
стр. 74

 

В учебнике В. П. Островского и А. И. Уткина3 разделы, посвященные истории Великой Отечественной войны, изобилуют неточностями и отступлениями от исторической правды4. Говоря о разгроме немецко-фашистских войск под Москвой, о крахе операции "Тайфун", авторы учебника на с. 269 ставят вопрос: "Что же остановило "Тайфун" в снегах Подмосковья?". Ответ дается следующий: "Гитлеровские стратеги винили в этом сильные морозы, выводившие из строя моторы, отсутствие зимнего обмундирования, однотипность оперативно-тактических решений, упорство Гитлера и т. д.". Но это мнение гитлеровских стратегов, стремившихся оправдать собственные просчеты, приуменьшить боевые возможности советских войск. А каково же мнение авторов по этой проблеме? Если они его не высказывают, то выходит, что они разделяют точку зрения гитлеровских стратегов, которая противоречит действительности. На с. 273 говорится: "В конце 1942 г. противник начал движение на Волгу и Северный Кавказ. Немецкие части прорвали оборону. Часть советских войск оказалась в окружении". Но в конце 1942 г. в районе Волги в котле оказалась стратегическая группировка немецко-фашистских войск в составе 22 дивизий. Попытки Гитлера ее деблокирования были сорваны, и группировка была разгромлена. На с. 275 указывается, что 6-я армия Паулюса и 4-я танковая бригада Гота втянулись в Сталинград и увязли там. Только вместе с 6-й полевой армией в окружении оказалась не 4-я танковая бригада, а 4-я танковая армия, несравнимо большая по численности, чем бригада. На с. 307 утверждается, что Сталин стремился закончить войну в ореоле единоличного победителя, представив крупнейших полководцев только как исполнителей своей воли. В обоснование этого положения авторы утверждают: "Еще в конце 1942 г. были ликвидированы должности представителей Ставки, которые координировали действия ряда фронтов". Прежде всего, таких должностей не было. А представители Ставки координировали действия фронтов и в последующие годы. Так, летом 1943 г. в ходе Курской битвы координацию действий фронтов осуществляли Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, занимавший пост первого заместителя Верховного Главнокомандующего, и Маршал Советского Союза A.M. Василевский, являвшийся начальником Генштаба. Летом 1944 г. эти же маршалы координировали действия фронтов в ходе Белорусской операции, а в Яссо-Кишиневской операции Ставку представлял Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко.

 

Не выдерживает критики утверждение некоторых авторов учебников по истории о якобы низком уровне подготовки наших командующих и командиров во время Великой Отечественной войны, с одной стороны, и высоком уровне профессиональной подготовки немецкого командования - с другой. К примеру, после войны среди трофейных документов германского командования было найдено досье на советских военачальников. Об этом досье Геббельс (в то время комиссар обороны Берлина) 18 марта 1945 г. записал в своем дневнике: "Мне представлено генштабом дело, содержащее биографию и портреты советских генералов и маршалов... Эти маршалы и генералы почти все не старше 50 лет. С богатой политико-революционной деятельностью за плечами, убежденные большевики, исключительно энергичные люди, и по их лицам видно, что народного они корня... Словом, приходится прийти к неприятному утверждению, что военное руководство Советского Союза состоит из лучших, чем наше, классов..."5.

 

Характерна в этом отношении и оценка советского военного руководства, которую дал Франц Гальдер, бывший с сентября 1938 по сентябрь 1942 г. начальником генерального штаба германских сухопутных войск: "Исторически небезынтересно исследовать, как русское военное руководство, потер-

 
стр. 75

 

певшее крушение со своим принципом жесткой обороны в 1941 г., развивалось до гибкого оперативного руководства и провело под командованием своих маршалов ряд операций, которые по немецким масштабам заслуживают высокой оценки, в то время как немецкое командование под влиянием полководца Гитлера отказалось от оперативного искусства и закончило его бедной по идее жесткой обороной, в конечном итоге приведшей к полному поражению. Это постепенное изменение немецкой стратегии, в ходе которого отдельные способные военачальники в 1943 г. и далее, в 1944 г., успешно провели ряд частных наступательных операций, не может быть рассмотрено детально. Над этим периодом в качестве приговора стоит слово, высказанное русской стороной в процессе резкой критики действий немецкого командования: порочная стратегия. Это нельзя опровергнуть"6.

 

Когда на Нюрнбергском процессе в качестве свидетеля выступал фельдмаршал Паулюс, защитник Геринга пытался обвинить его в том, что он, якобы, будучи в плену, преподавал в советской военной академии. Паулюс ответил: "Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство - исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых"7.

 

Английский историк С. Митчем в книге "Фельдмаршалы Гитлера и их битвы", написанной на основе воспоминаний германских военачальников, приходит к выводу: "В целом гитлеровские фельдмаршалы представляли собой плеяду на удивление посредственных военных деятелей. А уж гениями науки побеждать их и подавно не назовешь"8.

 

В то же время самые высокие оценки советским полководцам и военному искусству советских Вооруженных сил были высказаны Ф. Рузвельтом, У. Черчиллем, Ш. Де Голлем, Д. Эйзенхауэром и многими зарубежными историками. Как писал Эйзенхауэр, "великие подвиги Красной армии во время войны в Европе вызвали восхищение всего мира. Как солдат, наблюдавший кампанию Красной армии, я проникся глубочайшим восхищением мастерством ее руководителей"9. В 1996 г. в Париже опубликована книга французского ученого Жака Сапира "Забытая Маньчжурия". В ней, сопоставляя войны, которые вела Россия в XX в., он приходит к выводу о преимуществе советской системы ведения войны над германской: "В ходе войны германские офицеры, ответственные за стратегическое планирование, пришли к тому, что стали презирать своих начальников и восхищаться Советским Союзом"10.

 

Однако больше всего на ниве дискредитации наших военачальников досталось Г. К. Жукову. Так, Марк Дейч на страницах журнала "Столица" утверждает: "Нет, Жуков по духу не был ни Суворовым, ни Кутузовым. Он был завзятым большевиком... И ставить Жукова на один пьедестал с Суворовым и Кутузовым значит оскорблять светлую память о них"11. В "Независимой газете" профессор А. Н. Мерцалов называет Г. К. Жукова полуграмотным в военном отношении человеком, о котором создан просто миф12.

 

Все это в России не ново. Напомним, что к середине XIX в. великий русский полководец А. В. Суворов был почти забыт. Однако когда после Крымской войны 1853 - 1856 гг. нужно было возрождать российское воинство, то, прежде всего, взялись за пробуждение преданных забвению суворовских традиций. И в наше трудное время для России вдохновляющий пример самоотверженного и доблестного служения своему Отечеству наших прославленных полководцев, их военное наследие особенно необходимо. Утверждение их доброго имени, творческое изучение полководческого наследия имеет большое нравственно-воспитательное значение.

 
стр. 76

 

Никоим образом не может быть принято существующее в некоторых учебниках по истории нигилистическое ниспровержение всего, что было сделано во время Великой Отечественной войны во имя победы, унижение святого подвига участников войны. Особенно недопустимы и кощунственны смакование и злорадство по поводу наших больших потерь и случившихся на войне неудач. В связи с этим нельзя забывать совет, который дал историкам Н. М. Карамзин. "Историк, - писал он, - должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастье или умалять в своем изложении бедствие; он должен быть прежде всего правдив, но может и даже должен все неприятное, все позорное в истории своего народа передать с грустью, а о том, что приносит честь, о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью, энтузиазмом"13.

 

Рассматривая важнейшую государственную задачу патриотического воспитания необходимо постоянно помнить, что она не может быть успешно решена без создания системы аргументации, способной на основе исторически достоверных фактов донести до сознания новых поколений все величие российского народа и показать несостоятельность фальсификаторов нашей истории.

 

В настоящее время в подростковой среде наличествует экстремизм, неонацизм. Это не случайно, и связано, прежде всего, с тем, что в ряде учебников по истории страны присутствуют чужеродные идеи принижения победы советского народа в Великой Отечественной войне. Эти идеи искажают сознание учащихся, что становится общегосударственной проблемой, а не только проблемой подрастающего поколения. Нельзя допускать, чтобы потомки героев, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, возводили в культ идеи нацизма и насилия. Это преступление перед памятью павших, это оскорбление их подвига. Нельзя допускать глумления над прошлым - "выстрелишь в прошлое из ружья, оно отзовется из пушки".

 

Сейчас во всем мире, в том числе и в России, в печати, средствах массовой информации идет кампания по фальсификации начала и итогов второй мировой войны. В США и Великобритании в СМИ утверждается, будто не СССР сыграл решающую роль во второй мировой войне, а именно эти страны. При этом забывают, что в свое время премьер-министр Великобритании У. Черчилль вынужден был признать: "...Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительных масштабах... по сравнению с гигантскими усилиями России"14. А государственный секретарь США К. Хэлл откровенно заявил: "Мы должны всегда помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, возможно, спасли союзников от сепаратного мира с немцами. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей 30-летней войны"15.

 

Да и сами цифры говорят о решающей роли Советского Союза в разгроме фашистской Германии. На советско-германском фронте вооруженные силы Германии потеряли 10 млн. (более 73%) убитыми и пленными и 13,6 млн. общих потерь за войну. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тыс. (более 75%) самолетов, около 50 тыс. (до 75%) танков и штурмовых орудий, 167 тыс. (74%) артиллерийских орудий, более 2500 боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов. Советскими Вооруженными силами было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах второй мировой войны.

 

Даже открытие второго фронта не изменило значения советско-германского фронта, как главного в войне. Так, в июне 1944 г. против советской армии действовало 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии. Американским и английским войскам противостояли 81,5 немецких дивизий.

 
стр. 77

 

Перед завершающей кампанией 1945 г. советские войска имели против себя 179 немецких и 16 дивизий ее союзников, а американские и английские войска - 107 немецких дивизий16.

 

Что касается начала войны, то, по мнению автора учебника по истории А. А. Кредера17, ее инициатором был Советский Союз.

 

В СМИ Германии ответственность за развязывание второй мировой войны также возлагается на СССР. Он якобы давно осуществлял агрессивные приготовления и готовился к захвату Европы. Что касается фашистской агрессии против Советского Союза, то она подается как война предупредительная, превентивная. "Не начни войну Гитлер, ее начал бы Сталин".

 

Эти же лживые утверждения пропагандирует В. Резун под псевдонимом Суворов в книгах "Ледокол", "День-М", "Последняя республика", издаваемых в России и за рубежом массовыми тиражами. Причем книги Резуна, В. В. Бешанова, А. Лебединцева и Ю. Мухина, Б. В. Соколова, А. А. Киличенкова и прочих фальсификаторов истории, работы, прославляющие Власова и других предателей Родины, продаются не только в книжных магазинах, но даже в киосках учебных заведений. А вот изданием и распространением объективно написанных военно-исторических книг практически никто не занимается.

 

Когда не так давно в Японии был издан учебник для школ, где делалась попытка обелить японскую агрессию в Юго-Восточной Азии, немедленно последовал протест Китая. В результате в Японии этот учебник был изъят из сферы образования. К сожалению, в России нет подобной реакции ни со стороны государственных, ни со стороны общественных организаций18.

 

Некоторые писатели и журналисты у нас в стране и за рубежом пишут о том, что пусть бы победил Гитлер, тогда жизнь была бы лучше, свободнее. Так, в книге американского полковника Р. Хоббса "Миф Победы: Что такое Победа во время войны?" утверждается, что, участвуя в антигитлеровской коалиции, западные союзники играли на руку Советскому Союзу, хотя интересы Запада в принципе были гораздо ближе и теснее связаны с интересами Германии, нежели с тем, что представляла Россия. Неспособность Запада достаточно быстро и четко уяснить эту истину, - утверждает автор, - явилась прямой причиной величайшей трагедии современности и породила бациллы третьей мировой войны"19. По мнению "Московского комсомольца": "Нет, мы не победили. Или так: победили, но проиграли. А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер - Сталина? Мы освободили Германию, может, лучше бы освободили нас?"20.

 

При этом зарубежные и отечественные ниспровергатели победы забывают, какая судьба была бы уготована фашизмом порабощенным народам. Гитлер планировал лишить восточные народы "какой бы то ни было формы государственной организации и в соответствии с этим держать их на возможно более низком уровне культуры". "Наш руководящий принцип, - говорил он, - должен заключаться в том, что эти народы имеют только одно единственное оправдание для своего существования - быть полезными для нас в экономическом отношении"21. С началом войны (в конце 1941 г.) гитлеровские планы порабощения и истребления "восточных народов" были конкретизированы в генеральном плане "Ост". Он предусматривал выселение около 31 млн. человек с оккупированных территорий Польши и западной части Советского Союза (80 - 85% польского населения Западной Украины, 75% населения Белоруссии, значительную часть населения Литвы, Латвии, Эстонии) и размещение на этих землях 10 млн. немцев, а в Прибалтику планировалось переселить датчан, норвежцев, голландцев и англичан22. При последующих уточнениях плана говорилось об уничтожении 46 - 56 млн. человек. В целом план "Ост" предусматривал уничтожение в течение 25 - 30 лет 120-

 
стр. 78

 

140 млн. человек в Польше и Советском Союзе. Остальную часть населения предполагалось онемечить путем проведения специальных мероприятий. "Восточное министерство" уточняло, что по отношению к русскому народу "речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается скорее всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их"23. Все это и предопределило особо непримиримый и ожесточенный характер войны. Как говорил Сталин, речь шла о жизни и смерти страны, ее народов. В свете этого безответственно и кощунственно утверждать о том, что победа фашизма освободила бы народы от сталинизма и способствовала развитию демократии в Европе.

 

В российской печати есть выступления, в которых высказывается сомнение в необходимости вообще обращаться к теме Великой Отечественной войны. Например, А. Пастернак в статье "Такая неизвестная известная война"24 утверждает, что о Великой Отечественной войне "до сих пор мало что знаем", хотя о ней немало фильмов и литературных произведений. Поэтому он ждет, что кто-либо из больших писателей "резанет нам правду-матку о том, что война эта, даже если она очистительная, - свинство". Автор предлагает в связи с этим пересмотреть оценки войны, "переставить акценты в освещении Великой Отечественной, ...дабы воспитать отвращение к войне как таковой... Чтобы при одном виде автомата возникали рвотные спазмы. Война - это бойня, где все перемешано, где нет морали, даже если война справедливая и освободительная". И это говорится о Великой Отечественной войне, где высшая мораль состояла в защите Отечества, ибо речь шла о жизни и смерти советского народа. Какими бы соображениями ни руководствовался А. Пастернак, но называть Великую Отечественную войну "свинством" и воспитывать на ее примере отвращение к войне как таковой - значит утверждать безнравственность, по сути проповедовать отказ от защиты своего Отечества25.

 

Активная фальсификация истории Великой Отечественной войны в средствах массовой информации, "оболванивание" прежде всего молодого поколения, идет в расчете на то, что подрастающее поколение плохо знает правдивую историю своей страны, "благодаря" существующим учебникам, и многое принимает на веру. К сожалению, подобных учебников, книг и газетных публикаций отечественных авторов, в которых фальсифицируются начало, ход и итоги второй мировой и Великой Отечественной войн у нас в стране предостаточно.

 

И это не случайно. К примеру, проведенная специальная экспертиза, доказала, что "Ледокол" (кстати, рекомендованный некоторыми вузами в качестве учебника), как и другие книги Резуна (Суворова), написаны разными людьми, с участием сотрудников спецслужб иностранных государств26. Задача этих кругов и поддерживающих их сподвижников в нашей стране очевидна: обелить фашизм, оправдать действия предателей против СССР, еще раз попытаться опорочить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. В начале книги "Ледокол" приводится выдержка из публикации одного из швейцарских изданий, где весьма многозначительно говорится: "Мнение Виктора Суворова в области обороны становится общественным мнением. Он его формирует"27. Цель этой исторической и идеологической диверсии состоит в том, чтобы изобразить нашу отечественную историю в самом мрачном виде и внушить людям, что, если в прошлом у нас не было ничего путного, то мы не можем рассчитывать и не на какое-то достойное будущее. Если вся история страны состоит из одних мрачных ужасов, кто будет, если не любить, то хоть как-то уважать свою Родину. Тогда невозможно говорить и о патриотизме, и о каких-то национальных идеях28.

 
стр. 79

 

К сожалению, Министерство образования и науки РФ лишь имитирует свою деятельность в области преподавания истории. С 2006 г. в Москве вступительные экзамены по истории в вузы проводятся в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) в виде тестов по принципу телевикторин. Так из истории выхолащивается ее содержание. Что будут знать выпускники средних образовательных учреждений, например о том, "какие изменения произошли в Красной армии в ходе Великой Отечественной войны", если в качестве правильного ответа на этот вопрос ЕГЭ им предлагается такой: "были введены погоны, появились гвардейские части и заградительные отряды"?29.

 

"Из-за некачественных учебных программ и целого ряда учебников историческое образование не в полной мере доносит до обучающихся историческую правду и не эффективно решает задачу патриотического воспитания школьников и студентов, - утверждает президент Академии военных наук РФ генерал армии М. А. Гареев. - Положение в этой области усугубляется негативным воздействием на молодежь широко распространяемой лживой литературы и такими низкопробными кинофильмами, как "Штрафбат", "Враг у ворот", "Сволочи", где извращаются важнейшие события Великой Отечественной войны. Особенно недопустимо, когда в некоторых учебниках (А. Кредера, П. Мишина, Л. Жарова, Н. Загадина, в телесериале В. Правдюка, в книгах А. Лебединцева и Ю. Мухина "Отцы-командиры", Б. Красильникова "Разгром Советского Союза" и др.) наша страна объявляется виновником развязывания Второй мировой войны, освободительная миссия советских Вооруженных сил изображается как оккупационная, огульно охаивается офицерский корпус"30.

 

Фальсификация истории Великой Отечественной войны наносит серьезный ущерб имиджу России на международной арене, особенно, когда за рубежом активно идет процесс возвеличивания роли других государств в мировой истории, обвинение России во всех бедах. Негативное отношение к прошлому России лишает ее граждан гордости за свою страну, уверенности в будущем, подрывает усилия руководства государства в возрождении Отечества, в воинском воспитании личного состава Вооруженных сил. По существующим в большинстве своем учебникам невозможно подготовить ни достойного гражданина, ни защитника Отечества.

 

Таким образом, давно настала необходимость написания отдельного школьного учебника по истории Великой Отечественной войны (в контексте второй мировой войны) и изучения этого исторического наследия в рамках отдельного школьного предмета или курса, как, например, это делается в Республике Беларусь. Причем написанием школьного учебника по истории Великой Отечественной войны должны заниматься не те, кто знает о ней понаслышке, а те, кто являлись непосредственными участниками этой войны. Изучение данного этапа истории России является главным в процессе военно-патриотического воспитания учащихся. Подвиг советского народа в Великой Отечественной войне еще не раскрыт, не оценен до конца. "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Гордиться славою своих предков не только можно, но и нужно"31, - завещал великий поэт А. С. Пушкин.

 

Примечания

 

1. "Власть". 2003, N 6, с. 10.

 

2. БУРЛАКОВ А. И., ПОХИЛЮК А. В. О некоторых особенностях современных условий формировании патриотического сознания молодежи. В кн.: Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. СПб. 2002, с. 142.

 
стр. 80

 

3. ОСТРОВСКИЙ В. П., УТКИН А. И. История России. XX в. Учебник 11 класс. М. 1995.

 

4. Подробнее см.: УСТЯКИН В. Н. Патриотическое и нравственно-эстетическое воспитание учащихся при изучении предметов гуманитарного цикла. Дисс. к.п.н. М. 1996, с. 60 - 64.

 

5. ГАРЕЕВ М. А. Полководцы Победы и их военное наследие. М. 2004, с. 308.

 

6. ВАСИЛЕВСКИЙ А. М. Дело всей жизни. М. 1975, с. 603.

 

7. Великий подвиг. М. 1975, с. 297 - 298.

 

8. МИТЧЕМ С. Фельдмаршалы Гитлера и их битвы. Смоленск. 1998, с. 12.

 

9. "За рубежом", 1965, N 19(256).

 

10. "Правда", 1996, N 33(62).

 

11. ДЕЙЧ М. Подписано Сталиным. - Столица. 1994, N 29, с. 18 - 21.

 

12. МЕРЦАЛОВ А. Н. Георгий Жуков: новое прочтение или новый миф. - Независимая газета, 8 февраля 1994, с. 8.

 

13. КАРАМЗИН Н. М. Соч. Т. 2. Л. 1984, с. 49 - 50.

 

14. CHURCHILL W. The Second World War. 1951. Vol. 4, p. 613.

 

15. HULL G. The memories. N. Y. 1948. Vol. 2, p. 1455.

 

16. ГАРЕЕВ М. А. Сражения на военно-историческом фронте. М. 2008, с. 154.

 

17. КРЕДЕР А. А. Новейшая история. XX век: Учебник для основной школы. М. 1996.

 

18. ГАРЕЕВ М. А. Сражения на военно-историческом фронте, с. 81.

 

19. HOBBS R. The Myth of Victory: What is Victory in War? Boulder. 1979.

 

20. "Московский комсомолец", 22 июня 2005 г.

 

21. О злодеяниях гитлеровцев на советской земле. - Военно-исторический журнал, 1965, N 1, с. 85.

 

22. ГАРЕЕВ М. А. Сражения на военно-историческом фронте, с. 269 - 270.

 

23. О злодеяниях гитлеровцев.., с. 86.

 

24. "Независимая газета", 7 мая 1994 г.

 

25. УСТЯКИН В. Н. Ук. соч., с. 70.

 

26. "Красная звезда", 14 апреля 1993 г.

 

27. "International Defense Review", Geneva. 1989.

 

28. ГАРЕЕВ М. А. Сражения на военно-историческом фронте, с. 835.

 

29. ПОНОМАРЕВ М. В., ХАРТУЛАРИ Г. С. Единый государственный экзамен. 2006; История России. Тематические тренировочные задания. М. 2006, с. 98.

 

30. ГАРЕЕВ М. А. Сражения на военно-историческом фронте, с. 21 - 22.

 

31. ПУШКИН А. С. Полн. собр. соч. Т. 5. М. 1950, с. 165.

 

 


Комментируем публикацию: О фальсификации истории Великой Отечественной войны


© В. Ю. Микрюков • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, № 12, Декабрь 2010, C. 74-81

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.