1939-й. О СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему 1939-й. О СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2019-09-17
Источник: Вопросы истории, 1988-11-30

13 июля 1988 г. в Институте военной истории МО СССР состоялся "круглый стол", посвященный обсуждению социально-политического характера второй мировой войны. В нем участвовали сотрудники Института военной истории, Института марксизма- ленинизма при ЦК КПСС, а также ряда институтов АН СССР - всеобщей истории, истории СССР, международного рабочего движения, научной информации по общественным наукам, другие ученые.

Дискуссия не ограничилась определением социально-политического характера второй мировой войны. Был затронут и ряд других важнейших вопросов, относящихся к генезису и предыстории войны, ее характеру и итогам, которые вызывают споры и различные оценки исследователей. Выход в свет многотомных изданий по истории Великой Отечественной войны и истории второй мировой войны не только не снял многочисленных спорных вопросов, относящихся к предыстории и истории второй мировой войны, но в еще большей степени обострил дискуссии в среде историков. Дополнительным стимулом к оживлению споров по названным проблемам явилась подготовка нового, 10-томного издания по истории Великой Отечественной войны.

Участники обсуждения справедливо подчеркивали, что определение характера войны - исключительно трудное дело. Некоторые участники дискуссии полагают, что вопрос о социально-политическом характере второй мировой войны уже решен нашей исторической наукой, другие - что он требует более углубленного изучения в духе нового политического мышления, третьи - что этот вопрос ранее решался ошибочно и поэтому необходимо, наконец, в условиях гласности и демократии дать подлинно научную оценку рассматриваемой проблеме.

Так, М. И. Семиряга, который остановился на анализе предыстории войны, считает, что до середины 1939 г. Советское правительство стремилось установить военное сотрудничество именно с западными странами, а не с Германией. Поворот в политике СССР произошел после подписания 23 августа 1939 г. советско-германского договора о ненападении и, особенно в первый период войны (с сентября 1939 г. по 22 июня 1941г.). Говоря об участниках войны, он отметил, что со стороны стран фашистского блока - Германии, Японии, Италии и их сателлитов вторая мировая война на всем протяжении была несправедливой, захватнической, империалистической. Что же касается Англии, Франции, США и других буржуазных стран - противников фашистского блока, то для них она с самого начала в основном и главном приобрела объективно справедливый и освободительный характер вопреки субъективным империалистическим устремлениям реакционных кругов этих стран. Вступление в войну СССР резко усилило ее освободительный характер и ограничило (но не устранило полностью) возможности реакционных кругов западных держав реализовать свои империалистические замыслы.

В завоевании победы над фашизмом были заинтересованы все правительства и народы стран антигитлеровской коалиции. Вот почему, по мнению М. И. Семиряги, попытки реанимировать в настоящее время концепцию социально-политического характера второй мировой войны, согласно которой с сентября 1939 г. война с обеих сторон, со стороны фашистской Германии и западных стран, была войной империалистической, агрессивной, захватнической, появившуюся как дань советско-германскому договору 1939 г., являются несостоятельными как в научном, так и в политическом плане.

С. А. Тюшкевич не согласился с утверждением, что Англия и Франция с самого начала вели справедливую, освободительную войну. Этого не могло быть потому, считает он, что, во-первых,

стр. 181


империализм в целом является виновником войны. Социально-классовое содержание его агрессивности было в своей основе антисоветским, антикоммунистическим. Поэтому правящие круги Англии и Франции пытались направить фашистскую агрессию против СССР. Во-вторых, и после начала войны ее социально-политический характер со стороны Англии и Франции не претерпел изменений. Объявив войну Германии, они продолжали проводить в жизнь антисоветскую политику. Однако под воздействием разнообразных факторов социально-политический характер войны со стороны Англии и Франции стал меняться, что подтвердило мысль Ленина о том, что и при империализме в определенных условиях и при наличии некоторых факторов одни капиталистические государства могут вести справедливую войну против других капиталистических государств1 . И, наконец, в-третьих, нельзя считать справедливой войну со стороны Англии и Франции и с точки зрения правовой, моральной и общечеловеческой. Ведь правящие круги этих стран отказались от ведения активных военных действий против Германии ("странная война"), продолжали стремиться к созданию единого антисоветского фронта, нарушали принятые на себя обязательства по отношению к другим, прежде всего малым станам и т. д.

Дальнейший ход дискуссии в основном определялся отношением участников "круглого стола" к тем концепциям, которые наиболее отчетливо прозвучали в выступлениях М. И. Семиряги и С. А. Тюшкевича. Так, назвав выступление М. И. Семиряги интересным и аргументированным, В. Л. Мальков остановился на отношении правящих кругов западных стран к проблемам войны и мира, на причинах антисоветской политики "умиротворения" и ее эволюции по мере роста агрессивности фашистской Германии, подчеркнув, что расстановка сил, возникшая после заключения советско-германского договора от 23 августа 1939 г., нападения Германии на Польшу и начала второй мировой войны, не опровергает вывод об оборонительном, антифашистском и справедливом характере войны для тех стран, которые оказались вовлеченными в нее на стороне жертв агрессии.

Говоря о характере второй мировой войны, нельзя ограничиваться определениями "справедливая" и "несправедливая", сказал В. М. Кулиш. Если со стороны фашистского блока она была от начала и до конца агрессивной, несправедливой, то со стороны западных держав, целью которых в войне являлось сохранение колоний, сфер влияния, она была преимущественно оборонительной. И после разгрома в 1940 г. Франции и даже после нападения Германии на СССР, когда сложилась антигитлеровская коалиция и они стали союзниками СССР, это не изменило характера войны, которую они вели. Для западных стран она так и не стала подлинно народной.

Вторая мировая война, сказал С. З. Случ, была выражением двух групп наиболее острых противоречий - с одной стороны, между буржуазно-демократическими и агрессивными, фашистскими государствами, а с другой - между капитализмом и социализмом как общественными системами. Вооруженное сопротивление державам фашистского блока на любом этапе войны носило объективно прогрессивный, освободительный характер. Вместе с тем империалистические тенденции в политике западных держав сохранялись на протяжении всей войны, усиливаясь или ослабевая в зависимости от хода войны, от степени угрозы самому национально-государственному существованию этих стран. Однако определяющее значение имела вооруженная борьба с державами фашистского блока, носившая с самого начала прогрессивный, освободительный характер.

В свое время, сказал Ю. Н. Панков, руководство Коминтерна определило начавшуюся вторую мировую войну как империалистическую. До лета 1940 г. позиция Коминтерна имела тактический характер, обусловленный в первую очередь заключением советско- германского пакта 1939 года. Вместе с тем Коминтерн признавал, что в странах, захваченных Гитлером, линией компартий могла быть только борьба за независимость. Братские компартии возглавили антифашистскую борьбу, хотя на начальном этапе второй мировой войны позиции Коминтерна и ряда компартий, например, ФКП, расходились. Со стороны народов, подвергавшихся агрессии фашистских держав, война с самого начала была справедливой, освободительной.

Л. И. Гинцберг подчеркнул, что прежние представления о характере второй мировой войны плохо согласуются с хорошо известными фактами или даже прямо противоречат им. Точка зрения, изложенная М. И. Семирягой, хотя некоторые ее положения нуждаются в доработке (например, причины "странной войны", реальное значение сепаратных переговоров и др.), в целом в гораздо большей степени отвечает исторической правде, чем господствующая ныне в литературе концепция. Главный вопрос, на который ее сторонники не могут дать ответа, - это куда "исчезли" поело 22 июня 1941 г. империалистические, антисоветские черты политики западных держав, которые будто бы определяли ранее характер войны с их стороны? Ограничение причин войны лишь стремлением переделить колониальные владения оставляет без внимания главное - смертельную угрозу существованию этих стран, исходившую от фашистских держав. Она была столь очевидна, что не


1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30, е. 5 - 8, 81, 84.

стр. 182


только народы, но и правители западных держав не могли долее не реагировать на нее. Вот этим в первую очередь и определялся характер войны с их стороны.

Определение характера второй мировой войны, которое утвердилось в нашей литературе, сказала Н. С. Лебедева, не в полной мере соответствует исторической правде и духу нового мышления. Правы те, кто говорит о наличии двух тенденций в политике правящих кругов Великобритании, Франции и США в годы войны - империалистической, выражавшей их узкоклассовые интересы, и антигитлеровской как общенациональной задачи. Соотношение между этими тенденциями, удельный вес каждой из них в политике западных держав менялись накануне и в ходе войны. Отсюда и тот интерес, который проявили Англия и Франция к переговорам с СССР летом 1939 года. Таким образом, альтернатива советско-германскому пакту имелась. В то же время трудно согласиться, что с сентября 1939 г. правящие круги западных держав вели справедливую, освободительную войну. Превалирование империалистической тенденции в политике власть имущих привело тогда к тому, что в течение нескольких месяцев военные действия на Западе практически не велись, осуществлялись контакты и переговоры с нацистскими эмиссарами о возможном прекращении конфликта. Но по мере возрастания угрозы независимому существованию западных держав, в политике их правящих кругов возрастал удельный вес тенденции, выражавшей общенациональные интересы. И к лету 1940 г. война со стороны противников держав "оси" окончательно приобрела освободительный, справедливый характер.

Б. А. Томан обратил внимание на то, что в начале 1939 г. и в советской печати, и в выступлениях политических деятелей давался дальновидный прогноз относительно характера будущей войны. При его определении необходимо выделять преобладающие факторы, тенденции, иметь в виду, что интересы правящих кругов и государств не всегда совпадали, а интересы народов, общественное мнение оказывали порой решающее воздействие на политику правящих кругов. Не возражая против утверждения, что вторая мировая война генетически была империалистической, представляется правомерным поставить вопрос: не являлась ли борьба народов против фашизма генетически освободительной, справедливой? Но если это так, то и вторая мировая воина приобретает такой характер с того момента, когда интересы государств, определяемые возросшей активностью народных масс под воздействием угрозы фашизма, выразились в конкретных действиях правительств, в тот или иной момент отказавшихся от политики выжидания и перешедших рубикон.

При рассмотрении характера второй мировой войны и его эволюции мы должны, сказал О. А. Ржешевский, руководствоваться следующими положениями: война явилась результатом продолжения предшествующей политики противоборствующих группировок империалистических государств и их антисоветской политики, а следовательно, по своему происхождению была несправедливой с обеих сторон; народы стран, выступивших против Германии и ее союзников, рассматривали свое участие в войне с первых дней ее как борьбу против агрессии; решающим фактором перерастания войны в справедливую со стороны всех сил, противостоявших фашистской агрессии, явилось вступление в войну Советского Союза. При анализе эволюции характера войны со стороны англо-французской группировки необходимо учитывать, что, во-первых, война ряда малых и средних стран - союзников Англии и Франции (например, Польши, Югославии, Греции) против гитлеровского нашествия с первых дней имела справедливый, освободительный характер, а это оказывало существенное влияние на характер войны со стороны государств антигерманской коалиции в целом. Во-вторых, эволюция характера войны, которую вели Англия и Франция, была диалектически связана с изменением целей войны со стороны Германии и ее союзников - от восстановления позиций, утраченных в результате первой мировой войны, до завоевания европейского и мирового господства, уничтожения независимости суверенных государств, угрозы самому существованию целых народов. Важнейшим рубежом в этой эволюции стало наступление фашистских войск на Западе в апреле - мае 1940 г., когда Англия и Франция объективно уже вели войну не только за сохранение имперских позиций, но и в защиту независимости своих стран и других народов, подвергшихся фашистской агрессии. Война США против Японии, будучи также несправедливой, по своему происхождению с обеих сторон, результатом предшествующей межимпериалистической борьбы за господство на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии, в силу сложившихся конкретно-исторических условий (вступление к этому времени во вторую мировую войну СССР, решение США о поддержке борьбы советского народа, других стран антигитлеровской коалиции) изначально имела со стороны США справедливый, освободительный характер. Вместе с тем в политике США, особенно на завершающем этапе войны, нарастали имперские и антидемократические тенденции, которые противоречили интересам народов.

По мнению Г. А. Куманева, вторая мировая война в ее начальный период для Англии и Франции носила двойственный характер. Правящие круги этих стран стремились защитить свои империалистические интересы, на которые покушался гитлеровский блок, и в то же

стр. 183


время направить фашистскую экспансию на Восток, чтобы уничтожить СССР. Вместе с тем в содержании второй мировой войны с самого начала проявилась и справедливая, освободительная тенденция, что нашло выражение в том, что Англия и Франция, объявив 3 сентября 1939 г. войну Германии, так или иначе встали на сторону Польши, народ которой вел справедливую войну. Прогрессивная тенденция вскоре нашла выражение и в развертывании движения Сопротивления порабощенных фашизмом народов, в позиции трудящихся Англии, США и других стран.

Процесс перерастания войны в справедливую со стороны западных держав усилился со второй половины 1940 г., а решающим актом и завершением этого перерастания стало вступление в войну Советского Союза. Однако империалистическая тенденция в политике западных держав не исчезла. Она нашла свое проявление и в их саботаже с открытием второго фронта, в срыве военно-экономических поставок, в сепаратных переговорах с фашистской Германией в 1945 г. и других фактах.

Итоги обсуждения подвел начальник Института военной истории Д. А. Волкогонов, отметивший, что наиболее ценным в дальнейшем было бы выявление объективных критериев в оценке характера войны.

А. С. Гроссман


Комментируем публикацию: 1939-й. О СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ


© А. С. ГРОССМАН • Публикатор (): БЦБ LIBRARY.BY Источник: Вопросы истории, 1988-11-30

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.