Теория "конвергенции" и история

"Bulletin". Tokyo. 1973, N 31.

Статья профессора Гарвардского университета Д. К. Фэрбенка, одного из наиболее известных американских китаеведов, представляет собой запись лекции, прочитанной им в декабре 1972 г. в "Международной палате Японии"¹ на тему "США, Китай и Япония". Констатировав, что "эра международной конфронтации в холодной войне" уходит в прошлое, ученый сформулировал свое представление о "будущих тенденциях" (стр. 16) начинающейся, по его мнению, новой эры - "переговоров и организации" - и о роли истории в предстоящий период. На первое место Д. Фэрбенк поставил тенденцию к "конвергенции повсюду в мире", порождаемую развитием техники, проблемами экологии и другими факторами, усиливающими "тенденцию к международной организации" (стр. 17). При этом главное внимание он уделил идеологическим проблемам.

Тот факт, что Фэрбенк, в прошлом неоднократно подчеркивавший свое скептическое отношение к "универсальным схемам", предлагаемым социологией, ныне взял на вооружение пресловутую теорию "конвергенции", лишний раз свидетельствует о том, что буржуазные историки прибегают к новым средствам, активизируя свое участие в идеологической борьбе капитализма с социализмом. Акцент Д. Фэрбенка на идеологических проблемах отнюдь не случаен. Как известно, авторы теории "конвергенции", сосредоточивая внимание на некоторых общих моментах в технологическом развитии стран, принадлежащих к противоположным социальным системам, пренебрегают фактом коренных различий между ними. Д. Фэрбенк пытается подкрепить эту теорию с помощью концепции "деидеологизации" и особого толкования роли истории.

Д. Фэрбенк сознательно игнорирует социально-экономические различия двух мировых систем. Что же касается идеологических различий, то он пытается и их втиснуть в прокрустово ложе теории "конвергенции". С этой целью он изобретает концепцию о некоей "универсальной тенден-

¹ "Международная палата Японии" считается "независимым" объединением лиц, "озабоченных, - как это формулирует один из ее руководителей, Сигехару Мацумото, - будущим мира и ролью Японии в нем". В настоящее время она насчитывает примерно 2 500 членов, среди которых 1 тыс. иностранцев, принадлежащих к 30 национальностям. Объявив своей главной задачей интеллектуальный и культурный обмен, палата организует различного рода встречи, семинары, конференции, материалы которых частично публикуются в периодически выпускаемом "Бюллетене". Дж. Р. Рокфеллер 3-й - главный оратор на заседании, посвященном 20-летию палаты в ноябре 1972 г., - подчеркнул ее особую роль в "создании новых каналов связи между Японией и остальным миром, особенно с США" ("Bulletin". 1973, N 1, р, 4).

стр. 200

ции" к устареванию любых идей. Фактически признавая неспособность буржуазной идеологии выработать научную перспективу общественного развития, Д. Фэрбенк пытается приписать подобное бессилие и научному социализму. При этом он отказывается признать тот очевидный факт, что значительная часть человечества успешно продвигается по пути, теоретически открытому основоположниками научного коммунизма. Д. Фэрбенк предлагает отказаться от употребления понятий капитализм, социализм, коммунизм, якобы лишившихся в современных условиях реального содержания. Различие капиталистической и социалистической систем он подменяет надуманной дихотомией: "коммерческие и бюрократические нации" (стр. 23).

Отрицая значение идеологии в современном мире, Д. Фэрбенк в то же время отводит истории особую роль, "как одному из основных элементов человеческой интеграции" (стр. 25). При этом он лишает историю идейного содержания² , призывая к созданию "всемирной истории", которую Д. Фэрбенк противопоставляет историям отдельных наций и государств. Подменяя, как это часто делают буржуазные обществоведы, понятие национального самосознания термином "национализм", он сетует по поводу того, что на карте мира появилось слишком много, как ему представляется, новых национальных государств. В антиисторически толкуемых "национализме" и "национальных чувствах" Д. Фэрбенк видит "скорее источник хаоса", а также свидетельство "распада идей", чем "принцип, организующий людей". "Всемирная история", за которую ратует Д. Фэрбенк, призвана таким образом служить все той же теории "конвергенции".

Пытаясь преодолеть противоречие между теорией "конвергенции" и реальными сложностями современного мира, Д. Фэрбенк всячески рекламирует преимущества своей "всемирной истории", которая будто бы дает возможность представить картину истории со многих точек зрения, понять опыт максимально большего числа людей. По его схеме "конвергенция" не означает абсолютного сходства, она проявляется, как он пишет, в сферах, важных для "выживания сообща", - технологической, институциональной, управленческой - и сочетается с дифференциацией в вещах "менее важных"; и именно история служит тем средством, которое дает людям ощущение "локального единства". Таким образом, с помощью истории Д. Фэрбенк пытается придать теории "конвергенции" некоторую гибкость, затушевать ее слишком уж явное несоответствие реальному факту существования и противоборства двух социальных систем.

Но противопоставляя идеологии историю, как якобы не имеющую идейного содержания, Д. Фэрбенк в действительности отстаивает буржуазное мировоззрение. В свое время он уверял, что его научная и публицистическая деятельность политически не ориентирована и отнюдь (во всяком случае субъективно) не направлена на выполнение определенного социального заказа³ . Рассмотренная статья, в которой одобрение "культурной революции" в Китае сочетается с антисоветскими выпадами, как и некоторые другие недавние выступления Д. Фэрбенка,⁴ лишний раз свидетельствуют об истинной ценности подобных его утверждений.

-------

² Так, говоря о состоянии историографии Китая в разных странах, Д. Фэрбенк заявляет, что имеют место не различия в идеологиях, а разные "национальные стили": например, в США китаеведение основано на "частном истэблишменте", а в СССР - на государственном.

³ См. "Народы Азии и Африки", 1971, N 1, стр. 247 - 249.

⁴ См., например, "Foreign Affairs", October 1972.