Новое исследование о восстании самаритян, в 529 - 530 годах

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Новое исследование о восстании самаритян, в 529 - 530 годах. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

40 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


Новое исследование о восстании самаритян, в 529 - 530 годах

 

"Klio". Beiträge zur Alien Geschichte. Berlin. Bd. 43 - 45, 1965, S. 435 - 457.

 

Восстание самаритян (иудейской секты, приверженцы которой жили к северо-востоку от Иерусалима и имели культовый центр на горе Гаризин), происходившее в Палестине в 529 - 530 гг., по-разному трактовалось в историографии: как восстание в основном религиозное, или сепаратистское, или являвшееся чисто социальным протестом против существующего рабовладельческого строя. Сабина Винклер (ГДР) в статье "Самаритяне в 529 - 530 годах" на основе подробного анализа данных источников выявляет социальный состав восставших, историографию вопроса и приходит к заключению, что тогда как движущей силой восстания были зависимые колоны, выступавшие -против социального гнета, верхи самаритян преследовали национальные планы. Цели

 

 

1 О Ля Попелиньере см. Ю. П. Сенокосов. Ля Попелиньер - французский историк XVI века. "Вопросы истории", "1965, N 6.

 
стр. 197

 

восставших не были революционными в смысле ликвидации общественных отношений: они хотели лишь улучшить свое положение в рамках существующего социального строя. Тем не менее автор считает восстание прогрессивным только потому, что оно было направлено против Византии, "выражавшей идеологическую, юридическую и экономическую реакцию рабовладельческого класса". Винклер не чувствует противоречия, когда, с одной стороны, говорит о мессиански-эсхатологических моментах в восстании (что всегда двигало массы против строя насилия в целом), с другой - об отсутствии революционности.

 

Автор отмечает противоречие между местной крупной землевладельческой христианской знатью и торгово-ростовщической прослойкой самаритян, которая обладала колоссальными по тому времени средствами, а отдельные из ее представителей добились даже включения в состав сенаторского сословия и были близки к придворным кругам. Эта знать принимала христианство с целью маскировки, но не теряла старых религиозных связей, необходимых для взаимопомощи в делах, из-за чего в любой момент могла подпасть под действие антиеретических законов. Это ограничивало деятельность самаритянской знати и вызывало политический протест против империи. Отмечая это, Винклер не придает такому обстоятельству особого значения. Между тем во время византино-персидских войн перспектива перехода восточного Средиземноморья в руки персов отвечала интересам самаритян, так как у персов не было таких антиеретических законов, а само персидское завоевание дало бы возможность освободиться от конкуренции христианских землевладельцев. О связях самаритян с персами свидетельствуют источники, и впоследствии эти связи сказались в войнах VII века. Нужно думать, что самаритянская знать в политических целях использовала угнетенное положение колонов, раздувая в массах религиозный фанатизм. Распространение мнения о том, что самаритяне - выходцы из Персии, ярко показывает политическую направленность агитации.

 

Что касается результатов восстания, то Винклер отмечает опустошение и обезлюдение страны. Пострадало не только трудовое население, но и христианские крупные землевладельцы, лишившиеся доходов от своих поместий. Хотелось бы, однако, добавить к этим итогам, что колоны-самаритяне добились впоследствии узаконения свободы вероисповедания и права передачи своих хозяйств по наследству (новелла 144), в чем были ограничены горожане- самаритяне. В отношении самаритянской знати можно сказать, что хотя она во время подавления восстания и понесла урон от убийств и конфискаций, однако ее положение не пошатнулось. Император Юстиниан помиловал осужденного сенатора-самаритянина и даже назначил его префектом Палестины. Очевидно, преследуя самаритянскую секту, Юстиниан, тем не менее, использовал самаритян в проводимой им политике, направленной против оппозиционной провинциальной поместной знати.

 

Следует отметить, что отнесение автором восстания самаритян к числу прогрессивных недостаточно аргументировано, ибо отнюдь не все выступления против "реакционной Византии" являлись прогрессивными, - иначе пришлось бы таковыми считать и опустошения, произведенные гуннами. Разумеется, такие восстания, как самаритянское, серьезно ослабили позиции Византии в Палестине. Но действительно ли история Палестины после ее отпадения от Византии является более прогрессивной?


Опубликовано 08 октября 2016 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© М. Я. Сюзюмов • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1966, C. 191-199

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.