"Новая" версия о поджоге рейхстага

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему "Новая" версия о поджоге рейхстага. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

31 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


"Новая" версия о поджоге рейхстага

 

"Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte". Stuttgart. 1964, Hf. 4, S. 351 - 413.

 

Западногерманский историк Г. Момзен в статье "Поджог рейхстага и его политические последствия" поставил целью попытаться реабилитировать фашистских поджигателей рейхстага. Прежде всего он объявляет легендой утверждение о том, что поджог рейхстага был осуществлен группой заговорщиков. По его мнению, такая версия возникла в нацистских кругах под влиянием антикоммунистической истерии. На самом деле, утверждает Момзен, ссылаясь на "признание" Ван дер Люббе и отсутствие следов других поджигателей, в рейхстаге действовал лишь один человек.

 

В свое время эксперты и следователи высчитали, сколько нужно было очагов пожара, какое огромное количество бензина должно было быть разбрызгано по колоссальному пленарному залу, чтобы пожар мог охватить за 4 минуты все здание. Это давало им основание делать вывод, что подобное было не под силу одному человеку. Пренебрегая этими соображениями, Момзен пишет, что весь рейхстаг моментально воспламенился от одного очага пожара, поскольку система вентиляционного устройства действовала, как большой камин. Стоит напомнить, что эта версия выдвигалась еще в 1933 г. и была тогда же отброшена потому, что показаниями свидетелей была установлена неисправность вентиляционного устройства рейхстага в момент его поджога. Момзен игнорирует не только эти свидетельские показания (данные якобы под влиянием предвзятой точки зрения правящих кругов Германии). Он отвергает и послевоенные показатели некоторых фашистов (например, Г. - Г. Гевейра), объясняя их "обстановкой, сложившейся в Германии после поражения".

 

Но мало утверждать, что рейхстаг поджег "один" Ван дер Люббе. Нужно еще и опровергнуть, что сумасшедшего направили в рейхстаг фашисты. Не утруждая себя какими-либо доказательствами, Момзен заявляет, что фашисты "просто использовали" то, что произошло без их вмешательства, для укрепления своей диктатуры. Так поступило бы, по мнению автора, любое правительство, стремящееся предотвратить победу коммунистов. Очередная и, казалось бы, не столь уж солидно сработанная

 
стр. 183

 

версия о невиновности фашистов в поджоге рейхстага служит Момзену средством маскировки другого, гораздо более опасного и вредного по своим последствиям тезиса о невиновности фашистов в установлении бесчеловечного режима гитлеровской диктатуры, к которой их якобы вынудила прибегнуть угроза "коммунистического восстания".

 

Так в завуалированной форме автор протаскивает старую, уже разоблаченную горьким историческим опытом, но столь любезную сердцу реакционеров мысль о вреде сопротивления фашизму.


Опубликовано 11 августа 2016 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Н. И. Кудрявцева • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 12, Декабрь 1965, C. 180-188

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.