Ё. ƒќЌЌ≈–“. Ћ»¬ќЌ— ќ≈ ќ–ƒ≈Ќ— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ » –ќ——»я. Ћ»¬ќЌ— јя ¬ќ…Ќј » ЅјЋ“»…— »… ¬ќѕ–ќ— ¬ ≈¬–ќѕ≈…— ќ… ѕќЋ»“» ≈ 1558-1583 √ќƒќ¬

јктуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW »—“ќ–»я

¬се свежие публикации

ћеню дл€ авторов

»—“ќ–»я: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему Ё. ƒќЌЌ≈–“. Ћ»¬ќЌ— ќ≈ ќ–ƒ≈Ќ— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ » –ќ——»я. Ћ»¬ќЌ— јя ¬ќ…Ќј » ЅјЋ“»…— »… ¬ќѕ–ќ— ¬ ≈¬–ќѕ≈…— ќ… ѕќЋ»“» ≈ 1558-1583 √ќƒќ¬. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM ћы в »нстаграме
—истема Orphus

јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2016-07-03
»сточник: ¬опросы истории, є 1, январь 1965, C. 174-177

E. DONNERT. Der livlandische Ordensritterslaat and Russtand. Der Livlandische Krieg and die baltische Frage in der europaischen Politik 1558 - 1583. Berlin. "Riitten und Loening". 1963. 316 S.

 

ѕодзаголовок €дами мог бы €витьс€, пожалуй, наиболее подход€щим заглавием этого в общем удачного исследовани€ историка √ƒ– Ёриха ƒоннерта, ибо значительна€ часть книги посв€щена именно рассмотрению роли Ћивонской войны и балтийского вопроса в международных отношени€х европейских государств в 1558 - 1583 годах. ѕри этом русско-ливонские отношени€ рассматриваютс€ преимущественно в рамках первого этапа Ћивонской войтш (1558 - 1561 гг.).

 

Ћивонское государство, ставшее на несколько веков основным политическим орудием классового господства водворившихс€ в ¬осточной ѕрибалтике захватчиков, сошло с исторической сцены уже на первом этапе войты. Ётому этапу Ћивонской войны и посв€щена перва€ глава исследовани€. ’от€ автор и считает, что Ћивонска€ война в исторической литературе изучена недостаточно (стр. 43), однако сам он не дал новой трактовки рассматриваемого им этапа и ограничилс€ сравнительно беглым обзором хода войны.

 

¬ качестве первоочередной проблемы пр€ изучении истории Ћивонской войны всегда встает вопрос об ее истоках. “ак как война была разв€зана –усским централизованным государством, то на первый план, как правило, выдвигаетс€ "русский аспект". ¬ исторической литературе уже давно господствует взгл€д, согласно которому основным стимулом нападени€. на орденское государство €вл€лось стремление –оссии создать себе доступ к берегам Ѕалтийского мор€, обеспечить жизненно необходимые морские пути дл€ осуществлени€ экономических и политических сношений с западными странами. ѕри этом, с одной стороны, подчеркиваетс€ роль враждебного –оссии ливонского барьера под верховенством тамошних немецких феодалов и верхушечных слоев местных ганзейских городов, а также политическое разложение доживавшей свой век колониальной Ћивонской конфедерации. — другой стороны, учитываетс€ значимость политических и военных успехов, достигнутых ћосковским государством на восточных границах и ознаменованных покорением  азани и јстрахани.

 

ќднако в последние годы больше внимани€ было уделено исследованию экономических, политических и социальных изменений, а также идеологических сдвигов в –усском государстве первой половины XVI веха. Ќаибольший вклад в этом отношении внесли работы советских историков. “ак создалась довольно устойчива€ научна€ концепци€ о причинах Ћивонской войны, учитывающа€ ее предысторию и предшествовавшую дипломатическую борьбу. –абота известного историка √ƒ– Ёриха ƒоннерта в общем не выходит за рамки этой концепции. Ќо нам представл€етс€, что автор мог бы поставить некоторые новые вопросы. ”кажем на два из них.

 

Ћивонской войне предшествовала русско-шведска€ война 1554 - 1557 гг. - своего рода генеральна€ репетици€ большой схватки в ¬осточной ѕрибалтике. ѕоэтому изучение св€зи этих двух войн представл€ет несомненный научный интерес. ¬ св€зи с этим было бы целесообразно, если бы автор остановил свое внимание на этом вопросе, который почти совсем не освещен в исторической литературе. ƒл€ подхода к нему, конечно, недостаточно короткой статьи √. ј. Ќовиц-

 
стр. 174

 

кого1 , котора€ приведена Ё. ƒоннертом в сгшске использованной литературы. »меетс€, например, капитальное, исследование ј. ¬иль€нти, не упом€нутое Ё. ƒоннертом2 .

 

¬торым вопросом, на который хотелось бы получить ответ, €вл€етс€ вопрос о "вотчинной" концепции обосновани€ верховных прав цар€ на суверенитет в Ћивонии. ¬первые эта претензи€ была предъ€влена русской стороной с полной определенностью во врем€ русско-ливонских переговоров 1554 года. ќграниченна€ вначале требованием подданнической дани с “артуского епископства, она вскоре в разработке московской дипломатии разрослась в главный аргумент дл€ обосновани€ претензий цар€ на всю Ћивонию. ¬ основу его была положена концепци€ "исторических прав", возникших у русских властителей из факта временного захвата “артуского кра€ еще ƒревнерусским, государством.

 

¬о врем€ Ћивонской войны этот тезис выдвигалс€ московской дипломатией с особой настойчивостью и использовалс€ весьма искусно. ќтмеча€ р€д случаев его применени€, Ё. ƒоннерт, однако, ограничилс€ только констатацией самого факта и не раскрыл политической значимости его в феодальном правосознании тогдашней эпох". ј возможности дл€ этого имеютс€ немалые и в научном отношении весьма интересные. ƒаже в привлеченных автором первоисточниках содержатс€ сведени€, иллюстрирующие применение принципа "исторических прав" в дипломатии не только –оссии, но и Ўвеции, ѕольши-Ћитвы, ƒании " немецких ганзейских городов дл€ обосновани€ их прав на Ћивонию. ¬се эти случаи €вл€ютс€ типичным выражением одной и той же концепции, заходившей самое широкое применение у господствующих классов феодального общества дл€ обосновани€ любых своих претензий на чужую территорию.

 

Ёта концепци€, возникша€ из факта завоевани€, живет и поныне. ќна дала обильную пищу германскому реваншизму во врем€ первой мировой войны и позднее. ќма продолжала бытовать в идеологии немецкого фашизма, не сошла со сцены и после крушени€ гитлеровского рейха, а ныне свила себе гнездо в ‘–√. ѕоэтому сопоставление этой концепции в ее средневековом облачении с ее современным применением представл€ет не только научный, но и значительный политический интерес. јвтор, однако, оставил данную возможность неиспользованной.

 

—реди главных причин распада и крушени€ орденского государства Ё. ƒоннерт особенно тщательно исследует непримиримые классовые и национальные противоречи€ между немецкой феодальной верхушкой, с одной стороны, и эстонско-латышскими кресть€нскими массами и городскими низами - с другой. Ќаличие этого антагонизма нашло сравнительно широкое отражение в источниках и не осталось, конечно, не замеченным специалистами. «аслуга Ё. ƒоннерта состоит в том, что он более четко выдвигает этот антагонизм в качестве одной из основных причин окончательного заката орденского государства. ѕри этом наиболее подробно автор останавливаетс€ на восстании эстонских кресть€н 1560 г., характеризу€ его как решающий толчок, побудивший местную феодальную верхушку в интересах сохранени€ своих классовых позиций запросить помощи у антирусских держав.

 

ѕридава€ особое значение восстанию 1560 г., Ё. ƒоннерт попыталс€ расширить источниковедческую базу дл€ его изучени€ и с этой целью познакомилс€ с архивными материалами, вывезенными из Ёстонии в период фашистской оккупации и наход€щимис€ ныне в западногерманском государственном архивном лагере (г. √еттинген).   сожалению, попытка автора привлечь новые материалы оказалась безрезультатной.

 

ќтносительно самого восстани€ Ё. ƒоннерт делает вполне обоснованные выводы, за исключением одного, касающегос€ оценки роли низших и средних слоев “аллина в восстании. јвтор поддерживает версию, бытующую и в послевоенной советской историографии, о €кобы существовавших между кресть€нскими повстанцами и таллинскими обывател€ми св€з€х. ’. Ћиги, однако, в своем новом исследовании отрицает наличие таких св€зей3 . Ќам кажетс€, что аргументаци€ последнего €вл€етс€ более убедительной.

 

ѕри рассмотрении событий после ликвидации Ћивонского ордена в 1561 г. предмет исследовани€ в монографии коренным образом мен€етс€. –усско- ливонские отношени€ уступают место ожесточенной "борьбе за ли-

 

 

1 √. ј. Ќовицкий. –усско-шведские отношени€ в середине XVI века и война 1554 - 1557. "¬естник" ћосковского университета, 1956, N 2, стр. 49 - 61.

 

2 A. Viljanti. Gustav Vasas ryska krlg 1554 - 1557. I-II. Stockholm. 1957.

 

3 H. Ligi. Eesti talurahva olukord ja klassivoitlus Liivi soja algul (1558 - 1561). Tallinn. 1961.

 
стр. 175

 

вонское наследство" между державами ≈вропы. Ё. ƒоннерт рассматривает участие и роль каждой из них раздельно. ¬озможен-, впрочем, и синхронный принцип изложени€ событий. Ќаиболее подробно освещает автор отношени€ в св€зи с ливонским вопросом между –оссией и —в€щенной –имской империей, габсбургской династией, немецкими кн€зь€ми и ганзейскими городами. —чита€, что русско-ливонский вопрос в аспекте немецкой политики второй половины XVI в. изучен недостаточно, Ё. ƒоннерт постаралс€ внести в него большую €сность. ќн сызнова просмотрел литературу и источники на немецком и некоторых других €зыках, привлек опубликованные материалы на русском €зыке и результаты исследований советских историков. ’от€ полученные им выводы не всегда отличаютс€ новизной, главным здесь €вл€етс€ целостна€, снабженна€ дополнительными аргументами картина русско-немецких отношений. јвтору удалось дать убедительный ответ на вопрос, почему феодально раздробленна€ √ермани€ с ее др€блыми имперскими учреждени€ми, разнобойной ориентацией властителей отдельных кн€жеств и жизненно заинтересованными в русской торговле имперскими городами оказалась не в состо€нии эффективно выступить в защиту Ћивонского орденского государства, а впоследствии начать борьбу за его восстановление.

 

ƒалее Ё. ƒоннерт рассматривает политику активных участников антирусской коалиции ƒании, Ўвеции и ѕольши-Ћитвы. јвтор показывает, что, хот€ все они преследовали в качестве основной цели урвать себе долю из ливонского наследства, имела место и специфика. ƒани€ и Ўвеци€, обладавшие морскими берегами большой прот€женности, стремились путем захвата в ¬осточной ѕрибалтике заморских владений обеспечить себе контроль над русской торговлей. ѕольша-Ћитва же присоединением придаугавских земель хотела облегчить доступ к морю восточным област€м своего государства и одновременно укрепить свой северный стратегический барьер против –оссии и Ўвеции.

 

ѕоскольку Ћивонска€ война сильно затронула интересы таких государств, как јнгли€, ‘ранци€ и »спани€, Ё. ƒоннерт рассматривает также вли€ние войны на политику этих государств во второй половине XVI века. јвтор рисует следующую картину. ÷ентральным стремлением властителей »спании стало обуздать восставшие Ќидерланды. „тобы сломить, их революционное сопротивление, оказалось необходимым сокрушить их морское могущество. “ак как это могущество было неразрывно св€зано с торговлей на Ѕалтике, перед »спанией встала задача укрепить свои позиции в ѕрибалтике и помешать развитию контактов между голландцами и –оссией. ѕоэтому испанские √абсбурги при поддержке римской курии попытались через Ўвецию, ѕольшу и √ерманию перерезать торговлю Ќидерландов с балтийскими странами. ‘ранци€ и јнгли€, выступа€ как активные противники »спании, действовали в обратном направлении. ‘ранци€ развивала программу непосредственного вмешательства, нацеленную на установление над Ћивонией верховенства королей династии ¬алуа. јнгли€ вела в основном экспансионистскую торговую политику. ƒл€ освещени€ деталей этой картины автор привлек большой материал на разных €зыках. ¬ результате данна€ глава приобретает особую ценность в историографическом отношении. ѕолезны указани€ автора на недостаточную изученность р€да проблем. —реди них истори€ англо-русских отношений той поры, опубликование малоизвестных архивных материалов, в том числе переписки цар€ »вана IV и английской королевы ≈лизаветы (см. стр. 257 сл.).

 

Ё. ƒоннерт подверг изучению и пересмотру р€д первостепенных проблем политики европейских государств. ƒл€ этого ему пришлось привлечь источниковедческую базу и историческую литературу, имеющуюс€ в колоссальных размерах на разных €зыках и разбросанную по многим странам. ќднако автор справилс€ со своей задачей вполне удовлетворительно. ѕриходитс€ сожалеть лишь о том, что в список использованной литературы и источников не включена значительна€ часть названий, данных в подстрочниках. —ледовало также включить в именной указатель авторов упоминаемых книг. „то касаетс€ неучтенных советских изданий, которые могли бы быть полезны, то укажем на монографию ј. ј. Ќовосельского о русско-татарских отношени€х4 ; в первой главе которой рассматриваютс€ московско- крымские отношени€ в период Ћивонской войны, и "ќписи ÷арского архива XVI века и архива ѕосольского приказа 1614 года"5 ."

 

¬ целом работа Ё. ƒоннерта €вл€етс€

 

 

4 ј. ј. Ќовосельский. Ѕорьба ћосковского государства с татарами в первой половине XVII века. ћ. -Ћ. 1948.. .

 

5 »здание под редакцией —. ќ. Ўмидта. ћ. 1960.

 
стр. 176

 

значительным достижением в области изучени€ балтийского вопроса. —ледует отметить также, что это исследование представл€ет собой первую на немецком €зыке выдержанную с марксистско-ленинских позиций фундаментальную работу, посв€щенную изучению истории Ћивонской войны.

 

¬ыход в свет данного труда важен в св€зи с еще одним обсто€тельством.  ак известно, в ‘–√ на поприще исследовани€ русско-прибалтийских отношений все еще стараютс€ хоз€йничать, как в своем доминионе, историки прибалтийско-немецкого происхождени€ разных мастей с их устаревшими и реакционными концепци€ми, поставленными на службу западногерманскому реваншизму. ’одким товарам €вл€етс€ здесь и лженаучна€ продукци€ о различных вопросах истории Ћивонской войны. ѕодобные концепции перепеваютс€ на разные лады и преподнос€тс€ в цел€х антисоветской пропаганды многими латышскими и эстонскими буржуазными историками- эмигрантами. ћожно наде€тьс€ поэтому, что исследование Ё. ƒоннерта внесет свою полезную лепту и в борьбу с современной реакцией и реваншизмом.

 

„лен-корреспондент јЌ ———– ’. ’.  руус


 омментируем публикацию: Ё. ƒќЌЌ≈–“. Ћ»¬ќЌ— ќ≈ ќ–ƒ≈Ќ— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ » –ќ——»я. Ћ»¬ќЌ— јя ¬ќ…Ќј » ЅјЋ“»…— »… ¬ќѕ–ќ— ¬ ≈¬–ќѕ≈…— ќ… ѕќЋ»“» ≈ 1558-1583 √ќƒќ¬


© ’. ’.  –””— • ѕубликатор (): Basmach »сточник: ¬опросы истории, є 1, январь 1965, C. 174-177

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

Ќовые поступлени€

¬ыбор редактора LIBRARY.BY:

ѕопул€рные материалы:

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

»—“ќ–»я Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.