Адмирал Морисон фальсифицирует историю капитуляции Японии "The Atlantik Monthly". October 1960. Vol. 206, N 4, pp. 41 - 47.

Актуальные публикации по вопросам истории и смежных наук.

NEW ИСТОРИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ИСТОРИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Адмирал Морисон фальсифицирует историю капитуляции Японии "The Atlantik Monthly". October 1960. Vol. 206, N 4, pp. 41 - 47.. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-04-14
Источник: Вопросы истории, № 5, Май 1961, C. 188-206

В статье известного американского военного историка С. Э. Морисона "Почему Япония капитулировала?" предпринимается попытка убедить читателя в справедливости следующего положения: причиной того, что Япония капитулировала, и мир наступил раньше) чем можно было ожидать, послужили якобы мудрость и дальновидность политики правительства Трумэна. По мнению Морисона, эти мудрость и дальновидность проявились в решениях о необходимости сохранить в Японии императорскую систему и об использовании атомной бомбы. Решению американских правящих кругов сбросить атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки Морисон придает особенно важное значение, заявляя, что, в конечном счете, благодаря бомбе и удалось сократить сроки войны.

 

Взгляды, изложенные в статье Морисона, не новы. После окончания второй мировой войны многие американские буржуазные историки предпринимали попытки таким образом оправдать использование атомной бомбы против Японии.

 

Тот факт, что в результате вступления Советского Союза в войну на Тихом океане поражение японских милитаристов было уже предрешено, общеизвестен. И как ни пытается американская пропаганда оправдать использование атомной бомбы ссылками на якобы стратегическую необходимость, она не в состоянии скрыть того, что варварская атомная бомбардировка двух японских городов была задумана как демонстрация силы с целью запугать Советский Союз и облегчить американским империалистам реализацию в послевоенное время их планов утверждения мирового господства США.

 

Морисон пытается подновить старые аргументы в защиту использования атомной бомбы, рассчитывая придать им большую убедительность. События в конце войны на Тихом океане развивались, по утверждению Морисона, следующим образом. В начале 1945 г. в Японии вокруг императорского трона консолидируется группа сторонников прекращения войны. В апреле 1945 г. один из членов указанной группы, Судзуки, становится премьер-министром. Но могущество военной клики было настолько велико, что "партия мира" предпочитала выжидать. Однако для некоторых руководителей дипломатического ведомства США (Морисон особо выделяет заместителя государственного секретаря Грю) было достаточно самых неопределенных заявлений японского правительства, чтобы прийти к заключению о наличии у него "истинного желания покончить с войной". По убеждению Грю, в этих условиях важными мерами в направлении сокращения сроков войны были бы отказ от принципа безоговорочной капитуляции и гарантирование сохранения в Японии после войны императорского режима, ибо все это помогло бы "партии мира" укрепить свои позиции. С этим были согласны и Трумэн и другие руководители вооружен-

 
стр. 204

 

ных сил США. Но задача осложнялась тем, что японские военные круги могли бы истолковать отказ от безоговорочной капитуляции как проявление слабости США. Останавливаясь на этих моментах, Морисон пытается представить дело так, будто все проблемы, поставленные войной, были бы разрешены, и мир был бы обеспечен, если бы, выступив с заявлением о согласии сохранить в Японии императорский режим, США сумели бы одновременно показать, что они обладают огромной военной мощью. С созданием атомной бомбы Соединенные Штаты и получили, согласно автору, такую возможность. После бомбардировки Хиросимы и Нагасаки США, следовательно, оставалось только довести до сведения Японии, что возражений против сохранения императорского режима нет, и Япония капитулировала.

 

Реальные исторические факты говорят о том, что все в рассуждениях Морисона построено на передержках.

 

Действительно, к концу войны в японских правящих кругах сложилась группировка, выступавшая за скорейшее прекращение войны. Однако для понимания ее позиций в целом, для правильной оценки той роли, которую она играла в событиях последних месяцев войны, нельзя забывать самого главного. Отдавая себе, отчет в том, что продолжение войны бесперспективно, правительство Судзуки стремилось заключить компромиссный мир, чтобы не только сохранить в Японии существующий политический строй, но также удержать под господством японского империализма хотя бы часть завоеванных территорий - Корею, Тайвань, чтобы сохранить флот и т. д. Поэтому свою дипломатию "сторонники мира" строили в расчете на военные усилия и с этой целью поощряли военщину. Следовательно, "помощь", которую Грю призывал оказать так называемой "мирной партии" в Японии, лишь затрудняла достижение справедливого, демократического мира на Тихом океане.

 

Подлинные причины, побуждавшие Грю и его единомышленников настаивать на том, чтобы США отказались от требования безоговорочной капитуляции и закончили войну с Японией "дипломатическими средствами", уже давно не составляют секрета. Они были связаны с надеждой на то, что таким образом удастся закончить войну до вступления в нее Советского Союза и лишить СССР права голоса при решении проблем послевоенного регулирования на Дальнем Востоке. Кроме того, реакционные империалистические круги США предназначали Японии роль одной из военных баз на подступах к СССР, полагая, что со временем США обязательно будут воевать против Советского Союза. Морисону все это, конечно, хорошо известно. И все-таки он пытается представить Грю и его предложения об отказе от требования безоговорочной капитуляции Японии в благоприятном свете. Если бы Рузвельт не умер слишком рано, заявляет Морисон, он, по-видимому, одобрил бы предложения Грю. Делая столь смелые предположения, автор пытается скрыть тот факт, что не Грю, а именно Рузвельт, считавший победу над Японией невозможной без помощи СССР, оказался прав в вопросе о путях скорейшего окончания войны на Тихом океане. СССР точно выполнил принятое по отношению к своим союзникам обязательство. Удары, нанесенные Советской Армией по японским вооруженным силам, были настолько мощными, что уже в начале сентября 1945 г. империалистическая Япония была вынуждена капитулировать, хотя буквально накануне вступления СССР в войну американские начальники штабов полагали, что завершить разгром Японии удастся только к концу 1946 года.

 

Из статьи Морисона совершенно невозможно узнать о роли Советского Союза в разгроме японского милитаризма. О вступлении СССР в войну автор упоминает между прочим, как о незначительной детали. Цель Морисона в том и состоит, чтобы внушить читателю самое превратное представление о позиции СССР в конце войны на Тихом океане, о советской внешней политике. Вот какими приемами он пытается этого достигнуть. Летом 1945 г., пишет Морисон, Советский Союз отверг все попытки японского правительства прибегнуть к его посреднической помощи для достижения мира с США и Англией. Морисон забывает добавить: для достижения компромиссного мира. Советское правительство руководствовалось тем, что не компромисс с агрессором, а ликвидация всех последствий агрессии и наказание виновников агрессивной войны может открыть путь к установлению прочного мира на Дальнем Востоке. Кстати сказать, когда на Потсдамской конференции Председатель Совета Министров СССР информировал глав правительств США и Великобритании о японских предложениях и ответе Советского правительства, американский представитель не мог не выразить

 
стр. 205

 

удовлетворения по поводу действий советской дипломатии. Но Морисон вместо принципиальной оценки политики СССР ограничивается, по существу, кратким замечанием: отказ Советского правительства от посредничества означал, что СССР "уже решил объявить войну Японии". В сопоставлении с прежними положениями автора о том, что к этому времени уже будто бы сложились условия для прекращения войны (появление в Японии так называемой "мирной партии") и что США, руководствуясь будто бы интересами скорейшего установления мира на Тихом океане, пытались воспользоваться этими "условиями", последнее его заявление звучит как скрытое обвинение СССР в неких своекорыстных и противоречащих делу мира намерениях. Чтобы не остаться непонятым, Морисон на всякий случай добавляет еще истасканную ложь об экспорте революции: Советское правительство стремилось-де содействовать установлению коммунизма в Японии.

 

Таково содержание статьи Морисона. Как ни усердствует он в роли адвоката атомной бомбы, все его аргументы, строго выдержанные в духе "холодной войны", разбиваются о факты.


Комментируем публикацию: Адмирал Морисон фальсифицирует историю капитуляции Японии "The Atlantik Monthly". October 1960. Vol. 206, N 4, pp. 41 - 47.


© Л. Н. Еремин • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 5, Май 1961, C. 188-206

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ИСТОРИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.